Wikipédia:Esplanada/geral/Desfiliação dos grupos de usuários no Brasil (11abr2018)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Desfiliação dos grupos de usuários no Brasil (11abr2018)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios# Desfiliação dos grupos de usuários no Brasil

Colegas,

É com pesar que recebemos o comunicado o AffCom dizendo que ambos os grupos de usuários no Brasil perderiam reconhecimento:

É certamente um assunto de interesse para todos nós wikipedistas, não só brasileiros. É momento de reflexão e de buscar caminhos para lidar com essa nova fase do projeto lusófono, cujas interações se entrelaçam em atividades presenciais e online tanto onwiki e offwiki. Tivemos muitos problemas no passado que soubemos vencer e saímos mais fortes. Vamos ler atentamente os comentários da lista, admitir nossos erros e aprender com nossos colegas. Boa noite, Lechatjaune msg 02h07min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]

O que significa isso na prática? Fomos rebaixados para a Série B? Robertogilnei (discussão) 12h03min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Robertogilnei: Não tem qualquer efeito na "população" do projecto nem no seu funcionamento, ou sequer reconhecimento em geral da wiki.pt. Para o Movimento Wikimedia no Brasil, no entanto, é bastante trágico, sim. Esperemos que a situação evolua favoravelmente, mas ninguém saiu incólume dessa história, nem o AffCom nem a própria Fundação. No mínimo é embaraçoso, para não dizer pior.-- Darwin Ahoy! 12h13min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Lechatjaune: com certeza esta é mais uma decisão a se lamentar, alavancada por dezenas de emails desestabilizadores, difamatórios e uma narrativa de conflito criada e fortalecida principalmente pelos usuários teles, Joalpe e Chico Venancio junto ao movimento internacional e a Wikimedia Foundation ao longo dos últimos semestres. Parte desta comunidade tem assumido uma postura combativa e centralizadora desde o Programa Catalisador da Wikimedia no Brasil, difamando e gerando problemas para todos que fora da panela tentaram fazer algo. A tentativa de criação de capítulo no Brasil nunca foi concretizada, o Programa Catalisador foi terminado antes do prazo e agora ambos os grupos, que trabalharam duro e consumiram muitos recursos da fundação e de doações agora estão desfiliados. Essa tentativa de se ter apenas um grupo trabalhando, apenas uma panelinha deu no que deu, vexame internacional, mais um 7x1 comentado por todo o movimento wikimedia. Desde ano passado solicitei mediação e conversa, inicialmente Chico Venancio se negou a conversar pessoalmente em Berlim, depois Ixocactus e Sturm também se negaram, pedi mediação do Milos Rancic (experiente editor envolvido no movimento internacional), desta vez Chico Venancio aceitou conversar mas Usuário:Teles e Joalpe negaram qualquer tipo de intermediação e resolução de conflitos, o mesmo aconteceu novamente agora com mediação do Danilo, onde Teles e Joalpe se apresentaram reticentes em dialogar e mais recentemente este caso absurdo comentado no café dos administradores onde membros do grupo Wikimedia no Brasil tentaram usar a imprensa para difamar administradores, regras da wikipedia e este movimento, não só pelas acusações da Nazismo mas também autopromoção e ataques a este projeto usando o artigo da Marielle Franco totalmente fora de contexto , usar a WMF e imprensa para combater os outros é vergonhoso, e mostra até onde conseguem ir par alcançar seus objetivos. Então este é o resultado final dessa falta de diálogo, geram o problema depois se revoltam contra ele. Você sabe muito bem disso tudo, pois é membro do grupo deles, participava de reuniões e inclusive poderia ter se envolvido mais nessa questão para promover o dialogo e a resolução de conflitos, já que sempre teve bom relacionamento em ambos os lados. Me causa até estranheza ver essa mensagem sua aqui agora em tom de "somos todos um único movimento". Gerar estardalhaço internacional, bombardear a Wikimedia Foundation e comitês internacionais com mensagens desestabilizadoras só gera isso, punições para ambos os lados, eu disse isso várias vezes, mas o que essa decisão final prova é que simplesmente não aprenderam nada, desde a primeira tentativa de criação de capitulo no Brasil. Eu nunca busquei conflito, muito menos desfiliação, nem criei barreiras para a WMF fomentar projetos do grupo Wikimedia no Brasil, em contra partida, todos os pedidos de grant, eventos e atividades que organizamos alguém do grupo Wikimedia no Brasil interferiu para disseminar desconfiança. Nessa tentativa de impedir fomento ao nosso grupo e desfiliar o nosso grupo, ambos acabaram punidos, o que eu achei uma péssima decisão, de qualquer maneira. Com as proporções do Brasil e estados que não alcançamos, temos aqui dentro a oportunidade para 10-15-20 grupos ou organizações e mesmo assim não daríamos conta de tudo, mas alguns olham somente pro próprio umbigo e miram tudo como concorrência e perda de espaço. Para Wiki Educação Brasil, a desfiliação não representa muita coisa, pois diante deste cenário conflituoso direcionamos nossa organização e equipe a pautas mais amplas, decidimos mudar marca e nome já prevendo articulação para algo do tipo, agora Wikimedia no Brasil deixou de existir e com isso não poderão mais usar nome, nem marca, nem logotipos nem domínios, nem dentro nem fora do movimento e se usarem estarão violando direitos da fundação, isso não é péssimo? Espero que mais que ninguém, os membros do grupo Wikimedia no Brasil tenham aprendido a lição e parem de a cada minuto mandar email para WMF, SuSa e demais organizações, pois estão apenas dando tiros no próprio pé, queimando o filme da comunidade lusófona e especialmente a brasileira. Wiki Educação Brasil segue firme na luta pelo conhecimento aberto, pelas licenças livres e pela ciência aberta, defendendo tudo que o movimento wiki pode oferecer ao nosso país e ao mundo Rodrigo Padula(Fale comigo) 12h42min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
  • Grande @Robertogilnei:, antes de tudo, um abração, é bom vê-lo aqui. Estive bem pouco ativo por razões que trancenderam minha vontade, mas nunca abandonei o projeto e seus valores. Como bem disse o Darwin, esta decisão não significa nada absolutamente nada sobre o conteúdo da wikipédia e, muito menos, sobre o apoio e reconhecimento que receberemos como editores. No entanto, a desfiliação significa que os grupos não poderão usar a marca da Wikimedia e da Wikipédia, o que terá enorme impacto negativo sobre as atividades de divulgação e parcerias com a sociedade. Para quem é velho de guerra como você, é só mais um grande conflito a ser resolvido e, como eu disse, já passamos por vários. Talvez a nova guarda não saiba, mais já houve guerras até pelo uso de versões da língua. Agora, existem novos elementos a serem discutidos. Lechatjaune msg 14h26min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
  • Ao @Rodrigo Padula:, como disseste, mantenho abertura com ambos os grupos e nunca me viste brigando, insinuando ou acusando ninguém. A isolação geográfica ajuda. Sei que não foi sua intenção, mas quero tornar claro a todos: Nunca recebi um centavo para mim da WMF, além de eveituais ajudas de custo para participar de eventos. Organizei dois eventos para os quais recebi financiamento parcial, mas sempre tive que desembolsar e complementar os custos com apoio da UFRGS (inclusive finaceiro). Estou há onze anos na Wikipédia, sempre acreditei e preguei que somos uma única comunicade unida por um ideal comum. Não somos os Ursinhos Carinhosos, temos nossos problemas, já que conflitos são inerentes do comportamento humano. Perdemos todos com nossa incapacidade de gerir conflitos, mas sei que vamos aprender. Estive essencialmente alheio aos conflitos existentes desde logo após o Wikimania em Londres, tenho tido que lidar com problemas maiores que eu. Lamento que haja tanta desconfiança interna e sempre estarei disposto a ouvir com três grupos, sobretudo o maior deles: o dos não envolvidos.
  • De minha parte, eu continuarei sempre o mesmo, lutando por uma agremiação saudável como sempre fiz desde 2008. Passamos por diversas fases e não será a primeira vez que teremos de levantar a cabeça. Seguirei editando, fazendo aulas sobre a Wikipédia, valorizando o projeto e publicando material REA e organizando repositórios. Lechatjaune msg 14h26min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
De fato eu tentei fazer uma mediação entre os dois grupos, o Teles e o Joalpe de fato se mostraram reticentes a ideia, mas durante o tempo em que tentei mediar, o Chico sempre esteve aberto ao diálogo, e ainda está. Os dois lados têm visões muito diferentes do que aconteceu, um lado diz estar somente se defendendo do outro. É muito difícil mediar um diálogo nessas condições. Os dois lados precisariam se desarmar, tentar colocar o passado e o ressentimento um pouco de lado e tentar dialogar sobre o pode ser mudado no futuro. Não é fácil, mas se os envolvidos não fizerem esse esforço, quem está de fora tentando ajudar não consegue fazer nada. Danilo.mac(discussão) 15h14min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Danilo.mac: Como já te disse em privado e aqui na Wikipédia, eu sou e sempre fui aberto a todo tipo de dialogo e mediação, bem como todos os membros do nosso grupo, NENHUM MEMBRO DO NOSSO GRUPO do grupo Wiki Educação Brasil se negou a dialogar e a tentar fazer algo em conjunto, inclusive em publicações GLAM e outras iniciativas recomende às nossas colaboradores que procurassem Joalpe para que algo fosse feito em conjunto, contemplando ambos os grupos e foram respondidas de forma negativa, até de forma bem grosseira. Tempos atrás eu inclusive sugeri ao Teles que conversasse internamente com demais membros de seu grupo sobre a possibilidade de convergência dos dois grupos em apenas um, o que foi logo de cara rechaçado e negado por eles. Do nosso lado, seguiremos o trabalho que sempre fizemos, tenho conta aqui há anos, varios outros editores que trabalham conosco também continuarão firmes independente de qualquer coisa, e claro, sempre abertos ao dialogo e cooperação. Rodrigo Padula(Fale comigo) 15h51min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Lechatjaune, essa desfiliação já era de se esperar. Por conhecer pessoas de ambos os grupos, pude acompanhar de perto os principais acontecimentos. É inegável que houve falta de vontade para cooperação em prol de atividades que poderiam gerar resultados positivos. Um exemplo emblemático ocorreu nos eventos sobre o Dia da Mulher, que poderia ter sido melhor usado para que pudéssemos aumentar a participação feminina na Wikipédia. No entanto, quando tentei transformar uma iniciativa em algo em conjunto, fui rapidamente revertido e ofendido no sumário: "Nada de cucos aqui, esta iniciativa é da Wikimedia Portugal e do grupo Wikimedia no Brasil, carregue isso para outro ninho" (DarwIn). Logo, não é muito difícil constatar o óbvio. Sempre quis dialogar e trabalhar em conjunto, mas nunca houve reciprocidade. Qual é a lógica de se insistir em algo para ser revertido e ofendido? Nenhuma. Érico (disc.) 18h39min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não tinha tido a noção de que isso havia acontecido... que comportamento deplorável. Esse tipo de comportamento vai contra tudo o que esta comunidade luta... e mesmo assim você teve a decência e o espírito superior de participar no programa deles... Sabe Érico, uma vez mais você subiu na minha consideração. Obrigado por continuar aqui connosco. Luís Almeida "Tuga1143 19h40min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘Enfiar-se como co-organizador de um evento que não estava a organizar é ser cuco e andar a enfiar os ovos nos ninhos alheios. Somos todos amigos e lutamos pelo mesmo, mas com todo o respeito por quem acredita nessas coisas, isto aqui não é o PREC nem estamos no tempo do Companheiro Vasco. Eu contactei o Padula nessa altura, que não mostrou qualquer interesse em participar na organização desse evento conjunto, para depois de tudo pronto vir um de seus camaradas enfiar o seu grupo na organização, como se fosse normal. Querer fazer passar o mais elementar senso de justiça e crédito a quem trabalha na organização de qualquer coisa por má vontade é pura desonestidade intelectual e reles politicagem.-- Darwin Ahoy! 01h40min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Todos constataram o "justo crédito" que suas ações geraram. A página sobre o evento supracitado já havia sido criada no meta antes da página que vocês criaram na Wikipédia. Logo, qualquer pessoa pode concluir quem "enfiou-se como co-organizador de um evento que não estava a organizar". Lamentavelmente, mesmo após tudo isso, ainda não percebeu o quão nocivas essas ações podem ser. Aliás, ter falado com o Padula não te dava o direito de desfazer a minha edição: ele se chama Rodrigo, eu Érico. Mesmo que ele não estivesse disposto a organizar uma ação em conjunto, eu estava. Não sei qual a lógica que o grupo que faz (fazia, creio) parte possui, mas não reconheço como razoável uma única pessoa falar por todas as outras. Não é assim que deveria funcionar. Então, no futuro, é preferível que se preze pelo bem comum ao invés de tentar roubar o protagonismo para si. Érico (disc.) 02h00min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Você está no seu direito de achar que qualquer iniciativa em curso é o da Joana, e ir lá enfiar a sua equipa sem dar cavaco a ninguém. E quem está na iniciativa, também está no seu direito de o reverter - que foi o que aconteceu. Se você se chama Érico, e não Rodrigo, realmente não sei o que fazia ali a colocar a Wiki Educação Brasil como co-organizadora de um evento que estava sendo organizado pelo grupo rival. Claro que nada disto teria grande importância, e tudo teria sido resolvido na maior cordialidade, se as circunstâncias fossem outras - a asneira toda aqui foi da WMF, ao reconhecer dois grupos Wikimedia dentro do mesmo território e com os mesmos objectivos, era bom de ver que se iam esgadanhar até à morte, como aconteceu. E como pelos vistos quem fez a asneira já cá não anda, pois acabou sendo corrida por outro motivo qualquer, quem pagou o pato foi mesmo a comunidade Wikimedia do Brasil, que a corda sempre rebenta do lado mais fraco.-- Darwin Ahoy! 02h20min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
A página sobre Arte+Feminismo 2018 foi criada no meta por uma integrante do Wiki Educação Brasil em 27 de janeiro de 2018. Na Wikipédia em Português, a página-cópia foi criada em 4 de fevereiro por você mesmo. Logo, ninguém possuía qualquer domínio sobre este evento. No mais, não compartilho com o uso de termos como "grupo rival": não somos rivais; estamos aqui, ou deveríamos estar, pelo mesmo objetivo. Se esta rivalidade toda tivesse sido deixada para trás há alguns meses, nada disso teria acontecido. Érico (disc.) 02h28min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Quando criamos o evento eu desconhecia essa página com a tradução do nome do evento art+feminism - que de resto nem foi o nome que usamos. Quanto aos grupos rivais, toda a gente aqui na wiki.pt já teve oportunidade de ver que são precisamente isso - dois grupos no mesmo território lutando pelos mesmos recursos. Qualquer pessoa com um mínimo de noção de territorialidade sabe que isso só podia acabar com o domínio total de um grupo pelo outro, com a destruição de um deles ou com a destruição dos dois, como efectivamente acabou. O mundo real não tem lugar para essas utopias de convivência pacífica de grupos que dependem do mesmo território e recursos para existir e prosperar. Jamais deveria ter sido permitido acreditar um segundo grupo, quando já existia um primeiro. Foi asneira da grossa, e acabou como acabou. Uma vergonha, mas acima de tudo para quem tomou essa decisão, ou deixou que fosse tomada.-- Darwin Ahoy! 02h40min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Eu não discordei quanto a haver grupos rivais. Apenas comentei que não era este o caminho que deveríamos seguir. Pelo que acompanhei desde janeiro de 2017, a estratégia claramente era esta que você citou. Não a considero exitosa a partir de nenhuma perspectiva. Como diria Dilma, "Não acho que quem ganhar ou quem perder, nem quem ganhar nem perder, vai ganhar ou perder. Vai todo mundo perder." Minha convicção, reforçada nos últimos meses, é que deveria haver apenas um grupo, que teria dois porta-vozes. Infelizmente, mais uma vez não me parece ser este o desejo de ambos os grupos agora extintos. Érico (disc.) 02h47min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Depois que foi permitida a existência de um segundo grupo, a fusão dos dois grupos passou a ser sempre uma derrota para aquele que fosse incorporado no outro. Uma "fusão" bipartida à la Mandato da Palestina, com dois porta-vozes, previsivelmente teria as mesmas trágicas consequências desse outro confronto de grupos - não resolveria coisa nenhuma, antes elevaria o conflito a um novo nível de intensidade. A única solução que vejo como viável e minimamente justa seria a desacreditação do segundo grupo, que foi indevidamente acreditado, e a facilitação da sua integração no primeiro. Claro que isto significaria o defraudar de expectativas que foram indevidamente dadas, e é evidente que quem está nesse segundo grupo não concorda, e está plenamente no seu direito, mas mesmo para eles teria sido uma opção bem melhor que isto que temos agora.-- Darwin Ahoy! 03h04min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
O que propõem também não ajuda muito na medida que tornaria o "segundo" grupo subordinado ao "primeiro", ou pelo menos passa esta ideia. Ou seja, da mesma forma que afirma que o que comentei "aumentaria os conflitos", esta ideia não me parece que teria o efeito de pacificar esta questão. Enfim, antes de passarmos a pensar em ideias, é preciso convencer as pessoas que neles integram que este realmente seria o melhor caminho, o que ainda estamos longe de alcançar. Érico (disc.) 03h16min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘@Érico: Verdade, não é a solução ideal, nem sequer significa que o conflito fosse acabar. A lição principal a tirar disso tudo é que o princípio da territorialidade se aplica ipsis verbis às organizações Wikimedia de cada território, e não embarcar em paulocoelhadas de que basta ter um sonho e acreditar nele para ele se realizar.-- Darwin Ahoy! 13h31min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Realmente seus comentários demonstram que você não tem conhecimentos suficientes do movimento wikimedia para exprimir opinião sobre esse assunto. Sua visão além de equivocada é enviesada pelo discurso de seus amigos com esse papo de grupos rivais e que não sabia, passa a vida a monitorar edições e submissões, edito uma pagina e no segundo seguinte vc agradece uma edição ou comentava no Facebook, dizer que comentou comigo sobre Arte e Feminismo e eu não esbocei interesse não é só mentira como descabido, sendo que já havia pagina no meta e vc por monitorar ja sabia que estava lá. Sobre essa narrativa sem embasamento alguma, há vários países com mais de um grupo, mais de uma organização. Nos EUA por exemplo há vários capítulos, grupos e 2 fundações, a Wikimedia Foundation e a Wiki Education Foundation. O segundo grupo foi criado com autorização do AffCom pois o outro estava sem atividades, sem relatórios e sem sequer elegibilidade para a Conferencia de Berlim por falta de atividades e relatórios, mais uma vez está comentando sobre coisas que não tem ciência de como funciona. O problema do Brasil é só um reflexo da polarização que vemos fora e também dentro da própria Wikipedia. O problema não é ter mais de uma organização ou grupo, o problema é um grupo ter como meta justamente matar e minar o outro o tempo todo com esse argumento Highlander aqui e junto à Wikimedia Foundation. Você não acompanhou o processo de filiação de ambos os grupos nem o catalisador e seus desafios no Brasil, por isso está aqui só falando bobagem sem nexo algum com a realidade. Outra grande bobagem é esta questão de recursos, não estávamos competindo por recursos da WMF, o que ambos os grupos do Brasil consumiram em toda sua existência não chega aos pés do que capítulos pequenos e médios, que geram muitos menos impacto que nós geramos no Brasil geram e consomem por aí. Enquanto os grupos aqui consumiram algumas dezenas de milhares de dólares por ano, lá fora tem capitulo que consome é milhão de dólares por ano. Há e sempre houve recursos para 2, 3, 10 grupos no Brasil e o mesmo vale para toda lusofonia. O que matou os 2 grupos foi a construção dessa narrativa que até vc que não sabe do que está falando, repete como mantra, que só pode ter um grupo e que um grupo atrapalha o outro. Se não fossem as diversas tentativas de boicote junto a WMF, AffCom, os dois grupos estariam ativos, com apoio financeiro e do staff da fundação, eu inclusive cheguei a sugerir a fusão dos grupos para trabalharmos juntos de alguma forma, mas isso foi negado pelo outro grupo. Da mesma forma que não há união dentro, não há fora da Wikipedia e isso minou ambas as partes. Vida que segue... Rodrigo Padula(Fale comigo) 05h00min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘@Rodrigo Padula: Eu não me arrogo a qualidade de tudo saber sobre tema nenhum. Sobre este caso em particular, que não acompanhei, sei ainda menos - sei o que ficou para a história e o que se vai sabendo ainda agora - muito pouco ainda. Porque não acho relatórios, documentos, não acho nada em concreto sobre essa espécie de buraco negro de tempo, energias e dinheiro, que foi esse catalisador, que ao que parece catalisou tudo o que não prestava: conflito, desinteresse da comunidade, desperdício de recursos, frustração em quem se empenhou.

Em todo o caso, essa parte do grupo que saiu do catalisador estar "sem atividades, sem relatórios e sem sequer elegibilidade para a Conferencia de Berlim por falta de atividades e relatórios" eu já sabia, pois estive analisando alguns reports de vocês para tentar entender melhor esse caso. O que me parece que fica evidente logo aí é a total falta de lógica em acreditar um segundo grupo "de substituição", quando ainda existe um primeiro, acreditado, mesmo que moribundo. Mas essa besteira não foi sua, foi de quem indevidamente conferiu essa acreditação. Não tem problema algum existirem vários grupos num mesmo país, desde que com territórios e/ ou objectivos explicitamente diferentes. Dois grupos com objectivos iguais actuando sobre o mesmo território é receita para o desastre, e nem é preciso ser-se um Einstein para perceber isso - qualquer matuto acostumado no mato sabe disso, pelos vistos bem melhor que essa gente que toma essas decisões. Isso é assim desde que o mundo é mundo, e não se prevê que venha a mudar nos próximos milhões de anos.

"não estávamos competindo por recursos da WMF" - Você entendeu mal, os recursos consumidos pelos grupos não são da WMF. Esses da WMF são somente uma pequena ajuda, e, como você diz, são uma migalhinha sem importância no plano geral. Os recursos de que falo são os museus, instituições, universidades, fundos documentais do Brasil, a própria população alvo para captar para o projecto - todos esses recursos são finitos, e são precisamente os mesmos para ambos os grupos. Concursos e eventos como o WLM, WLE, ou mesmo o Art+Feminism que falavam acima, são disputados por ambos os grupos, resultando numa competição destrutiva e doentia. Para os grupos justificarem a sua existência junto da WMF precisam dessas actividades, sobretudo para poderem se expandir e crescer para capítulo, que foi sempre o objectivo primordial. E como capítulo só pode haver um, é claro como água que essa asneirada colossal da acreditação de um segundo grupo nunca podia ter descambado noutra coisa que não fosse essa guerra fratricida, a dizimação de uma comunidade Wikimedia que já estava bem pujante, e um potencial e provável atraso de anos na formação de um capítulo brasileiro. Atraso esse que, pelas minhas contas, desde que a WMF começou a se ingerir nesse tema, já vai para quase uma década, e somando.

Muito francamente, pode-se dizer tudo - que alguns comportamentos de ambos os grupos foram deploráveis, que deviam ter-se focado no conteúdo, etc. Mas a bottom line nisso é que não havia outra saída possível dessa situação que não fosse a destruição ou absorção de pelo menos um dos grupos pelo outro, e nisso a culpa efectivamente não é de nenhum deles. Que fique de lição.
-- Darwin Ahoy! 13h31min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]


Em tempo: especialmente porque não há só os dois grupos citados (Wikimedia Community User Group Brasil e Wiki Education Brazil), mas um terceiro: a comunidade ativa e hiper-ativa onwiki, que geralmente ou acaba embrulhada nessa treta ou é ignorada. José Luiz disc 21h33min de 10 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Jbribeiro1: sempre foi meu objetivo, desde os tempos de catalisador, tentar de alguma forma reconhecer, apoiar e engajar a comunidade ativa da Wikipedia, seja aqui ou em atividades off-line. Tive o prazer de conhecer muitos de vocês presencialmente e durante o congresso científico que organizamos ano passado conseguimos trazer alguns nomes do Brasil e Portugal para dias muito produtivos em Niteroi. Trabalharei para gerar novas oportunidades, mesmo sem apoio formal da fundação. Espero que com essa decisão, os ânimos se acalmem aqui dentro e também fora da Wikipedia e as últimas pendências e divergências sejam colocadas em pauta logo para que sejam finalizadas de uma vez por todas. Rodrigo Padula(Fale comigo) 03h37min de 11 de abril de 2018 (UTC)[responder]

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios# Desfiliação dos grupos de usuários no Brasil

Eu acho bastante curioso a época em que o catalisador e a tal nova cara da Wikipédia deveriam ter dado algum fruto coincidir precisamente com o fundo do poço a nível da comunidade activa aqui da wiki.pt. Em 2013/2014 atingiram-se mínimos históricos depois que o declínio começou, logo após 2011, o ano em que tivemos melhores indicadores - e precisamente o ano em que a WMF "entendeu", vá-se lá saber com base em quê, que "a comunidade atual e, por conseguinte, o capítulo em formação ainda não possuem capacidade para se autogerir" e deu início a esse tal catalisador, que ao que parece, só catalisou a desgraça. Uma boa lição para quando a WMF pensar novamente em se sobrepor à comunidade local.-- Darwin Ahoy! 02h08min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não discordo e sempre fui um dos mais desconfiados da atuação da Fundação por aqui. Mas por comunidade local você entende exatamente o quê? Nem Wikimedia Community User Group Brasil e nem Wiki Education Brazil se qualificam, IMHO... José Luiz disc 03h16min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Jbribeiro1: De facto ficou ambíguo, mas estava me referindo à comunidade Wikimedia local do Brasil geográfico, e não do projecto.-- Darwin Ahoy! 12h06min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
O catalisador foi uma grande oportunidade perdida, a comunidade poderia ter se estruturado e formado algo sólido a partir desta iniciativa, mas ao final, parte dela preferiu lutar contra e acabar com o projeto antes do prazo final, jogando muito dinheiro fora e deixando de usar boa parte dos recursos que poderiam ter sido revertidos em material, eventos e etc para aproximação da comunidade. Para terem ideia, a sede do catalisador era a Ação Educativa, que sedia a Associação Brasileira de ONGS, que poderia e inclusive ofereceu toda ajuda necessária para criação de uma organização para a comunidade brasileira, que acabou sendo recusada e esse link foi perdido. O catalisador teve vários problemas, uma equipe que não deu liga, pouco entrosamento com a comunidade, muitas vezes por repulsa da própria comunidade, mas o pior foi o modelo e as limitações impostas pela própria Fundação para atuação da equipe, mas creio que essa redução de engajamento da comunidade citada pelo Darwin nada tem a ver com o catalisador, vejo que não foi gerado impacto nem muito positivo, mas também nem negativo, pois não houve interferências nem aqui dentro nem fora. Infelizmente, boa parte das atividades e planos que eu iniciei no catalisador, só consegui implementar com a formalização do grupo Wiki Educação Brasil, que foi o caso dos concursos fotográficos, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Monuments e Wiki Loves the Olympics (que nada nada trouxeram uns 50.000 arquivos para o commoms), o primeiro projeto GLAM do Brasil e os congressos científicos, todos gerando ótima repercussão na mídia e significativa mudanças na forma que ela retrata a Wikipédia. Pelos eventos que fui e conhecimento global do movimento, em todos os países há sempre essa divisão, comunidade wiki e a organização/capítulo/grupos, uma coisa não substitui a outra e são duas coisas distintas, porém ambas forma a comunidade local, com papeis definidos, mas se ambas trabalham juntas ou pelo menos sem tantos conflitos, os resultados de ambas as partes são sempre potencializados. Infelizmente a comunidade lusofona é fraca de articulação e seus editores mais ativos falharam ao tentar criar algo fora da Wiki. Em Portugal há um capitulo dormente, baixíssimo número de editores, pouquíssimos professores engajados na pauta e aqui no Brasil até agora todas as tentativas fracassaram e não é por culpa de um ou de outro, São falhas coletivas e também da Fundação, que sempre que se envolve em projetos ou conflitos, piora mais do que ajuda, com pouco conhecimento de causa e das dinâmicas locais, querendo aplicar um modelo que não se adequa. Resumindo, os erros são muitos e de várias partes mas ainda acredito que quando as coisas se organizarem no Brasil e Portugal, poderemos gerar mais impacto e ter um clima mais agradável e colaborativo e daí quem sabe não poderemos também prestar apoio aos nossos irmãos africanos. Rodrigo Padula(Fale comigo) 05h00min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Rodrigo Padula: Eu apenas achei curioso que o momento em que o catalisador deveria estar dando algum resultado, tenha coincidido precisamente com o fundo do poço. No mínimo significa que não só falhou em toda a linha nos objectivos que se propunha conseguir, como nem mesmo conseguiu segurar o bom momento que tínhamos em 2011 (e que por algum motivo incompreensível foi interpretado pela WMF como fraco). Não entendo é como a WMF deixou que a própria representação oficial dela no Brasil fosse essa bagunça toda, eles não monitorizavam nada? Não há relatórios? Esse "muito dinheiro" que foi jogado fora, onde estão esses números? Eu vi os relatórios da Oona, e aquilo parece mais uma declaração de intenções, não tem quase nada de concreto. O catalisador foi um desastre, mas para se poder tirar alguma lição proveitosa, é necessário saber em concreto o que aconteceu.
Quanto a Portugal, agradeço a sua preocupação, mas é sem motivo: Não estamos dormentes, não. Estamos aqui organizando a nossa humilde casinha, mas já com muita couve viçosa crescendo no quintal. :) -- Darwin Ahoy! 12h06min de 13 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não tive tempo de ler e não vou ter tempo de ler toda essa discussão (podem querer desconsiderar minha opinião por isso), mas alguns trechos já mostram o motivo de eu não ter interesse em aceitar conversar com alguns dos envolvidos. Muito fácil xingar no Facebook e depois querer conversar como se fosse neutro e capaz de manter uma conversa produtiva e racional. Não há o que ser dito sobre ter que se “desarmar” quando apenas não se quer se manter no combate. Apenas quis o afastamento por achar a discussão improdutiva. Não acho que alguém vai conseguir explicar o motivo de usuários terem sido expulsos da lista de educação e por terem usurpado o site de grupo alheio. Oportunidades pra explicar já foram dadas. Quem discorda de que isso é improdutivo pode olhar essa discussão e ver se não muda de ideia. Achei melhor gastar o tempo com estudo, ganhando dinheiro, experiência, ajudando pessoas sem enganar ninguém. Claro que quem ganha uma bolada desde o Catalisador sem oferecer qualquer demonstração de que valeu a pena vai querer defender o desperdício do dinheiro doado. Acredite quem quiser, mesmo sem nada palpável. —Teles«fale comigo» 01h13min de 18 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Acredite, muitos ficaram felizes com seu distanciamento, mas sempre que aparecer, você continua tentando, insistindo nessa narrativa caluniosa e disruptiva, que só gerou danos ao movimento e principalmente ao trabalho que o seu próprio grupo vem desenvolvendo. Insiste nesse assunto de site/domínio que já expliquei a você e a essa comunidade mil vezes, WMF, AffCom e etc, dominio este que eu paguei, eu registrei, o seu próprio grupo se recusou a usar, deixaram expirar, registraram outros domínios, então eu renovei e usei o anterior de acordo com o contrato com a WMF que me dava direito de uso de marca, mas daí como sempre, não fazem nada até que alguém o faça e começam a atacar. O que eu disse em meu Facebook foi uma coisa, reafirmo e digo seja na frente de um juiz, da comunidade, do papa e o São Jimmy Wales, vcs enviesaram e tentaram usar isso nessa mesma narrativa falsa e repetitiva, que só prejudicou o próprio grupo de vocês, só deram tiro no pé. Dizem estar abertos a conversar e dialogar desde que eu engula e aceite esse papo furado de repetem eternamente aqui, no movimento internacional e junto a WMF e seus conselhos, não aceito e vou continuar não aceitando, pois é falso. Seu reconhecimento de nada me vale e pra mim não tem peso algum, seu voto continua valendo e contando como 1 pra mim e aqui somos centenas, milhares. Criamos nossa infraestrutura do zero, mantivemos a lista de discussão que já mantínhamos, removendo os conspiradores e "espiões" que nada somariam a ela. O grupo Wiki Educação Brasil, desde sua fundação organizou 8 etapas de concursos fotográficos, trouxe pro movimento mais de 50.000 imagens, milhares de novos usuários, vários parceiros institucionais e vários profissionais, que em várias ocasiões foram atacados e coagidos por membros de seu grupo, realizamos 2 edições de conferências científicas, geramos centenas de posts, entrevistas, matérias 100% positivas para a imprensa, radio e televisão, mesmo que vc e outros usuários tenham tentdto remover nossos relatórios e clippings de noticias deste projeto, temos reconhecimento do movimento internacional e de importantes editores da Wikipedia, pra gente isso basta, o choro é livre. Uma coisa é fato, este parquinho aqui não tem mais dono e todos são bem-vindos para brincar nele, TODOS! Rodrigo Padula(Fale comigo) 02h02min de 18 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Alguém pode me indicar onde é que está essa discussão no Facebook citada no diálogo acima? Se não for o caso de colocar o link aqui, podem me enviar por email (ou no meu face mesmo - não é física nuclear descobrir qual é). Agradeço. José Luiz disc 03h52min de 18 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Ele não teve coragem de manter o post público ou apagou. Diferentemente, do que ele diz acima, escondeu os insultos e agora quer fazer com que acreditemos que os outros não querem dialogar. Quando ele começou os insultos, ele fechou as portas pro diálogo. Ele praticamente expulsou a Diana da Wikipédia ao enviar provocações na PDU (vide histórico). Alguém que assedia assim não pode falar em diálogo. E acima mente novamente. Ele pagou pelo domínio do site enquanto fazia parte do nosso grupo. Obviamente, pra usar o site para o nosso grupo, pois era o nosso grupo que tinha autorização pra isso, o que foi assinado pelo Vini. Quando ele saiu do nosso grupo, mudou todo conteúdo do site pro grupo dele, sem qualquer consulta, consenso, discussão ou algo do tipo. Fez na surdina mesmo. Tempos depois, o Affcom o obrigou a parar de usar o site.—Teles«fale comigo» 13h53min de 19 de abril de 2018 (UTC)[responder]
O post continua no meu facebook e até marquei o Usuário:jbribeiro1 nele para que ele leia, não há ofensas ali, só há verdades. Mudei a privacidade dos meus posts, todos os posts, há alguns anos depois que notei como você e seu time agem de maneira covarde pegando frases e prints fora de contexto, pelas metades, para construir uma narrativa danosa a este projeto e até a vocês mesmos. Vocês ofendem, acusam de usurpação, roubo, oportunismo dentre outras coisas, e querem que eu engula. Não engulo e lutarei contra cada excesso, mentira e calunia proferida por você e seus "aliados", seja contra mim ou contra qualquer outro editor, dentro e fora da Wikipédia. Pare de falar mentiras pois o site não tinha conteúdo, nunca teve e o grupo de vocês nunca chegou a usar esse domínio nem a listá-lo oficialmente como site do grupo, pare de choramingar, ele chegou a expirar e sair do ar, só depois que aprovei o outro user group que eu renovei e criei novo site do zero. Nunca precisei de vocês pra nada e continuo não precisando, o que dirá um domínio. AffCom não obrigou, recomendou, e eu tirei o site do ar, mudei marca e mudei domínio para não ficar a mercê de vocês e suas influências de bastidores e narrativas deturpadas. Agora, vocês, já que são grandes seguidores das normas e recomendações do AffCom, já podem tirar o site http://wikimedianobrasil.org/ do ar, renomear e remover as marcas da WMF e mover/renomear aquela página no meta, pois não possuem mais direito de uso do nome nem da marca. Acho que já passou da hora de entenderem que ninguém aqui aceita nem concorda com suas mentiras e vitimismo. Você ataca, ofende, fala mentiras e depois chama os outros de malvados, se faz de bobo, me poupe. Esquece esse papo magro de domínio, com a mudanças nas normas de uso e acordos de marca feitos pela fundação tempos atrás, todos os grupos passaram a ter direito de uso do logo e nome da Wikimedia em seus nomes e sites, por isso vcs mudaram o logo daquela peça de quebra cabeça para user groups e passaram a usar o logo da wikimedia. Mas agora, nem nós nem vocês possuem permissão, nós paramos de usar em 2016, agora é a hora de vocês pararem também ;-) Rodrigo Padula(Fale comigo) 15h24min de 19 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Que tal aproveitar esse dialogo que estão tendo agora para pensar se e como podem ser corrigidas as questões que levaram aos desentendimentos? Danilo.mac(discussão) 16h41min de 19 de abril de 2018 (UTC)[responder]
@Danilo.mac: Com esse papo magro e essa narrativa enviesada, ofensas e acusações, insistência em assuntos já superados e que na atual conjuntura não farão qualquer diferença, fica difícil, pois eu não aceito e não engulo essas falácias que Teles, Chico e etc ficam repetindo por aí, principalmente junto ao movimento internacional e à WMF. O mesmo papo que Teles diz aqui, Chico postou no IRC com prints, com um discurso enviesado, com pequenos recortes. Se fazem isso aqui pra nós, que sabemos português e sabemos que não passa de puro mi mi mi, imagine o que não passaram para a WMF, AffCom e etc para fazer com que ambos os grupos fossem excluídos, interaction ban fossem aplicados juntamente com funding ban e agora, pela primeira vez em vários anos, não teremos nenhum representante do Brasil na Wikimedia Conference. E o pior disso tudo é não perceberem o estrago feito para ambos os lado e o tiro de 12 no pé. Rodrigo Padula(Fale comigo) 17h02min de 19 de abril de 2018 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Desfiliação_dos_grupos_de_usuários_no_Brasil_(11abr2018)&oldid=51850103"