Wikipédia:Esplanada/geral/Força-tarefa de adequação de mesorregiões e microrregiões do Brasil (20nov2017)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão. Não há interesse da comunidade em montar esta força-tarefa.


Olá editores. Não sei se vocês sabem, mas o IBGE dividia o Brasil assim: País > Região > Estado > Mesorregião > Microrregião > Município > Bairro, conforme ilustração abaixo.

Conseguiram entender como funcionava a divisão do Brasil segundo o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística)? E eu digo funcionava, pois não é mais assim que funciona, o IBGE mudou neste ano como ele faz as divisões, como podem ver em Wikipédia:Esplanada/anúncios#Novas subdivisões geográficas segundo o IBGE (tópico do PauloMSimoes. Mas aí já é outro assunto.

Problema:

Quando fui consultar o artigo Mesorregião da Zona da Mata alguns dias atrás, ele estava assim. Como podem ver, ele não menciona quais são os municípios abrangidos pela mesorregião. Ao invés disto, apenas listava os nomes das microrregiões, e eu teria de abrir 7 artigos para descobrir os municípios abrangidos. Como eu acho que essas mesorregiões devem conter as listas de municípios, editei o artigo e incluí esta informação. Consequentemente, os artigos das microrregiões ficaram redundantes, e eu redirecionei para o artigo da mesorregião em si.

Então, minha vontade era de fundir todos os artigos de microrregiões nos artigos das mesorregiões. Eu poderia simplesmente etiquetar todos os artigos de microrregiões e levar, mesorregião-por-mesorregião, para a Central de Fusões. Show de bola, né? Só que não. Os artigos das microrregiões nem sempre estão fundíveis. Quando eu editei o artigo da Zona da Mata, tive que procurar fontes da internet e re-fazer a listagem de municípios. Existem muitas fontes desencontradas, devido ao ano da informação que tiveram por base (municípios são criados, extintos, ou mudam de micro e mesorregião). Seria preciso escrever tendo por base uma única fonte, mas eu não achei a fonte correspondente no IBGE. Achei esta, que se baseou numa publicação antiga do IBGE: RESOLUÇÃO CEE-PSDB-MG nº 001/2017. Essa fonte tem um anexo de mais de 20 páginas, "LISTA DE CIDADES QUE COMPÕEM CADA UMA DAS 12 MESORREGIÕES SUPRACITADAS". Essa é uma fonte boa que encontrei, para ser usada na referenciação de todos os artigos de mesorregiões de Minas Gerais. Para outros estados, seria preciso buscar outras fontes.

Então, é melhor ignorar os artigos das microrregiões, editar as mesorregiões, e depois só redirecionar as microrregiões para as mesorregiões. Ora, isso não é assunto para a Central de Fusões. E, como é algo que abrange todos os estados do país, vai requerer a edição de um número bastante significativo de artigos. Então trago para a Esplanada.

Proposta: dado que os artigos das microrregiões estão ruins e não podem sempre ser fundidos nas mesorregiões; dado que os artigos das mesorregiões estão ruins por não incluírem as listas de municípios que as compõem; dado que são muitos artigos para que eu pudesse resolver sozinho; PROPONHO a criação de uma força-tarefa de adequação de todos os artigos de mesorregiões do Brasil, a ser formada por voluntários que se apresentem nesta página aqui criada. A ideia é que no fim não sobre quase nenhum artigo de microrregião mais (sejam redirecionados), pois acabarão ficando redundantes, caso não estejam desenvolvidos com nada além da lista de municípios (provavelmente não estão).

Então, quem estiver afim de trabalhar nisto, apresente-se aí!

--Mister Sanderson (discussão) 19h27min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

O texto introdutório de todos esses verbetes de meso e microrregiões, não deveria estar no pretérito? Por exemplo "A Zona da Mata Mineira foi uma das doze mesorregiões...".
Esta mesorregião foi extinta (assim como todas as demais), sendo criada a Região Geográfica Intermediária "3106 - Juiz de Fora", com 146 municípios (O recorte das Regiões Geográficas Imediatas e Intermediárias de 2017 IBGE, página 27). No mais, acho que a nossa sinergia deve priorizar a construção dos artigos das novas divisões administrativas. As extintas pode-se ver depois. PauloMSimoes (discussão) 21h29min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

PauloMSimoes, eu sei é que, desde a criação das meso e microrregiões até a extinção delas, os artigos estiveram inadequados. Passou muito da hora de corrigi-los. Se alguém estiver disposto a corrigir, seria bom!--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Minas Gerais[editar código-fonte]

Na Lista de mesorregiões de Minas Gerais, podem ver que são ao todo 12 mesorregiões. Cada uma compõe-se de diversas microrregiões, que compõem-se de diversos municípios. Vou listar as mesorregiões e microrregiões abaixo para vocês:

  1. Mesorregião do Campo das Vertentes
    1. Microrregião de Barbacena
    2. Microrregião de Lavras SEM FONTES
    3. Microrregião de São João del-Rei SEM FONTES
  2. Mesorregião Central Mineira SEM FONTES
    1. Microrregião de Bom Despacho SEM FONTES
    2. Microrregião de Curvelo SEM FONTES
    3. Microrregião de Três Marias SEM FONTES
  3. Mesorregião do Jequitinhonha
    1. Microrregião de Almenara
    2. Microrregião de Araçuaí SEM FONTES
    3. Microrregião de Capelinha SEM FONTES
    4. Microrregião de Diamantina
    5. Microrregião de Pedra Azul
  4. Mesorregião Metropolitana de Belo Horizonte
    1. Microrregião de Belo Horizonte SEM FONTES
    2. Microrregião de Conceição do Mato Dentro SEM FONTES
    3. Microrregião de Conselheiro Lafaiete SEM FONTES
    4. Microrregião de Itabira SEM FONTES
    5. Microrregião de Itaguara
    6. Microrregião de Ouro Preto SEM FONTES
    7. Microrregião de Pará de Minas SEM FONTES
    8. Microrregião de Sete Lagoas SEM FONTES
  5. Mesorregião do Noroeste de Minas SEM FONTES
    1. Microrregião de Paracatu
    2. Microrregião de Unaí SEM FONTES
  6. Mesorregião do Norte de Minas
    1. Microrregião de Bocaiuva SEM FONTES
    2. Microrregião de Grão Mogol SEM FONTES
    3. Microrregião de Janaúba SEM FONTES
    4. Microrregião de Januária SEM FONTES
    5. Microrregião de Montes Claros SEM FONTES
    6. Microrregião de Pirapora SEM FONTES
    7. Microrregião de Salinas SEM FONTES
  7. Mesorregião do Oeste de Minas
    1. Microrregião de Campo Belo SEM FONTES
    2. Microrregião de Divinópolis SEM FONTES
    3. Microrregião de Formiga SEM FONTES
    4. Microrregião de Oliveira SEM FONTES
    5. Microrregião de Piumhi
  8. Mesorregião do Sul e Sudoeste de Minas
    1. Microrregião de Alfenas
    2. Microrregião de Andrelândia SEM FONTES
    3. Microrregião de Itajubá
    4. Microrregião de Passos SEM FONTES
    5. Microrregião de Poços de Caldas
    6. Microrregião de Pouso Alegre SEM FONTES
    7. Microrregião de Santa Rita do Sapucaí
    8. Microrregião de São Lourenço
    9. Microrregião de São Sebastião do Paraíso
    10. Microrregião de Varginha
  9. Mesorregião do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba
    1. Microrregião de Araxá SEM FONTES
    2. Microrregião de Frutal
    3. Microrregião de Ituiutaba
    4. Microrregião de Patos de Minas
    5. Microrregião de Patrocínio SEM FONTES
    6. Microrregião de Uberaba
    7. Microrregião de Uberlândia
  10. Mesorregião do Vale do Mucuri
    1. Microrregião de Nanuque
    2. Microrregião de Teófilo Otoni SEM FONTES
  11. Mesorregião do Vale do Rio Doce
    1. Microrregião de Aimorés SEM FONTES
    2. Microrregião de Caratinga SEM FONTES
    3. Microrregião de Governador Valadares
    4. Microrregião de Guanhães SEM FONTES
    5. Microrregião de Ipatinga
    6. Microrregião de Mantena SEM FONTES
    7. Microrregião de Peçanha SEM FONTES
  12. Mesorregião da Zona da Mata (consertado)
    1. Microrregião de Cataguases
    2. Microrregião de Juiz de Fora
    3. Microrregião de Manhuaçu
    4. Microrregião de Muriaé
    5. Microrregião de Ponte Nova
    6. Microrregião de Ubá
    7. Microrregião de Viçosa

As microrregiões marcadas como SEM FONTES podem ser simplesmente redirecionadas para as respectivas mesorregiões. Alguém se voluntaria para realizar isto? Eu provavelmente vou me ocupar de montar outra lista destas.--Mister Sanderson (discussão) 22h55min de 24 de novembro de 2017 (UTC)


A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.


PauloMSimoes, como você foi o único participante desta proposta, pergunto-lhe: você tem interesse em participar das PEs que estou criando para as microrregiões sem fontes?--Mister Sanderson (discussão) 15h53min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: prezado, como sabe, sou contra a exclusão de artigos com potencial importância enciclopédica. Mas tenho forte tendência a não concordar com a permanência destes verbetes. Já citei isso em alguma discussão que não me recordo agora. Não há qualquer interesse histórico em saber qual o PIB em 2008 de uma região extinta (2008 ????), tampouco há qualquer interesse em saber a população em 2010 (???) de uma região extinta. Era formada por outros municípios, tinha outra realidade econômica, etc, etc. Esses artigos estão desatualizados a muitos anos. Agora que há uma nova divisão, JAMAIS serão atualizados. Por mim, lixeira para todos. Não temos artigos sobre as divisões regionais anteriores, por que manter esses ? Não existe qualquer interesse enciclopédico/histórico em manter um artigo com informações desatualizadas de uma região inexistente. Isso é dinâmico, o que interessa é a informação atual, neste tipo de artigo. Sou favorável a fazer uma simples menção a essas regiões extintas nos artigos das novas divisões, assim mesmo, com reservas, pois as novas regiões não são exatamente iguais às anteriores; muitas delas tem mais ou menos municípios e não se pode citar por exemplo que a "Região Intermediária de Juiz de Fora", com 146 municípios corresponde à extinta "Mesorregião da Zona da Mata", com 142 municípios. Isso seria completamente errado.
Nota: só para atualizar a informação, o link para a página de anúncios que citou no início está desatualizado (o anúncio foi arquivado); o link mais preciso é este. PauloMSimoes (discussão) 21h17min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)
PauloMSimoes, ok. Se quiser participar, são por enquanto Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés (5 páginas) e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva (7 páginas).--Mister Sanderson (discussão) 17h19min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Redirecionamentos das microrregiões[editar código-fonte]

OK, em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés (5 páginas) e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva (7 páginas) decidiu-se que os artigos de microrregiões devem ser redirecionados para as listas de microrregiões, caso não hajam fontes nos artigos. Eu estou levando os pedidos de "redirecionamentos em massa" para a Coordenação Robótica. Os participantes das PEs que decidiram isto, podem me ajudar a fazer estas solicitações? Eu já pedi para 7 dos 26 estados do país.

O que é necessário de vocês, é isto:

  1. acessar a Categoria:Microrregiões do Brasil;
  2. escolher algum estado;
  3. acessar a categoria do respectivo estado;
  4. clicar em todos os artigos categorizados, para que abram em novas abas;
  5. checar cada artigo aberto para saber se tem fontes;
    • caso tenha fontes, fechar a aba;
    • caso não tenha fontes, anotar o nome do artigo à parte;
  6. jogar a lista de artigos sem fontes na Coordenação Robótica.
  7. repetir para quantos estados quiser.

Os participantes das 2 PEs:

--Mister Sanderson (discussão) 23h32min de 15 de março de 2018 (UTC)

A proposta é incoerente. Pois os artigos redirecionados em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e outros tinham fontes e foram redirecionados, apesar de manifestações contrárias, não entendo o motivo para que outros artigos com fontes devam ser preservados do redirecionamento.HTPF (discussão) 12h03min de 16 de março de 2018 (UTC)
Também acho "incoerente". Para ficar "coerente" com tudo que foi feito até a presente data, deve-se redirecionar tudo, conforme o que comentei acima: Não há qualquer interesse histórico em saber qual o PIB em 2008 de uma região extinta (2008 ????), tampouco há qualquer interesse em saber a população em 2010 (???) de uma região extinta. Era formada por outros municípios, tinha outra realidade econômica, etc, etc. Esses artigos estão desatualizados a muitos anos. Agora que há uma nova divisão, JAMAIS serão atualizados. Por mim, lixeira para todos. Não temos artigos sobre as divisões regionais anteriores, por que manter esses ? Não existe qualquer interesse enciclopédico/histórico em manter um artigo com informações desatualizadas de uma região inexistente.--PauloMSimoes (discussão) 13h54min de 16 de março de 2018 (UTC)
Hermógenes Teixeira Pinto Filho e PauloMSimoes, vocês podem solicitar redirecionamento, ou redirecionar manualmente, os que têm fontes, também. Eu não me oponho, e não fiz uma proposta, eu pedi uma mãozinha no que estou fazendo. Eu só estou pedindo redirecionamento daqueles que não têm fontes, pois seriam os que eu mandaria para PE primeiro. Os que sobrarem, com fontes, eu só vou ver depois - escolha pessoal minha, vocês podem fazer diferente.--Mister Sanderson (discussão) 21h02min de 16 de março de 2018 (UTC)
@MisterSanderson: Obrigado por me convidar, porém nesse momento minha disponibilidade está muito limitada e assim será nos próximos meses, portanto não devo poder ajudar. Ainda assim, deixo meu sucinto Symbol support vote.svg Apoio com a aplicação do que foi definido na PE como precedente. --HVL disc. 22h01min de 16 de março de 2018 (UTC)
Se este for o procedimento, será um eterno trabalho incompleto, para as mais de 550 microrregiões brasileiras. O argumento principal, em minha humilde opinião, não é a falta de fontes, mas a falta crônica de atualizações e obsolescência do tema, e que vão com certeza permanecer, pois não haverão mais dados para atualização, já que foram extintas (batendo na mesma tecla, uma região administrativa extinta não tem qualquer interesse enciclopédico, diferente de uma região geográfica, ou um território, ou um estado extintos). Por isso, fico cada vez mais convencido que todas as micro e mesorregiões devem ser redirecionadas para listas. PauloMSimoes (discussão) 23h34min de 16 de março de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio redirecionar os artigos sobre micro e mesorregiões que não possuam fontes que façam cobertura significativa dela em si. A maioria das fontes presentes apenas as citam. Isso quando não são dados do IBGE sobre municípios e os editores fizeram a soma dos dados para dizer que o IBGE tratou qual era a população, o PIB e outras coisas mais dessas regiões. --Luan (discussão) 13h55min de 17 de março de 2018 (UTC)
Luan, ok, mas o que estou fazendo é pedir uma mãozinha. Você se dispõe a solicitar os redirecionamentos na WP:CR?--Mister Sanderson (discussão) 02h29min de 20 de março de 2018 (UTC)
Não entendi. Pedidos já estão feitos. Com calma serão atendidos/executados. --Luan (discussão) 20h25min de 20 de março de 2018 (UTC)
Luan, é necessário pedir redirecionamentos para os estados que não tiveram nenhum pedido ainda, entendeu?--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 21 de março de 2018 (UTC)
Praticamente. Entendi que alguns pedidos já estão feitos, mas não todos. Mas quase nenhum dos feitos foram atendidos ainda. Então, adianta entulhar de pedidos? Só um pergunta procedimental mesmo sobre o impacto no comportamento de quem tem constas robóticas. --Luan (discussão) 15h53min de 21 de março de 2018 (UTC)
Os pedidos foram atendidos já por Otavio. Vou ver se consigo ajudar na elaboração dos pedidos para os estados restantes. --Luan (discussão) 16h29min de 21 de março de 2018 (UTC)