Wikipédia:Esplanada/geral/Interpretação de "no links" (21jul2021)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Prezados colegas,

Estou com uma dúvida sobre a interpretação de Wikipédia:NOLINKS:

  1. Pessoalmente entendo que essa política foi criada para evitar abusos em seções de ligações externas;
  2. Desse modo, considerando que, artigos sobre organizações podem conter ligações externas para o site de tais organizações, entendo que tabelas que resumem informações sobre organizações, podem conter colunas para indicar o site das organizações listadas na tabela.

--Raimundo57br (discussão) 19h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Não sei se entendi muito bem a pergunta. Por "tabelas que resumem informações sobre organizações" você quer dizer as infoboxes/infocaixas? Se sim, normalmente elas já têm um parâmetro para o site oficial. Victor LopesDiga!C 20h01min de 21 de julho de 2021 (UTC)
@Victor Lopes: o contexto é Discussão:Trotskismo no Brasil#Interpretação de "no links" — há uma controvérsia sobre a tabela Trotskismo no Brasil#Situação de 2017 até os dias atuais. GhostP. disc. 20h42min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Concordo com o Porantim em Discussão:Trotskismo no Brasil#Interpretação de "no links". Isso é um exagero de ligações externas. Ter uma ligação para uma organização em seu artigo é muito diferente de várias em uma só lista, de diversas organizações, de um tema muito mais amplo. GhostP. disc. 20h42min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Analisemos outro exemplo:
  1. A Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade foi formada a partir da fusão de diversos artigos sobre tais tendências/organizações;
  2. Nesse escopo, era razoável que o artigo resultante de tal fusão trouxesse atributos dos artigos fundidos, dentre esses atributos estaria o link para os os sites de tais tendências e organizações;
  3. Isso ocorreu até o momento em que os leitores foram privados de tais informações;
  4. O que é melhor para os leitores?--Raimundo57br (discussão) 23h11min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Citando diretamente, "A Wikipédia não é um diretório de Ligações Externas". Citação: dentre esses atributos estaria o link para os sites Porque? Esse não é um atributo essencial. A lista já faz uma descrição básica dos itens, e é o que deve acontecer. Mais informações devem estar contidas no artigo separado, se existir. Se não existir, não há problema nenhum. Porque como eu já disse, essa é uma informação não-essencial... GhostP. disc. 23h17min de 21 de julho de 2021 (UTC)
  1. Quase nenhum conteúdo da wikipédia é essencial, pois é possível viver muito bem sem ler boa parte do conteúdo da wikipédia;
  2. Mas considerando que nos artigos sobre organizações, os leitores tem o direito à informação sobre os link dos sites das organizações, entendo que nas listas/tabelas de organizações (que podem ser resultado da fusão de artigos sobre organizações), os leitores, também devem ter o direito à informação sobre os sites das organizações.--Raimundo57br (discussão) 03h26min de 22 de julho de 2021 (UTC)
    Só que o artigo não é sobre organizações. Porantim msg 13h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)
  1. Trata-se de uma seção sobre organizações;
  2. Aliás, cabe observar, que o artigo, originalmente, era sobre organizações, pois se chamava: "Histórico das Organizações Trotskistas no Brasil ", até a moção em 19/07/2020;--Raimundo57br (discussão) 13h20min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Bom, é o caso clássico: faz uma pergunta à comunidade, mas só aceita as respostas que já concordem com sua própria visão de mundo. Não interessam as políticas, não interessam as opiniões, não interessa o consenso. Só interessa a Verdade previamente estabelecida. Os mesmos argumentos se repetem ciclicamente, mesmo sendo refutados por mais de um editor. Em persistir essa postura, não há mais nada a debater com o editor Raimundo57br. Porantim msg 18h06min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Mantenha a calma, abri o tópico e vou aceitar a opinião da maioria. Por eqt vc está ganhando, pois o único editor que se manifestou nessa discussão, foi favorável ao seu ponto de vista, mas peço que espere mais dias, antes de promover a pretendida exclusão do direito à informação.--Raimundo57br (discussão) 18h49min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Citação: Raimundo57br escreveu: «abri o tópico e vou aceitar a opinião da maioria»
Bom, deixa te falar: "A Wikipédia não é um experimento de democracia, ditadura, oligarquia ou qualquer outro tipo de sistema político. Seu método primordial de tomar decisões ocorre por meio de consensos, não de votações".
Este é um ambiente colaborativo. O objetivo aqui não é "ganhar" ou "perder", mas buscar o consenso. Para isso, é preciso partir da premissa científica de que nós sempre podemos estar errados.
No mesmo sentido, nem tudo o que existe cabe na Wikipédia. Para isso que existem políticas oficiais.
Se acha tão importante "o direito à informação", pode sempre fazer um blog.
Porantim msg 21h42min de 22 de julho de 2021 (UTC)
  1. Trata-se de um debate sobre a interpretação de uma regra, a grande questão é que a informação que vc quer subtrair dos leitores não é uma mera lista de ligações externas, mas diversas ligações externas inseridas em um contexto (tabela);
  2. Pq seu ponto de vista é mais importante do que o meu?;
  3. O que se faz qdo ocorre um impasse?--Raimundo57br (discussão) 22h45min de 22 de julho de 2021 (UTC)
    Bom, outro editor já fez saber que sim, é uma mera lista de ligações externas.
    Se há um impasse, desarma-se e busca o consenso.
    Porantim msg 22h57min de 22 de julho de 2021 (UTC)
  1. Não desprezo a opinião desse outro editor;
  2. Mas solicito que aguardes mais dias antes de privar os leitores das informações que vc pretende privar, pois, entendo que convém aguardar por mais manifestações;--Raimundo57br (discussão) 23h08min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Listar os sites naquela tabela não só viola WP:NOLINKS como ainda flerta com WP:LINKSPAM. Boa parte dos itens lá já tem artigo mesmo, quem quiser que os acesse e descubra os sites oficiais. As tabelas devem resumir as informações enciclopedicamente relevantes dos assuntos tratados. Victor LopesDiga!C 23h41min de 22 de julho de 2021 (UTC)

@Victor Lopes:, sua consideração tbm se aplica ao outro caso concreto mencionado nessa discussão? Vou repetir:
  1. A Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade foi formada a partir da fusão de diversos artigos sobre tais tendências/organizações;
  2. Nesse escopo, era razoável que o artigo resultante de tal fusão trouxesse atributos dos artigos fundidos, dentre esses atributos estaria o link para os os sites de tais tendências e organizações;
  3. Isso ocorreu até o momento em que os leitores foram privados de tais informações;
  4. O que é melhor para os leitores?--Raimundo57br (discussão) 06h55min de 23 de julho de 2021 (UTC)
Atente que a fusão dos vários artigos de tendências do PSOL ocorreu porque cada artigo sozinho não atendia aos critérios de notoriedade. Provavelmente o mesmo nesta lista, que contém organizações sem nenhuma notoriedade. Porantim msg 13h37min de 23 de julho de 2021 (UTC)
  1. Symbol support vote.svg Concordo que muitas das organizações mencionadas em ambas as listas não atenderiam aos requisitos para um artigo próprio;
  2. Mas como são brevemente descritas em fonte independente, atendem os requisitos para serem mencionadas na lista;
  3. A organização das informações em lista também é útil para os leitores que querem ter uma visão panorâmica.--Raimundo57br (discussão) 14h05min de 23 de julho de 2021 (UTC)
O melhor para os leitores de uma enciclopédia é ter acesso a informações enciclopédicas. Uma lista de sites em meio a uma tabela não é informação enciclopédia, é só apoio ao departamento de marketing digital das entidades envolvidas. Eu já nem gosto do campo "site oficial" das infoboxes, por mim bastava uma única menção na seção de ligações externas. Victor LopesDiga!C 01h22min de 30 de julho de 2021 (UTC)
Pouco relevante se o site oficial de artigos sobre organizações está no infobox ou ao final do artigo em "ligações externas", o importante é que o leitor interessado em mais informações tenha um caminho facilitado para mais informações sobre a organização que é objeto de determinado arquivo. A questão é se esse direito à informação será preservado, ou prejudicado, em listas de organizações.--Raimundo57br (discussão) 02h11min de 30 de julho de 2021 (UTC)