Wikipédia:Esplanada/geral/Revisão de mega-artigo Desaparecimento de Madeleine McCann (5ago2014)

Revisão de mega-artigo Desaparecimento de Madeleine McCann (5ago2014)

O editor Saskeh D​ C​ E​ F reescreveu completamente o artigo Desaparecimento de Madeleine McCann, incrementando o seu tamanho em 101 kb. Só que há um problema grave: o texto está pessimamente redigido. Principalmente porque possivelmente se trata de um esforço considerável de alguém bem intencionado, trago o caso aqui na esperança de surgir alguém com alento para fazer a revisão. A versão (que eu reverti por motivos óbvios) é esta

Como em situações semelhantes é frequente aparecerem editores para quem rever é ajeitar apressadamente um par de parágrafos e dizer ufanamente "já revi!", saliento que neste caso particular não se trata de "salvar" um artigo pois a versão existente tem ar (não li com atenção) de estar muito melhor do que 90% dos artigos existentes. --Stego (discussão) 22h27min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpem por demorar a responder a tempo. Stego ou (Stegop?), em primeiro lugar, deu trabalho mesmo, coisa que nenhum wikipedista nunca deu interesse como eu fiz (parece ser seu caso, mas eu não acredito seja), mas quando algum wikipedista faz bom trabalho como eu é mal tratado. Em segundo lugar, se meu "texto está pessimamente redigido", porque você mesmo não as corrige, ao inves de reverter minha edição (aliás não é meu artigo/página, não é seu, pois é de todos) ou reportou quais os techos do texto redigido para serem corrigidos, inclusive até pedir minha ajuda e aos portugueses, coisa que até agora não fez pois só fez críticas ao meu trabalho, diferente aos outros usuários aqui e aqui. Em terceiro lugar, pra quê manter edição antiga e desatualizada de 2008? Eu usei o de 2011, apesar de ser antiga, é bem ampliada. Em quatro lugar, não é a primeira vez que venho tendo problemas com este usuário, wikipedistas, pois no mês passado, sem nenhuma base legal das regras, quis eliminar 4 páginas e questionei sobre isto, mesmo assim, decidiu manter regras e ainda me criticou por não ter apresentado "qualquer argumento para rebater a eliminação" das páginas (uma foi eliminada e outras três foram redirecionados). Em quinto e último lugar, você realmente leu toda página ou apenas só leu na primeira linha, se for isso, é sua confissão de que "vi e não li". Pra encerrar, qual objetivo desta desta Esplanada? expor usuários bons e desconhecidos usuários (no meu caso) a outros mais conhecidos ao constrangimento ilegal? Se for isso estou no lugar errado. Em protesto contra atitude sem nenhuma consulta não só comigo, inclusive até com outros editores, decidi reverter edição. Saskeh (discussão) 22h56min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Até agora esse usuário insiste em manter edição antiga, dando a impressão em não quer colaborar e impedir que novos usuários colaborem, como é meu caso. Alguém pode intervir? Depois não venham com pretexto pra me bloquearem, pois eu volto em alguns dias pra acompanhar este caso. Saskeh (discussão) 04h37min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Repito: o texto está PESSIMAMENTE REDIGIDO. Se fosse um trabalho escolar, em muitas escolas seria rejeitado devido a isso. A wikipédia intitula-se uma enciclopédia e como tal não é admissível ter textos tão mal escritos como esse. E ninguém é obrigado a rever trabalho dos outros, por isso não venha com acusações. AH... E pare com o complexo de perseguição. Se o andasse a perseguir já tinha pedido o seu bloqueio por guerra de edições e WP:RECUSA. Pelo contrário, abri esta discussão para ver se aparece alguém que reescreva o artigo. --Stego (discussão) 05h45min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

A crítica do Stegop procede. Não consegui entender nem mesmo primeiro parágrafo do artigo. O leiaute está bisonho e o texto muito confuso. Não me comprometo a revisar por ser um texto enorme sobre um tema que nada me interessa, mas creio que deve haver alguém que queira fazê-lo.--Rena (discussão) 06h04min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Realmente o artigo está mal redigido, extremamente longo e com a redação semelhante a uma reportagem policial. Aconselho a criar um mais curto e resumido. Ninguém vai aparecer para melhorar um artigo do atual tamanho. DARIO SEVERI (discussão) 07h17min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Concordo. Tem partes que não fazem sentido nenhum, como esta "Uma marca característica é o olho direito dela, que tem tipo de coloboma, um alastramento completo da íris (uma faixa radial que se estende da pupila até ao limite do olho). O notável identificação de recurso é uma coloboma do olho direito, onde a pessoa corre para o iris na forma de uma faixa preta radial atingindo desde a pessoa até a borda do branco na posição das 7 horas, cerca de 30° no sentido horário a partir do fundo.". O que seria essa "pessoa" no olho"???? Rui Gabriel Correia (discussão) 15h05min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Foi o que eu disse, eu não consegui sequer sair do primeiro parágrafo. Muito confuso.--Rena (discussão) 15h59min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Era para eu voltar daqui "alguns dias pra acompanhar este caso", porém, por motivos particulares, não acompanhei esse caso e isso valeu a opinião dos users, que parecem serem veteranos, mas agem como novatos contra os iniciantes, alguns nem sequer leram nada além dos primeiros parágrafos, isso pra mim é PREGUIÇA. Em primeiro lugar, como ninguém questionou as minhas colocações, em nenhum momento, além do Stego/Stegop ninguém quis saber das minhas, ao querer apenas restritamente reclamar minha tradução, mas nem sequer teve coragem de editar para correções, por isso, contraria espírito colaboracionista na qual a Wikipédia defende. Ou seja: ao invés de colaboração, só apenas críticas a minha tradução, mas nada além disso. Em segundo lugar, se o texto ou frases estão mal regidos, como afirmam e não toleram por que a WP se intitula enciclopédia, mas esquecem que é enciclopédia on-line, diferente a enciclopédia pré-on-line (livro), por que não editam para corrigir? É editar para corrigir, é simples, para evitar discussões sem sentido. O usuário em questão compara isto como "trabalho escolar", nada a ver com isso, como forma de desviar do assunto e se "ninguém é obrigado a rever trabalho dos outros", por que faz comigo? É bem contraditório nisso... Na qual gosta de "rever meu trabalho" e dos outros! Em terceiro lugar, evite com frases contra mim sem comprovação, como "não venha com acusações", "pare com o complexo de perseguição", ou até ameaçar me bloquear "por guerra de edições e WP:RECUSA", pois em nenhum momento, não fiz ameaças ou fiz vandalismo, pois alertei inicialmente para evitar nisso, na qual não quis concordar. Em quatro e último lugar, se abriu "esta discussão para ver se aparece alguém que reescreva o artigo", era eu, mas parece que não quer eu edite, pois até agora ninguém apareceu, só você revoltado com ampliação repentina de texto que você defende tanto é COMPLETAMENTE DESATUALIZADO contra outro que é "PESSIMAMENTE REDIGIDO", pois o lugar para reclamar as minhas "asneiras" contra você não é na Esplanada e sim na discussão do texto ou tradutores (mais recomendado) e até comigo, pois sabia desses detalhes, mas não quis contatar comigo. Saskeh (discussão) 20h26min de 25 de agosto de 2014 (UTC)