Wikipédia:Esplanada/geral/Suprimir edição, usuário, sumário (19mai2010)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Suprimir edição, usuário, sumário (19mai2010)

Reparei que existe uma nova ferramenta de remoção de uma edição ou parte dela (sumário, conteúdo da edição, usuário) mais simples e mais versátil que o processo de restauro seletivo (exemplo). Como não temos regras bem definidas sobre o uso do restauro, queria saber se está definido quando usar esta ferramenta; que tipo de edição/sumário/nome de usuário deve ser suprimido.--TeleS dê a vozzz -- 22h46min de 19 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Já havia sido aberto um tópico sobre isso em Wikipedia:Café dos administradores#Mostrat/Ocultar edição.--TeleS dê a vozzz -- 23h06min de 19 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Iniciei um esboço aqui, com base nos critérios da Wiki anglófona e na política de oversight. Ainda precisa ser melhorado/ampliado. Ruy Pugliesi◥ 02h57min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Baseados na propria interpretação do que deve ficar ou sair? (Não me leve a mal mas é que sempre vejo adm manjado reunido em algum cantinho da Wikipedia me dá coceira) MachoCarioca oi 04h30min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Acima quis me referir a conteudo de historico mesmo, Fabiano. MachoCarioca oi 04h38min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

A ferramenta deve ser usada apenas em casos de vandalismos claros, com uso de termos ofensivos grosseiros. Por exemplo, se alguém vandaliza uma página e escreve um palavrão no sumário, mesmo que a edição seja revertida, o vandalismo fica visível por qualquer um que visite o histórico da página. Nesse caso, o administrador reverteria a edição e suprimiria o sumário para que ele não fosse visto por "não-administradores". O uso da ferramenta fica registrado nos registros de eliminação da página (exemplo). O texto da anglófona deixa bem claro que só se deve usar a ferramenta em casos de absoluta certeza de que há violação das políticas do projeto. Exemplo: Esta conta foi bloqueada e suas edições foram revertidas. Entretanto, o sumário de edição com termos ofensivos ainda está presente no histórico de alguns artigos e é visível por todos. Nesse caso, o mínimo a ser feito seria a remoção do sumário. Pelo que entendi deveriam ser removidos também os conteúdos de algumas edições ofensivas, como esta. O nome do usuário, o sumário de edição e seu conteúdo podem ser removidos separadamente.--TeleS dê a vozzz -- 04h53min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Teles escreveu: «Nesse caso, o administrador reverteria a edição e suprimiria o sumário para que ele não fosse visto por "não-administradores". »

Não gostei de formação de casta nisso não.....não deixa de ser conteúdo. MachoCarioca oi 04h57min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Não entendi...se refere a esse tipo de conteúdo? Retirar isso, isso ou isso só traz benefícios ao projeto. É um sinal de respeito aos que se incomodam com esse tipo de linguagem e preconceito (em alguns casos, crime inclusive).--TeleS dê a vozzz -- 05h07min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Eu sinceramente vejo tudo isso como histórico deste projeto e uma boa ideia de como ele é e foi feito através dos tempos, com todos seus pró e contra. Claro que se trata da minha opinião. Acredito que apagado aqui só a pedido do proprio autor, como informações confidenciais, estas coisas no genero. MachoCarioca oi 05h30min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

  • No que pode ser útil: a ferramenta permite remover sumários ofensivos (palavrões, baixo calão, dados pessoais), o que antes era possível só com gambiarra e sumia totalmente do histórico e era processo + complicado de fazer; pode ser usada para esconder a ação do burocrata ao renomear um utilizador, pois isto fica no histórico da PU e PDU, revelando o nome da conta antiga, caso não use redirect; pode ser usada com calma para remover VDA do histórico; remover dados pessoais, dados ofensivos criados por conta de ataque do histórico até ser avisado para fazer o oversight total, evitando propagação de links pela Wiki ou Internet; inserção de material que leve a páginas que difamem a Wikipédia ou um usuário, evitando a mesma propagação de links por consulta ao histórico; além do que o MC disse acima, que as vezes acontece por engano com novatos; divulgação de conteúdos de e-mails e contatos por comunicadores externos sem autorização. No caso tudo fica no histórico riscado, mas só administradores conseguem ver o diff. Ferramente deveria ser usada com justificação obrigatória de registro no log. --Dé ✓ (☞SCRAP - @) 05h45min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Além de suprimir edições, é possível suprimir registros, como os de bloqueio (o registro fica riscado, indicando que houve supressão. A data permanece). Servirá bem para casos em que o nome de uma conta de ataque é uma ofensa grave. Devemos ser mais rígidos com essa possibilidade.--TeleS dê a vozzz -- 05h53min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Exato. É uma solução rápida para estes casos, até a conta ser renomeada, como acontecia com vândalos atacando usuários com criação de contas. --Dé ✓ (☞SCRAP - @) 05h55min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Correto. Só lembrando que, nesses casos, a conta não é mais renomeada e é feito um oversight mesmo.--TeleS dê a vozzz -- 06h02min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
    • Vou deixar minha posição bem clara, não confio em mais do que cinco ou seis administradores deste projeto atualmente e como para desnomear algum é preciso um milagre, me posiciono contra a utilização desta ferramenta. Se acham que este tipo de ação é necessária peçam a um "steward" que realize as edições de "limpeza". Fabiano msg 06h09min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Essa ação é similar ao restauro seletivo. Como falou o Dédi's, isso antes já era possível de ser feito de uma forma menos clara até, pois as edições ficavam escondidas no histórico e agora ficarão riscadas, indicando a todos que houve supressão. O conteúdo fica visível apenas a administradores, mas qualquer usuário pode requerer acesso a ele se não houver supressão por oversighters. Se houver dúvidas se houve abuso, qualquer administrador pode disponibilizar o conteúdo do que foi suprimido, incluindo aqueles cinco administradores nos quais confia.--TeleS dê a vozzz -- 06h31min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Como reparei que ainda existem algumas dúvidas, vou começar por explicar um pouco a ferramenta. À semelhança do oversight, esta ferramenta permite ocultar no histórico edições, sumários e usuários, seja somente um dos elementos ou todos eles. A diferença entre esta e o oversight é de que as edições escondidas estão acessíveis e podem ser revertidas por qualquer sysop, e o oversight está somente visível para os oversight, para além de uma edição deles somente poder ser revertida por um developer. Na prática, a ferramenta não é nada mais do que o actual processo de eliminação e restauro selectivo. Como falei no café dos administradores, deve somente ser usada em casos graves que não se justifique a acção de um oversight, sendo preferível que se estabelecam critérios gerais de utilização, e já foram indicados aqui alguns exemplos de boa aplicação da ferramenta. Alchimista Fala comigo! 08h25min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

excelente! me lembro de qdo colocaram um texto bem ofensivo na PDU de uma usuária aqui, se isto já existisse na época seria mto mais fácil a retirada. na época eu cheguei a criar um tópico na esplanada pra implementar o oversight aqui, por este tipo de manipulação só ser possível a eles, o que não faria hoje. é mto óbvio que toda a comunidade que decidirá a política, não tem política aqui que seja definida só por sysop.--Lépton msg 10h41min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Apoio totalmente a utilização desta ferramenta. Lembro que tempos atrás eu sugeri algo parecido, só que utilizando a (agora antiga) ferramenta de restauro seletivo (perdi um tempo danado procurando isto nos arquivos da Esplanada mas não encontrei). Essa nova ferramenta é melhor porque o registro da eliminação fica incorporado ao histórico do artigo, visível a todos, ao contrário do outro método, em que os registros de eliminação e de restauro ficariam em uma página separada (mais escondida). É só definir os casos em que essa ferramenta pode ser utilizada e pronto. Nada a temer. Filipe Ribeiro Msg 12h51min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
    • Não entendo o gosto que alguns tem por ocultar fatos, parece que tem um medo de deixar a mostra aquilo que a Wikipédia é, um site aberto para todo tipo de pessoa. E quando muitos administradores são a favor me deixa mais preocupado ainda. Fabiano msg 21h06min de 20 de maio de 2010 (UTC)[responder]
A ferramenta deve servir apenas para retirar conteúdo ilegal do site, como violações dos direitos de autor ou difamação, conforme WP:BPV (Também pode servir para retirar do histórico revelações de informação pessoal de wikipedistas não disponível publicamente, mas na minha opinião isso deve ser apagado na mesma por stewards). Se é ilegal, não tem porque deixar acessível no histórico para toda a gente ver. Se não confiam nos administradores, não os tivessem elegido, mas isso não muda o facto que a ferramenta está disponível já, pelo que seria melhor definir exactamente o que pode/deve ser permitido fazer com ela. GoEThe (discussão) 08h18min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Me parece que ilegal aqui é apenas VDA e invasão de privacidade, não? MachoCarioca oi 08h24min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Sim, ilegal será o VDA e invasão de privacidade, contudo tal como falou o Goethe podemos igualmente aplicar a difamações em Biografias. A informação privada de wikipedistas também creio que deva ser retirada por oversight. Alchimista Fala comigo! 09h38min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Em casos de ofensa grave, a ferramenta também deve ser usada. Devemos diferenciar em que casos as duas ferramentas (oversight e eliminação) são usadas. Informação de dados pessoais não deve ser vista nem por administradores e, por isso, deve ser removida com oversight (primeiramente, pode ser eliminado caso um steward não esteja disponível, mas deve ser suprimido em seguida). A eliminação de uma edição deve ser feita em casos de vandalismos claros quando há uso de sumário com termos ofensivos ([1], [2], [3]), para remoção de ligações para páginas com conteúdo puramente difamatório, racismo ([4]) ou qualquer outro tipo de preconceito (crime), ataques com ofensas grosseiras a usuários. Não há motivo para a permanência desse tipo de informação. O único benefício é servir de "rastro" para detectar vândalos. Por isso, não deve ser feito oversight na maioria dos casos.--TeleS dê a vozzz -- 10h47min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Bom, pra mim isso tudo que mostrou é a historia da Wiki, independente dos termos e deve continuar aqui. Acredito que na sua mão e na de mais alguns adms, essa ferramenta será usada apenas como instrumento de censura mesmo. Uma coisa é o que o OS2Warp fez com a Lucpila, outra é xingamento de maluco, coisas de nicks anonimos, algo que pode ficar na nossa lata de lixo sem problemas, faz parte de algo como isso aqui, de portas abertas a qualquer um. Se isso for utilizado aqui, acredito que deva haver uma regra muito estrita do 'em que' usar antes. Abracim. MachoCarioca oi 11h18min de 21 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Eu concordo que isso deve ficar na lata do lixo, mas não concordo que o histórico seja lata de lixo e por isso acho que esses termos devem ser removidos em respeito aos que se incomodam com isso. Eu não me incomodo (com exceção de edições criminosas) e parece que você também não, mas não devemos pensar a partir de nossas opiniões. Certas ações não precisam ser suprimidas, pois são pouco acessadas; só aparecem se procurarmos com vontade. Entretanto, o histórico de artigos e páginas de usuários são vistos por muitas pessoas, de diferentes culturas, religiões. Os sumários usados por este usuário e seu nome, por exemplo, com certeza são ofensivos pra alguém e estarão lá no histórico de um artigo que não tem nada a ver com isso. Esse usuário é registrado, mas devemos lembrar que IPs podem ser usados por diferentes usuários que verão "suas" contribuições, mas nada têm a ver com isso (comum em escolas, por exemplo, em que são usados IPs partilhados). Uma senhora católica de 70 anos não precisa ver isso. Um jovem da Igreja Universal sem dúvida se sentirá ofendido com isso. Acho que racismo, por exemplo, não deve continuar aqui, nem em qualquer lugar à vista de todos. Eliminamos artigos impróprios e não se atribui essa carga negativa de "censura". Da mesma forma, devemos eliminar edições impróprias (definidas aqui). Isso nada tem a ver com censura; tem a ver com respeito aos outros usuários. A Wikipédia possui normas de conduta. Não podemos permitir ataques de alta gravidade a pessoas, religião, etnia, com o falso argumento de que se impedirmos essas ações estaríamos "censurando" ou "impedindo a liberdade de expressão". Se tivermos que usar a falta de confiança nos administradores como argumento, não usaremos qualquer outra ferramenta administrativa. Ainda assim, existem meios de se proteger contra abusos e isso deve ficar bem claro na página sobre o uso dessa ferramenta.
Concordo com sua última frase. Pra isso abri esse tópico.--TeleS dê a vozzz -- 02h30min de 22 de maio de 2010 (UTC)[responder]
tu tem mta paciência teles.... mta...... se um sysop usar esta ferramenta a ação ficará visível a todos no histórico, então caros 'defensores da moral e dos bons costumes', fiquem despreocupados!! com exceção de 'riscar' o nome do user e o sumário, o que a ferramenta se propõem a fazer já era possível de maneira menos visível. exatamente por isto deveriam é estimular seu uso, pois assim poderão fiscalizar de maneira mais fácil os sysops malvados.--Lépton msg 12h19min de 22 de maio de 2010 (UTC)[responder]
  • A ferramenta é sobretudo preventiva. Vamos supor que alguém descubra o nome real de outro Wikipedista que não quer ter seu nome divulgado e saia divulgando isso com um ip nos sumários e textos. Além de bloquear o editor, evitamos que a informação seja propagada, causando danos maiores. Escondemos o diff e o sumário até chamar alguém para fazer o oversight total do histórico. --Dé ✓(☞SCRAP - @) 16h42min de 25 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Suprimir_edição,_usuário,_sumário_(19mai2010)&oldid=23124535"