Wikipédia:Esplanada/propostas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Boas-vindas à se(c)ção propostas da Esplanada!
Esta secção é utilizada para discutir novas ideias e propostas para saber a opinião da comunidade. Pode ser sobre a alteração ou criação de predefinições, páginas, políticas, etc. Tenha em mente que as decisões da comunidade são baseadas no método do consenso. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.


Implementação da nova Predefinição:Página de discussão

Olá. Nos últimos dias, foi desenvolvida uma nova versão da Predefinição:Página de discussão (discussão no Café dos programadores), com base na en:Template:Talk header. O resultado foi o seguinte:

(Para as demais funcionalidades, ver Predefinição:Página de discussão/Testes).


Como podem ver, a predefinição é um compacto de avisos e a principal ideia com a implementação dessa nova versão é a depreciação de tags avulsas, como a {{Av-fórum}} e {{Coisas a não fazer}}. Além disso, ela se adapta a todos os domínios em que é inserida e já vem com uma caixa de arquivos.

Chamo os usuários que participaram na discussão: @Pablodiego15, Holy Goo, e ArgonSim:

Sugestões são bem-vindas. Pedro H. diz×fiz 21h23min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Nada a acrescentar. JMagalhães (discussão) 21h24min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo --ArgonSim (discussão) 21h27min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Infelizmente, poucas páginas (menos de 500) contém essa predefinição. Seria possível usar alguma ferramenta como o AWB para incluir esta predefinição em mais PDs ou substituir predefinições como {{Av-fórum}}, depreciando-as? HG (discussão) 21h37min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Tem jeito sim, só precisa ver com algum programador (He7d3r, !Silent, Alchimista, Danilo.mac, Victor Lopes). Pedro H. diz×fiz 02h01min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Há outra alternativa. Podemos redirecionar as predefinições depreciadas para esta nova. Porém, poderá ocorrer duplicidade quando tanto a predef. original quanto a redirecionada já estiverem contidas em um artigo. HG (discussão) 02h19min de 5 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: É melhor só tirar as predefinições antigas e adicionar essa nova pra evitar problemas. Pedro H. diz×fiz 02h24min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Sim, mas será bem mais trabalhoso. HG (discussão) 02h29min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Apesar de operar um robô, não sou exatamente um programador, apenas executo tarefas bem simples. Não tenho como bolar o script para realizar as edições, mas posso ajudar a aplicá-lo com o AWB sem problemas. Victão Lopes Diga! 00h17min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo --Hume42 02h17min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Por mim, já estaria no lugar da antiga. Aprovado. :) pablodiego15 (msgcontrib) 05h54min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Havendo acordo é perfeitamente possível fazer a substituição, pode-se adicionar uma regra ao AWB para com o tempo ir fazendo a substituição, ou caso a intenção seja depreciar já as outras predefinições, posso criar um script para o efeito. Para isso só preciso de uma listagem de quais as predefinições sejam substituídas por essa. Alchimista Fala comigo! 08h10min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Ótimo. @Pedrohoneto:, quais seriam as predefinições então? Tecnicamente, a {{Av-fórum}} contém uma informação que não está contida nesta atual. Talvez seu conteúdo pudesse ser copiado para esta nova predef. em forma de mais um item na lista com marcadores. HG (discussão) 11h08min de 5 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Um aviso parecido com o {{Av-fórum}} aparece se a predefinição for inserida no domínio principal. Pedro H. diz×fiz 15h22min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Igor G.Monteiro (discussão) 13h28min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Também creio que a {{BPV}} pode ser depreciada, pois usando políticas=sim remete a mesma mensagem (ai seria necessário que o script acrescentasse automaticamente esse parâmetro para todos os artigos da Categoria:Pessoas vivas, Alchimista). Pedro H. diz×fiz 15h22min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Então, vamos fazer uma lista das predefinições que podem ser depreciadas? Aí fazemos logo o script e implementamos a mudança. Estou entusiasmado para fazer isso. Vai ser uma boa mudança. HG (discussão) 17h51min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Simples e bem feito, como deve ser --Jackgba Mensagem 17h37min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo gostei dessa maneira, simplifica e continua fazendo a função direito. Jasão (msg) 05h59min de 6 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Até agora temos: {{Av-fórum}}, {{Coisas a não fazer}} e {{BPV}}. Também podemos acrescentar mais uma nota e suprir a {{VDA}}. Sugere mais alguma? Olhei a Categoria:!Predefinições para discussões e não encontrei mais nada. A {{ADOL}} já foi depreciada, mas seria bom também removê-la das discussões que ainda a usam. Pedro H. diz×fiz 14h21min de 6 de julho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: A Av-fórum com certeza pode ser depreciada. A "coisas a não fazer" sou indiferente quanto a depreciação. Te chamo a atenção para a BPV, pois não são em todos os artigos que ela é adequada. Vai ser necessário criar um parâmetro novo para a BPV. No demais, acho que é isso. Podemos ir depreciando outras predefinições com o passar do tempo. Não precisa decidir tudo agora. HG (discussão) 17h06min de 6 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Como eu disse mais acima, o script pode inserir o campo "Política dos artigos" (substituta da BPV) só quando o artigo estiver na Categoria:Pessoas vivas. Pedro H. diz×fiz 18h14min de 6 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Ah, eu tinha dado um Ctrl + F para procurar por "BPV" e não tinha achado nada, nem na documentação nem no código. Tudo certo então, não vejo outro impedimento para que a mudança seja feita. HG (discussão) 18h38min de 6 de julho de 2017 (UTC)


Já que temos um consenso, Alchimista ou Victor Lopes, será que um de vocês pode preparar o script? O acordado foi o seguinte:

Pedro H. diz×fiz 22h43min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Estarei aguardando por uma resposta também, pois quero ver essa mudança acontecer. HG (discussão) 22h53min de 8 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto Depreciar {{VDA}}? Essa predef redireciona para {{ESR-VDA}}. Acho que houve um equívoco. !Silent (discussão) 14h20min de 11 de julho de 2017 (UTC)
@!Silent: sim, obrigado por avisar. Na verdade me referia a {{Aviso-VDA}}. Pedro H. diz×fiz 14h30min de 11 de julho de 2017 (UTC)


Symbol support vote.svg Concordo com a proposta. Dhedhalhus (discussão) 19h06min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Visualmente a predef é dantesca. MachoCarioca oi 04h35min de 12 de julho de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Quais melhorias você sugere? --ArgonSim (discussão) 00h18min de 20 de julho de 2017 (UTC)
@ArgonSim: Bom, eu não sei trabalhar com isso, se soubesse até faria mudanças em varias aqui q considero dantescas. Num projeto como esse, a tão esquecida program ação vuisual é fundamental. As tags de outras wikis tem a mesma informação mas são visualmente mais bem cuidadas, há sempre uma preocupação não só com o texto mas com o layout. A meu ver ela é muito grande e confusa, mistura de duas cores e tal, sugerira algo mais singelo. Não sei fazer ou ajudaria. MachoCarioca oi 04h15min de 20 de julho de 2017 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Café dos programadores#Predefinição:Página de discussão A versão de ArgonSim é boa que incorpora o cerne de Predefinição:Av-fórum. Eu sugiro trocar a palavra "melhoramentos" por "melhorias", por ser mais curta. Também sugiro completar a frase "Novo na Wikipédia? Seja bem-vindo e veja como contribuir." com "(…) contribuir e erros comuns." a fim de incorporar plenamente a Predefinição:Coisas a não fazer. Para mim tanto faz a presença de "quatro tiles (~~~~)", uma vez que há hiperligação para a página Ajuda:Guia de edição/Assinar, que dá mais detalhes. Uma questão básica foi não incorporar justamente a Predefinição:Página de discussão, no sentido de indicar que a discussão deve ser levada para Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia ou Wikipédia:Tire suas dúvidas — vale ressaltar que eu mesmo não sei claramente explicar isso. Creio que seja importante lembrar aqui que várias outras predefinições não foram aí incorporadas nessa proposta:

Por fim, menciono a Predefinição:História do artigo, que reúne boa parte desses predefinições (vide as demais). --Luan (discussão) 21h39min de 4 de julho de 2017 (UTC)
O texto acima foi movido de: Wikipédia:Café dos programadores#Predefinição:Página de discussão

Não tinha percebido que essa discussão havia sido criada. Transferi meu comentário feito no Café para aqui. Desconsiderem sobre a predef ADOL, que foi depreciada pelas ferramentas do Wikidata. No mais, as ponderações estão mantidas. --Luan (discussão) 17h38min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Luan: Incorporei suas sugestões. Pode ver o resultado na predefinição no topo desta página. Como também já tinha falado mais acima, limitei o Av-fórum apenas para o domínio principal (veja aqui). Além disso, todas as predefinições citadas por você têm funções diferentes dessa que propus. Pedro H. diz×fiz 18h16min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: a maior parte das predefinições que citei já está presente em predefinição:História do artigo. Seria interessante se fosse possível enxugar mais as predefinições das discussões, vide o estado de Discussão:Curitiba. E não entendi qual a necessidade daquela coluna "Políticas dos artigos". Realmente precisamos dela?? E encontrei outras parentes de av-fórum, Discussão:Acordo Ortográfico de 1990/aviso e Predefinição:PW-Alvo. --Luan (discussão) 19h37min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Luan: A finalidade da {{Página de discussão}} é instruir os novatos, já da {{Marca de projeto}} é avaliar a qualidade e importância do artigo para o(s) respectivo(s) projeto(s) a qual pertence. A {{História do artigo}} exibibe os processos por qual um artigo passou. Do mesmo modo, as predefinições sobre as variantes do português têm a função de avisar em qual dialeto o artigo está escrito. São coisas diferentes, não dá para colocar tudo numa "metapredefinição". Sobre a "Políticas dos artigos", ali é listado as principais recomendações ao editar. Pedro H. diz×fiz 20h11min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: as páginas Ajuda:Erros comuns, Ajuda:Todo o indispensável... e Wikipédia:Boas-vindas já não resumem as políticas de edição para os novatos? --Luan (discussão) 20h54min de 19 de julho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── "Sem pesquisa inédita", "Não viole direitos autorais", "Ponto de vista neutro" e "Verificabilidade" são recados muito mais diretos do que três páginas enormes. De qualquer forma, o parâmetro é opcional. Pedro H. diz×fiz 00h55min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Entendi, Pedro — ainda que "pesquisa inédita" e "verificabilidade" tenham sentido próprio na Wikipédia em português, não sendo conceitos comuns do senso geral. De toda forma, é preciso ainda dar um destino a Discussão:Acordo Ortográfico de 1990/aviso e Predefinição:PW-Alvo. --Luan (discussão) 14h06min de 20 de julho de 2017 (UTC)
@Luan: Creio que as duas também podem ser depreciadas. Todo o conteúdo delas já está descrito nessa aqui. A do Acordo Ortográfico ainda pode ser resumida com a {{Aviso genérico}} se preferir. Pedro H. diz×fiz 15h22min de 20 de julho de 2017 (UTC)
Sem objeções aqui apresentadas, está feito em relação a Discussão:Acordo Ortográfico de 1990. E sobre a outra predefinição, Pedro? Venho aqui também para informar que encontrei mais três semelhantes: Predefinição:Aviso-desporto, Predefinição:Censura, Predefinição:Controverso. Elas devem entrar no processo de fusão/obsolescência/substituição também, certo? --Luan (discussão) 18h27min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
@Luan: Eu acredito que, de maneira semelhante ao que foi feito com {{Aviso-médico}}, é bem provável que a comunidade considere desnecessária a manutenção dessas outras três, em especial a aviso-desporto. --ArgonSim (discussão) 19h34min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
@ArgonSim: acontece que {{Aviso-médico}} era para o domínio principal e as três mencionadas são usadas nas discussões dos artigos, tal como as primeiras predefinições inicialmente aqui debatidas. Assim, não dá para substitui-las por uma versão de {{mais notas}} ou {{sem fontes}}. --Luan (discussão) 19h55min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Luan: Eu na verdade me referia especificamente ao fato de essas predefinições servirem como disclaimer sobre o assunto do artigo, seja por ele ser controverso ou por você poder se machucar ao seguir as orientações físicas em um artigo. --ArgonSim (discussão) 20h06min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@Luan: A {{PW-Alvo}} pode ser depreciada. Eu tomo conta dos artigos relacionados a wrestling e esta predefinição nunca foi útil. Com relação a {{Aviso-desporto}}, creio que também pode ser depreciada assim como a {{Aviso-médico}}. Com relação a {{Censura}} e {{Controverso}}, acho bom mantê-las. Existem artigos em que se encaixam muito bem (como por exemplo Maomé). Pedro H. diz×fiz 17h21min de 5 de agosto de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: pode ser mais específico em relação ao que quer dizer com "depreciação"? Substituir, se for pelo quê? Remover e adicionar {{arquivo histórico}}? Apagar ou redirecionar não são opções? Sobre as duas que acha que podem ser mantidas, trata-se da mesma coisa para mim do av-fórum. Inclusive, já houve rejeição anteriormente a isso (vide também Wikipédia:Lista de assuntos controversos) em proposta feita Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinição Aviso "Tema controverso" (15set2015). --Luan (discussão) 16h56min de 6 de agosto de 2017 (UTC)
@Luan: Se precisa ser mais claro, Symbol delete vote.svg Eliminar PW-Alvo e Aviso-desporto. Censura e Controverso para mim tanto faz o destino. Quer fundir, funda. Quer eliminar, elimine. Quer manter, mantenha. Chamo os demais editores para opinar: JMagalhães, ArgonSim, Holy Goo, Hume42, Pablodiego15, Igor G.Monteiro, Jackgba, Dhedhalhus e Dhedhalhus. Pedro H. diz×fiz 01h52min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Mudar as boas vindas para IPs

Olá comunidade. Em junho fiz uma proposta para alterar as boas-vindas para outra com muito mais informações. O consenso foi não mudar pois as discussões que levaram a atual mensagem baseavam-se na argumentação de que informações em demasia é algo prejudicial. Menos informações e fazer a mensagem parecer ao máximo ser escrita a mão foi o ideal, pois excesso de informações só faz o editor se desinteressar pela leitura, tendo como agravante parecer uma mensagem automática de sistema. Enquanto as boas-vindas para registrados seguiu esse caminho as boas-vindas para IP ficaram na contramão. Excesso de informações e parece ser mensagem automática de sistema, oque, como dito nas discussões que levaram a atual mensagem para registrados, só faz o editor se desinteressar pela leitura. Pensando nisso elaborei uma nova mensagem. Sintam-se a vontade para propor qualquer mudança nela. Jasão (msg) 14h20min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Fiz algumas correções pequenas no texto. Sugeriria que um usuário falante do português europeu revisasse a proposta para ver se o texto atual está adequado a essa variação da língua portuguesa. --ArgonSim (discussão) 11h58min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Achei boa a proposta, mas é preciso melhorar a redação, pois possuem muitas frases soltas e pequenas no início. Mr. Fulano | 12h47min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Olá @Mr. Fulano:, creio que o ArgonSim já melhorou, aproveito para agradecê-lo. Se quiser fazer qualquer alteração, sinta-se a vontade.
@Jasão: Meu comentário foi depois da edição dele, mas irei dar umas corrigidas depois. Mr. Fulano | 14h48min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Alterei uma das orações na introdução, o que removeu uma das frases soltas. Note que boa parte da introdução é idêntica à da {{bv}}, inclusive os períodos simples curtos. --ArgonSim (discussão) 15h35min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@ArgonSim: Vi, era mas ou menos isso que eu disse. Mas o que eu não gostei mais foi as duas primeiras orações, que ficaram meio soltas, mas não consertei porque não tive uma ideia de como juntá-las. Mr. Fulano | 15h41min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Irei chamar os utilizadores que participaram das discussões anteriores [1] [2] @JMagalhães, Jackgba, Holy Goo, O revolucionário aliado, Chicocvenancio, Usien6, Dhedhalhus, e Hume42: Jasão (msg) 13h44min de 28 de julho de 2017 (UTC)

São poucas alterações comparada nesta Wikipédia:Esplanada/propostas/Bem-vindo IP (14jan2010), somente o fundo azul e o smile. De qualquer modo, acho que a citação : Para criar sua conta, clique aqui. (veja antes: Como bem escolher o nome de sua conta.), deveria ter mais destaque. O "R" Aliado 15h18min de 28 de julho de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo em dar mais destaque ao trecho sobre a criação de uma nova conta (talvez negritar criar), embora ache desnecessário, pelo menos nessa predefinição, que se coloque uma ligação à política de nome de usuário. O mais ideal seria que isso constasse na página específica para a criação de novas contas. --ArgonSim (discussão) 15h35min de 28 de julho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @ArgonSim e O revolucionário aliado: Desculpem pela demora. Sim as alterações são poucas, mas apresentam melhoras, mesmo assim. Negritei a palavra "criar", realmente é melhor pois dá mais destaque. Qualquer outra sugestão é muito bem-vinda. Jasão (msg) 00h37min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Ótima proposta. Igor G.Monteiro (discussão) 22h01min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Já era tempo.-- Darwin Ahoy! 07h25min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Só vi agora a discussão, depois que precisei usar o template e percebi a mudança, mas teria dito achar necessária a presença da caixa colorida, pois era um ponto de atenção na tela que já está cheia de coisas nos menus do lado e de cima e nos informes abaixo. E não via nada de ruim na presença do emoji também. Pelo contrário, deixava a mensagem mais amigável. Nakinndiscussão 11h45min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

@Jasão: Symbol support vote.svg Concordo com o que diz acima o Predefinição:UNakinn, pelo menos o emoticon poderia ficar, e de facto era bom algo que destacasse essa mensagem da caixotada do costume e a apresentasse num formato amigável.-- Darwin Ahoy! 15h55min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius e Nakinn: Olá usuários, obrigado pelos comentários. Ao meu ver (e pelo que sei sobre as discussões que levaram a atual mensagem de boas-vindas para os registrados), o ideal seria que a mensagem fosse simples, sem nenhum enfeite, para simular uma mensagem escrita à mão no intuito de estimular o usuário a ler, pois uma mensagem semelhante com uma de sistema só faria o usuário se desinteressar pela leitura da mensagem. Para terem uma noção melhor dos argumentos que aqui expus, recomendo a leitura de Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudar as boas vindas (25jun2017) e Wikipédia:Esplanada/propostas/Adicionar imagem na predefinição de boas vindas (27jun2017). Jasão (msg) 19h24min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

Eu só acho que pouca gente fica interessada em ler uma mensagem que se perde no meio de tantas palavrinhas que lotam a tela por todos os lados. Não se trata de enfeitar a mensagem, mas de criar um ponto de atenção. Nakinndiscussão 00h52min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
@Nakinn: Concordo com você, mas mantenho meu ponto de vista (por mais contraditório que isso seja). Por isso estou dividido. Marco aqui o @JMagalhães: para argumentar sobre isso, visto que ele me fez ter esse ponto de vista. Jasão (msg) 01h13min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
Eu li agora as discussões anteriores e me espantou que tenham dito que emojis deturpam a lógica de simular uma mensagem pessoal.Citação: Pelo menos pra mim, um Haha denunciaria o caráter robótico da mensagem. Será que meus amigos estão ocupados demais e colocaram um robô pra conversar comigo nos apps? Eles usam emojis em todas as mensagens... rs Nakinndiscussão 01h24min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
@Nakinn: Sem dúvida! Rsrsrsrs. Jasão (msg) 02h12min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Proibir alteração da cor de fundo nas assinaturas

Deem uma olhada nisso aqui. O que se parece? Pra mim está parecendo que estou num carnaval, com um monte de cores cintilantes saltando aos meus olhos. Esse tipo de coisa só gera uma extrema distração visual e desconforto aos olhos. Baseado nessa imaturidade dos usuários para com as suas assinaturas, proponho o seguinte:

Adicionar em Wikipédia:Regras para assinaturas#Regras no ponto 3

6. Não é permitido alterar a cor de fundo da assinatura.

  • Motivo: evitar distração visual.

E paralelamente, adicionar no mesmo ponto

7. Não é permitido usar sombreamento da assinatura.

  • Motivo: evitar distração visual.

Por favor, digam se concordam com as duas propostas, com uma só ou se discordam de ambas (e o porquê).

!Silent (discussão) 11h59min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com as duas. MachoCarioca oi 12h30min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio as duas propostas. Olhando assim, gera uma certa poluição ao ver as páginas de discussão. OSA D 13h22min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com ambas, mas observem que se for obrigatório manter o fundo transparente, por coerência também não poderia ser alterada a cor do texto (pois para garantir a acessibilidade é preciso definir um par de cores com contraste adequado). Por exemplo, Jasão (que já não satisfaz as exigências mínimas quanto ao contraste) ficaria ainda pior ao remover o background: #FF0000: Jasão. Helder 13h31min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo veementemente desta frescura sem sentido sua. Primeiro, não me venha falar em imaturidade. Eu, por exemplo, nunca usei e nem nunca pretendia usar assinatura personalizada; apenas entrei na moda. O Mr. Fulano não usava assinatura nem com fundo nem com sombreamento antes de ele fazer a mudança. Segundo, você escolheu uma discussão onde se estava falando de assinaturas personalizadas. É óbvio que você vai encontrar várias delas; isso não significa que você vai as ver em todo o lugar com essa densidade.

Quanto às duas regras novas propostas, você as escolheu de forma completamente disparatada e arbitrária. Cada caso é um caso, e você não pode querer ficar "cagando regra" sobre as assinaturas dos outros. Holy Goo (D . C) 13h39min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo. Não tem cabimento um proposta dessa, tentar proibir um editor de brincar com as cores, algo inofensivo. O que eu acho que deveria fazer é exortar o editor a usar cores com contrastes nas páginas. Por exemplo, se olhar minha página de discussão verá que ela é verde-cana, então não teria sentido eu colocar minha assinatura da mesma cor ou outra parecida. Ou poderia fazer uma outra proposta: proibir que editores mude a cor da página de discussão, a exemplo da minha própria página; talvez seja mais sensato, mas a assinatura não dá. Discordo das duas. Alessandro SILmanda 11h02min de 28 de julho de 2017 (UTC-3).

Symbol oppose vote.svg Não apoio ambas. Mais burocracia! Pra que essa mudança? Você só apresentou uma percepção pessoal de que "está me gerando uma distração visual", e isso não é motivo para a alteração. Se for assim é melhor proibir personalização de assinaturas, pois só agora cheguei ver essas "regras" que poucos seguem. Entretanto, concordo que a assinatura do Holy Goo está com o tamanho da fonte exageradamente grande, isso sim gera poluição. Por outro lado a do Mr. Fulano e Jasão não chegam a poluir. Mas são casos individuais, que um mero conselho resolve, e não necessitam de mais uma regra. JackgbaMSG 14h09min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo veementemente de tal proposta. Qual o problema de deixar os editores brincarem com a assinatura? Cada um tem sua preferência pessoal, já existem regras o suficiente quanto as assinaturas. Jasão (msg) 14h14min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@Jasão, Holy Goo: Mesmo discordando das alterações, deveriam remover o elemento obsoleto font, para não invalidar o HTML de todas as páginas que assinam. Helder 14h22min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Não há necessidade. Trata-se apenas de uma personificação. Se continuarem desse jeito vão querer impedir assinaturas coloridas, com símbolos e outras fontes. Só acho que as pessoas deveriam ter a consciência de escolher um padrão de cores que seja visível. Mr. Fulano | 14h39min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Não estamos numa balada clubber. Quer "brincar com as cores", o Microsoft Paint está aí (não sei até quando). João Henrique (Mensagens) 14h51min de 28 de julho de 2017 (UTC)

As cores dão personalidade ao usuário e facilitam a leitura de um diálogo, pois sabemos claramente quem é quem e onde termina o comentário de um e começa o do outro. Desde que não seja intrusivo, não há problema em explorar os recursos que o HTML proporciona. Claro, cabe bom senso por parte dos usuários para evitar excessos, mas um diálogo individual geralmente resolve o problema. Holy Goo (D . C) 14h59min de 28 de julho de 2017 (UTC)
Com essa fonte de Outdoor na sua assinatura você deveria pensar um pouco mais antes de falar em bom senso. João Henrique (Mensagens) 15h01min de 28 de julho de 2017 (UTC)
Eu ouvi atenciosamente a todas as críticas e já solicitei ajuda a outros editores para melhorar minha assinatura, pois não entendo tudo de HTML. Holy Goo (D . C) 15h08min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário; OnlyJonny escreveu:Citação:Quer "brincar com as cores", o Microsoft Paint está aí (não sei até quando) . Respondendo a ironia do colega, não se trata de brincar no sentido literal, estou dizendo sobre os editores terem a mínima liberdade de tornar isso aqui um pouco menos enfadonho. Já que se encomodam tanto com as cores, por que não propõem também a proibição uso da userbox? Alessandro SILmanda 12h24min de 28 de julho de 2017 (UTC-3).

@Alessandro Sil Será que não é porque as userbox são usadas somente nas respectivas páginas de usuário e não nos comentários, como em discussões tipo essa? !Silent (discussão) 15h27min de 28 de julho de 2017 (UTC)

(conflito) A Wikipédia não é playground pra ficar se brincando de personalizar assinaturas com esse monte de cores pra lá e pra cá, causando distração visual.
@Holy Goo: frescura sem sentido pra mim é fazer isso que você fez na sua assinatura. Eu já tive minha época de me preocupar em fazer uma assinatura cheia de firulas também, mas felizmente já faz mais de seis que deixei isso de lado.
E como disseram aí, pra mim o melhor seria realmente proibir a alteração das cores da assinatura, mas como sei que é uma proposta inviável de se passar, nem me dou ao trabalho de apresentá-la.
Quanto a sua assinatura Holy Goo, favor alterar o tamanho dela e o código para algo assim:

<span style="color:purple; font-family:Chiller; font-size:18px; text-shadow:0em 0em 0.3em #0000FF;">'''[[Usuário:Holy Goo|Holy Goo]]'''</span> ([[Usuário Discussão:Holy Goo|D]] . [[Especial:Contribuições/Holy Goo|C]])

!Silent (discussão) 15h25min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Não há motivos para proibir assinaturas, e, de certa forma concordo que aqui não é parque de diversão, mas também não há necessidade de se tornar isso aqui chato apenas por capricho sem cabimento. Além do mais. Querem tentar inventar uma política sem pé nem cabeça. Alessandro SILmanda 12h24min de 28 de julho de 2017 (UTC-3).
Não sei da onde você tirou que isso é "brincar". As assinaturas dão personalidade ao usuário e facilitam a identificação de usuários dentro de uma longa discussão. Enfim, o font-size:18px; era todo o que faltava para eu corrigir minha assinatura. Viu? Problemas na assinatura podem ser resolvidos com um simples diálogo unilateral entre editores. Não é necessário ficar cagando regra. Holy Goo (d . c) 15h36min de 28 de julho de 2017 (UTC)
Holy Goo, eu disse brincar apenas para amenizar a discussão. Alessandro SILmanda 14h25min de 28 de julho de 2017 (UTC-3).

Symbol declined.svg Discordo da proposta. Isto não é tolerável, mas uma cor de fundo como na assinatura do Jasão não tem nada de mais. Basta o bom senso do usuário. Se alguém se sentir incomodado, só pedir particularmente ao editor para remover as firulas. Fora isso, sou contra o uso de qualquer caractere especial. Pedro H. diz×fiz 15h40min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Para você, o que seria um caractere especial? Mr. Fulano | 15h45min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Esse boneco de neve(?)/pinguim(?) da sua assinatura, por exemplo. Estes enfeites causam muito mais distração do que um monte de cores. Pedro H. diz×fiz 16h01min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Pinguim é sacanagem Depois de um enorme consenso na minha PDU, vem você e reclama. Podia ter reclamado antes. E nem distrai tanto. Mr. Fulano | 16h19min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Calma lá porque eu nunca falei que gosto do pinguim. Holy Goo (d . c) 17h41min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Onde eu disse isso? E porque cismam que é um pinguim. Mr. Fulano | 17h49min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Você gostando e se não proibirem, não me importo que continue usando, apesar de discordar. E sim, parece um pinguim. Pedro H. diz×fiz 22h21min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Isso é um pinguim! Mr. Fulano | 🐧 23h01min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Isso é um tucano. Holy Goo (d . c) 23h07min de 28 de julho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Mr. Fulano: Deus, que pinguim feio. E sim, parece um tucano. Pedro H. diz×fiz 23h36min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo e Pedrohoneto: É um pinguim-tucano, uma nova espécie descoberta esse ano. E é encontrado no estado da Paraíba, mais precisamente nas cidades de Bayeux, Cubati e Pedro Régis. Mr. Fulano | 23h48min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo, Mr. Fulano, e Pedrohoneto:, kkkkkk, agora vocês me fizeram rir com essa história de pinguim, boneco de neve, tucano, kkkk, mas o pinguim-tucano ficou mais bonitinho. Alessandro SILmanda 10h35min de 29 de julho de 2017 (UTC-3).
@Alessandro Sil: Aquilo não é bonito em lugar nenhum. O cara que fez o caractere devia ter acabado de fazer cirurgia de catarata e ainda estava sobre efeito da anestesia. Mr. Fulano | 21h08min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Mr. Fulano, kkkk, coitado do cara! Alessandro SILmanda 18h39min de 29 de julho de 2017 (UTC-3).

Symbol declined.svg Discordo Per Pedrohoneto. Cada caso é um caso, e o Holy e o Fulano ainda estão experimentando suas assinaturas, o que causou aquela confusão, vide que eu e o Jasão estamos usando nossas respectivas assinaturas há tempo e até onde eu sei ninguém reclamou. Estamos na Wikipédia lusófona, mas a anglófona explica muito bem o que fazer. Caso alguém se incomode com a assinatura de alguém, sugira a mudança. Garanto que quando acontecer uma reunião de assinaturas personalizadas que sigam as regras de bom senso não irá parecer um carnaval. --Hume42 17h28min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Mas nessa página aqui já está parecendo um carnaval. Mas enfim, continuem usando suas assinaturas cheias de firulas que eu irei tentar parar de me preocupar com isso, pois tentar fazer algo é remar contra a maré. !Silent (discussão) 17h47min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Ao proponente e aos incomodados, é possível usar um tema personalizado na página da Wikipédia tal que as cores de fundo sejam removidas. Talvez seja possível fazer isso através das próprias ferramentas da Wiki que permitem carregar Javascript personalizado - não sei se isso existe na Wiki lusófona, mas na anglófona é possível. Se não for, é possível utilizar plugins terceiros (eu particularmente já uso um tema personalizado através do en:Stylish, que deixa o fundo escuro e as fontes claras e acaba removendo cores de fundo). Não estou dizendo que deve restar aos incomodados fazer isso - sou indiferente à proposta - só estou dando a dica, caso venha a calhar. Saturnalia0 (discussão) 22h45min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo da proibição, desde que as cores e as letras não sejam tão abusivas! Editor DS (discussão) 13h02min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Neutro. Acho melhor ver um meio termo pra isso do que proibir uma personalização permitida pelo MediaWiki e também a permissão total para um carnaval de cores. PS: Cores vivas demais (como esse amarelo ouro do Fulano) e essas fontes que causam problemas de visualização em certos navegadores (como a do Holy) são o teste desse limiar. EVinentefale comigo 17h00min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Talvez a do Fulano esteja um pouco exagerada mesmo. Ao olhar de relance toda essa discussão, a coisa que mais se destaca é a assinatura dele. E @EVinente:, você tem ou já teve problemas em ver minha assinatura? Pois não há nada de especial na fonte que uso. É só uma entre várias. Holy Goo (d . c) 17h09min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@EVinente: Se surgir muita reclamação da minha assinatura, vou ver se troco a cor, mas escolhi essa para achar com mais facilidade as minhas falas, e porque no teste de visualização de cores sobrepostas, esta deu nota 13, o que é excelente. E @Holy Goo: o único problema de sua assinatura é para quem é tem hipermetropia e/ou daltonismo. Mr. Fulano | 21h08min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Eu tenho hipermetropia e qualquer coisa que eu vejo sem óculos é um problema, relaxa huhauhuah JACKGBA 21h15min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Você admite então que fez sua assinatura apenas para chamar a atenção? Isso é egoista, pois todos nós poderíamos fazer uma assinatura chamativa para que possamos localizá-las mais facilmente. É necessário saber conviver em sociedade, amigo =) Holy Goo (d . c) 21h47min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Em nenhum momento eu disse que eu fiz só por isso. É claro que eu também gostei do resultado e se eu só quisesse aparecer, botava uma sirene que muda de cor, uma assinatura que ocupa a linha inteira e um adesivo da Gretchen. Mr. Fulano | 21h52min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Vão-me desculpar a franqueza. Todas essas assinaturas coloridas desrespeitam descaradamente a *política* Wikipédia:Regras para assinaturas, nomeadamente no ponto "Evitar a poluição das páginas de discussão e consequente distração visual". E a maior parte delas, senão todas, também o ponto "O código wiki da assinatura (depois de substituída, e sem contar a data) deve ter no máximo 100 caracteres". Por exemplo, as assinaturas "árvore de Natal" que aparecem nesta discussão têm 240, 269, 276 e 394. Quem discorda da proposta está na prática a dizer que uma *política* pode ser desrespeitada! Se querem usar árvores de Natal na assinatura, o que devem fazer é propor a alteração da política vigente sobre assinaturas! --Stego (discussão) 20h34min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Stego: Já havia perguntado isso a outro editor, mas por que não podemos abreviar os códigos em forma de predefinição? Minha assinatura poderia ser apenas {{Usuário:Holy Goo/Assinatura}}. Despoluiria bastante o código fonte. Holy Goo (d . c) 21h44min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Isso não resolve absolutamente nada. Continua a ser "poluição visual" e a não respeitar o limite de bytes, o qual é contabilizado após a 'substituição', pelo que a sua assinatura continuaria a ter duzentos ou 300 bytes. --Stego (discussão) 21h48min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Holy Goo, o problema que os caras estão vendo não está no código fonte e sim no texto, portanto de nada adiantaria assinar por predefinição. Ao meu ver, seria até pior, porque os caras iriam inventar uma predefinição que onde o produto final, ou seja a assinatura, ficaria muito espalhafatosa, fantasiosa, colorida. Seria um desastre. Alessandro SILmanda 18h52min de 29 de julho de 2017 (UTC-3).
@Stego: O texto da minha assinatura seria apenas "Holy Goo (d . c)", mas com estilos e cores diferentes. O comprimento do código é apenas uma limitação técina. Se ele for ocultado, o que importa? Com menos de 100 caracteres eu poderia fazer algo muito, mas muito mais escandaloso, e seria permitido então? Holy Goo (d . c) 22h17min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não! O código da sua assinatura continuava a ser o mesmo depois de expandido. E o comprimento que consta *NA POLÍTICA* não é uma limitação técnica. Duvido muito que, sem acesso aos ficheiros CSS e sem recurso a predefs consiga fazer uma árvore de Natal! Experimente e depois diga-me. Aliás, até assinaturas simples ultrapassam esse limite. Em todo o caso, repito: este não é o espaço para se discutir a alteração de uma política e está fora de questão que numa discussão se decida que uma POLÍTICA PODE SER DESRESPEITADA! --Stego (discussão) 23h08min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Bem lembrado Stego. A política fala claramente que o limite é 100, então ele tem que ser respeitado. Logo, peço aos que estão com assinaturas destoantes à regra e que comentaram aqui que se adéquem: Holy Goo, Mr. Fulano, Alessandro Sil, Jackgba etc. !Silent (discussão) 23h18min de 29 de julho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Stego: Ah, entendi agora a razão para essa discordância nossa. As regras dizem que as predefinições devem ser usadas com SUBST, e eu estava falando em transcluir elas. É uma pena. Enfim, o objetivo da regra dos 100 caracteres é Citação: Motivo: facilita a edição posterior, nomeadamente em votações.. Ou seja, não tem nada a ver com árvore de natal, como você falou. Se fosse permitida a transclusão, não haveria o problema dos caracteres.

E !Silent, pode tirar o cavalinho da chuva, pois ninguém vai fazer isso. Holy Goo (d . c) 23h27min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@!Silent: Não tinha sido feito uma proposta para aumentar essa restrição? Não lembro se ela tinha sido feita pelo He7d3r ou o Danilo.mac. E é importante dizer que quase ninguém respeita essa regra, se quiser eu faço uma lista dedurando todo mundo. Mr. Fulano | 23h30min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo Vou tirar o "cavalinho da chuva" porque você, que chegou ontem no projeto, acha que é maior do que uma política oficial do que diz claramente que "O código wiki da assinatura (depois de substituída, e sem contar a data) deve ter no máximo 100 caracteres" e que o objetivo dela é "Evitar a poluição das páginas de discussão e consequente distração visual", coisa que assinaturas como a sua descumprem. Pois fique de birrinha que eu pedirei seu bloqueio conforme diz em Wikipédia:Regras para assinaturas#Implementação.
@Mr. Fulano "Ninguém respeita essa regra" não é argumento? Quem não respeita está errado e acabou. É uma política oficial que foi votada e devidamente implantada. Quem não respeita é que está errado e não quem combate o erro. Quanto a proposta para o aumento, se houve, então certamente não teve consenso. !Silent (discussão) 23h37min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Como se eu estivesse falando só por mim. Sempre foram usadas essas assinaturas, inclusive entre veteranos daqui, e não é você, com sua mania de cagar regra, que vai mudar isso. A regra tem que ser alterada para se adequar a realidade da Wikipédia. Essa discussão inteira é autoritarismo do começo ao fim. Holy Goo (d . c) 23h41min de 29 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Essa regra que limita a 100 caracteres foi votado em 2007 numa "emenda 3", que teve 34 votos a favor e 5 contra. WikiFer msg 06h08min de 31 de julho de 2017 (UTC)
@WikiFer: Pelo que percebo, não foi a emenda que foi votada. Acrescentaram isso e mais um montão de coisas que nunca deveriam ter sido juntas, e votaram tudo em bloco. O resultado foi o que se viu: Uma regra arbitrária e sem ligação com a realidade, ao ponto da sua aplicação ser impossível, nomeadamente quando o nome da conta é extenso. Em todo o caso, a bendita emenda foi revogada o ano passado por consenso, após quase 10 anos de não aplicação, e ninguém lhe sente a falta.-- Darwin Ahoy! 12h05min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Houve um consenso em setembro passado para alterar a regra dos 100 caracteres para 255. Inclusive, Citação: !Silent escreveu: «Concordo, o limite deve ser o mesmo que é permitido pelo próprio MediaWiki, afim de manter a coerência. Porém concordo com Hélder quando ele diz sobre a assinatura ser o mais simples possível. Quem gosta de usar essas assinaturas cheias de firulas, por favor, tenham bom senso, não utilizem códigos obsoletos, não deixem suas assinaturas parecendo um carnaval». Não entendo o chilique atual com essa questão. Pedro H. diz×fiz 23h52min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@!Silent: Só para mostrar quanto esdrúxula é essa regra, minha assinatura padrão ficaria com 78 bytes, quase o limite. Nem imagino O revolucionário aliado. E sobre a delação, aí vai:
  1. Hume42
  2. Pedrohoneto
  3. Inchemos
  4. O Sem Autoridade
  5. Marcos Elias de Oliveira Júnior
  6. Agent010
  7. Érico
  8. NonSecta
  9. Conde Edmond Dantès

Peço a todos que não concordem com essa regra adicionem mais usuários que não a cumpram. Mr. Fulano | 23h55min de 29 de julho de 2017 (UTC)

!Silent, devo lembrá-lo de que a regra diz que a assinatura não deve passar os 100 caracteres depois de substituída, isso quer dizer que os caracteres que geram links automáticos que levam para PD ou para PU e os caracteres de data e hora não entram no script. Se olhar direito verá que minha assinatura não chega a 100 caracteres. Alessandro SILmanda 21h00min de 29 de julho de 2017 (UTC-3).
Mais fácil contar quem cumpre. O coitado do Marcos Elias de Oliveira Júnior ultrapassaria o limite mesmo sem personalizar a assinatura (141! Que absurdo!)... Pedro H. diz×fiz 00h09min de 30 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: acredito que a minha também passaria se não personalizasse. Edmond Dantès d'un message? 00h14min de 30 de julho de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: 107 com espaços e 97 sem espaços. Pedro H. diz×fiz 00h21min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo Me desculpem mas eu não vou aderir a essa regra sem sentido dos 100 caracteres, trabalhei na minha assinatura para ser o mais discreto e estaticamente agradável que consegui, e isso não é possível com apenas 100 caracteres. "Regra" que até os mais antigos e respeitados administradores não seguem não é regra coisa nenhuma, se discorda peça bloqueio a todos os que "desrespeitam" a regra (tão "importante" e imperdoável), e você causará mais um caos na comunidade por um motivo besta. JACKGBA 00h29min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo por motivos óbvios. PDU não é verbete, e diante do alto nível das discussões atuais, o show pirotécnico de cores é coisa pouca. Ademais eu uso esse sombreamento preto desde sempre. ƝonSecta 00h12min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Eu não concordo em proibir, no entanto, tem que achar um meio termo. @Mr. Fulano: a cor laranjada da sua assinatura, em minha opinião, é forte demais para que seja usada como fundo. A assinatura do Holly Goo é também muito enfeitada. Edmond Dantès d'un message? 00h14min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu já havia avisado ao Fulano que sim, a assinatura dele tá um pouco demais. É o que mais chama a atenção nessa página inteira. Ao se justificar, ele disse que a assinatura permitira ele a encontrar suas próprias mensagens com mais facilidade. Tá, e o resto das pessoas?
Quanto à minha assinatura, não sei onde você viu enfeites. Acho-a uma das mais simples que há. De qualquer forma, removi o sombreamento. Holy Goo (d . c) 00h19min de 30 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: perdoa-me, eu não vi que você alterou a sua assinatura, eu estava referindo a anterior. Edmond Dantès d'un message? 00h20min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Não, você está certo. Eu removi o sombreamento agora quando você falou sobre minha assinatura. De fato, o texto parecia carregado demais. Holy Goo (d . c) 00h22min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo Primeiro de tudo, seria bom se você maneirasse suas palavras, pois você não está num fórum ou na sua casa pra ficar falando nesse linguajar. Segundo, o argumento de que "Sempre foram usadas essas assinaturas" não cola, pois regra é regra. Uma regra existe, mas como ninguém cumpre, tá tudo certo. Francamente. E terceiro, "A regra tem que ser alterada para se adequar a realidade da Wikipédia", exatamente, mas enquanto a regra não for alterada, você e todo o resto têm que segui-la.
@Pedrohoneto Não lembrava dessa discussão. Todavia, não houve consenso nela já que houve uma divergência do Hélder.
Quanto aos casos que ultrapassam os 100 caracteres mesmo sem personalização, é óbvio de que se tratam de uma situação superveniente à regra.

Enfim, como o pessoal aqui se acha maior do que uma política oficial, o que eu, mero mortal, poderei fazer. A maioria ganha no grito e nas cores chamativas das suas assinaturas e eu não comento mais nada aqui, pra a evitar a fadiga. !Silent (discussão) 02h38min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo além do problema da distração, o uso de estilo inline nas assinaturas faz com que as páginas fiquem também maiores e mais pesadas porque são adicionados caracteres, outro problema é que se decidir mudar os estilos, nas conversas anteriores o estilo anterior não vai mudar, os estilos são inline então ficam no código da página. Entendo que as pessoas querem destacar seus nomes para poderem acompanhar onde estão comentando mas para isso não precisa adicionar o estilo diretamente na assinatura, podem usar o recurso de folha de estilo que todo usuário autenticado tem em Preferências > Aparência, então clicar no item "CSS Personalizado" (pode ser só do tema ou globalmente, ou seja, afeta outros projetos wiki), nessa área de texto, você pode adicionar um código CSS para que você veja sua assinatura com o estilo que quiser:

#bodyContent a[href$=":Dianakc"] {
    background: #F8F85C;
}

Onde está "Dianakc" deve ser trocado pelo seu nome de usuário e quem quiser pode adicionar códigos para marcar nomes dos outros usuários também rs. Essa seria uma solução pra quem quer decorar assinatura sem incomodar aos outros (acho que incomoda).― Diana m 05h47min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Há também alguns exemplos similares em WP:Esplanada/propostas/Recomendar o uso de CSS para a formatação das assinaturas (28jul2011). Helder 13h11min de 31 de julho de 2017 (UTC)
Estava procurando esse texto He7d3r :) . Poderia ter um jeito de remover os estilos dos outros através de CSS ou Javascript, assim quem não quer ver, não vê rs ― Diana m 14h36min de 31 de julho de 2017 (UTC)
Uma solução seria o que sugeri na outra discussão sobre assinaturas: se convencionássemos que toda assinatura deveria ser colocada dentro de, digamos, <span class="sign">...</span> a personalização ainda seria possível, mas qualquer editor poderia restaurar as assinaturas de todos os demais às cores padrão por meio de um gadget. Helder 16h41min de 31 de julho de 2017 (UTC) (PS: Flow adotou a classe "flow-author" para demarcar o que indiquei com "sign")

Symbol support vote.svg Concordo fraco Não acho uma questão muito importante, mas é evidente que as assinaturas demasiado flamejantes acabam por atrapalhar a leitura das discussões, e deveria haver mais bom senso quanto a isso. Há, no entanto, alguns tipos de fundo que não atrapalham muito e poderiam ser admitidos... É realmente uma questão de bom senso.-- Darwin Ahoy! 12h14min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo É uma questão de gosto pessoal de cada um, não atrapalha na minha opinião. Igor G.Monteiro (discussão) 21h14min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com todas as condições expostas. Foi dito aqui que cores devem ser usadas PARA BRINCAR. Brincadeiras não são destinadas para a Wikipedia. Se permitir brincadeiras de várias formas, em cores tamanhos e tipos, a Wikipédia não será um site sério, com integridade. Dhedhalhus (discussão) 19h44min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Emojione 1F634.svg --Holy Goo (d . c) 20h21min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
Dhedhalhus, Não vou explicar de novo, pois já expliquei acima que brincar, neste caso, é uma figura de linguagem. Acho que todo editor deveria entender um pouco disso. Se não entendeu o que quer dizer brincar, aqui, lamento. Depois, onde você viu em todas as condições serem expostas brincar? E quem disse que aqui tem essa seriedade toda? Aliás, como já disse não precisa levar tão a sério o caso de assinaturas; depois, nada é totalmente sério, porque senão a vida seria uma desgraça. Por um instante, farei a alegria dos incomodados com as assinaturas e vou assinar de forma tradicional este comentário. Alessandro Sil (discussão) 22h42min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com a proibição. É só baixar esta página e verá que as assinaturas do Mr. Fulano e do Jasão se destacam, fazendo com que os usuários percam facilmente a concentração. African Prince às 01:36:39 de terça-feira, 8 de agosto de 2017 (UTC+8)

Symbol declined.svg Discordo Pois é verdade que algumas assinaturas por aí incomodam, mas banir o fundo, pura e simplesmente, não me parece ser a solução. Alguém aí se incomoda com meu amarelinho !?!? Att --Usien6 20h06min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Utilização do Wikidata em infoboxes

Boa tarde, pessoal. Ultimamente tenho lidado em diversas situações com o Wikidata, principalmente com API's e recentemente descobri que na Wikipédia em inglês e na Wikipédia em francês, os editores estão começando a usar o Wikidata em diversas infoboxes. Isso me pareceu muito interessante, portanto, tomei a liberdade de atualizar o código do módulo em português e traduzir parte da documentação. Junto a isso, criei uma predefinição de biografia para ver se tudo funcionava. Aparentemente sim (até agora não coloquei em prática no domínio principal).

Portanto, venho aqui perguntar o que acham dessa ideia e se alguém estaria interessado em colaborar com essa tarefa. A utilização do Wikidata nas infoboxes facilitaria muito o trabalho de preenchê-las, uma vez que seria "semiautomático" (e o módulo permite que o editor, no artigo, escolha quais campos serão ou não exibidos). Ainda não consegui toda a documentação do módulo, mas a predefinição Info/Biografia/Wikidata tem exemplos bem sucedidos de sua utilização, se puderem dar uma olhada e estiverem dispostos a ajudar, agradeceria muito. Boas contribuições, Ederporto (discussão) 20h54min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Já tinha até falado com o Joalpe sobre isso, e todos os problemas que o Wikidata tem e que eu vivo na prática na cawiki. Irei enumerá-los:
  1. Está sempre desatualizado, demoram anos para atualizarem as informações
  2. Vai causar enormes conflitos entre as wikipédias, pois cada uma possui uma opção para chamar de certa (veja o caso das espécies)
  3. Vai dificultar as atualizações, pois lá é diferente daqui
  4. Vai dificultar as edições por parte dos novatos, já que é mais complexo e necessita da edição em outro site (no caso, o Wikidata)
  5. Irão ocorrer muitos casos de vandalismo, já que há pouco patrulhamento por lá
  6. Causará latência no carregamento das páginas, já que estando em outro site, demora mais para carregar. Mr. Fulano (discussão) 21h08min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
Citação: Mr. Fulano escreveu: «Vai causar enormes conflitos entre as wikipédias, pois cada uma possui uma opção para chamar de certa (veja o caso das espécies)» Não. As propriedades não usadas pela Wikipédia lusófona simplesmente não serão exibidas na Wikipédia lusófona. As infoboxes daqui só pegam as propriedades que forem configuradas para pegarem.--Mister Sanderson (discussão) 23h51min de 6 de agosto de 2017 (UTC)
@MisterSanderson: Você não entendeu. Muitas das informações entre as wikis são conflitantes, tal como na taxonomia. Um exemplo disso é o artigo Pristimantis fenestratus que aqui na ptwiki é categorizada como pertencente a família Craugastoridae, enquanto na warwiki ela é categorizada como pertencente a Strabomantidae, sendo que ambas colocações estão corretas, e o pior, o Wikidata usa esta última como oficial, sendo que na nossa Wiki foi escolhida usar a primeira. E esse não é o único exemplo, posso dar vários outros se quiserem. Mr. Fulano (discussão) 01h57min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
O software do Wikidata oferece suporte a estes casos em que há mais de um valor correto para uma declaração: colocam-se todos os valores (e respectivas fontes) e indicam-se os ranks apropriados (preferido, normal ou obsoleto). Qualquer disputa quanto ao valor consensual deve ser resolvida na discussão do item, e eventualmente pode-se indicar que o valor é disputado por meio do qualificador correspondente. E mesmo depois disso, ao usar os dados, o módulo Lua usado nas wikis pode escolher o valor com o rank para mostrar.
No exemplo específico que citou, não encontrei "Strabomantidae" no item do Wikidata referente ao artigo que citou, nem discussão a respeito, então talvez devesse adicionar lá ou propor na página de discussão. Helder 11h55min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano e He7d3r: Se eu bem percebi como essa coisa funciona, essa situação que o Fulano descreve nem é um problema, pois simplesmente se manteria o preenchimento de campos manual, tal qual é feito hoje em dia aqui, em vez de se usar a info automática do WikiData. Pelo que percebi disso, nos testes que o Joalpe esteve a fazer, quando um valor é providenciado localmente para algum parâmetro, ele ignora a informação do Wikidata.-- Darwin Ahoy! 13h50min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
Sim, também há essa opção de fazer com que valores definidos localmente tenham prioridade sobre valores globais. Helder 14h20min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
Se tiver esta opção, eu chego até a ficar neutro. E por acaso teria aquele bot que atualiza o Wikidata de acordo com as wikipédias? E Helder, sobre o caso, é preciso ver mais precisamente na subfamília Strabomantinae, pois lá usam dados estilo pai e filho, um dentro do outro. E lá você verá o que eu lhe falei. Mr. Fulano! Fale Comigo 19h22min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
Citação: Mr. Fulano escreveu: «Vai dificultar as edições por parte dos novatos, já que é mais complexo e necessita da edição em outro site (no caso, o Wikidata)» Mas infoboxes não são mesmo para serem editadas por novatos. Ou você não acha que novatos não ficam perdidos da mesma forma ao terem que editar uma infobox, atualmente?--Mister Sanderson (discussão) 21h55min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
@MisterSanderson: Tem algo muito legal chamado editor visual, que deixa muito mais fácil para os novatos. A questão é, os novatos saberão como mudar as informações no wikidata? Mr. Fulano! Fale Comigo 22h13min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
Pode querer vigiar phab:T136599. Helder 21h00min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
Citação: Mr. Fulano escreveu: «Causará latência no carregamento das páginas, já que estando em outro site, demora mais para carregar.» Páginas da Wikipédia que transcluem dados da Wikidata realmente levam mais tempo para carregar, para você?--Mister Sanderson (discussão) 22h42min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
@MisterSanderson: Mudanças em predefinições já levam mais tempo, imagina no wikidata. Lembre-se que há uma latência maior para usuários não registrados. Mr. Fulano! Fale Comigo 22h58min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
Precisa ser mais específico quanto a isso pois o tempo de "carregamento das páginas" e o de propagação das "mudanças em predefinições" são coisas bem diferentes entre si, e não estão necessariamente relacionados ao Wikidata. Helder 21h00min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio, e não posso confirmar boa parte do que foi dado como motivo para ser contra ("sempre desatualizado", "demora para atualizar", "demora para carregar", "ser diferente implica ser difícil de atualizar", "não há muito patrulhamento"...). Helder 00h38min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio, per He7d3r. O uso do Wikidata pode ter alguma complexidade, mas parece-me que acaba por ser mais eficaz que o método corrente. A dificuldade inicial dos novatos em perceber como a coisa funciona não é muito diferente do embate com as infoboxes tradicionais, especialmente se usarem esses novos visualizadores que dispensam o código e destroçam as infoboxes, como tem sido habitual. A curva de aprendizagem também me parece bem mais rápida e eficaz com o Wikidata, que segue um padrão, que com as infoboxes, que têm cada qual a sua codificação, campos, etc. Sobretudo, facilita imenso a edição dos artigos, após se dominar a técnica.-- Darwin Ahoy! 19h17min de 5 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio já tinha visto há algum tempo na wikien e ao que parece uma dos motivos do Wikidata existir é providenciar dados para infoboxes das wikis. ― Diana m 02h55min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio caso alguém se comprometa a documentar essas mudanças e tornar o acesso à entrada no Wikidata tão óbvio quanto possível, que no momento está camuflado em meio a um monte de ligações na barra lateral. --ArgonSim (discussão) 18h12min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Wikipedia Store

Confesso que para acessar o site da Wikipedia Store tive que procurar bastante até achar a matéria do TecMundo que trata do assunto. Eu acredito que essa loja ajuda com o projeto, mas a maioria dos leitores nem sabem de sua existência, mas gostariam muito de adquirir um produto e ao mesmo tempo contribuir com esse projeto. Nesse sentido o que acham de linkar a página abaixo do link dos Donativos que fica na lateral esquerda? Ishiai (discussão) 14h28min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Poucos sabem sabem da existência dessa loja, e acredito que parte da verba recebida seja para sustentar o projeto, junto com as doações, já que não temos outras formas de receber dinheiro. Só não sei se as pessoas irão querer comprar as camisetas da Wikipédia. Mr. Fulano (discussão) 16h04min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo A fama da Wikipédia infelizmente não é lá essas coisas, oque irá interferir nisso. Mas é óbvio que sem um anúncio da existência dessa loja a mesma terá baixo desempenho. Pra mim nem tem muito oque discutir. Jasão (msg) 17h11min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Isso deveria estar na barra da esquerda para todos verem, em evidência. - JACKGBA 19h11min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Excelente iniciativa. Não sabia da existência dessa loja e fico contente em saber que o projeto vende camisetas e acessórios como forma de garantir dinheiro para manter a Wikipédia. A divulgação é importante e necessária. WikiFer msg 19h59min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Até tinha me confundido, pois provavelmente acessei a loja pela barra lateral da enwiki e ficou na cabeça que tinha sido aqui na ptwiki. É claro que com o aumento das despesas da Wikimedia Foundation, qualquer divulgação dos produtos é mais do que bem-vinda. Apesar de não ser certo que comprariam, nos próprios comentários da Tecmundo já dá para ver que tinha/tem gente interessada na possibilidade. --Hume42 09h55min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo --ArgonSim (discussão) 12h31min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Também não sabia da existência da loja. Brazuka! (discussão) 10h30min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Após mais de uma semana aguardando comentários, abri um tópico no café dos programadores para implementar a proposta. Ishiai (discussão) 13h10min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

Política na União Europeia

Saudações. Eu sei que este não é o espaço adequado para eu falar sobre isto, mas sei que é aqui onde se encontram pessoas minimamente interessadas em reparar este gravíssimo erro.

A União Europeia é um daqueles assuntos que os jovens quando querem saber algo vão à Wikipédia, ou pelo menos no meu tempo era assim. Contudo, hoje deparei-me com este adamastor: Predefinição:Política da União Europeia. Pelo menos desde 2014 que esta predefinição não é actualizada!!!!

Peço por favor aos usuários interessados no assunto que actualizem esta predefinição, ou então que a eliminem, pois mais vale não existir do que induzir em erro os leitores. Luís Almeida "Tuga1143 11h26min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Qual é o sentido de uma predefinição deste tamanho? Predefinições quando precisam de abas "expandir" quase sempre é porque estão muito grandes. melhor seria que cada seção dela fosse uma aba própria. -- Leon Saudanha 15h17min de 9 de agosto de 2017 (UTC)