Wikipédia:Esplanada/propostas/Adicionar link "Conteúdo" na barra lateral e/ou no topo da página principal (5mai2013)

ou no topo da página principal (5mai2013)

Adicionar o Portal:Conteúdo com o nome Conteúdo na barra lateral e/ou no topo da página principal seria uma conveniente forma de facilitar a vida dos leitores que querem navegar pelo conteúdo desta enciclopédia. Na Wikipédia em inglês esse link Contents está no topo na barra lateral, e atrai impressionantes 22.000 (vinte e dois mil) visitas por dia em média(não é só ali que está esse link, mas ele deve ser o que mais atrai visitantes para aquela página).

O local sugerido por mim é na barra lateral acima do link "Conteudo destacado" e abaixo de "Página principal", assim em qualquer artigo que a pessoa estiver ela pode continuar navegando por uma infinidade de conteúdos que aquela página oferece. Outro lugar possível é no topo à direita da página principal, próximo aos links Portais, Livros. Vulcan (discussão) 17h42min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Não opino pois nunca acessei o tal Portal, então não sei se ele ajudaria algum leitor.--Mister Sanderson (discussão) 00h26min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Pois é, de tão escondido que ele está, e não deveria ser assim pois ele é a porta de entrada de basicamente tudo que existe na Wikipédia, ou pelo menos assim deveria ser, ajudando o leitor a navegar pela enciclopédia. Usando uma analogia de "camadas"(ou níveis, folhas, andares, o que preferir) o Portal:Conteúdo seria a camada/nível mais superior da enciclopédia, com ligações para que o leitor vá "descendo" camada à camada até chegar no que deseja. Vulcan (discussão) 02h43min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Discordo Não pela ideia em si, que até me parece razoável, mas porque o portal em questão está actualmente bastante desorganizado e quando entramos em secções vemos que a maior parte dos artigos não existe (exemplo). Portanto, é relativamente inútil para o leitor. Copiar boas ideias das outras wikis? Sim, mas em função da realidade aqui. Polyethylen (discussão) 08h16min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Aquele Portal:Conteúdo/Glossários não serve para nada mesmo, poderia ser eliminada a página, junto com a Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento que eu propus recentemente em Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento. Vulcan (discussão) 08h23min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Aproveitando, concluo que o melhor a fazer com a página Portal:Conteúdo/Anexos por tema é redirecionar para a Categoria:Listas iniciei discussão na página Portal_Discussão:Conteúdo/Anexos_por_tema. Vulcan (discussão) 09h04min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Discordo completamente, tanto da evidência do portal, como da moção de títulos, como da eliminação de páginas do mesmo. Esse portal ainda está em construção e tem muitos links em vermelho ainda. Que absurdo é esse? redirecionar o portal para a Categoria listas acho que o propósito único está se evidenciando nas edições desse usuário [1] que recebeu boas vindas há um mês, muito estranho todas essas edições. Alguém pode verificar essas edições que ao meu ver são bem estranhas? JMGM (discussão) 10h11min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Eu sei que está em construção, aliás foi você que criou esses Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento, Portal:Conteúdo/Glossários, Portal:Conteúdo/Anexos por tema, mas algo me diz que você não refletiu muito se valia a pena isso ser feito e se as páginas realmente teriam utilidade, algo que muitas pessoas de outras wikis fizeram e por isso existem pouquíssimos interwikis, pois essas três páginas são desnecessárias. Vulcan (discussão) 10h27min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Caro Vulcan, está se mostrando um perito em avaliação do que serve ou não serve para a wikipt em apenas um mês de cadastramento, sinceramente isso me cheira mau. JMGM (discussão) 10h30min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Sugiro ler esse artigo: Preconceito. Vulcan (discussão) 10h33min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Conheço bem o artigo, e não estou pré julgando, estou deduzindo e analisando suas edições como esta: Portal Discussão:Conteúdo/Anexos por tema onde diz: "Essa página possui muitas semelhanças com a Categoria:Listas, e como listas tendem ao infinito, manter essa página talvez seja inviável, mas a Categoria:Listas faz isso "automaticamente"(os usuários editam as categorias e a página fica atualizada), pode ser que o melhor a se fazer é redirecionar essa página para ela. Vulcan" Caraca, está propondo o redirecionamento de um portal para uma categoria, isso é inédito, nunca vi nos últimos 9 anos. JMGM (discussão) 10h46min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Como já disse acima não estou pré julgando, só estou analisando, este comentário na página de Usuário Discussão:Stego é bem interessante: "Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento, Prezado, abri uma eliminação de página para a Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento e todas os artigos que constam nela (resumo de xyz)e vi que você propôs algo semelhante na Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Resumo_de_pintura e talvez lhe interesse. Meus cumprimentos. Vulcan", muito interessante mesmo. JMGM (discussão) 11h01min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Eu disse que talvez interessaria a ele pois eu usei como exemplo o artigo que ele mandou para eliminação, e envolve casos semelhantes à aquele, os tais "resumo de.." . Agora eu entendi essa mania de perseguição sua, pois Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Resumo_de_pintura foi em março aí você ficou imaginando que fosse algum ataque pessoal ou alguém perseguindo você, mas garanto que não é o que esteja pensando. Vulcan (discussão) 11h58min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Quando mais em cima referi que as páginas do portal estavam muito incompletas, não foi com a ideia de começar a apagar o pouco trabalho feito só para forçar uma aplicação da proposta. Isso é um contrassenso absurdo e é caminhar na direcção oposta. O problema aqui é querer meter a carroça à frente dos bois. Os ingleses destacaram esses portais depois de estarem completos e depois dos anexos e glossários estarem criados. Houve anos de trabalho prévio. O destaque surgiu naturalmente como forma de rentabilizar esse trabalho já desenvolvido.

Aqui a ordem está toda trocada. Quer-se dar destaque a uma coisa que ainda não existe. O trabalho não está minimamente desenvolvido para o que é necessário, e a esmagadora maioria dos links do portal são inexistentes. Será preciso imenso tempo para ter um conjunto de anexos, listas e glossários minimamente apresentável que possa ser uma introdução a todo o conteúdo na wikipédia. É preciso trabalho, e muito trabalho para fazer conteúdo. Portais de introdução não aparecem do nada e não basta ter ideias peregrinas se não há substância que as sustente. Dito isto, é preciso mais trabalho, e não eliminar o pouco que já está feito. Polyethylen (discussão) 11h52min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Concordo com o Polyethylen. Ademais, uma vez que a decisão sobre Resumo de pintura ainda está no balanço, não seria mais ajuizado esperar sobre o resultado dessa discussão antes de começar a propor artigos semelhantes para eliminação? GoEThe (discussão) 12h04min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Estamos em 6 de maio de 2013, aquela discussão "Prazo do debate: 18 de março de 2013 às 16:58 (UTC) (Se transformada em votação: 25 de março de 2013 às 16:58 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário),". Então ela acabou e nada foi decidido, não é isso? Vulcan (discussão) 12h10min de 6 de maio de 2013 (UTC)

E por esse motivo, cria-se uma conta nova e sai colocando para eliminação coisas que ainda não estão prontas, são anos de trabalho onde você não colaborou com uma linha, e já está achando que não serve pra nada, que está igual categoria:Listas, e por aí vai. Qual vai ser a próxima alegação para eliminar tudo que encontra pela frente? JMGM (discussão) 12h25min de 6 de maio de 2013 (UTC)

"E por esse motivo, cria-se uma conta nova e sai colocando para eliminação " ? Eu não sou nenhum daqueles usuários daquela página!... eu hein.. você está com mania de perseguição. E "são anos de trabalho onde você não colaborou com uma linha"? Ninguém precisa colaborar com nada, ou é uma regra interna da Wikipédia que fala que só pode sugerir uma eliminação de uma página (ou redirecionamento) quando você contribuiu com "várias linhas"? Até uma pessoa sem cadastro pode colocar uma eliminação ou redirecionamento. Vulcan (discussão) 12h33min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Está muito bem informado para um usuário de apenas um mês de cadastramento, assumindo a boa fé, está muito estranho mesmo. JMGM (discussão) 12h42min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Muito bem informado, a ponto de saber que fazer ataques pessoais é contra as regras, portanto as discussões tem que se limitar apenas ao assunto em questão, e não às pessoas. Todos merecem ser tratados com igualdade e respeito mas parece que vossa senhoria não sabe disso, viu a possibilidade de ter algumas páginas que criou apagadas e por isso partiu para os ataques pessoais. É assim? Quando acabam os argumentos parte-se para a ignorância? E pelo tom ameaçador de sua mensagem aqui Usuário_Discussão:TheVulcan "Como queira, depois não diga que não foi avisado, confusão dos diabos é que não falta aqui. JMGM (discussão) 20h15min de 5 de maio de 2013 (UTC)" já dá para perceber que vossa senhoria gosta de fazer isso, ameaçar/intimidar os outros quando é contrariada. Vulcan (discussão) 12h51min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Pare de abusar do espaço público para disseminar desconfiança contra The Vulcan.--Mister Sanderson (discussão) 13h06min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Qual seu interesse em defender o usuário que não tem nem 30 dias de cadastramento e já está colocando artigos para eliminação? JMGM (discussão) 15h37min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Qual seu interesse em atacar o usuário que não tem nem 30 dias de cadastramento e já está colocando artigos para eliminação?--Mister Sanderson (discussão) 00h54min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Uma PE acaba quando tiver uma conclusão feita por eliminador ou administrador. GoEThe (discussão) 12h47min de 6 de maio de 2013 (UTC)