Wikipédia:Esplanada/propostas/Artigo inteiramente sobre controvérsias (19set2021)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão. O artigo será mantido como está. O meu objetivo era tirar dúvidas se poderia haver na Wikipédia artigos sobre controvérsias, não causar discussões sobre política. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 00h13min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]


Oi, gente. Tudo bem? Eu encontrei o artigo Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro. Bem, que eu saiba, seções de controvérsias são desencorajadas pela Wikipédia, como podemos ver na predefinição: Este é um artigo que fala apenas sober controvérsias, o que eu acho que é inapropriado. Não seria melhor fundir o artigo em outro? Além disso, o Brasil está passando por um momento muito difícil na política, incluindo intensa polarização. Este artigo contribui ainda mais para polarizar os dois lados. A Wikipédia não está aqui para isso. Por favor, não sei se o artigo deve ser removido, fundido a outro ou renomeado, mas dessa forma, eu acho que não dá para ficar. Peço a opinião dos mais experientes. Obrigado pela ajuda. ━DiligentSchauseBrisingr 23h29min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Não há nada de inapropriado. A existência de artigos secundários sobre um tópico muito amplo é recomendada. Nada podemos fazer se Bolsonaro ascendeu politicamente diante de suas controvérsias. Érico (disc.) 23h33min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Mas, Érico, o artigo utiliza palavras não recomendadas pela Wikipédia: negacionismo, anticientífico, obscurantista, misóginas, homofóbicas, racistas... tudo isso só no primeiro parágrafo. Favor ver: palavras não recomendadas. O artigo claramente possui um viés ideológico, a Wikipédia também não é pra isso. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 23h38min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
As falas do excelentíssimo foram caracterizadas como negacionistas, anticientíficas, obscurantistas, misóginas, homofóbicas, racistas e por aí vai. Neste contexto, devemos nos atentar a esta caracterização e não tentar dar um peso indevido ao artigo, buscando minimizar a atuação do político. Érico (disc.) 23h41min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Érico, não sei não... por que então não tem um artigo apenas sobre o Petrolão do PT, ou então controvérsias envolvendo qualquer outro político de direita ou esquerda? Também não entendi como o artigo sobre a CPI do BNDES pode ser tão pequeno sendo que foram desviados R$ 4 bi (ver aqui), o que pra mim parece ser muito maior do que qualquer discurso do presidente. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 23h44min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Ah, logo vi que aqui a disputa é política. Bem, não há espaço para usar a Wikipédia como fórum. E está muito desinformado: Operação Lava Jato, Prisão de Luiz Inácio Lula da Silva, etc. Érico (disc.) 23h51min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
A disputa não é política. Só quis perguntar aqui (com toda a educação) se na Wikipédia era permitido ter um artigo só de controvérsias. Não tem nada de errado nisso, Érico. Eu só acho que estão atribuindo pesos errados às coisas. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 23h54min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Symbol declined.svg Discordo O individuo já era notório pelas controvérsias bem antes de ter notoriedade depois de se tornar presidente. E continua sendo controverso após assumir o cargo e entrar em diversas pautas sempre em desafio ao senso comum ou ao consenso científico. E isso fica claro pelo artigo em questão ser amplamente amparado em múltiplas fontes fiáveis e independentes. Interessante considerar que este tópico de Esplanada mas me parece uma EC com argumento SUBJ.--Wolf pois não? 23h39min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

DarkWerewolf, mas o artigo utiliza palavras que não devem ser usadas na Wikipédia: racista, negacionista, e por aí vai.... veja: palavras não recomendadas. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 23h41min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
E você leu completamente o que diz a WP:PAE? Citação: e devem ser evitados, a menos que tenham sido usado de maneira extensiva por fontes fiáveis para descrever o assunto, quando devem ser devidamente referenciadas. É o caso deste artigo. Que não é um sessão de controvérsias, é um artigo inteiro justamente porque o individuo em questão conseguiu render tantos tópicos. Wolf pois não? 23h44min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
DarkWerewolf, entendi, obrigado. Eu ainda acho que poderia haver uma solução mais neutra, mas acho que é isso. ━DiligentSchauseBrisingr 23h47min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Symbol comment vote.svg Comentário não sei de onde foram tirar a ideia — que vem de longa data — de que abordar controvérsias não é função enciclopédica e deve ser desencorajada. controvérsias são parte integral do conhecimento (ou acham que o conhecimento se constrói só de consensos?) e muitos estudos científicos são dedicados exclusivamente a elas. sua exposição detalhada e bem contextualizada é especialmente importante quando as controvérsias se alimentam de fake news e pseudociência, e quando são feitas tentativas deliberadas de se escamotear do grande público fatos consolidados. essa tag devia é ser inteiramente abolida, pois o tratamento de temas polêmicos está previsto em nossa política de imparcialidade.Tetraktys (discussão) 23h47min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Tetraktys, discordo completamente. Wikipédia não é um local para expor viés ideológico. As seções de controvérsias geralmente fomentam isso. Além disso, não é justo haver mais controvérsias sobre um assunto do que de outro, pois os editores não editam sobre um mesmo assunto. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 23h52min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Sim, mas de fato seções inteiras dedicadas a controvérsias, críticas e acusações devem ser evitadas, já que o ideal é tratar de todos os aspectos nas seções. Só que desencorajar é diferente de proibir justamente porque existem casos excepcionais, como de Bolsonaro e outros políticos "polêmicos". Érico (disc.) 23h52min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Érico, concordo. ━DiligentSchauseBrisingr 23h54min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
DiligentSchause mas quem falou em viés ideológico?! o estudo de controvérsias é parte da ciência! Tetraktys (discussão) 23h57min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Tetraktys, como disse Hobbes: "o ser humano é mau por natureza". Utilizar seções de controvérsias infelizmente podem acabar levando sim a promoção de uma ideologia, justamente porque o ser humano é falho e pode usar sim as controvérsias a seu favor. ━DiligentSchauseBrisingr 23h58min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
DiligentSchause deixar de abordá-las também pode levar à promoção de ideologias e supressão de outras. o caso é abordá-las com equilíbrio segundo a relevância e consistência de seus argumentos, de acordo com o previsto na política de imparcialidade. Tetraktys (discussão) 00h03min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Symbol comment vote.svg Comentário Érico, DarkWerewolf o meu objetivo aqui não é causar nenhuma confusão, mas como sou novato, não sabia se era apropriado ter na Wikipédia um artigo apenas de controvérsias. Acho que podemos finalizar a discussão por aqui. É isso. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 00h02min de 20 de setembro de 2021 (UTC) }}[Responder]

Há diversos artigos cujo o título começa com "Controvérsias", portanto, esse não deve ser um critério para eliminação.--Raimundo57br (discussão) 13h39min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Raimundo57br, beleza. Eu não sabia disso, por isso mesmo perguntei aqui. Obrigado. ━DiligentSchauseBrisingr 13h57min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.