Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloqueio de páginas sistematicamente vandalizadas (18fev2012)

Bloqueio de páginas sistematicamente vandalizadas (18fev2012)

Olá. Agora há pouco me pus a ler o verbete Aparelho digestivo, tema do qual tenho conhecimento. Não foi preciso muito esforço para perceber que o conteúdo estava com uma quebra lógica, um óbvio vandalismo. Fiquei estarrecido ao abrir o histórico para reverter a edição:

• Foram quase 50 reversões só nos últimos 150 resultados. Isso equivale a dizer que 50% das edições são vandalismos (+ as respectivas reversões), sendo que quase todo o restante são bots adicionando interwikis;
• Diversas vezes um vandalismo ficou mascarado pela ação subsequente de um usuário bem intencionado que editou por cima.

Pois é. Lembram-se que eu, só em ler o artigo, percebi um vandalismo? O vandalismo datava de 2009!!! Isso com certeza é uma gravíssima constatação.

Após uma rápida conjectura, deduzi:

• O alto índice de vandalismos nessa página deve-se ao fato de ser assunto tratado no Ensino Básico brasileiro (e provavelmente no seu correspondente português). Daí explica-se a infantilidade das edições.
• Assim sendo, tais páginas sempre serão vandalizadas, é o "destino manifesto" delas.
• Por serem disciplinas curriculares, esse tipo de artigo tem alta visibilidade, o que os consagra como primeira impressão e formadores da imagem do nosso projeto perante o público.

Por fim, após expor a tamanha importância e permanente vulnerabilidade desse artigo (e mais outros com o mesmo problema, em geral artigos da grade curricular básica), faço-lhes a proposta:

>> Fazer a proteção ad aeternum dos artigos listados, liberando-os à edição apenas aos editores registrados. Salles Nt 21h35min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Como último argumento, lanço mais cinco exemplos que comprovam minha teoria de correspondência entre matérias letivas e vandalismos. Vejam e assustem-se com a quantidade de ataques (links dos históricos):

• Mesopotâmia (assustador)
• Sistema circulatório
• Suméria
• Aparelho reprodutor feminino
• Número primo (já foi inclusive outrora protegido)

Enfim... Acredito que me fiz compreender. Pretendo ir expandindo esta listagem se aceitarem a proposta. Concordam que se faça esse tipo de relação de artigos essenciais a se proteger? Abraços. Salles Nt 21h35min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

---

Não tenha dúvida, Salles, que num universo de mais de 700 mil artigos, existem um número muito grande de artigos com conteúdo sem relação com o texto, vandalizados e até os declaradamente fake, como este Wikipédia:Páginas para eliminar/TV Sertãozinho. E posso dizer que mais de 70% destes atos são de IPs. Nossa wiki é muito complacente com edições de IP, coisa que muitas outras wiki´s não permitem. Primeiro temos que avaliar os prós e os contras de edições de IP e se este tipo de contribuição é mais danosa para o projeto, considero sua proposta válida. Tomate Atômico (discussão) 21h47min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Em janeiro reverti uns vandalismos realizados em julho de 2011 (seis meses antes) no artigo Hospício Pedro II por uns IPs. Na minha opinião, o que precisamos é um mecanismo para validar edições de IP antes de deixá-las visíveis para os leitores, algo que existe na Wiki em alemão e outras. Isso já foi discutido alguma vez, não lembro onde, mas não foi aprovado porque muitos aqui acham que isso iria contra o espírito da Wikipédia... Eu, pessoalmente, acho que um mecanismo anti-vandalismo desse tipo seria melhor que manter vandalismos inadvertidos durante meses e até anos. --Fulviusbsas (discussão) 21h57min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se são páginas altamente acessadas, são portas de entrada para novos editores na Wikipédia, não há porquê fechá-las de forma especial. O sistema de proteção atual é o bastante.--Mister Sanderson 00h47min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Entendo que algumas páginas devem ser protegidas contra edição de IP's, mas não todas.--Raimundo57br (discussão) 22h07min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se só algumas páginas fossem protegidas, que ocorreria com as outras? Ficariam à mercê dos vândalos, como ocorre hoje? A única maneira de resolver isso seria um mecanimo pelo qual todas as edições de IPs em qualquer artigo fossem invisíveis até que um editor registrado desse o ok. Veja bem, os IPs não seriam impedidos de editar (isso sim seria contra o espírito da Wikipédia), simplesmente suas ediçoes passariam por um crivo extra. Isso evitaria grande parte desses vandalismos que escapam à atenção dos vigilantes. --Fulviusbsas (discussão) 22h32min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apoio a criação do mecanismo dito pelo Fulviusbsas. Tomate Atômico (discussão) 22h41min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Caro Fulviusbsas, sua ideia é sim boa, mas na minha proposta apenas citei possibilidades viáveis atualmente. Não percebo o suficiente de MediaWiki para desenhar um sistema como o que propuseste.

E o principal: "só são essas páginas" não, são várias. Pretendo relacioná-las todas se a comunidade concordar. Talvez algo próximo de 50. Mas eu me refiro especificamente a temas da Grade Curricular Básica pois, como já citei, tem altíssima visibilidade e absurda vulnerabilidade.

Digamos que tomei as grades curriculares como um "filtro" do que é mais urgente a se proteger. Salles Nt 22h43min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Podiamos adotar a Validação de páginas mas apenas para as algumas páginas em específico (essas da sua lista), sendo uma alternativa melhor que a semiproteção, q se realizada com duração progressiva (o recomendado) vai basicamente bloquear os ips a esses artigos, enquanto q a validação ao menos daria a chance deles editarem e alguém depois dar o ok. Rjclaudio ^msg 22h52min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sua ideia é perfeita. Este mecanismo já está operante por aqui? Salles Nt 23h16min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu sempre gostei do conceito. Cláudio, tem história de rejeição das flagged revisions por aqui? Minha quota de arqueologia de hoje se esgotou...rs... José Luiz ^disc 23h19min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Também concordo com a proposta do Rjclaudio. Talvez um bom local pra listar por enquanto as páginas mais vandalizadas seja Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Artigos vigiados. --viniciusmc (discussão) 23h23min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

@José: ver User:Rjclaudio/Temas recorrentes#WP:Validação de páginas. Tem 3 discussões listadas ali q falam bastante de Validação (2007, 2008 e 2010), e se isso ainda não foi implementado é pq teve uma rejeição razoável da comunidade nessas discussões (não li elas). As discussões da seção "Anônimos e não confirmados" tb deve ter algo relacionado, já q falar de Validação envolve falar da liberdade de edição de ips e os assuntos sempre se misturam. A mais recente (curta e pouca participação) foi na Central de Pesquisas Rjclaudio ^msg 23h37min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Desde que o número de páginas incluídas na lista não seja grande (a definir) aceito a sugestão do Rjclaudio, pois não nos podemos (devemos) esquecer que, o registo na wikipédia não é obrigatório e que há IPs que fazem óptimas edições. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h52min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

A validação deveria ser só para páginas que tem um longo histórico de vandalismo, e apenas após já ter ocorrido alguma semiproteção na página (a validação não pode ser a primeira opção), talvez até só aplicar após a semiproteção chegar a x dias (depois de algumas proteções progressivas, chega uma hora q a semiproteção é inviável, e aí entraria a validação).

Assim o critério ficaria mais amplo podendo ser aplicado a qualquer artigo com histórico ao invés de ser possível apenas aos artigos do ensino fundamental. Mas tb pode colocar esse critério, de precisar ter grande visibilidade senão fica só com a semiproteção mesmo. Rjclaudio ^msg 01h08min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

(conflito)

Parece-me uma boa ideia que se comece com alguns artigos, os mais vandalizados, como prova-piloto para a validação. Mas para mim isso eventualmente deveria ser expandido para todos os artigos, porque os vandalismos que passam despercebidos ocorrem em muitos verbetes que tem pouco a ver com o ensino fundamental. Por exemplo, lembro de haver revertido vandalismos antiquissimos de IPs em Carbono-14 e Igreja de Nossa Senhora do Monte do Carmo, que ficaram com texto errado por meses e anos. Se funcionara, de que serviria restringir a validação apenas a alguns artigos? --Fulviusbsas (discussão) 01h42min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Proposta

Vamos tentar definir um procedimento então.

• (A) Artigos de alta visibilidade e altamente vandalizados por IPs

1. Semi-proteção de 2 dias;

2. Persistindo: semi-proteção de 1 semana

3. Persistindo: nova proteção e propõe-se o sistema de validação na pág. discussão do artigo

4. Em caso de consenso, adota-se o sistema de validação.

Já havendo *muitos* registros anteriores de vandalismo: Passo 3 automaticamente.

• (B) Artigos de alta visibilidade com registros moderados de vandalismo por IPs

1. Semi-proteção de 2 dias

2. Persistindo: semi-proteção de 1 semana

3. Persistindo: Passar a considerá-lo como (A)

Grosso modo: Protege-se, e vai ampliando as proteções. Se for detectado que a temática do artigo está mesmo sujeita a eternos vandalismos, propõe-se na Discussão do artigo a adotação do sistema de validação no mesmo. Havendo consenso, após alguns dias o sistema deve ser efetivado no artigo.

A eventual desativação em algum artigo do sistema de validação poderá ser proposta posteriormente, novamente na talk do artigo. Havendo consenso sobre a desativação, volta-se a (A).

O que acham? Já temos tecnologia MediaWiki pra isso tudo, confere? Parece-me uma boa proposta. Abraços. Salles Nt 01h34min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo com a proposta. Creio ser válido qualquer proposta para tentar colocar ordem em muita edição desqualificada de IP´s. Pode-se iniciar com uma lista pequena, a critérios de testes, mas o certo é que necessitamos implementar algo. Se os resultados forem positivos, podemos ampliar os artigos de visibilidade. Tomate Atômico (discussão) 01h44min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Exato. Eu não tenho nenhum tipo de pensamento extremista, apenas não quero mais ver bons artigos se perdendo com o tempo, desassistidos. Acredito que essa proposta é alto bastante produtivo e, se aplicada de forma sensata e gradual, só trará lados positivos. Serão poucos artigos nessas condições, mas justamente aqueles que mais precisam. Salles Nt 01h50min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Das configurações existentes na mw:Extension:FlaggedRevs, o mais próximo disso é definir que todas as páginas apresentem aos leitores a "versão mais recente" por padrão e então, por meio da Especial:Estabilização (exemplo no Wikilivros), os admins podem alterar isso para páginas específicas (exemplo no Wikilivros), fazendo com que para elas seja exibida por padrão a "versão revisada" por um editor com as devidas permissões. Helder 19h06min de 3 de março de 2012 (UTC)

Concordo com a proposta. --viniciusmc (discussão) 12h18min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo com a proposta. Conviria ver, se possível, em que medida o vandalismo realmente é inibido ou "salta para o lado", para outros artigos. Se necessário (mas só se o for), fazer a experiência com um pequeno universo de IP's vândalos, não os bloqueando durante algum tempo para ver, em termos percentuais, quais são os seus comportamentos. Jorge alo (discussão) 13h50min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

A FlaggedRevs não tem nenhuma opção para impedir as edições de apenas alguns IPs. Helder 19h06min de 3 de março de 2012 (UTC)

Concordo. Com a volta às aulas, é vandalismo direto nessas páginas. José Luiz ^disc 13h55min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo --Stegop (discussão) 16h25min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo, mas precisamos restringir aos artigos de alta visibilidade? Penso que artigos que demonstrem vandalismo persistentes poderiam todos ser colocados no flagged revisions. Chico Venancio (discussão) 04h41min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

A escolha de quais artigos é feita na própria wiki, em uma página especial, a qualquer tempo, uma vez que a extensão esteja instalada. Pode-se discutir o uso dela caso a caso. Helder 19h06min de 3 de março de 2012 (UTC)

Acredito que há um consenso quanto a isso. Pedi no bugzilla, ver. Pc^msg 18h14min de 3 de março de 2012 (UTC)

Eu acho que essa extensão só vai ser instalada aqui na Wikipédia depois que a comunidade chegar a um consenso sobre quais configurações são desejadas para cada um dos vários parâmetros da extensão. Vejam por exemplo as configurações que pedimos para o Wikilivros (bugzilla:29982#c0) e também o tópico em que escolhemos esses valores:

b:Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Proposta: Ativar a Extensão:ReaderFeedback/resposta (7)

Antes da comunidade definir essas coisas, acho pouco provável que ela será instalada. Helder 12h45min de 4 de março de 2012 (UTC)

E então? Que configuração propõe para a extensão? Há vários números que precisamos especificar para que eles possam definir a $wgFlaggedRevsAutopromote, e também precisamos decidir que grupo de usuários terá cada uma das permissões. As possibilidades são inúmeras, como podem ver nas configurações em uso nas demais wikis, então provavelmente o mais rápido seria:

• Alguém propor um conjunto de valores muito bom, já de primeira, com o qual todo mundo venha a concordar; ou
• Abrir uma votação para decidir o valor de cada variável =(

Helder 19h10min de 19 de março de 2012 (UTC)

O mais fácil é alguém propor. O ideal é alguém que entenda disso, que já esteja familiarizado, principalmente ao ajudar a implementar isso em outra wiki e por isso já sabe +- o que seria bom. Rjclaudio ^msg 19h45min de 19 de março de 2012 (UTC)

Eu estava lendo mw:Thread:Talk:Summer of Code 2012/Flagged revisions and GA/FA e lembrei que este tópico está parado...

E então? O que será exigido dos editores para que ganhem o estatuto que os permitirá "validar" as edições em páginas nas quais a semi-proteção não resolver? Porque se ninguém for capaz de validar as páginas, "validação" será o mesmo que "proteção", e para isso não é preciso nenhuma extensão nova... Helder 23h32min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Esse estatuto nao poderia estar dentro dos outros? Isso simplificaria as coisas ao não criar um novo cargo, nem novos critérios. Tds os reversores / eliminadores automaticamente poderiam validar. E os autorrevisores tb, já q eles não cometem vandalismo (se o estatuto for dado corretamente), mas podemos discutir essa parte. Rjclaudio ^msg 23h58min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Concordo com o proposto. Vanthorn ^{msg ←} 00h06min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Concordo. Salles Nt 13h53min de 20 de junho de 2012 (UTC)

A extensão não cria um mas sim dois grupos novos (reviewer e editor), que recebem uma certa combinação de user rights (review, validate, autoreview e unreviewedpages). Tais user rights podem ser atribuídos a grupos existentes (como administradores, eliminadores, etc... e neste caso o será que há como deletar os dois novos grupos para evitar confusão?), se é o que tinha em mente. Mas há o mecanismo de autopromoção que permitiria colocar qualquer editor em um (ou ambos) dos grupos novos a partir de determinado número de dias desde o registro, depois de fazer N de edições (deletadas? distribuídas em quantos intervalos de tempo? em que domínios? etc...), preencher o sumário de edição Y vezes, ter ou não criado uma página de usuário, e por aí vai...

Em que consistiria a validação de uma página? Quantas e quais tags seriam criadas para "validar" uma página (precisão, abrangência, redação, etc...)? Quantos níveis existiriam para cada uma e a partir de que nível a página seria considerada "revisada"? E "válida"? Qual seria a nomenclatura para usada em vez dos termos que usei?

Outra coisa: com a extensão instalada no Wikilivros deixou de ser possível marcar os "diffs" como patrulhados, e em vez disso passou a ser preciso aprovar/validar/... a versão como um todo. Será preciso levar em conta se isso não interferirá (demais?) no trabalho de quem usa as exclamações vermelhas para o patrulhamento das páginas... Não sei se isso é algo configurável.

Talvez seja interessante pedir ajuda para alguém no IRC para criar algo no mw:Wikimedia Labs que permita a nossa comunidade realizar alguns testes com as configurações antes de habilitar de uma vez na Wikipédia. Helder 14h29min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Apoio firmemente no que você disse Helder, seria ótimo que os usuários inexperientes editassem as paginas em uma pagina de testes isso com certeza iria reduzir os vandalismos!!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 23h18min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)

Apoio e Concordo! Abraços! Mar França (discussão) 03h56min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Não adianta muito concordar sem responder às perguntas que estão pendentes... Helder 10h47min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Deixo por conta do bom senso dos bons usuários (neste caso dá). Abraços. Mar França (discussão) 15h52min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Mas as duas não podem ser fundidas? editor ser fundida nos autorrevisores, eliminadores e reviewer nos administradores e burocratas. Estava pensando nisso. É tecnicamente possível? PedR^msg 22h24min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Concordo Só hoje já vi três artigos cheios de vandalismo e acredito que isso tem que ser controlado, pois muitos leitores não acreditam mais em algumas coisas que estão aqui...LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 23h18min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)

• É uma pena que o tópico esteja esquecido. O recurso de validação de páginas me parece ser muito útil para o combate a vandalismo e estabilização dos artigos já concluídos. OTAVIO1981 (discussão) 22h39min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

• Mudar a cor da página quando já foi revisada por um ou dois revisores. cores claras no fundo rosa ou verde, poderiam indicar que a página foi revisada e salva pelo revisor 1 e azul ou amarelo pelo revisor 2, essa mudança poderia ser feita automaticamente quando um desses revisores salvarem a página. Parece uma ideia maluca mas poderia ser usada? JMGM (discussão) 03h50min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Proposta alternativa

Já tinha proposto isto antes, mas acho que é muito mais simples implementar isto.

• Todos artigos

1. Proteção contra IPs e contas novas por 1 dia no primeiro vandalismo

2. Proteção contra IPs e contas novas por 2 dias se o artigo tiver sido vandalizado duas vezes

3. Proteção contra IPs e contas novas por 4 dias se o artigo tiver sido vandalizado três vezes

....

10. Proteção contra IPs e contas novas por 512 dias se o artigo tiver sido vandalizado dez vezes

• Ou seja, proteções automáticas e em progressão geométrica de razão dois. Albmont (discussão) 17h33min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Minha ideia não era focar nos IPs/contas novas, era focar nos artigos. Assim, não faz sentido aplicar isso a todos os artigos. Não faz sentido proteger um artigo de comuna francesa por conta do primeiro vandalismo que ele sofreu nos seus 9 anos de vida.

Acredito que minha proposta inicial era boa, tanto que foi bem recebida, por consenso. Só faltou alguma interação para implementar o projeto (por azar, estive em wikibreak forçado no período). A revalidação parece-me um instituto maravilhoso, que deve ser explorado com urgência pela comunidade. Salles Nt 18h03min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Dados de edições patrulhadas

Ver também: Wikipédia:Esplanada/propostas/Páginas bloqueadas (27jun2013)

Domínios		Domínios de discussão
Domínios da Wikipédia
0	Principal	Discussão	1
2	Usuário(a)	Usuário(a) Discussão	3
4	Wikipédia	Wikipédia Discussão	5
6	Ficheiro	Ficheiro Discussão	7
8	MediaWiki	MediaWiki Discussão	9
10	Predefinição	Predefinição Discussão	11
12	Ajuda	Ajuda Discussão	13
14	Categoria	Categoria Discussão	15
100	Portal	Portal Discussão	101
104	Livro	Livro Discussão	105
446	Education Program	Education Program talk	447
710	TimedText	TimedText talk	711
828	Módulo	Módulo Discussão	829
2600	Tópico	—	—
Domínios virtuais
-1	Especial
-2	Multimédia
Domínios extintos
102	Anexo	Anexo Discussão	103
2300	Gadget	Gadget Discussão	2301
2302	Gadget definition	Gadget definition Discussão	2303

Essa discussão ainda está como "pedindo opinião", então aproveito e venho aqui trazer duas tabelas de dados sobre quantos % das edições são patrulhadas que o Danilo.mac D​ C​ E​ F postou no tópico do Projeto AntiVandalismo, período 6/6/2013 a 6/7/2013:

• Tudo
• Só edições de IPs
• a mesma pesquisa para IPs considerando apenas edições que são a última edição da página

A coluna da esquerda com o número é o domínio, use a tabela ao lado como legenda, o domínio Principal é o número "0", aonde estão os artigos.

Estão aí dados para concluir que pouco se vigia e pouco se marca como patrulhado, principalmente nos domínios menos acessados(o Anexo é o pior das listas). Dadas as dificuldades técnicas(infinidade de parâmetros) e teria que criar mais estatutos pois o sistema não funciona sem eles e a vigilância insuficiente atual não vejo como esse sistema de Validação de páginas seria viável atualmente na Wikipédia lusófona, primeiro precisamos fazer o básico que seria melhorar a vigilância e melhorar os mecanismos de controle(filtros e robôs). Vulcan (discussão) 01h34min de 8 de julho de 2013 (UTC)