Wikipédia:Esplanada/propostas/Mover São Paulo (cidade) e Rio de Janeiro (cidade) para o título sem desambiguação (2jun2018)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

As cidades de São Paulo e do Rio de Janeiro deram origem aos nomes dos estados, e não o contrário, e quando se pensa em ambos, pensa-se primeiro na cidade e não no estado. Por toda a discussão anterior, em que participaram MisterSanderson, Stego, DarwIn, Gato Preto, Usien6 e Capmo, proponho mover:

As categorias e os afluentes podem ser todos corrigidos com bots, não seria muito difícil. -- Leon saudanha 14h38min de 2 de junho de 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com a proposta, mas discordo do novo nome para os estados. "Estado de São Paulo" é um nome inventado. Além disso, parece com o nome do jornal Estado de S. Paulo. Não seria melhor "São Paulo (Estado)"? O mesmo vale pro Rio. Vale lembrar que em inglês se tem en:New York (state). --Holy Goo (d . c) 15h47min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo mas com o nome "São Paulo (Estado)" e "Rio de Janeiro (Estado)",Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h53min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a renomeação das cidades. Somente lembrando que a palavra "estado" em parênteses deve vir em minúsculas: Nova Iorque (estado), México (estado) etc. —capmo (diga) 16h12min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Verdade. Fui pesquisar agora e verifiquei que Estado com maiúscula só se usa para se referir à instituição. [1]. --Holy Goo (d . c) 16h17min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Também pode se referir ao Estado enquanto administração da UF (e.g. "O Estado do Rio de Janeiro está endividado.") Ainda Estado-instituição, mas por vezes esta parcela é ignorada. Leefeniaures audiendi audiat 04h22min de 3 de junho de 2018 (UTC)
Comentário: Noto que há um pequeno histórico em São Paulo (estado) que talvez precise ser fundido ao histórico de São Paulo. Se se decidir por mover São Paulo para São Paulo (estado) sobre o redirecionamento, bastará restaurar as revisões de 1º de março de 2008‎ às 14h10 até 8 de março de 2008 às 14h49 (onze revisões). —capmo (diga) 16h38min de 2 de junho de 2018 (UTC)
@RafaAzevedo:-- Darwin Ahoy! 17h06min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Não acho ruim como está, mas a mudança para "São Paulo (Estado)" e "Rio de Janeiro (Estado)", deixando os nomes simples para as cidades, seria boa.--LeoFaria (discussão) 17h14min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Sempre fui a favor de São Paulo e Rio de Janeiro seguirem como nas outras Wikipédias. Além disso, São Paulo é um município e cidade se refere somente à zona urbana. Marquinhos fala 18h37min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Bem observado! 99% das IWs são apenas "São Paulo". Sinto agora como se nós fossemos uns bestas. Holy Goo (d . c) 20h26min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Goxxxxxtei, com a ressalva de Holy Goo. Leefeniaures audiendi audiat 19h31min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a proposta, muito bem observado que a cidade veio antes do estado. Artur Gomes de Morais (discussão) 22h51min de 2 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo se, e apenas se, os afluentes forem corrigidos tempestivamente. José Luiz disc 04h42min de 3 de junho de 2018 (UTC)
Symbol neutral vote.svg Neutro Apesar de achar isso um grande engano, não vou insistir em voto vencido. Att --Usien6 15h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Symbol question.svg Dúvida Como ficariam as subcategorias de Categoria:Rio de Janeiro (cidade)?

A única exceção no meio delas é a Categoria:!Predefinições sobre a cidade do Rio de Janeiro‎.

E também as da Categoria:São Paulo (cidade)?

A Categoria:!Predefinições sobre a cidade de São Paulo‎ e a Categoria:Hospitais da cidade de São Paulo‎ são as exceções. Everton Miguel99 (discussão) 15h30min de 3 de junho de 2018 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B - Thanks for the fish! talkcontribs 16h18min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Como o Leon Saudanha falou, as categorias podem ser corrigidas com um bot. Não sei que bot é esse, mas deve existir – e funcionar. Holy Goo (d . c) 15h33min de 3 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 20h28min de 3 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Só removam a maisculite em "(Estado)". Pedro H. diz×fiz 22h47min de 4 de junho de 2018 (UTC)

Holy Goo e Everton Miguel99 eu preferia mover para Estado de São Paulo e Estado do Rio de Janeiro porque fica mais fácil num texto corrido escrever assim do que [[São Paulo (estado)|São Paulo]] e [[Rio de Janeiro (estado)|Rio de Janeiro]]. Mas aceito que se mova para como o Holy Goo sugeriu. Só gostaria que depois de as categorias serem todas corrigidas, que as dos estados não levassem essa desambiguação entre parênteses, mas sim que fossem desambiguados por extenso, dessa forma:

Idealmente, eu preferia que as predefinições sobre a cidade continuassem a fazer menção à cidade, mas também por extenso, e não entre parênteses, porém, se julgarem desnecessário, não me oponho que as categorias sem desambiguação sejam sempre, por padrão, as relativas à cidade.-- Leon saudanha 22h50min de 4 de junho de 2018 (UTC)

Não vejo problema em se ter as categorias escritas por extenso. Também não vejo problema em que se faça menção às cidades. Holy Goo (d . c) 01h05min de 5 de junho de 2018 (UTC)
Também apoio a sugestão do Leon saudanha, de se ter as categorias por extenso (Categoria:... estado de São Paulo e Categoria:... [cidade de] São Paulo). Para maior clareza, seria bom manter as palavras "estado" e "cidade" em todas as categorias que apresentem algum grau de ambiguidade. Por exemplo, ao ver Ruas e avenidas de São Paulo só consigo pensar na cidade, embora atualmente a categoria esteja sendo usada para o estado. —capmo (diga) 21h18min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Bom, me parece claro que há consenso e que as moções já podem ser feitas. Holy Goo (d . c) 02h40min de 6 de junho de 2018 (UTC)

Sim. Att --Usien6 15h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Sim Consenso obtido. Vou pedir na WP:Coordenação robótica as modificações.-- Leon saudanha 21h42min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Que fim levou?[editar código-fonte]

Leon saudanha, observando esta movimentação do Yanguas, fiquei com dúvida sobre este consenso. Sobre os títulos dos artigos, ok, mas parece que sobre as categorias, ficou convencionado em manter "Naturais do estado d..." e "Naturais da cidade d...", certo? Sendo assim, para evitar qualquer tipo de desambiguação, Categoria:Naturais do Rio de Janeiro deveria virar Categoria:Naturais do estado do Rio de Janeiro, certo? —Pórokhov Порох 16h55min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

@Pórokhov e Leon saudanha: O texto não afirma em lugar algum que o biografado nascera na capital fluminense, por isso categorizei como nascido no estado, apenas. Pelo menos, entendo que "Categoria:Naturais do Rio de Janeiro" se refira ao estado, uma vez que os nascidos na capital estão em Categoria:Naturais da cidade do Rio de Janeiro, não obstante o artigo da cidade seja Rio de Janeiro, e o do estado, Rio de Janeiro (estado). Enfim, a falta de visão a longo prazo transformou essa categorização numa lambança, deixando-a nada intuitiva, pois nem a cidade do Rio de Janeiro nem a de São Paulo têm "cidade" no nome. Yanguas diz!-fiz 17h35min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
Yanguas entendi, mas então você não se opõe a que a categoria "Naturais do Rio de Janeiro" seja movida, certo? —Pórokhov Порох 17h37min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
@Pórokhov e Leon saudanha: Eu perdi essa discussão na época, só vi quando bateram o martelo. Yanguas diz!-fiz 18h50min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
@Pórokhov: Oponho-me, sim, ao conceito das alterações, como expliquei mais acima. Por mim, ficava Categoria:Naturais do Rio de Janeiro (para a cidade) e Categoria:Naturais do Rio de Janeiro (estado), o mesmo valendo para São Paulo. Mas se a decisão já foi tomada, opor-me agora não fará diferença. Yanguas diz!-fiz 19h47min de 19 de novembro de 2019 (UTC)