Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização de mapas de regiões, unidades federativas, municípios, zonas, subprefeituras, distritos, bairros, etc. (12out2020)

Padronização de mapas de regiões, unidades federativas, municípios, zonas, subprefeituras, distritos, bairros, etc. (12out2020)

Vejam os mapas utilizados nos artigos Lista de municípios do Acre e Lista de municípios de São Paulo por regiões geográficas intermediárias e imediatas (este último um redirecionamento de Lista de municípios de São Paulo), respectivamente:

Apenas o da esquerda possui um minimapa do Brasil que indica a unidade federativa que está sendo focalizada. O da direita não mostra as delimitações das regiões das unidades federativas limítrofes. O esquema de cores não é o mesmo entre os dois. Só o da esquerda exibe as linhas dos municípios. O da esquerda apresenta mesorregiões e microrregiões, já o da direita exibe as regiões intermediárias e imediatas.

Agora comparemos os mapas usados nos artigos Lista de regiões geográficas intermediárias e imediatas do Acre e Lista de regiões geográficas intermediárias e imediatas de São Paulo, respectivamente:

Embora o carregador de ambos os mapas seja o mesmo, as diferenças entre os dois são ainda maiores.

Já os dois mapas abaixo estão sendo usados nos artigos Região Geográfica Intermediária de São Paulo e Região Geográfica Intermediária do Rio de Janeiro, respectivamente:

Além das diferenças visuais, o mapa da esquerda é um SVG verdadeiro, já o da esquerda é apenas um gráfico raster, sem código vetorial.

Os mapas a seguir estão nos artigos Regiões do Brasil, Subdivisões do Brasil, Região Sudeste do Brasil, Municípios do Brasil e Amazônia Legal, respectivamente:

A proposta é padronizar não apenas a aparência dos mapas, mas também o código vetorial, título, descrição etc. A padronização do código vetorial é especialmente importante para facilitar derivações, como um mapa coroplético, por exemplo.

Além disso há mapas que ainda não existem, tal como mapas de distritos (existem apenas os de São Paulo, embora não sejam gráficos vetoriais), zonas eleitorais, etc. Um exemplo de artigo que carece de mapa é o das Regiões geográficas intermediárias e imediatas.

Outra sugestão é a utilização de uma predefinição aliada à extensão ImageMap para tornar qualquer mapa padronizado (e suas possíveis derivações) em um mapa clicável. Isso possibilitaria, por exemplo, alternar entre o artigo de um município e outro apenas clicando no mapa.

Lista de mapas que proponho que sejam padronizados inicialmente:

• Mapa de grandes regiões do Brasil (1)
• Mapa de unidades federativas do Brasil (1)
• Mapa de regiões intermediárias do Brasil (1)
• Mapa de regiões imediatas do Brasil (1)
• Mapa de municípios do Brasil (1)
• Mapa de regiões intermediárias de cada unidade federativa (27)
• Mapa de regiões imediatas de cada unidade federativa (27)
• Mapa de municípios de cada unidade federativa (27)
• Mapa de localização de cada região metropolitana de cada unidade federativa (ainda não calculado)
• Mapa de localização de cada aglomeração urbana de cada unidade federativa (ainda não calculado)
• Mapa de localização de cada região integrada de desenvolvimento de cada unidade federativa (ainda não calculado)
• Mapa de localização de cada grande região do Brasil (5)
• Mapa de localização de cada unidade federativa do Brasil (27)
• Mapa de localização de cada região intermediária de cada unidade federativa (133)
• Mapa de localização de cada região imediata de cada unidade federativa (510)
• Mapa de localização de cada município de cada unidade federativa (5570)

A geração dos mapas seria automática e com base em padrões previamente discutidos e estabelecidos por consenso.SBanksX (discussão) 16h20min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Não é a minha praia mas acho que é um pouco mais complicado que isso e como os mapas estão no Commons precisa também conversar com alguém de lá. Tinha a ideia que só íamos importar os mapas do Open Street Maps ou via Wikidata.Jo Lorib^d 19h11min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Há algum tempo eu criei um robô (CoronaBot) que atualiza constantemente 54 mapas relacionados à pandemia de COVID-19, além de outros 108 gráficos. Note que os mapas gerados pelo robô são carregados toda vez que são atualizados, enquanto que na minha proposta os mapas gerados serão carregados uma vez só. Fora a padronização, ainda proponho gerar mapas de zonas eleitorais e aproveitarmos eles para a criação de mapas de votos por zonas eleitorais nas Eleições municipais no Brasil em 2020 SBanksX (discussão) 20h31min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com a ideia. Nossos mapas estão antigos, formatados com a definição de meso/microrregiões e uma (re)padronização é sempre bem-vinda. Algumas coisas que é importante citar, para manter o contexto:

• A grande maioria dos mapas foi criada por Raphael.lorenzeto, usuário inativo há 7 anos, que fez esse esforço em padronizar os mapas das regiões brasileiras. A lista desses mapas encontra-se nos afluentes de c:User:Raphael.lorenzeto/DerivativeMaps. Acho interessante que os mapas não se desviem muito desse formato, mas que esteja adequado com o padrão visual.
• Tão importante quanto a criação dos mapas, vejo que é até mais importante a correta documentação do formato. Após pesquisar muito, não achei uma página que descrevesse os parâmetros destes mapas, apenas achei isso aqui (talvez Luan tenha mais informações). Usuários vão e vem, porém o material produzido fica e, quanto mais documentado estiver, mais fácil será para os usuários criarem mapas em cima deste padrão, menores serão as chances de que criem mapas fora do padrão e por mais tempo esse trabalho perdurará.

Acho que é isso. @SBanksX: Poderia criar um mapa modelo, para que possamos trabalhar em cima disso? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h34min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Fiquem atentos também aos novos métodos para usar mapa na Wikipédia, antigamente usávamos somente mapas de imagens/svg, depois criaram a extensão Kartographer que permite usar polígonos com dados obtidos do Wikidata ou do Commons. E agora existe mais um modo de usar mapas, com a extensão Graph, vejam exemplos, com ela é possível mudar as cores das subdivisões do mapa apenas mudando parâmetros de uma predefinição, não é preciso carregar uma nova imagem ou modificar dados no Wikidata ou Commons para ter uma mapa diferente. Apesar de ser uma evolução isso também aumenta a falta de padrão ao adicionar mais alternativas de mapas. ^Danilo.mac_(discussão) 00h50min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: aqui estão alguns modelos:
Mapas de base:

Mapas derivados:

SBanksX (discussão) 14h21min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

@SBanksX: Gostei! Só faltam duas coisas:

1. Trocar as cores utilizadas nos mapas pelas cores da paleta do WP:PAV.
2. Inserir os minimapas, para ajudar a visualização.

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h15min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: As cores foram tiradas daqui e são utilizadas em praticamente todas as wikipédias. Acho que o ideal seria manter esse padrão, mas vou pingar o Luan e o Apollo BR para que eles também opinem. SBanksX (discussão) 13h28min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

O padrão visual é importante para tabelas e predefinições, mas não acho que precisa ser aplicado a mapas. Os mapas são usados em várias wikis e já têm um padrão visual específico estabelecido antes do nosso padrão visual. Quanto a adicionar o minimapa eu concordo, isso evita que coloquem mais de um mapa na mesma infobox, um para mostrar o município no estado e outro para mostrar o estado no país (exemplo). Uma outra ideia é colocar o mapa com as delimitações de municípios em cinza claro e as regiões intermediarias e/ou imediatas em linhas mais escuras, assim concentramos mais informação em um único mapa. ^Danilo.mac_(discussão) 01h47min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac: Concordo com a ideia do minimapa sugerida pelo @Albertoleoncio e endossada por você. Também concordo com a ideia de colocar as delimitações dos municípios nos mapas das regiões. Tem alguma sugestão para o padrão de nomes? Se seguirmos o padrão já existente muitos mapas serão sobrepostos. SBanksX (discussão) 09h23min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Para os mapas base (sem região destacada) o padrão de nome costuma ser "X location map", e além do nome costuma ser também padrão usar a projeção equiretangular e colocar as coordenadas das bordas do mapa na descrição da imagem, isso é necessário para conseguirmos usar as predefinições que colocam alfinetes no mapa baseado nas coordenadas. Eu procurei alguns exemplos de mapas na c:Category:Location maps by country, mas pelo que vi a falta de padronização acontece em praticamente todos países, o único padrão que encontrei mesmo foi o "location map" nos nomes dos mapas base. Encontrei este mapa da Alemanha com 3 níveis de delimitação no mesmo mapa, mas não tem muitos mapas parecidos para comparar, acho que desde que o nome seja explicativo sem ser muito longo está bom. Quando já existe um mapa com aquele nome teria que ver se a informação que o mapa antigo mostra está também no novo, se estiver eu não vejo problema em carregar no mesmo nome, isso até ajuda na padronização ao não precisar trocar o nome das imagens nos artigos e predefinições. Na dúvida pode olhar as páginas que usam a imagem para ver se a alteração vai alterar alguma informação passada pelo mapa, e ao atualizar mapas base tem que tomar cuidado para não mudar as coordenadas das bordas para os alfinetes que já são usados nesses mapas não ficarem na localização errada. ^Danilo.mac_(discussão) 18h12min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Comentários

1. Princípios já estabelecidos estão em Wikipédia:Projetos/Países/Brasil/Políticas#Mapas.
2. Raphael.lorenzeto fez a primeira padronização a partir do Wikipédia:Projetos/Países/Brasil/Mapas, mas acabou deixando por anos os municípios pernambucanos sem os mapas. Não havia o mapa-base nem ninguém sabia como fazer, até que Frag15 finalmente os criou em 2012!
3. E já há uma variação do primeiro padrão: vejam que File:Piaui Municip Teresina.svg (Raphael.lorenzeto) não é a mesma coisa que File:Brazil Piaui Teresina location map.svg. A grande diferença é que suprime a regionalização, servindo tanto para as épocas em que vigorava micro e mesorregiões quanto agora com as regiões geográficas imediatas e intermediárias.
4. Creio seria melhor pequenos ajustes em algum dos padrões existentes (sendo pequenos) do que criar um novo padrão. Mas, antes disso, com certeza a sobreposição que Apollo BR fez em File:MinasGerais Municip Indaiabira.svg não deveria ocorrer (e deveria ser revertida). A extinção da regionalização em meso e microrregiões não torna os mapas inválidos, senão não teríamos c:Category:Old maps of Brazil ou c:Category:Maps of the history of Brazil. Um novo padrão ou novo mapa devem ser carregados em títulos novos.
5. Acho que c:User:Raphael.lorenzeto/DerivativeMaps explica bem o "dilema" entre padronização e criatividade. Nesse sentido, não vejo problema na multiplicidade de mapas entre os artigos Regiões do Brasil, Subdivisões do Brasil, Região Sudeste do Brasil, Municípios do Brasil e Amazônia Legal; mas entre os artigos Lista de regiões geográficas intermediárias e imediatas do Acre e Lista de regiões geográficas intermediárias e imediatas de São Paulo é um problema a falta de padronização nessa série (os outros não me parecem que constituem uma série).
6. Apontaram o Wikipédia:Padrão visual (o que é importante de lembrar), mas há alguma incoformidade em relação aos dois padrões existentes?
7. A documentação realmente é importante, ainda mais a tradução dessas novidades trazidas por SBanksX e Danilo!

--Luan (discussão) 23h30min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Sobre o comentário "Mas, antes disso, com certeza a sobreposição que Apollo BR fez em File:MinasGerais Municip Indaiabira.svg não deveria ocorrer (e deveria ser revertida)": Informo que a atualização das mesorregiões e microrregiões de Minas Gerais para regiões geográficas intermediárias e regiões geográficas imediatas foi feita apenas para o município de itamarandiba, mas para os mais de 800 municípios do estado! Além disso, não houve sobreposição, mas atualização nos arquivos dos mapas, recurso denominado assim pelo própria Wikimedia Commons. Esse trabalho foi feito justamente para, além de atualizar, manter a padronização nos mapas de localização dos municípios de MG, já que estavam sendo carregados diversos novos mapas da localização de municípios no estado, que fugiam ao padrão original. Quando ao dizer "A extinção da regionalização em meso e microrregiões não torna os mapas inválidos", digo: não torna inválido, mas o torna desatualizado e obsoleto para o caráter informativo da página principal dos municípios. E considerando o trabalho de se fazer uma troca de um mapa por outro, página por página de cada município na Wikipédia, tornaria a tarefa ainda mais dispendiosa. A atualização dos ficheiros de mapas antigos não excluem estes, mas mantém esses mapas no histórico de versões do Wikimedia Commons, permitindo a recuperação e o uso destes a qualquer tempo. O recurso na Wikimedia existe para tal fim. Dobre as Wiki Categorias de mapas antigos citadas não fazem sentido quando da inclusão de milhares de mapas de localização municípios que basicamente repetem um mesmo mapa base. ^{Apollo BR}_(discussão) 00h44min de 14 de outubro de 2020 (UTC)

@Apollo BR: Vou listar uns padrões para mapas de localização de países: OCHA • (land cover location map scheme) (+mini map) • (relief location map scheme) (+mini map) • (relief location map scheme) (-mini map) • (16:9 regional location map scheme) • (globe location map scheme) • (green and grey globe scheme) • (grey scheme) • (red and pink scheme) • (snowy globe scheme). Pois, os mapas nos artigos dos países já sofreram algumas alterações. O fato dos títulos terem uma fórmula (uma regra padronizada de formulação) inclusive facilita possíveis mudanças. Agora, o que não pode é grandes alterações sem discussão com a comunidade. E é essa a diferença entre o que fez e o que está ocorrendo aqui. Fora isso, vale dar uma olhada melhor em c:COM:Overwriting existing files/pt#Exceções, c:COM:Overwriting existing files/pt#Ficheiros com dados atualizados e c:COM:Overwriting existing files/pt#Alterações que quebram a consistência com outras imagens e saber que o Wikimedia Commons não existe exclusivamente para ilustrar a Wikipédia (existe para os outros projetos-irmãos e também de forma independente). Mas as alterações estão feitas e a discussão agora é como será daqui para frente. --Luan (discussão) 17h54min de 14 de outubro de 2020 (UTC)