Wikipédia:Esplanada/propostas/Parar de arquivar pedidos a verificadores por movimentação (1jan2013)
 |
Parar de arquivar pedidos a verificadores por movimentação (1jan2013)
Proponho que arquivemos "Wikipédia:Pedidos a verificadores" por cópia e cola em vez de movimentação. Evitaremos problemas como este.
Os motivos são (1) a dificuldade de separar os pedidos, especialmente quando são feitos pedidos em meses diferentes e fica impossível muito trabalhoso separar por moção; (2) possibilidade de arquivar parcialmente sem ter que esperar o fim de um mês pra fazê-lo; (3) facilidade de busca em um só histórico; (4) preservação das informações da página num só lugar.
Se isso for aprovado, todo o histórico deverá ser movido de volta para a página. Não é difícil, mas alguém tem que fazer... pode ser eu. Foi o mesmo procedimento que fiz com minha PDU. Ela precisará ser eliminada várias vezes pra dar espaço pra o arquivo ser movido. Provavelmente, há mais de 5.000 revisões a serem restauradas no fim das contas e eu vou ter que seguir um procedimento parecido com uma 'big delete', mas com certeza isso pode ser feito.—Teles«fale comigo» 19h32min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
- Correção: é possível separar por moção, mas seria muito trabalhoso. Eu teria que apagar a página, restaurar apenas a as versões do mês anterior, mover estas versões e, por fim, restaurar edições do mês atual.—Teles«fale comigo» 19h37min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Concordo, pois espalhar o histórico da página entre diversos arquivos dificulta ou impede o uso de ferramentas como o WikiBlame ou o User Contribution Search, ou ainda o WPPageHistStat, e a obtenção de outros dados por meio do histórico: é necessário fazer uma consulta (à API) para cada subpágina de arquivo, em vez de lidar apenas com a página principal.- Helder 19h04min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Concordo, sempre preferi arquivos por copiar+colar, por poder arquivar pedidos individuais sem precisar arquivar pedidos ainda em aberto, e por deixar o histórico junto em um lugar só. Me é mais fácil achar uma edição que me interessa na minha PDU buscando no histórico o usuário, ao invés de abrir dez páginas de arquivo, uma de cada mês, para achar a que eu quero. Rjclaudio msg 20h24min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Discordo totalmente. O arquivamento por movimentação preserva o histórico das páginas. Um arquivo criado por copy/paste é uma string inútil e o arquivamento pode incorrer em erros ou alterações realizadas no conteúdo (quem vai conferir se todos os caracteres foram fidedignamente transportados e correspondem a uma revisão de histórico determinada?) Não concordo com o argumentos 1 e 2. Basta movimentar a página no período devido ou mover os poucos pedidos em aberto manualmente para a página do mês devido ou, ainda, criar um sistema similar ao da Esplanada, no qual um script gera uma página específica para cada pedido e adiciona o link à página principal... e os pedidos vão sendo transcluídos automaticamente para as páginas dos arquivos devidos. Qualquer dessas soluções é melhor que um copy/paste. Também discordo totalmente do argumento 3. O sistema de busca dos arquivos é bastante eficaz e traz os resultados a contento. A quem nunca o utilizou, sugiro que faça um teste. Por fim, o quarto argumento não faz sentido para mim e não entendo qual seria o benefício. Ruy Pugliesi◥ 00h09min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Mas, Ruy, tomemos como exemplo a página atual. Há pedidos de dezembro e janeiro. Como vamos mover o conteúdo? O histórico de um mês vai ficar em outro? E, depois que movermos manualmente para a página X, como vamos mover novamente para a página X no fim do mês?—Teles«fale comigo» 02h20min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Então, o correto é mover a página para o arquivo sempre no horário do início exato de cada mês. Deste modo, dentro do arquivo de um mês, só ficarão os pedidos realizados neste intervalo... se, por ventura, algum pedido for respondido pouco tempo depois (é passível de ocorrer no caso dos pedidos realizados bem ao final do mês), não tem problema. O ideal é que as datas de solicitação sejam preservadas. Eu sempre arquivei essas páginas, mas o ideal seria que o serviço fosse feito por um robô. Nas últimas semanas estive afastado da Wikipédia por problemas de saúde e, percebi que, quando eu entrava, ninguém havia feito o arquivamento no período devido. Daí aconteciam alguns dos problemas que vc apontou nos links acima. Um outra alternativa, ainda melhor, seria utilizar o mesmo sistemas das Esplanadas: transclusão. Cada pedido com uma página própria, criado e transcluído na página principal, e automaticamente movido aos arquivos (um arquivo para cada mês, assim como existe hoje), X dias após ser fechado. Ruy Pugliesi◥ 02h33min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- (CE)
Outro problema: É comum passar de um mês pra outro havendo pedidos abertos. A página é então movida para o arquivo. Isso obriga os verificadores e usuários a continuarem editando o arquivo. Como podemos chamar de arquivo algo que ainda editamos? Além disso, o arquivo é protegido e apenas administradores podem editar, impedindo que alguém insira algo mais no pedido, mesmo que seja relevante.
Outro problema²: As discussões da página também estão sendo movidas e ficam desagrupadas. Isso faz com que não saibamos onde estão as discussões. A discussão da página deveria estar toda em "Wikipédia Discussão:Pedidos a verificadores" e ser arquivada com menor frequência. Onde elas estão listadas? Agora mesmo ela está vermelha e eu não sei em qual dos arquivos há discussão e quais os temas. Se fosse de outra forma, bastaria entrar na página de discussão e ver todos os arquivos e discussões recentes de uma vez.—Teles«fale comigo» 02h42min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)- O problema apontado por vc se resolve, no sistema atual, movendo-se a página, ao término do mês, a um nome temporário, que não seja arquivo, e, quando os poucos pedidos restantes forem fechados, para o nome padrão das páginas de arquivo. Ainda há a opção de adotar o sistema da Esplanada, conforme expliquei acima. Com relação à discussão da página, creio que ela foi utilizada 2 ou 3 vezes até hoje... não me oponho a não arquivá-la juntamente com os arquivos dos meses, conforme vc apontou, deixando-a sempre na página principal... mas também é uma questão de menor importância. Essa página nunca é usada, pois a página de pedidos a verificadores foi criada de modo a que tudo seja questionado e resolvido na página principal, a priori. De qualquer forma, não tenho nenhuma objeção à manutenção da discussão em uma só página. Todo o histórico até hoje não deve dar mais que um rolo de tela. Ruy Pugliesi◥ 02h55min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Contra usar o sistema da esplanada. Que eu saiba teve uma discussão 'recente' para pararmos de usar o sistema com uma página para cada pedido, agora vamos voltar atrás? A maioria dos pedidos geram bem poucos comentários, criar uma página para um pedido só para ficar com 3 ou 4 linhas? A esplanada tem esse sistema só pq as discussões são grandes, simultâneas, uma realidade bem diferente dos pedidos a verificadores. Rjclaudio msg 03h01min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Se você acha exagerado utilizar o sistema da Esplanada, existe uma solução bem simples. Ao término exato do mês, move-se a página "Wikipédia:Pedidos a verificadores" para "Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em progresso" (ou qualquer outro nome provisório). Imediatamente em seguida, recria-se a página "Wikipédia:Pedidos a verificadores" (que contém apenas o cabeçalho), fazendo-se a transclusão de "Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em andamento" em "Wikipédia:Pedidos a verificadores", logo após o cabeçalho (os dois passos até aqui podem ser feitos por um robô, inclusive). Assim, os pedidos que forem feitos em seguida, mesmo que um minuto após o término do mês, não entrarão mais naquele arquivo. Assim que todos os pedidos de "Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em andamento" forem concluídos, move-se a página para o arquivo definitivo. Ruy Pugliesi◥ 11h24min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Contra usar o sistema da esplanada. Que eu saiba teve uma discussão 'recente' para pararmos de usar o sistema com uma página para cada pedido, agora vamos voltar atrás? A maioria dos pedidos geram bem poucos comentários, criar uma página para um pedido só para ficar com 3 ou 4 linhas? A esplanada tem esse sistema só pq as discussões são grandes, simultâneas, uma realidade bem diferente dos pedidos a verificadores. Rjclaudio msg 03h01min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- O problema apontado por vc se resolve, no sistema atual, movendo-se a página, ao término do mês, a um nome temporário, que não seja arquivo, e, quando os poucos pedidos restantes forem fechados, para o nome padrão das páginas de arquivo. Ainda há a opção de adotar o sistema da Esplanada, conforme expliquei acima. Com relação à discussão da página, creio que ela foi utilizada 2 ou 3 vezes até hoje... não me oponho a não arquivá-la juntamente com os arquivos dos meses, conforme vc apontou, deixando-a sempre na página principal... mas também é uma questão de menor importância. Essa página nunca é usada, pois a página de pedidos a verificadores foi criada de modo a que tudo seja questionado e resolvido na página principal, a priori. De qualquer forma, não tenho nenhuma objeção à manutenção da discussão em uma só página. Todo o histórico até hoje não deve dar mais que um rolo de tela. Ruy Pugliesi◥ 02h55min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- (CE)
- Então, o correto é mover a página para o arquivo sempre no horário do início exato de cada mês. Deste modo, dentro do arquivo de um mês, só ficarão os pedidos realizados neste intervalo... se, por ventura, algum pedido for respondido pouco tempo depois (é passível de ocorrer no caso dos pedidos realizados bem ao final do mês), não tem problema. O ideal é que as datas de solicitação sejam preservadas. Eu sempre arquivei essas páginas, mas o ideal seria que o serviço fosse feito por um robô. Nas últimas semanas estive afastado da Wikipédia por problemas de saúde e, percebi que, quando eu entrava, ninguém havia feito o arquivamento no período devido. Daí aconteciam alguns dos problemas que vc apontou nos links acima. Um outra alternativa, ainda melhor, seria utilizar o mesmo sistemas das Esplanadas: transclusão. Cada pedido com uma página própria, criado e transcluído na página principal, e automaticamente movido aos arquivos (um arquivo para cada mês, assim como existe hoje), X dias após ser fechado. Ruy Pugliesi◥ 02h33min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Mas, Ruy, tomemos como exemplo a página atual. Há pedidos de dezembro e janeiro. Como vamos mover o conteúdo? O histórico de um mês vai ficar em outro? E, depois que movermos manualmente para a página X, como vamos mover novamente para a página X no fim do mês?—Teles«fale comigo» 02h20min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
