Wikipédia:Esplanada/propostas/Passar a exigir formatação de referências nos critérios para "artigo bom" (16jul2020)

Passar a exigir formatação de referências nos critérios para "artigo bom" (16jul2020)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Proposta aprovada por unanimidade.

---

Atualmente, de acordo com Wikipédia:O que é um artigo bom?, a formatação de referências não é exigida, embora recomendada. Compreendo que um artigo bom não é um artigo destacado e que se possa ser menos exigente em alguns critérios, especialmente no que se refere à abrangência do conteúdo. No entanto, não compreendo porque um artigo considerado bom não deveria ter referências formatadas. Tal como um artigo destacado, um artigo bom também é utilizado como exemplo por outros usuários na hora de editar. Sendo assim, proponho que se passe a exigir a formatação de referências também para artigos bons. Na prática, essa alteração iria apenas formalizar o que já é corrente, tendo em vista que a maioria dos editores que indicam artigos pra EAB já tem por hábito formatar as referências. O Estranho no Ninho (discussão) 13h02min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Eu também nunca percebi essa parte das regras ou onde é que alguma vez quiseram chegar com isso. Parece-me daquelas coisas dos primórdios da wiki, em que quase ninguém se preocupava com verificabiliade. Hoje em dia, o manual de estilo determina que as referências devem estar corretamente formatadas em qualquer artigo. JMagalhães (discussão) 13h08min de 16 de julho de 2020 (UTC)

O que entendem por formatação de referências? GoEThe (discussão) 13h27min de 16 de julho de 2020 (UTC)

O que está definido em WP:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé. JMagalhães (discussão) 13h30min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, acho importante que isso seja explicito em uma proposta para depois não haver interpretações diferentes. GoEThe (discussão) 15h11min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Apenas formalizará o que já vinha sendo verificado pelos participantes das discussões de EAB. Christian ^msg 14h03min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. GhostP. ^disc. 14h05min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Normalmente, quando se trata de colocar referência, faço através do editor visual (como a maioria faz, imagino). E pelo que está definido em Wikipédia:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé, a simples utilização da citação automática do editor visual já deixa as referências dentro da recomendação (só o posicionamento que devemos fazer manualmente). Mas Concordo com a exigência, aliás, eu sempre levei isso em consideração nas minhas avaliações. --A.WagnerC (discussão) 14h14min de 16 de julho de 2020 (UTC)

E tem uma regra que achei interessante:

"Na utilização de notas e referências é válido posicioná-las após as pontuações. Em um mesmo artigo deve-se optar por um (e somente um) modo de posicionamento das notas e referências." Uma vez um editor veio me questionar sobre o posicionamento das referências em um artigo que ele editou, que se a referência for antes do ponto, significa que está referenciado só aquele ponto de seguimento, mas se for depois do ponto, estaria referenciando todo o parágrafo. Contudo, como podem ver, no WP:REF não consta nada disso, pelo contrário, diz que a gente deve optar por apenas um posicionamento, de preferência, após a pontuação. --A.WagnerC (discussão) 14h18min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Isso parece ter algumas contradições, pois a certa altura informa: "As referências devem vir após as pontuações, não precedê-las. Não deve existir um espaço entre a pontuação e a referência. Também não deve existir espaço entre duas ou mais referências:". Seria muito útil que a marca de referência pudesse indicar claramente que trecho está a ser referenciado, e evitar que tenha que fazer coisas como esta, mas isso é outra história. GoEThe (discussão) 15h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com certeza. Passou da hora de padronizar e exigir o óbvio, independente do tipo de candidatura. Gabriel bier ^{fala aew} 15h58min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo A formatação das referências deve ser mais do que necessário para que o artigo esteja em boas condições de ser verificável e receber uma estrela prateada (mais conhecido como artigo bom). Já temos o nosso livro de estilo (WP:NOTA) para facilitar tudo isso. WikiFer ^msg 16h09min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com absoluta certeza. Fronteira ^{diga - veja} 16h25min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Tetraktys (discussão) 17h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Nunca entendi o porquê disso não ter sido debatido convenientemente até agora. — Marky ^(Olá?) 17h17min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo MathKeduor7 (discussão) 14h10min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, achei que já fosse. Tem várias ferramentas que auxiliam nesse processo, como o ReFill. Victor Lopes^Diga!•C 16h20min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Não vai quebrar a mão de ninguém. --HVL disc. 14h15min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, é o mínimo que se espera de um artigo bom. Eric Duff ^disc 13h12min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, para ser um artigo bom no mínimo as referências precisam estar formatadas. Juan90264 (Disc.) 04h23min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Também pensei que já fosse, mas se não é, apoio sem dúvida. Se a formatação existe e não dói fazê-la, que torne-se um critério para AB. Ovelhamauro ^(diga) 00h08min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo, absolutamente. É o mínimo que se espera de nossos trabalhos distinguidos. Érico (disc.) 00h17min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.