Wikipédia:Esplanada/propostas/Redução do limiar de dois terços (24mar2015)
 |
Redução do limiar de dois terços (24mar2015)
Consenso para aplicar a proposta
Antecedentes:
- Wikipédia:Esplanada/propostas/Igualar o peso dos votos em Páginas para eliminar (5mar2013) - proposta feita dois anos atrás com todos os antecedentes até então.
- [[1]] - estatística feita sobre o que aconteceria com as PEs num período de tempo no passado se a regra fosse alterada
Prezados,
Proponho a redução do limiar de dois terços para a eliminação de artigos. A razão é que muita coisa mudou na Wikipédia desde que as regras de eliminação foram primeiramente aprovadas. Atualmente, toda discussão passa por uma primeira fase de análise e são levadas a votação apenas os casos dúbios e, por isso, não faz mais sentido exigir um limiar de dois terços para garantir que artigos válidos não sejam excluídos. Para completar, temos assistido à ação de grupos de organização offwiki que se especializam para manter material de relevância questionável na base de troca de favores. O peso duplo para o voto de manter é incentivo a mais para tais contas. Acredito que devamos usar voto majoritário com preferência à manutenção em caso de empate. Obrigado, Lechatjaune msg 19h23min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo. Caso alguém se sinta injustiçado, sempre cabe revisão de ação administrativa ou discussão no Café dos Eliminadores. José Luiz disc 19h30min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo ― Diana m 21h01min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo, é menos uma firula nas PEs. Mvictor Fale 19h35min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo Anteriormente, quando ninguém tinha que usar argumentos e apenas votava, a justificação para manter este sistema era a necessidade de ter a certeza de que não se eliminavam artigos pertinentes. No entanto, hoje em dia com a eliminação por consenso só são transformadas em votação discussões onde existiram argumentos válidos para ambos os lados. Portanto, a justificação anterior já não existe e não há razão absolutamente nenhuma que justifique que os argumentos de um dos lados tenham o dobro do peso. Antero de Quintal (discussão) 19h42min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo --Stegop (discussão) 19h43min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo. Instruction creep. Ruy Pugliesi◥ 20h07min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo Eu diria até que seria caso para inverter a ordem. Shgür Datsügen (discussão) 20h50min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo --OS2Warp msg 20h56min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo, regra ultrapassada que não mais se encaixa em nossa realidade. Victão Lopes Diga! 21h17min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo Fabiano msg 21h37min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo --Zoldyick (Discussão) 23h52min de 24 de março de 2015 (UTC)
Concordo. Hoje devemos dar o mesmo peso para a qualidade e para o cuidado em manter conteúdo enciclopédico.—Teles«fale comigo» 00h01min de 25 de março de 2015 (UTC)
Concordo estava já pensando em propor isso, só que de certo o Lechatjaune a elaborou de uma forma mais consistente que eu, embora o embasamento seja o mesmo--Leon saudanha (discussão) 00h31min de 25 de março de 2015 (UTC)
Concordo. Gameiroestá lá? 12h08min de 25 de março de 2015 (UTC)
Para mim é obvio que essa discussão já possui um consenso visto que ninguém refutou a proposta. Alguém pode encerrar isso e aplicar o que foi decidido na política? Desculpem não estou com tempo para isso. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 12h52min de 25 de março de 2015 (UTC)
- Favor aguardar pelo menos uma semana. Não vamos atropelar a lisura do processo por pressa. Sobrevivemos anos com isso e não é uma semaninha que vai nos matar. José Luiz disc 13h34min de 25 de março de 2015 (UTC)
Concordo. O peso dos votos deve ser o mesmo. No entanto, para não restarem dúvidas e evitarmos discussões posteriores: As PE's que já tiverem sido transformadas em votações na data de atualização da política (caso essa seja atualizada) e ainda não estiverem concluídas (estão tramitando) serão regidas pela antiga política ou pela nova? -- stanglavine discussão 19h34min de 25 de março de 2015 (UTC)
- Sugiro que não. Para evitar ambiguidades, deveria valer para as PEs abertas depois da aprovação da nova regra, como na vida real. Sobrevivemos até hoje com isso e em nada custa sermos cautelosos para evitar mumunhas depois. José Luiz disc 22h15min de 25 de março de 2015 (UTC)
- É claro que somente será aplicada a regra para PEs abertas após sua adição a documentação; após a finalização deste consenso. A regra atual sempre foi péssima, mas ela estava em vigor. Fabiano msg 19h31min de 28 de março de 2015 (UTC)
Concordo com a proposta apresentada pelo Lechatjaune e com sugestão desta só valer para as PE abertas depois da data da implementação desta proposta. DARIO SEVERI (discussão) 19h50min de 28 de março de 2015 (UTC)
Concordo É como o Antero de Quintal disse, se o artigo proposto por consenso recebeu diversos argumentos tanto para manter quanto para eliminar, não há necessidade destes dois terços, sendo que tudo que foi debatido se torne apenas uma definição de desempate durante a eliminação por votação. WikiFer msg 04h03min de 29 de março de 2015 (UTC)
Concordo com Lechatjaune e com aplicação somente para PEs abertas após a proposta entrar em vigor. Hºlᕷfz > (d) 16h47min de 31 de março de 2015 (UTC)
Concordo Falo isso aqui há anos, os votos para eliminar artigos sempre foram considerados de segunda classe, pois valem apenas a metade dos votos para manter, um verdadeiro absurdo sectário. Além, obviamente, de fazer o jogo dos "Esquemas Quintinense' da vida. Está mais que na hora disso entrar em vigor imediatamente. Poucas coisas hj por aqui são mais unanimes que isso, agora que nos livramos daquela turma e seus asseclas ignaros sobre o que é uma enciclopedia. MachoCarioca oi 16h53min de 31 de março de 2015 (UTC)
Comentário o voto com peso diferente só faria sentido se diferenciasse o contribuidor anônimo do contribuidor identificado. O voto do primeiro tendo menos ou nenhum peso... ― Diana m 20h03min de 31 de março de 2015 (UTC)
- Como se diz o consenso pode mudar e aqui vemos isso acontecer. Obrigado a todos que participaram da discussão, a unanimidade e os comentários mostram como a antiga regra contrariava as necessidades da comunidade. Nada impede que esta regra seja novamente alterada no futuro, mas pelo momento, atualizemos a documentação. Lechatjaune msg 12h56min de 2 de abril de 2015 (UTC)
- Você faz as honras? José Luiz disc 13h08min de 2 de abril de 2015 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.