Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar os critérios de notoriedade de elementos de ficção (21dez2020)
 |
Revogar os critérios de notoriedade de elementos de ficção (21dez2020)
Os critérios serão revogados. Saturnalia0 (discussão) 19h10min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Outro exemplo de critérios escritos pelo Quintinense. Os critérios em pauta são tão precários que já foram discutidos em várias oportunidades (2011, 2017 e 2019), nas quais a maior parte dos itens foram revogados.
O principal problema estabelecido aqui é que esse Qritério não atua como critérios de notoriedade, mas como um manual de fusão de artigos. Todos os itens foram implementados para suprir a convicção de que qualquer conteúdo pode ser reaproveitado e o método utilizado foi a criação massiva de "listas de personagens, lugares ou episódios." O resultado disso foi a criação de dezenas de Frankensteins construídos numa pseuda-organização alfabética.
Além disso, torna-se necessário ressaltar que em nada adianta "recomendar" a criação dessas listas se as mesmas não respeitam as demais políticas do projeto. O resultado disso não poderia ser diferente, inúmeras eliminações: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20. Portanto, os critérios específicos em pautas devem ser revogados, essencialmente porque não atuam como critérios e, consequentemente, são ineficazes.
Edmond Dantès d'un message? 02h46min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
Concordo com a proposta. O problema nem foi o usuário responsável pela origem deste critério, mas a forma como é confusa, péssima e desnecessária igual foi os critérios de ginástica (este sem uso), ou seja, não traz benefício algum para comprovação de notoriedade, mas para fundir conteúdo. Tendo em vista que múltiplos verbetes relacionados a elementos de ficção foram eliminadas por consenso, fica claro a importância deste critério ser revogado. WikiFer msg 02h55min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)- Concordo. DARIO SEVERI (discussão) 02h56min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo só pelo fato do critério ser de autoria do Q já deveria ter sido removido. Maikê (discussão) 06h11min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Pelo exposto Concordo com a revogação. O "R" Aliado ✉ 06h17min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo com a proposta aqui. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 08h27min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo com a revogação. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h23min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Tetraktys (discussão) 14h50min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo. Juan90264 (Disc.) 15h21min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo, finalmente estão limpando os rastros desse LTA. Lechatjaune msg 16h12min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo com a revogação. Dia de faxina.Jo Loribd 16h39min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Rzyck (discussão) 20h01min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Grande iniciativa Conde Edmond Dantès! Ixocactus (discussão) 20h23min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Plenamente. Sempre fiquei um tanto confuso com tais critérios, principalmente quando apresentava meus argumentos em PEs. Sem contar quem os "forjou"... Ovelhamauro (diga) 23h31min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Tudo que vem do Quintinense não presta, pois vem de um trapaceiro banido. Tudo que ele fez deve ser anulado, e quem ajudar ele, ser banido.--Mister Sanderson (discussão) 22h26min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Dioluisf (discussão) 23h00min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Saturnalia0 (discussão) 13h16min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo Gremista.32 (discussão) 01h21min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo. GhostP. disc. 20h18min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo. --Conde Richard Dassler (discussão) 16h26min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
- Concordo-- Darwin Ahoy! 16h14min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Passado mais de uma semana e com vinte editores participando em concordância unânime, estou a encerrar a discussão a favor da remoção dos critérios. Saturnalia0 (discussão) 19h10min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.