Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformação em desambig de títulos com muitos afluentes (21nov2012)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Transformação em desambig de títulos com muitos afluentes (21nov2012)

Em Maio abri uma discussão sobre o assunto, mas apenas o Sturm participou, pelo que trago novamente a discussão.

Não é raro acontecer que um artigo com muitos afluentes "corretos", isto é, que apontam para o tema do artigo, veja o seu título movido para uma desambiguação sem que haja o cuidado de corrigir os afluentes. Isto é uma prática nociva, pois faz com que artigos bem wikificados (e só quem é cuidadoso com isso sabe quanto tempo e quão fastidioso é wikificar corretamente em vez de simplesmente linkar com o termo que lhe palpita ser adequado) passem a ter links para desambiguações. E isto sem perguntar a ninguém...

Pode alegar-se (como é hábito também noutros casos) que "logo virá quem corrija". Discordo profundamente dessa atitude que basicamente equivale "eu faço algo que acho bem, deixo o trabalho em meio e os outros que façam a parte chata". Além disso, uma coisa é aceitar plenamente que um artigo nunca está completo, mas outra muito diferente é aceitar que seja lícito que algo que está bem passe a estar mal apenas por uma questão basicamente formal que é o título X ser ou não uma desambiguação. Para não falar que a probabilidade de aparecer outro a corrigir é... cala-te boca... vejam-se a quantidade de artigos com marcas de manutenção há anos...

O último caso de que me lembro é AVE, movido para Alta Velocidad Española. Dos mais de 50 afluentes, apenas um não era para o comboio espanhol....

Saliente-se que quem vigie esses tais artigos anteriormente bem wikificados que passaram a ter links para desambigs dificilmente se apercebe do sucedido, a não ser que, por um acaso, também tenha o título movido nos vigiados. À conta disso, não é raro eu deparar-me com uns quantos links para desambigs em artigos que não os tinham mas que não editava há anos.

A minha proposta é que casos como este passem obrigatoriamente pelas seguintes fases:

  1. Marcação do artigo a mover com {{Renomear página}}, a qual deve permanecer durante um prazo a definir (proponho pelo menos 2 semanas)
  2. Caso haja consenso ou ausência de discordâncias, mover o artigo, mas mantendo o original como redirecionamento para o conteúdo do artigo movido e não para outro.
  3. Correção de afluentes.
  4. A moção final.

Exemplo para AVE:

  1. Marcação com {{renomear página|Alta Velocidad Española}}
  2. Moção AVE => Alta Velocidad Española, mantendo-se AVE como redir para Alta Velocidad Española
  3. Correção de afluentes — [[AVE]] para [[Alta Velocidad Española]]) nos casos onde isso é o correto; nos casos em que não seja possível determinar qual o link correto, deixar AVE, que vai ser transformada em desambig.
  4. Moção ou criação da desambig em AVE --Stegop (discussão) 02h09min de 21 de novembro de 2012 (UTC)[responder]
Apoio a proposta e concordo com o prazo minimo, pois estes processos costumam ficar "esquecidos". George Miranda FQTE 03h29min de 21 de novembro de 2012 (UTC)[responder]
Apoio. Gameiroestá lá? 20h30min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Comentário Sou favorável a proposta, até por admitir que já cometi esses erros comuns, contudo, sobre a segunda fase ainda não tenho certeza se apoio ou não, porque manter obrigatoriamente o título original como redirecionamento para o conteúdo do artigo movido as vezes não faz sentido. Cito, como exemplo, a página de desambiguação que criei: Serraria que anteriormente nomeava o município de Serraria (Paraíba), o qual movi para este título atual, pois havia outros artigos iniciados por serraria que poderia causar ambiguidade. Creio que deve-se manter como redirecionamento para o conteúdo do artigo movido se for conveniente ou haja consenso para isso e não obrigatoriamente. Geovani.s Msg - Contrib 16h44min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Acho que não percebeu exatamente a minha proposta: o passo 2 é temporário, e só perdura enquanto não são corrigidos os afluentes; ele é desfeito pelo passo 4.
Note-se que a principal motivação da proposta é criar uma regra que deixe explícito que a comunidade vê como negativo a transformação de links internos em desambigs, estragando a wikificação de artigos bem wikificados. Aqueles 4 passos são uma orientação que, se for seguida, evita (precisamente com o passo 2) essa situação enquanto não se corrrigem os afluentes (infelizmente há muitíssimos editores que não se preocupam nem um pouco em deixar o trabalho a meio). Nos casos em que o editor que faz a moção também faz imediatamente a correção de afluentes pode abreviar-se o processo. --Stegop (discussão) 00h12min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Após bem esclarecida e compreendida Apoio a proposta. Geovani.s Msg - Contrib 13h54min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Caso de ontem e hoje em que, mais uma vez, uma "usurpação" de título deu origem a que inúmeros (quando não todos) os links internos que apontavam, direta ou indiretamente para os artigos certos, passaram a apontar para desambigs (ou passariam, se eu não tivesse desfeito a moção em todos menos o primeiro): Paulistano, Mexicana, ICA. --Stegop (discussão) 06h12min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Até concordo com os problemas apontados, mas como eu disse na WP:P/O#Moção de páginas sobre redirecionamentos, parece que é mais fácil corrigir os afluentes quando a página já foi movida para uma desambiguação, pois neste caso podemos utilizar ferramentas como o gadget para desambiguações e/ou o Dab solver existente no Toolserver... . Helder 12h09min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
O problema, Helder, é que "ninguém" vai fazer corrigir as desambigs e entretanto os artigos que forma cuidadosamente wikificados ficam com links para desambigs. E em muitos casos, como foi esse do AVE, até houve quem se desse ao trabalho de ter corrigido todos (ou quase todos) os links para os desambigs. O mesmo se passou, ao que sei, com Belém, o que está na origem de praticamente não haver links para Belém que devessem ser para Belém (Cisjordânia). Se Belém passasse a ser desambig, como recentemente se decidiu, após meses de discussão em aberto, umas largas centenas de artigos ficariam com links para uma desambig. --Stegop (discussão) 12h43min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Sim, mas é possível que se depois de virar desambiguação ninguém corrige (mesmo tendo umas ferramentas a disposição), antes é que não vão corrigir (pois não terão a ajuda de tais ferramentas). Helder 12h49min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Mas os casos que me levaram fazer esta proposta são precisamente aqueles em que alguém JÁ fez o trabalho de desambiguar, pelos menos em grande parte, como foi o caso de AVE, Belém e, aparentemente, tb. Mexicana! E é inadmissível que em nome de supostamente ficar mais fácil que alguém corrija uns artigos, outros que foram wikificados cuidadosamente fiquem com links para desambigs. --Stegop (discussão) 13h12min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformação_em_desambig_de_títulos_com_muitos_afluentes_(21nov2012)&oldid=34156344"