Wikipédia:Fonte não confiável

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Nem todas as fontes existentes na internet são fontes fiáveis, por mais que elas sejam conhecidas, utilizadas, e pareçam completas, elas não possuem um processo de revisão que dê garantias para a informação apresentada.

Algumas dessas fontes não fiáveis são usadas recorrentemente na Wikipédia como se fossem fontes fiáveis e por isso estão aqui listadas para explicar o motivo de não serem fiáveis. Alguns casos também não cumprem os critérios para ser listado nas ligações externas.

Currículo[editar código-fonte]

A Plataforma Lattes (Currículo Lattes) é uma base de dados de curriculos desenvolvida para pesquisadores. Como em qualquer currículo, no Lattes, as informações são inseridas pelo usuário sobre si mesmo.[1] Além disso, o CNPq, órgão responsável pela plataforma, "não se responsabiliza pelas declarações falsas ou inexatas prestadas pelo usuário".[2] Isso inclui também o Currículo Lattes de pessoas famosas, havendo casos de fraude documentados pela imprensa.[3]

Genealogia[editar código-fonte]

GeneAll.net é um site de genealogia em que qualquer pessoa pode propor correções que podem ou não ser atendidas pelos Webmasters.[4] As entradas no site não assinalam a autoria da informação e o site não possui um processo de revisão para garantir a veracidade, assim não podendo ser considerado uma fonte fiável e vários erros já foram encontrados no site. Conforme o Jornal I o GeneAll é o maior site de genealogia do mundo,[5] e por ser conhecido no meio muitos usuários usam o site quando editam biografias.

Música[editar código-fonte]

  • Whiplash.net: site colaborativo com notícias e resenhas enviadas por qualquer um, portanto, é preciso ter cautela ao usá-lo como fonte. As matérias são revisadas por uma equipe de editores, mas como elas geralmente citam uma fonte, é melhor usar o link original como referência em vez do texto enviado, pois este pode conter erros, omitir conteúdos importantes ou distorcer afirmações. As resenhas do site são geralmente escritas por fãs ou jornalistas desconhecidos. Somente resenhas escritas por jornalistas profissionais e de relevância na imprensa musical (isto é, com passagens em veículos notórios e considerados fiáveis) devem ser usadas em seções de recepção. Matérias assinadas pelos editores ou por jornalistas relevantes podem ser usadas normalmente como fontes. Comunicados oficiais também costumam ser divulgados no site, eles podem servir como fonte na falta de opção mais adequada.
  • Discogs.com: site colaborativo que pretende ser o maior banco de dados sobre música, mas são claros ao afirmar: "O coração do Discogs é um banco de dados de músicas abastecido pelos usuários." Sendo um banco de dados, não afere notoriedade, apenas coleta informação sobre qualquer produto musical lançado no planeta. Aparentemente sua maior função é conectar compradores e vendedores. Não deve ser usado como fonte, até porque não há conferência dos dados postados.
  • Rate Your Music: sítio colaborativo no qual cada um, desde que logado, atribui notas para os álbuns que ouviu e filmes que assistiu.
  • MusicBrainz: sítio colaborativo no qual cada um, desde que logado, alimenta o sítio com conteúdo, sem que entretanto se saiba a veracidade do mesmo. Em alguns casos, o conteúdo é cópia declarada de artigo da Wikipédia (https://musicbrainz.org/release-group/fe141c28-b882-41e6-abde-c5b2b3c8c112).
  • Metalmusicarchives.com: no FAQ que consta em sua página about, o site é bem explícito: Every member can contribute his own way, just login... ("Todo membro pode contribuir à sua maneira, basta se registrar...").
  • VGMdb: fórum sobre músicas de jogos e animações, editável por qualquer um (vide https://vgmdb.net/faq seção "Como eu insiro ou deleto faixas uma lista de faixas").
  • Genius.com: como eles mesmos se apresentam, é um site sobre música powered by community [...] and the artists themselves ("mantido pela comunidade e pelos próprios artistas"), ou seja, é colaborativo e, portanto, não confiável.[nota 1]

Animações e quadrinhos[editar código-fonte]

  • Bcdb.com: sítio colaborativo que pretende ser o maior banco de dados sobre animações, cujo conteúdo é alimentado por usuários, uma vez que, nos dizeres dos mantenedores, o montante de informação é muito maior do que eles próprios seriam capazes de coletar. Além do que, assume que há erros no conteúdo: "Nosso objetivo é fazer esse banco de dados cada vez mais forte, completo, e com menos erros."
  • Myanimelist.net: fórum e sítio colaborativo de fãs de animações japoneses no qual qualquer um, bastando estar registrado, pode alterar qualquer informação técnica sobre uma animação já publicada ali.
  • Guia dos Quadrinhos: sítio editável por qualquer um, segundo informação do próprio (http://www.guiadosquadrinhos.com/sobre-o-guia-dos-quadrinhos): "Colecionadores, admiradores, qualquer um que possa ter uma informação útil é bem-vindo para fazer seu registro e começar sua contribuição."
  • Grand Comics Database: Wikipédia dos quadrinhos (https://docs.comics.org/wiki/General_FAQ)
  • Comic Vine: fórum aberto e colaborativo do domínio GameSpot editável por qualquer um.

Jogos[editar código-fonte]

  • GameFAQs: fórum aberto e colaborativo do domínio GameSpot para perguntas e respostas sobre jogos.
  • Giant Bomb (wiki): apesar de conter uma área onde escritores oficiais do site podem escrever avaliações (marcadas como "Giant Bomb review" no início da análise, exemplo), existe uma área onde qualquer um pode submeter uma avaliação na aba Wiki, bastando se registrar (exemplo: [1]); esta área não pode ser usada.
  • IGN (wiki): assim como no caso logo acima, a IGN conta com partes escritas oficialmente, mas também com wikis escritas por qualquer usuário registrado (https://www.ign.com/wikis).[nota 2]
  • MobyGames: sítio colaborativo para catalogação de jogos. No FAQ (https://www.mobygames.com/info/faq) é indicado que há um ranqueamento dos usuários conforme vão contribuindo com conteúdo novo.
  • Gamasutra: apesar de ter conteúdo escrito pela equipe do site, o conteúdo criado pela comunidade não pode ser aceito. De acordo com https://www.gamasutra.com/static2/howwework.html, "Gamasutra staff writers aren't the only ones who put content on our sites, of course. We invite the community we serve to contribute, and our readers (game developers) contribute the majority of the new content on Gamasutra in any given day. The content provided by our community has 'blogs' clearly mentioned in the URL and a disclaimer at the top of each story."

Televisão e entretenimento[editar código-fonte]

  • Internet Movie Database (imdb): editável por qualquer pessoa, sem indicar a autoria das informações. Apesar de o IMDb possuir um sistema de revisão (todas as edições são revisadas por um dos funcionários), apresenta informações erradas, não sendo, portanto confiável. Por conseguinte, sites que apenas o copiam, como o Interfilmes,[6] também não são considerados confiáveis. Ver também: en:Wikipedia:Citing IMDb (em inglês).
  • Chance de Gol: site amador, de um anônimo, que foi coletando informações de doadores de fóruns e do Orkut (chancedegol.com.br/hugo/index.htm) para compor as listas dos indicados e ganhadores do Troféu Imprensa. Não indica qual o processo de validação e verificação da informação coletada, pessoal ou por terceiros.
  • SuicideGirls: sítio pornográfico com mulheres de posam para fotos e que, no espaço de blogues e fóruns para interação com fãs, pontualmente citou, uma vez que tudo está quebrado e só acessível via arquivo, algum conteúdo, inverificável, sobre cultura popular.
  • Portallos: blogue pessoal de um aficionado por cultura popular que, na página do sobre (https://www.portallos.com.br/sobre/) alega: "(...) espaço de (...) quase nenhuma neutralidade. (...) Não é um blog de um jornalista ou escritor."
  • Tv.com: site colaborativo que na aba sobre (http://www.tv.com/about/) incentiva os usuários a se registrarem e colaborarem com conteúdo para seus programas favoritos.
  • Willdubguru: banco de dados colaborativo sobre dublagens de filmes da Disney (https://www.non-disneyinternationaldubbingcredits.com/), que promete verificar a informação antes de publicar, mas, como diz em sua seção FAQ, é um website "similar a uma enciclopédia com a qual qualquer pessoa pode contribuir".

Esportes[editar código-fonte]

  • Ogol.com.br: site totalmente colaborativo que "cresce com a participação de todos os leitores" (https://www.ogol.com.br/zzcol.php), havendo até ranking dos maiores colaboradores. Não há nenhum mecanismo mínimo de checagem, como em outros sites. Basta abrir uma conta grátis e começar a contribuir.
  • Cruzeiropédia: Wikipédia dedicada ao EC Cruzeiro.
  • Galo Digital: Wikipédia do CA Mineiro.
  • Gremiopédia: Wikipédia do Grêmio.

Compartilhamento de vídeos[editar código-fonte]

  • YouTube: Muitos vídeos hospedados no YouTube ou em sites similares não cumprem com os padrões para serem citados. A Violação de Direitos Autorais é um dos principais problemas, e muitos dos vídeos de notícias, eventos ou outro conteúdo de interesse não podem ser linkados. Apenas vídeos de canais oficiais que sejam reconhecidos como tal podem ser usados.

Outros[editar código-fonte]

  • Wikipédia: o projeto se funda em verificabilidade (WP:V) que se dá através do uso de fontes fiáveis (WP:FF) e fontes independentes (WP:FI). Citar a própria Wikipédia fere o segundo caso. Ademais, a Wikipédia não cria, ela própria, conteúdo, mas replica de fontes externas. Nisso, é necessário sempre indicar fontes que não sejam a própria.

Notas

  1. Nos casos em que um artista verificado adiciona comentários ou anotações com relevância enciclopédia, ou seja, que podem ser usados para melhorar o artigo do próprio ou de uma de suas obras, pode ser usado como fonte, já que a informação foi escrita e/ou confirmada pelo próprio. Porém, deve ser usada apenas em último caso; se existe uma fonte secundária independente que diz a mesma coisa que o artista declarou no Genius, prefere-se a fonte secundária.
  2. Não deve ser confundido com o extinto IGN Guides que, apesar de redirecionar para a seção de wikis atualmente, na época em que era ativo foi escrito por editores da IGN, oficialmente. Então, para citar um IGN Guide, é obrigatório inserir um arquivo da URL, marcando também como URL morta, para que a citação não redirecione para a parte não confiável do site.

Referências

  1. 5. Conduta e Obrigações do Usuário. Currículo Lattes Web - Termo de Adesão e Compromisso. CNPq
  2. 6. Conduta e Obrigações do CNPq. Currículo Lattes Web - Termo de Adesão e Compromisso. CNPq
  3. Exemplo de fraude documentada pela mídia, Curriculo de Galvão Bueno.
    Hélio Schwartsman; Laura Capriglione. (8 de julho de 2009). Site do CNPq abriga currículos falsos. Folha de S. Paulo
    Currículo Lattes de Galvão Bueno em versão cache do Google.
  4. GeneAll.net - Apresentação Página acedida em 16 de Abril de 2013
  5. Luís Amaral. “A ideia de que a genealogia é para a nobreza irrita-me”, 26 de Abril de 2011. Jornal I. Página acedida em 26 de Abril de 2012.
  6. Consenso

Ver também[editar código-fonte]