Wikipédia:Fonte não confiável

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Nem todas as fontes existentes na internet são fontes fiáveis, por mais que elas sejam conhecidas, utilizadas, e pareçam completas, elas não possuem um processo de revisão que dê garantias para a informação apresentada.

Algumas dessas fontes não fiáveis são usadas recorrentemente na Wikipédia como se fossem fontes fiáveis e por isso estão aqui listadas para explicar o motivo de não serem fiáveis. Alguns casos também não cumprem os critérios para ser listado nas ligações externas.

Currículo[editar código-fonte]

A Plataforma Lattes (Currículo Lattes) é uma base de dados de curriculos desenvolvida para pesquisadores. Como em qualquer currículo, no Lattes, as informações são inseridas pelo usuário sobre si mesmo.[1] Além disso, o CNPq, órgão responsável pela plataforma, "não se responsabiliza pelas declarações falsas ou inexatas prestadas pelo usuário".[2] Isso inclui também o Currículo Lattes de pessoas famosas, havendo casos de fraude documentados pela imprensa.[3]

História[editar código-fonte]

  • History Files: de acordo com o próprio, "os conteúdos dessas páginas são mantidos tão precisos quanto possível, mas não há garantia expressa ou implícita sobre a precisão dos dados [...]" (https://www.historyfiles.co.uk/) e "quando for convidado a enviar quaisquer contribuições para o sítio (incluindo qualquer texto, fotos, gráficos, vídeo ou áudio) [...]" (https://www.historyfiles.co.uk/support/historyTerms.htm)

Genealogia[editar código-fonte]

  • GeneAll.net é um site de genealogia em que qualquer pessoa pode propor correções que podem ou não ser atendidas pelos Webmasters.[4] As entradas no site não assinalam a autoria da informação e o site não possui um processo de revisão para garantir a veracidade, assim não podendo ser considerado uma fonte fiável e vários erros já foram encontrados no site. Conforme o Jornal I o GeneAll é o maior site de genealogia do mundo,[5] e por ser conhecido no meio muitos usuários usam o site quando editam biografias.
  • FabPedigree: sítio de um amador que tem interesse em genealogia. Diz o próprio (https://fabpedigree.com/index.htm) que: "POR FAVOR, não trate a informação neste genealogia como autorizada" (PLEASE do not treat the information in this genealogy as authoritative.) e "Para amadores que desejam rastrear sua descendência de genealogias antigas." (For hobbyists who want to trace their descent from ancient genealogies.).
  • wikitree.com: Wikipédia de genealogia.
  • gw.geneanet.org: Segundo a descrição na seção "Quem somos?" (https://pt.geneanet.org/legal/geneanet/), "lançado em 1996 por entusiastas de genealogia, Geneanet é uma comunidade de mais de 4 milhões de membros que compartilham sua informação genealógica de graça [...]" (Launched in 1996 by genealogy enthusiasts, Geneanet is a community of more than 4 million members who share their genealogical information for free: more than 7 billion individuals in the family trees)
  • genealogieonline.nl: sítio colaborativo que permite aos usuários publicarem suas árvores genealógicas e intercruzar com as já existentes.
  • genealogie.quebec: sítio no qual é alegado, na página principal, que foi produzido com base na obra de Cyprien Tanguay, junto de complementos de fontes fiáveis, mas que há também muita informação não verificada em fontes não fiáveis (https://genealogie.quebec/stemma4web/). E nas genealogias em si é possível colaborar livremente (frase Questions, commentaires, informations de la section collaboration, como p. ex. aparece em https://genealogie.quebec/testphp/info.php?no=101124 ).
  • Freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com: sítio colaborativo de genealogia construído por uma "comunidade" de colaboradores
  • Bisabuelos: sítio feito por amadores que, tal como exposto pelos criadores, começaram o sítio para falar de seus bisavós e depois decidiram "expandir" para outros assuntos, porém nunca citam fontes (p. ex. http://www.bisabuelos.com/med/narbona.html)
  • Genealogy.euweb.cz: sítio de um amador (um tal Miroslav Marek), cujo nome não aparece em nenhum lugar fora o próprio sítio dele, a não ser que seja o mesmo Marek ligado às áreas médicas que aparece em algumas fontes do Google (aqui), embora não parece ser pela data de publicação das obras. De todo modo, além de ser um desconhecido, não cita fontes para nenhuma das genealogias que construiu (p. ex. http://genealogy.euweb.cz/barcelona/barcelona7.html#ES).
  • Myheritage: sítio colaborativo para produção de árvores genealógicas.
  • Werelate.org: sítio colaborativo para produção de conteúdo genealógico.
  • Ancient Faces: sítio colaborativo para a criação de árvores genealógicas e conteúdo sobre pessoas históricas.
  • Geneee: sítio que usa a própria Wikipédia como fonte (p. ex. https://geneee.org/anna+adelheid/von+furstenberg+heiligenberg?lang=en )
  • Royalark.net: sítio autopublicado, cujas genealogias não possuem fontes explicitamente indicadas e o próprio afirma que "Com uma obra desse tamanho, equívocos e erros são inevitáveis" (With a work of this size, mistakes and errors are inevitable; http://www.royalark.net/).

Música[editar código-fonte]

  • Whiplash.net: site colaborativo com notícias e resenhas enviadas por qualquer um, portanto, é preciso ter cautela ao usá-lo como fonte. As matérias são revisadas por uma equipe de editores, mas como elas geralmente citam uma fonte, é melhor usar o link original como referência em vez do texto enviado, pois este pode conter erros, omitir conteúdos importantes ou distorcer afirmações. As resenhas do site são geralmente escritas por fãs ou jornalistas desconhecidos. Somente resenhas escritas por jornalistas profissionais e de relevância na imprensa musical (isto é, com passagens em veículos notórios e considerados fiáveis) devem ser usadas em seções de recepção. Matérias assinadas pelos editores ou por jornalistas relevantes podem ser usadas normalmente como fontes. Comunicados oficiais também costumam ser divulgados no site, eles podem servir como fonte na falta de opção mais adequada.
  • Discogs.com: site colaborativo que pretende ser o maior banco de dados sobre música, mas são claros ao afirmar: "O coração do Discogs é um banco de dados de músicas abastecido pelos usuários." Sendo um banco de dados, não afere notoriedade, apenas coleta informação sobre qualquer produto musical lançado no planeta. Aparentemente sua maior função é conectar compradores e vendedores. Não deve ser usado como fonte, até porque não há conferência dos dados postados.
  • Rate Your Music: sítio colaborativo no qual cada um, desde que logado, atribui notas para os álbuns que ouviu e filmes que assistiu.
  • Album of The Year: sítio que, similarmente ao Rate Your Music, permite que qualquer usuário atribua sua nota a qualquer álbum. No entanto, este também possui um sistema similar ao Metacritic, onde é feita uma média de notas de críticas confiáveis. Caso não exista uma nota média para a obra no Metacritic, o Album of The Year pode ser utilizado como alternativa.
  • MusicBrainz: sítio colaborativo no qual cada um, desde que logado, alimenta o sítio com conteúdo, sem que entretanto se saiba a veracidade do mesmo. Em alguns casos, o conteúdo é cópia declarada de artigo da Wikipédia (https://musicbrainz.org/release-group/fe141c28-b882-41e6-abde-c5b2b3c8c112).
  • Metal Music Archives: no FAQ que consta em sua página about, o site é bem explícito: Every member can contribute his own way, just login... ("Todo membro pode contribuir à sua maneira, basta se registrar..."). Não confundir com The Metal Archives.
  • The Metal Archives (Encyclopaedia Metallum): sítio colaborativo no qual usuários podem submeter quaisquer conteúdos no botão "submeter", situado abaixo do botão para logar". No FAQ (https://www.metal-archives.com/content/faq) é inclusive discriminado que os usuários são ranqueados pela quantidade de submissões que fazem.
  • VGMdb: fórum sobre músicas de jogos e animações, editável por qualquer um (vide https://vgmdb.net/faq seção "Como eu insiro ou deleto faixas uma lista de faixas").
  • Genius.com: como eles mesmos se apresentam, é um site sobre música powered by community [...] and the artists themselves ("mantido pela comunidade e pelos próprios artistas"), ou seja, é colaborativo e, portanto, não confiável.[nota 1]
  • Metal Underground: ainda que exista um grupo editorial por trás do sítio, eles explicitam, na parte baixa de qualquer página (http://www.metalunderground.com), que é possível submeter conteúdo e notícias, cuja verificação não é indicada em local algum.
  • Metal Kingdom: sítio colaborativo sobre metal. No topo de qualquer página (p. ex. https://www.metalkingdom.net/), há um botão em cinza para inclusão livre de novas bandas, bastando cadastro.
  • Metaleros: "enciclopédia" amadora, descontinuada desde 2006, cujo autor, que é anônimo, não apresentava quaisquer fontes às informações que expunha no sítio (p. ex. http://www.metaleros.com/countries/brazil/venus_sp.html#portuguese)
  • Spazio Rock: sítio no qual é possível submeter conteúdo (há um chamado para tal no topo das páginas, sob a fachada de "faça parte da equipe", em roxo).
  • Metal Storm: fórum online para postagem livre de conteúdo sobre bandas, como indicado no FAQ (http://www.metalstorm.net/home/faq.php?faq_id=2).

Animações e quadrinhos[editar código-fonte]

  • Bcdb.com: sítio colaborativo que pretende ser o maior banco de dados sobre animações, cujo conteúdo é alimentado por usuários, uma vez que, nos dizeres dos mantenedores, o montante de informação é muito maior do que eles próprios seriam capazes de coletar. Além do que, assume que há erros no conteúdo: "Nosso objetivo é fazer esse banco de dados cada vez mais forte, completo, e com menos erros."
  • Myanimelist.net: fórum e sítio colaborativo de fãs de animações japonesas no qual qualquer um, bastando estar registrado, pode alterar qualquer informação técnica sobre uma animação já publicada ali.
  • Guia dos Quadrinhos: sítio editável por qualquer um, segundo informação do próprio (http://www.guiadosquadrinhos.com/sobre-o-guia-dos-quadrinhos): "Colecionadores, admiradores, qualquer um que possa ter uma informação útil é bem-vindo para fazer seu registro e começar sua contribuição."
  • Grand Comics Database: Wikipédia dos quadrinhos (https://docs.comics.org/wiki/General_FAQ)
  • Comic Vine: fórum aberto e colaborativo do domínio GameSpot editável por qualquer um.
  • Ani Database (AniDB): sítio colaborativo editável por qualquer um, bastando registro de conta.

Jogos[editar código-fonte]

  • GameFAQs: fórum aberto e colaborativo do domínio GameSpot para perguntas e respostas sobre jogos.
  • Giant Bomb (wiki): apesar de conter uma área onde escritores oficiais do site podem escrever avaliações (marcadas como "Giant Bomb review" no início da análise, exemplo), existe uma área onde qualquer um pode submeter uma avaliação na aba Wiki, bastando se registrar (exemplo: [1]); esta área não pode ser usada.
  • IGN (wiki): assim como no caso logo acima, a IGN conta com partes escritas oficialmente, mas também com wikis escritas por qualquer usuário registrado (https://www.ign.com/wikis).[nota 2]
  • MobyGames: sítio colaborativo para catalogação de jogos. No FAQ (https://www.mobygames.com/info/faq) é indicado que há um ranqueamento dos usuários conforme vão contribuindo com conteúdo novo.
  • Gamasutra: apesar de ter conteúdo escrito pela equipe do site, o conteúdo criado pela comunidade não pode ser aceito. De acordo com esta página, "Gamasutra staff writers aren't the only ones who put content on our sites, of course. We invite the community we serve to contribute, and our readers (game developers) contribute the majority of the new content on Gamasutra in any given day. The content provided by our community has 'blogs' clearly mentioned in the URL and a disclaimer at the top of each story."
  • Liquipedia: Wikipédia do esporte eletrônico.
  • Gamepedia: Wikipédia dos jogos eletrônicos.

Tecnologia[editar código-fonte]

  • Clube do Hardware: o sítio é escrito por um cientista da informática (TI) que se alega ser notável e são dadas provas disso no sítio, pelo que o que estiver com sua assinatura pode ser usado, ao contrário do fórum livre abrigado nesse sítio, que contém comentários e postagens de anônimos. Desse modo, ao fórum é proibido o uso, pois são anônimos que postam perguntas e respondem uns aos outros.
  • Hexus.net: sítio colaborativo que, segundo o próprio, "O número de membros ultrapassa 100.000 e está aumentando, contribuindo com mais de dois milhões de postagens até o momento." (Membership is well over 100,000 and rising, contributing over two million posts to date.; https://www.hexus.net/static/about/)

Entretenimento[editar código-fonte]

  • IMDb: editável por qualquer pessoa, sem indicar a autoria das informações. Apesar de o IMDb possuir um sistema de revisão (todas as edições são revisadas por um dos funcionários), apresenta informações erradas, não sendo, portanto confiável. Por conseguinte, sites que apenas o copiam, como o Interfilmes,[6] também não são considerados confiáveis. Ver também: en:Wikipedia:Citing IMDb (em inglês).
  • Chance de Gol: site amador, de um anônimo, que foi coletando informações de doadores de fóruns e do Orkut (chancedegol.com.br/hugo/index.htm) para compor as listas dos indicados e ganhadores do Troféu Imprensa. Não indica qual o processo de validação e verificação da informação coletada, pessoal ou por terceiros.
  • Portallos: blogue pessoal de um aficionado por cultura popular que, na página do sobre (https://www.portallos.com.br/sobre/) alega: "(...) espaço de (...) quase nenhuma neutralidade. (...) Não é um blog de um jornalista ou escritor."
  • Tv.com: site colaborativo que na aba sobre (http://www.tv.com/about/) incentiva os usuários a se registrarem e colaborarem com conteúdo para seus programas favoritos.
  • Willdubguru: banco de dados colaborativo sobre dublagens de filmes da Disney (https://www.non-disneyinternationaldubbingcredits.com/), que promete verificar a informação antes de publicar, mas, como diz em sua seção FAQ, é um website "similar a uma enciclopédia com a qual qualquer pessoa pode contribuir".
  • dubla.com.br: site francamente colaborativo para inclusão de listas de dubladores e suas biografias. Na aba ajuda (http://www.dubla.com.br/sobre/ajuda/como-faco-para-cadastrar-uma-producao-nova-3) é possível acessar instruções detalhadas sobre como se tornar um colaborador.
  • dreadcentral.com: site colaborativo que, nos moldes da Wikipédia, orienta seus colaboradores a postar material próprio, isentos de direito autoral. A única exceção para utilizar o site é caso seja uma publicação escrita por Josh Millican, editor-chefe do site.
  • cineuropa.com: site colaborativo sobre cinema que promete, mas não garante, checar as afirmações postadas (ver https://cineuropa.org/en/aboutterms).
  • Criadores iD: site onde qualquer um pode publicar e sugerir alterações de páginas de youtubers. O próprio rodapé do site sugere: "Sabe de alguma informação dos criadores e canais que não está aqui? Clique para contribuir! Você tem um canal e ele ainda não está no site? Mande suas informações para a gente!"

Esportes[editar código-fonte]

  • Ogol.com.br: site totalmente colaborativo que "cresce com a participação de todos os leitores" (https://www.ogol.com.br/zzcol.php), havendo até ranking dos maiores colaboradores. Não há nenhum mecanismo mínimo de checagem, como em outros sites. Basta abrir uma conta grátis e começar a contribuir.
  • Cruzeiropédia: Wikipédia dedicada ao EC Cruzeiro.
  • Galo Digital: Wikipédia do CA Mineiro.
  • Gremiopédia: Wikipédia do Grêmio.
  • Transfermarkt': Site assumidamente "participativo", construído pela colaboração dos usuários. Nos moldes do IMDb, tem uma equipe para moderar as contribuições.
  • Fortaleza.net: site (em extinção) mantido por torcedores do Fortaleza EC
  • Fortalezasempre.com.br: site (inativo) mantido por torcedores do Fortaleza EC
  • Campeões do Futebol: site colaborativo (ver https://www.campeoesdofutebol.com.br/quemsomos.html)
  • Worldfootball.net: banco de dados colaborativo (ver https://www.worldfootball.net/terms/) em alemão.

Compartilhamento de vídeos[editar código-fonte]

  • YouTube: Muitos vídeos hospedados no YouTube ou em sites similares não cumprem com os padrões para serem citados. A Violação de Direitos Autorais é um dos principais problemas, e muitos dos vídeos de notícias, eventos ou outro conteúdo de interesse não podem ser linkados. Apenas vídeos de canais oficiais que sejam reconhecidos como tal podem ser usados.

Repositórios de trabalhos escolares[editar código-fonte]

O conteúdo provido por tais sites é normalmente escrito em nível de ensino fundamental ou médio, podendo trazer conteúdos simplificados e superficiais, ou dando peso indevido aos conteúdos mais relevantes na localidade das instituições para as quais foram escritos. Frequentemente não passam por revisões rigorosas e apresentam inconsistências. Além disso, trabalhos escolares não trazem informação que não possa ser encontrada em fontes mais confiáveis, como livros-texto de nível superior publicados com corpo editorial e efetivamente usados em sala de aula.[nota 3]

  • brasilescola.uol.com.br
  • coladaweb.com
  • docsity.com
  • escolaeducacao.com.br
  • escolakids.uol.com.br
  • fontesdosaber.com
  • infoescola.com
  • klickeducacao.com.br
  • monografias.com
  • mystudybay.com.br
  • portalsaofrancisco.com.br
  • suapesquisa.com
  • trabalhosfeitos.com
  • trabalhosgratuitos.com
  • zemoleza.com.br

Outros[editar código-fonte]

  • Wikipédia: o projeto se funda em verificabilidade (WP:V) que se dá através do uso de fontes fiáveis (WP:FF) e fontes independentes (WP:FI). Citar a própria Wikipédia fere o segundo caso. Ademais, a Wikipédia não cria, ela própria, conteúdo, mas replica de fontes externas. Nisso, é necessário sempre indicar fontes que não sejam a própria.
  • Wikias: projetos colaborativos similares à Wikipédia, geralmente ligados a algum fandom, grupos profissionais ou qualquer tema em geral — científicos, artísticos, etc. Por serem colaborativos, não têm confiabilidade.

Notas

  1. Nos casos em que um artista verificado adiciona comentários ou anotações com relevância enciclopédia, ou seja, que podem ser usados para melhorar o artigo do próprio ou de uma de suas obras, pode ser usado como fonte, já que a informação foi escrita e/ou confirmada pelo próprio. Porém, deve ser usada apenas em último caso; se existe uma fonte secundária independente que diz a mesma coisa que o artista declarou no Genius, prefere-se a fonte secundária.
  2. Não deve ser confundido com o extinto IGN Guides que, apesar de redirecionar para a seção de wikis atualmente, na época em que era ativo foi escrito por editores da IGN, oficialmente. Então, para citar um IGN Guide, é obrigatório inserir um arquivo da URL, marcando também como URL morta, para que a citação não redirecione para a parte não confiável do site.
  3. Aprovado em Wikipédia:Esplanada/propostas/Websites de "cola" escolar não deveriam ser fontes aceitáveis (4abr2021)

Referências

  1. 5. Conduta e Obrigações do Usuário. Currículo Lattes Web - Termo de Adesão e Compromisso. CNPq
  2. 6. Conduta e Obrigações do CNPq. Currículo Lattes Web - Termo de Adesão e Compromisso. CNPq
  3. Exemplo de fraude documentada pela mídia, Curriculo de Galvão Bueno.
    Hélio Schwartsman; Laura Capriglione. (8 de julho de 2009). Site do CNPq abriga currículos falsos. Folha de S. Paulo
    Currículo Lattes de Galvão Bueno em versão cache do Google.
  4. GeneAll.net - Apresentação Página acedida em 16 de Abril de 2013
  5. Luís Amaral. “A ideia de que a genealogia é para a nobreza irrita-me”, 26 de Abril de 2011. Jornal I. Página acedida em 26 de Abril de 2012.
  6. Consenso

Ver também[editar código-fonte]