Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Partições do escudo (heráldica); Partes do escudo (heráldica)

Com nomes ligeiramente diferentes, os dois artigos tratam de uma parte específica da heráldica. O artigo Partições do escudo (heráldica) está mais completo e deve receber o conteúdo de Partes do escudo (heráldica)

Pedrassani (discussão) 22h26min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Concordo --Stegop (discussão) 01h04min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Discordo, são assuntos diferentes. É claro que quem não percebe nada de heráldica parece ser a mesma coisa mas não são, além do mais isso está claro em cada artigo e quem os ler percebe a diferença. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h38min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

Prezado. Posso não ter me expressado claramente, mas devo esclarecer que:

1. "Percebo" algo de heráldica, mas essa não é a questão agora.
2. Li os dois artigos. Caso contrário, não emitiria uma opinião a respeito.
3. Li também o artigo em inglês en:Division of the field
4. O artigo Partes do escudo (heráldica) tem pouco conteúdo , não tem correspondentes em outras línguas. Talvez o melhor fosse aproveitar seu conteúdo como uma seção no artigo. Heráldica.
5. Em minha opinião, um único artigo teria mais conteúdo e a diferença entre "partes" e "partições" ficaria mais clara.
6. Enfim, o assunto está "quebrado" em vários artigos, sem uma boa integração que poderia também haver mediante citações no artigo Heráldica. No artigo it:Araldica, para comparação, há um item para "Partizione" e outro para "Organizzazione dello scudo" (que seriam as "partes").
   Pedrassani (discussão) 23h42min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

Discordo da fusão. Por mais que sejam semelhantes a primeira vista, há uma sutil diferença, pois um discorre sobre as partes/cantões (a grosso modo os "quadrantes") do escudo; o outro artigo aborda as diferentes partições que há nos mais diferentes escudos. Separá-los é o melhor. Hallel^talk 04h42min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Não está em discussão se são coisas iguais ou diferentes, mas qual a melhor forma de esclarecer o leitor. Da forma que está fica esclarecido se não perceber de heráldica? Duvido muito, mesmo muito. Como o Pedrassani, parece-me evidente que nestes casos em que pode haver confusão entre dois conceitos, a melhor forma de os abordar de uma forma que seja clara aos leigos (que supostamente são o alvo principal aqui) é mesmo tratá-los num mesmo artigo, evidenciando as semelhanças e diferenças. --Stegop (discussão) 11h32min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Discordo de todos os argumentos citados anteriormente, este artigo deveria ser incorporado ao conteúdo do artigo Escudo (heráldica). Repare na semelhança entre File:Shield points.svg e File:Blaz_Pts.png, a primeira explicando os pontos (talvez o termo mais apropriado) do escudo em inglês, e a segunda, em português. Renan ASR (discussão) 03h42min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Discordo Efectivamente são coisas bastante diferentes. As partições tratam das formas como o escudo pode ser partido em várias representações heráldicas (geralmente brasões de armas). As partes são as partes do escudo propriamente ditas, e nesse aspecto concordo com o Renan ASR, que esse artigo não faz muito sentido isoladamente, e o seu conteúdo estaria melhor integrado no do escudo. Para melhor ilustrar a coisa, tomando como exemplo esse brasão à esquerda, é um brasão esquartelado (tipo de partição ou modo como o escudo está dividido, neste caso em quartéis), com o todo encimado de um chefe (parte do escudo, sem nenhuma relação com a "partição" anterior) de azul, carregado de três flores de lis de prata.-- Darwin ^Ahoy! 04h05min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Concordo - O cerne da questão é justamente que "partes do escudo" isolamente e com tamanho mínimo não faz sentido! Na época em que iniciei a discussão já havia informado que nem mesmo havia artigo correspondente em outras wikis. Propõem juntar com Escudo (heráldica)? Ótimo! Apoiado. O objetivo é melhor informar o leitor e isoladamente não ajuda muito. Pedrassani (discussão) 16h58min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Pedrassani: Sim, é isso mesmo, tratar das partes isoladamente não ajuda muito. Já as partições, que são muitas e bastante complexas, e completamente independentes do escudo em si - na verdade, elas dividem-no em "escudos" mais pequenos, cada qual com as suas partes - merecem um tratamento mais extenso e separado. Poderiam eventualmente ser integradas no marshalling em geral, que inclui os escudetes de pretensão, como esse em losango, com a chave de prata em campo de ouro, que se vê no exemplo acima.-- Darwin ^Ahoy! 21h56min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Bom dia, então está resolvido, o artigo Partes do escudo (heráldica) será incorporado ao artigo Escudo (heráldica)? Proponho ainda a mudança de nome do artigo Partições do escudo (heráldica) para Partições do campo (heráldica). Renan ASR (discussão) 12h13min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Renan ASR: Concordo também com essa alteração do nome, parece ser mais objectiva.-- Darwin ^Ahoy! 12h19min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Então, @Pedrassani: e @Darwinius:, qual o veredicto? Renan ASR (discussão) 21h01min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Renan ASR: Fundir as partes do escudo com o escudo. A partições, sempre me pareceu que elas deveriam estar dependentes do Marshalling, e que isso bem merecia um artigo próprio, mas por ora pode bem ser movido para "Partições do Campo" como sugere.-- Darwin ^Ahoy! 03h31min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Renan ASR: Concordo com o descrito por Darwin.—comentário não assinado de Pedrassani (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Tópico encerrado -- O artigo Partições do escudo (heráldica) foi movido para Partições do campo (heráldica) e o artigo Partes do escudo (heráldica) foi movido para Escudo (heráldica)#Pontos_do_escudo. Renan ASR (discussão) 04h29min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)