Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:HarvRef; Predefinição:Sfn

Predefinições com o mesmo objetivo, criar citações de referenciamento parentético, também conhecido como sistema Harvad, sem ser necessário utilizar as tags <ref>. Ambas possuem relativamente bastante afluentes, a HarvRef com 3997 e 1239 para Sfn, pelo que acredito que a Sfn deve ser redirecionada para a Harvref, observando, é claro, todas as diferenças de código entre elas. - Épico (disc)/(contrib) 22h59min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo Se bem que possivelmente fará mais sentido que HarvRef direcione para Sfn, pois esta última é que tem IW's. --Stego (discussão) 19h03min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo em redirecionar, pois ambas têm o mesmo código. Helder 17h33min de 6 de março de 2017 (UTC)

Predefinição Sfn  redirecionada, Wikidata atualizado. - Épico (disc)/(contrib) 20h41min de 6 de março de 2017 (UTC)

Só vi essa discussão agora e, se for impróprio, favor desconsiderar meu comentário. Como o código chama a função sfn, não seria mais lógico que {{HarvRef}} redirecionasse para {{sfn}}? A grande maioria das IWs também chamam a predefinição de {{sfn}}. Saudações. Oxe (discussão) 21h09min de 7 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: A questão dos interwikis não tem a mesma relevância de que teria em um artigo do domínio principal, porque o que acontece é que todas as wikis simplesmente copiam o modelo da anglófona, incluindo nós. SFN é abreviação de shortened footnote template, termo em inglês que não significaria nada para porção considerável dos usuários da predefinição. Eu pessoalmente prefiro HarvRef, por uma questão de design: além de manter a consistência com as outras predefinições harv, HarvRef de fato possui uma (certa) relação com o objetivo da predef, isso é, criar referências sem as tags. Os nomes devem ser descritivos e de fácil memorização. - Épico (disc)/(contrib) 22h28min de 7 de março de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Épico: Não vou me alongar porque a questão já foi resolvida e não participei a tempo da discussão, infelizmente. Mas gostaria de informá-lo que os resultados gerados por {{Sfn}} e {{HarvRef}} são precisamente shortened footnotes (SFNs) e não citações no padrão Harvard[1], porque são notas (footnotes) incompletas (shortened).

Uma citação no texto obedecendo o padrão Harvard seria "Pedro nasceu às 2h30 da manhã do dia 2 de dezembro de 1825 no Paço de São Cristóvão, na cidade do Rio de Janeiro, Brasil (Besouchet, 1993, p. 46)." em vez de "Pedro nasceu às 2h30 da manhã do dia 2 de dezembro de 1825 no Paço de São Cristóvão, na cidade do Rio de Janeiro, Brasil.".

Eu não pesquisei a fundo, mas me parece que a bibliografia gerada por Módulo:Citação/CS1 também não é aderente ao padrão Harvard. Sem contar que {{HarvRef}} foi criado como um wrapper, um atalho para o uso de {{Harvnb}} depois de {{Sfn}} existir, 23 de outubro de 2011‎ vs. 20 de julho de 2011‎ respectivamente.

Ou seja, há inconsistência entre o nome adotado para a predefinição e o que ela realmente faz.

Bibliografia

Obrigado pela a atenção. Saudações. Oxe (discussão) 23h22min de 7 de março de 2017 (UTC)