Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Hml.sdi
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor aprovado. Por favor, não a modifique.
Hml.sdi[editar código-fonte]
Desde que se registrou aqui, a conta do Serviço de Digitalização e Imagem da Hemeroteca Municipal de Lisboa fez mais de 2000 edições, a maioria das quais válidas, tendo recebido pouquíssimos avisos sobre edições indevidas nesses mais de 3 anos em que está registrada, portanto não vejo impedimentos em atribuir a conta deles o estatuto de autorrevisor, faço o pedido após eles aceitarem a sugestão e me pedirem ajuda para abri-lo, como pode ser visto em minha PDU
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 14h44min de 11 de março de 2015 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Apoio Analisei extensamente a lista de contribuições dos últimos meses e não vi nada que pudesse ser enquadrado como violação da política de conflito de interesses. É óbvio que a conta promove os interesses da Hemeroteca, mas para haver "conflito de interesses", esses interesses teriam que entrar em conflito com os interesses do projeto, tal como define a política. Muito pelo contrário, os interesses da hemeroteca até agora têm sido totalmente coincidentes com os do projeto, contribuindo com inúmeras ligações úteis em termos de suporte visual aos texto, conteúdo pertinente e, entre os diversos artigos criados, só notei um que pudesse ser questionável. Há muito tempo que deixei de rever as contribuições desta conta porque estavam sempre de acordo com as regras do projeto, e é um desperdício de recursos as suas edições aparecerem na lista de não patrulhadas. Antero de Quintal (discussão) 17h17min de 11 de março de 2015 (UTC)
Neutro. O usuário contém diversas edições construtivas que contribuem com a comunidade. A conta dele foi criada justamente para desenvolver um tal projeto, dando a entender que haja um tal conflito de interesses. Até aí tudo bem, e apoiaria numa boa. No entanto, o fato dele trabalhar com artigos das opções que interessam a ele possa não cumprir a política de neutralidade; não que eu tenha desconfiança do usuário, mas a política de NPOV faz parte dos cincos pilares da Wikipédia Lusófona. WikiFer msg 18h06min de 11 de março de 2015 (UTC)
Pergunta @WikiFer e @Diego Queiroz. Não vamos falar em tese, mas entre tantas edições, houve alguma que efetivamente violasse a neutralidade? E. Feld fala 22h27min de 11 de março de 2015 (UTC)
- @Efeld: Como disse, não vi nada que desmereça as edições feitas por essa conta, mas meu "não apoio" é baseado em princípios somente. Diferente do que o DARIO SEVERI disse, a conta deve ser considerada uma WP:CPU: não no sentido pejorativo do termo já que nem toda CPU pratica vandalismo, mas no sentido de que ela se auto-declara como sendo uma conta com "objetivo de divulgar o acervo da Hemeroteca Municipal de Lisboa". Isso, por si só, já configuraria um conflito de interesses, já que o objetivo da Wikipédia não é divulgar esse acervo. Não estou dizendo que esse usuário deve deixar de fazer o bom trabalho que vêm fazendo, mas acho que o estatuto não é aplicável aí, até mesmo porque, não dá nem pra garantir que ela não será transferida e utilizada por outras pessoas com o passar do tempo. --Diego Queiroz (discussão) 18h51min de 12 de março de 2015 (UTC)
Avaliação[editar código-fonte]
Não apoio Reconheço o bom trabalho feito pelo(s) dono(s) da conta, mas ainda assim ela se declara como sendo uma WP:CPU, o que deixa em dúvida se há ou não WP:COI. Acho conveniente que essas contas tenham suas edições revisadas por outros usuários. --Diego Queiroz (discussão) 16h27min de 11 de março de 2015 (UTC)
Apoio, conferi parte dos artigos criados e algumas das edições feitas, impossível conferir todas as 2000 edições. Analisei a PD e notei pouquíssimas reclamações das edições feitas pelo editor. Apesar de ter um artigo cancelado por PE em janeiro os outros 94, incluindo os redirecionamento foram corretos e sobre diversos assuntos. Não o considero uma CPU e por isso apoio o pedido. DARIO SEVERI (discussão) 01h38min de 12 de março de 2015 (UTC)
Neutro Os avisos não são tão poucos assim e tem a delicada questão do conflito de interesses. Passo. E. Feld fala 02h53min de 12 de março de 2015 (UTC)
Aprovo. Não vejo a conta como CPU e nem uma insinuação de COI em suas contribuições. Ora, se ao invés da Hemeroteca Municipal de Lisboa, tivéssemos a Biblioteca Nacional ou o Arquivo Público do Estado de São Paulo fazendo o mesmo tipo de contribuições em relação aos seus acervos, também seriam analisados com esse preciosismo? Acredito que a conta faça jus ao estatuto e, se demonstrar o contrário no futuro, basta removê-lo. Biólogo 32 What? 05h03min de 13 de março de 2015 (UTC)
- O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.