Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/08
Mestre wiipedia
Insistência em inserção de tradução automática em diversos verbetes. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h23min de 29 de julho de 2011 (UTC)
Em observação, parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 17h18min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Não edita há uma semana. --FSogumo (discussão) 12h13min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
O Fiambre
Artigos falsos/informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h15min de 29 de julho de 2011 (UTC)
189.30.65.79
Remoção de conteúdo, estilo Bruno.corinthiano.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h22min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
200.96.56.176
Passou o dia inteiro ontem removendo marcações de eliminação. Foi avisado. Hoje voltou a fazer o mesmo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h33min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 17h10min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
FelipeBatista2
Recém-bloqueado por desrespeito grosseiro e insistente às políticas do projeto, insiste em alguns destes comportamentos, como por exemplo a criação de artigos que violam WP:GUIA (Anexo:Lista de programas exibidos no Canal Viva).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h09min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia --FSogumo (discussão) 17h16min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Dreamworkvideo
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h47min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
AGROTEKNE
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h47min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Automação Comercial Maringá
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h47min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Accessolutions
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h56min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Neovia
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h56min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Pousio
Conta de propósito único (vandalismo / criação de verbetes impróprios e sem sentido).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h11min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Caturamanews
Nome impróprio (divulgação de blog)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h22min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Alice karen dos santos
Conta criada para Spam. Favor suprimir a edição onde existem nomes e endereços que podem ser reais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h16min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
- Favor suprimir todas as edições da conta. Fabiano msg 23h37min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
177.40.167.51
Vandalismo recorrente em datas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h52min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Valtervasques
Conta de propósito único, spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h31min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
195.245.149.70
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: IP bloqueado por 1 dia. Leandro Martinez msg 20h07min de 2 de agosto de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Além de fazer inúmeras alterações em vários artigos sem respeitar WP:FF (Se estiver em condições de providenciar informação útil para inserir na Wikipédia, sinta-se à vontade para o fazer. No entanto, tenha em vista que informação que seja inserida e que não seja suportada por referências fiáveis poderá ser removida por qualquer editor), faz ameaças e ofensas como ofensas aqui e ameaças.
Ofensas pesadas e declara o "protecionismo" aos assuntos de biografias portuguesas, ações totalmente em desacordo com as políticas deste projeto. Caroline Rossini (discussão) 16h13min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caroline Rossini (discussão) 15h06min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
Eu é que venho fazer um pedido de bloqueio. Os meus editos baseiam-se no meu conhecimento de História e na ligação externa que eu incluí, e que fica melhor como ligação externa do que usando os < ref > < /ref >. Não fiz nenhuma "ameaça" que nenhum editor não fizesse quando os seus editos são apagados sem motivo. Quem tem o direito de fazer ameaças é quem é prejudicado, não é quem prejudica. Quanto às "ofensas", perdoem-me o exagero, mas certas pessoas são exasperantes. Não voltarei a fazê-los, pelo menos desta maneira e a esta pessoa. Se entenderem que eu me excedi quanto à linguagem, aceito. O que é inaceitável é que pessoas claramente ignorantes venham dizer que aquilo que é verdade não é verdade. Uma "ofensa" menor não é carta branca para ela sim andar a vandalizar os artigos. Um especialista poderá confirmar a veracidade das informações. O Administrador Usuário:JotaCartas poderá fazê-lo. Já o tentei contactar, mas não está neste momento disponível. A ele e ao Usuário:André Reinaldo. Quem, senão alguém sem qualquer conhecimento sobre a matéria, poderia vir aqui usar o sistema de bloqueio como maneira de ganhar um debate? 195.245.149.70 (discussão) 15h09min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- É bom lembrar ao IP que 90% dos editores são ignorantes e é por isso a necessidade de apresentar FF para a constatação. O IP utiliza-se do termo "ignorante" para ofender. Caroline Rossini (discussão) 15h21min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- "Ofender" ou constatar um facto? Só alguém com desconhecimento da matéria é que pode dizer que os editos são falsos e resolver apagá-los, independentemente da apresentação das fontes. 195.245.149.70 (discussão) 15h24min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Insiste em remover marcações de políticas da wiki-pt e defende de como esta é o melhor "para ele". Caroline Rossini (discussão) 15h38min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Isso foi por acidente. Já as restaurei. Afinal, isto foi tudo uma questão de apresentação e de estética e não de conteúdo!... E já praticamente se resolveu por si!... 195.245.149.70 (discussão) 15h57min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Apenas para informar:Discussão:Guilherme Henriques de Carvalho. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h19min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- É so discorrer a PD do IP e verificar que suas desobediências as políticas da wikipédia já são de longa data e com outros editores, sempre alegando ser historiador mas não apresenta fontes para constatação de suas adições. Bloqueio mas que necessário como forma de educar o IP ao convívio colaborativo e em respeito as regras do projeto. Caroline Rossini (discussão) 17h47min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
Algumas transcrições de sua PD, como:
- Espero então que entenda que a wikipedia não funciona exatamente assim, dando preferência a nacionalidade por ter conhecimento de causa. O que interessa, de fato, é a veracidade das fontes. Concorda que existem portugueses que não sabem nada do geneall? E que eventualmente um Angolano pode saber? O que interessa é o site. Se você diz que não é editável e a informação é verificada, você poderia me indicar em que local do site isto é visto? Dei uma olhada geral mas não consegui localizar. É preciso pagar para ter o acesso completo, e isto pode eventualmente ser um elemento dificultador.OTAVIO1981 (discussão) 18h04min de 1 de abril de 2011 (UTC)P.S.: Já pensou em se registrar?
- Você pode justificar o porque das reversões? Pedroca cerebral Fala-Faço 16h45min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Caro usuário, pormenores como as datas e locais de nascimento dos pais, os nomes das sogras e dos netos não são relevantes para as biografias. Por favor, pare de inserir este tipo de informação, tal como fez em Luís Filipe Menezes, Fernando Nobre, entre outros. Obrigado, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 18h48min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Meu caro, isto não uma questão de opinião. Eu não tenho nada contra a genealogia, antes pelo contrário. No entanto, lembro-lhe que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que a informação a colocar aqui terá necessariamente de ter relevância enciclopédica.
- Por exemplo, se o biografado A tem um parentesco (seja ele qual for) com um biografado B, tal facto pode ser referido em ambos os artigos. No entanto, isso não quer dizer que devamos incluir a listagem exaustiva das famílias de todos os notáveis! Salvo casos muito pontuais, a notoriedade de um indivíduo não é extensível a todos os membros da sua família. Espero que entenda e aceite este facto. Muito obrigado e cumprimentos, -- Manuel de Sousa msg 09h16min de 12 de abril de 2011 (UTC)
- Não entendo o tom agressivo da mensagem que deixou na minha página de discussão!Você tem que entender que a Wikipédia não é *um livro de genealogia. É uma enciclopédia na qual só os assuntos com relevância enciclopédica devem ser tratados. Como já disse e repito, não é relevante para a biografia de José Hermano Saraiva, por exemplo, saber os nomes, datas de nascimento, nomes dos cônjuges, datas de casamento e afins de filhos e netos, como você fez aqui. Isso poderá fazer sentido num site de genealogia, mas não faz qualquer sentido numa enciclopédia de cariz geral. Quanto à grafia de "guarda-mor", aconselho-o a consultar um dicionário antes de começar a cuspir disparates. Cumprimentos e bom-senso, por favor. -- Manuel de Sousa msg 16h34min de 12 de abril de 2011 (UTC)
Comportamento desestabilizador do IP de longa data. Caroline Rossini (discussão) 17h59min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
O usuário precisa ser melhor orientado a respeito de que sua formação como historiador não lhe dá autoridade especial nenhuma na Wikipedia, e que citar as fontes é imprescindível (deveria saber disso se já fez trabalho acadêmico). Também percebo que ele está faltando com o respeito em algumas ocasiões. Mas Caroline, você não está sabendo conduzir a situação, conforme expliquei na discussão citada. Precisava colocar todo esse sumário de edições numa coisa tão simples? Além disso, ele não deve ser julgado pelas atitudes passadas, se não fica parecendo que estão querendo lhe provocar de propósito, ja sabendo que é esquentado, só para pedir o bloqueio (não estou dizendo que é isso, ok?). Vamos procurar dialogar mais. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h07min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Marcus. Você precisa saber que discutir é uma coisa (e já houve discussão suficiente com o IP e com vários editores, mostrando-lhe o correcto) e receber avisos orientando e ignora-los, é outra. Não podemos passar a mão na cabeça do IP toda a hora (e ja faz tempo). Isso é comportamento desestabilizador e o IP acha que sua opinião sobresai as regras do projeto. Caroline Rossini (discussão) 18h16min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Além das ofensas, o IP quer forçar o seu ponto de vista (provar um ponto de vista), desrespeitando as regras Caroline Rossini (discussão) 18h29min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
95.69.94.177
Ataque ao artigo Maitê Proença. Suprimir o conteúdo ofensivo a biografada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h58min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
201.78.187.53
Vandalismo recorrente no artigo Decantação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 21h52min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
189.27.175.31
Inserção de informação sem fontes em artigo baseado em "sou morador", mesmo depois de avisado das regras do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h31min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Uso do sumário de edição para comentário preconceituoso contra nordestinos, afirmação que pode ser corroborada pelo comentário feito aqui. Fabiano msg 22h38min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
Jeankarlos.campo
Remoção de ESR sem justificativa mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h32min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 17h08min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
Cabeçadovo
Conta criada para atacar alguém com o artigo Larissa Santos. Provável que seja o IP que criou o artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h00min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
FCP FDP´S
Nome impróprio e conta para vandalismo (quem não ganha não percebe que ovandalismo de nada serve).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 21h05min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
89.154.98.1
Vandalismo recorrente no artigo Desemprego.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 22h23min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
Atlantic Diesel Ltda
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h48min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
Bubu-CheChr
Criação de artigos falsos. WP:PATO de Diogomauricio3 D C E F (ver [1] e [2]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h54min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
Pistoleiro Cego
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h06min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
187.58.172.207
Vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h05min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
187.95.43.66
Remoção recorrente de marcação de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h05min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado depois de ter sido avisado. Eamaral (discussão) 00h55min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
189.104.150.203
Recrição recorrente de artigo falso. E inserção de informações falsas em BPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h32min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Vale Descontos Club
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h57min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
187.105.3.27
Inserção de informação falsa sobre morte. Possivelmente depois coloque no Twiter que a Wikipédia que matou mais um.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h46min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
200.216.113.114
Vandalismo repetitivo como se pode ver aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h08min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Marcos 7ªC Ismael
Colocação de LE indevido a uma biografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Diga! 23h38min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Palnocudofigayra
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h34min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
- Bloqueado e ocultado. Francisco diz!-fiz 00h47min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
86.160.165.169
Spam recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h35min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Riovolts
Nome impróprio (Uso da Wiki para Spam de empresa)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h57min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
187.37.73.230
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 11h49min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
200.201.3.47
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 12h10min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Koket
Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 19h34min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Julian silva coelho
WP:CPU: ego-spam. + IP sock 189.110.43.175 D C E F
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 12h49min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito Lechatjaune msg 14h24min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
- Obrigado. E o IP-sock? Pelo menos algumas horas... há cerca. de 200 páginas em ER. Vai demorar tirar o artigo relacionado fora do ar... --Gunnex msg contrib 14h27min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
- O IP tá no bloqueio automático. Nem aparece a opção de bloquear IP aqui. Lechatjaune msg 14h33min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
- Obrigado. E o IP-sock? Pelo menos algumas horas... há cerca. de 200 páginas em ER. Vai demorar tirar o artigo relacionado fora do ar... --Gunnex msg contrib 14h27min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
M0rthimer
Conduta imprópria --> [3]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 13h25min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
Playstation 2 Biel
Usuário já "em observação" por edições impróprias, continua a inserir informações incorretas nos artigos [4][5][6].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h34min de 7 de agosto de 2011 (UTC)
Tudosobreatv
Insistência em remoção de marcações de manutenção e reinclusão de conteúdo que contraria WP:GUIA no verbete TVI. Da primeira vez foi avisado, e ao que tudo indica é o IP que pouco depois passou a fazer o mesmo[7] até que a página fosse finalmente protegida, pelo que hoje voltou a realizar a edição imprópria logado [8].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h45min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
187.68.118.138
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 03h38min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Ryu1234567
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h04min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Julian silva coelho
Insistência em autopromoção em sua PU e no domínio principal. Avisado diversas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h27min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Lucascabreram
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h48min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
187.66.35.41
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h16min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Wikititi
Reversão constante de marcação de eliminação, mesmo após revisão de três editores, após avisos, num artigo sem fontes para um biografado que, segundo o google, não existe. Polyethylen (discussão) 19h27min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 19h27min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
Problem?
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h38min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
GLOBACO
Spam/nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h07min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
200.195.162.162
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h12min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Parou de editar há alguns dias e deixei-lhe um aviso. Mas pelo histórico pode ser que volte. --FSogumo (discussão) 12h19min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
Bodhost
WP:CPU = cross wiki spammer para bodhost.com (enwiki blocked)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h14min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
187.5.20.112
IP-vândalo, sem contrib. válida no histórico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 12h00min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
LCCF Casamentos & Festas
Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 17h53min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
200.143.119.51
IP-vândalo, sem contrib. válida no histórico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 19h15min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
Mandy Sinewy
Insistência em uso impróprio de sua PU e PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h12min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
189.102.181.122
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h57min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
201.28.39.222
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h53min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, por 3 dias. Ip com longo histórico de vandalismo. Eamaral (discussão) 14h18min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
201.28.39.222
Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 20h20min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Pedido já feito. --Georgez (discussão) 20h46min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
Kiko58
Sem edições válidas, acha que a Wikipédia é local para publicar seus artigos e poesias, tanto em páginas do projeto[9][10][11][12][13] quanto em subpágina eliminada diversas vezes e recriada insistentemente. Já bloqueado quatro vezes pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h51min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
187.55.12.101
Repetidas ações de vandalismo em Triângulo retângulo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 22h36min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Ele mesmo corrigiu sua edição, após ter sido avisado. Eamaral (discussão) 14h11min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar o artigo há alguns dias. --FSogumo (discussão) 02h40min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
201.27.44.164
Ataque pessoal, com ofensas, após tentar inserir proselitismo político em artigo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h24min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
177.9.38.177
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h51min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar há um dia. Bloqueio não é mais eficaz. --FSogumo (discussão) 17h19min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
Academia de Filosofia
Insiste (burlando títulos) no seu copy&paste WP:RDI/WP:VDA, ignorando os avisos recebidos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 19h15min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
Flaier
Sem interesse no trabalho colaborativo. WP:CPU: vândalizar/tumultuar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 20h00min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
187.6.55.73
Vândalo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h05min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias, bloqueio já não é eficaz. --FSogumo (discussão) 02h34min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
189.72.161.248
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h43min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
143.106.250.21
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h13min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
Rafa.moschetti
Conta de propósito único, spammer. Já foi orientado a respeito das políticas do projeto, mas prefere insistir em recriação de conteúdo impróprio e remoção de marcação de eliminação do que tentar adequar suas contribuições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h18min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
177.17.4.18
Criação de artigos sem sentido e vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h04min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar há alguns dias, bloqueio já não é eficaz. --FSogumo (discussão) 20h03min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Maddox
Inseriu comentário dentro da minha edição, Depois inseriu no meio da minha edição que eu não havia assinado, Depois passou a reverter-me pois insiste em colocar seus comentário no meio do que editei. __ Observatoremsg 14h20min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Presumo que o colega tenha um mínimo de noção de sintaxe wiki pra saber o que é indentação de comentários. Minha resposta seguiu a mesma indentação que vinha sendo seguido até então. Se alguém está derespeitando alguma coisa, é você, ao ficar movendo meus comentários e tirando-os do contexto em que se inserem. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h26min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Se o Maddox tanta certeza disto, porque não reverte uma terceira vez? Inserindo texto dentro da minha edição e colocando indevidamente que eu não assinei?
Senhores administradores: O Maddox força a instabilidade dos editores até o limite. Geralmente os editores perdem a cabeça e ele fica incólume. Cabe aqui outra análise pelos mais doutos. O Maddox foi bloqueado por encaminhar uma série de artigos para ESR. Alguns deles, no último dia 30, foram novamente encaminhados. No encaminhamento, acusa vandalismo [14] [15] [16] [17] [18] [19]. O Maddox é bloqueado por essa e outras condutas, diz que quem desfez vandalizou, e continua. Pode ficar a todo tempo chamando editores sérios de vândalo? __ Observatoremsg 14h56min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Eu não queria comentar isso aqui, mas já que falaram no assunto, fui acusado de vândalo e ameaçado de bloqueio pelo Maddox [20], e aproveito a oportunidade para explicar que não vandalizei nada, apenas retirei as marcações pq vi que ele havia sido bloqueado por causa delas. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h08min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
A primeira linha de WP:ESR diz: As eliminações semirrápidas constituem um processo de eliminação de páginas cuja supressão é suposta não controversa (negrito meu)...Creio que chamar os editores contrários inclusive os de outras wikipedias que criaram os artigos marcados de vândalos elimina a controvérsia e milagrosamente enquadra a marcação dentro da política, dando razão a um único editor da wiki.pt (o acima nominado para bloqueio e responsável pela marcação eliminada anteriormente) e, sujeitando todos os outros contrários, ao bloqueio imediato.--Arthemius x (discussão) 16h54min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
Feito, duas semanas. GoEThe (discussão) 17h13min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
Nota aos Sysops:O Maddox, ainda afirma que irá forçar seu POV perante todos os outros usuários, chamando por exemplo de pertinente. Ele não irá mudar seu comportamento. Mesmo se tudo isso o levaria a mais de 400 bloqueios. Eu, vejo isso como um perigo ao projeto. Vitor Mazuco Diga! 17h15min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
189.24.68.27
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h43min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Teles (D @ R C S) 22h53min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Agradecido. Fabiano msg 22h54min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
Unimercados
Spam. Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h35min de 14 de agosto de 2011 (UTC)
1schneider
Criando artigos falsos/Remove a marca de ESR em Lucas Schneider.Já o alertei e reverti./Provavelmente é mais um da série Diogomaurício3.Eu disse que ia chamar o administrador mais próximo,e assim fiz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.110.16 (discussão) 21h21min de 14 de agosto de 2011 (UTC)
- Ele contornou bloqueio com IP.--187.37.108.31 (discussão) 21h08min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Edir Morcego
Conta de propósito único, vândalo. Ver também 201.76.114.81 D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h59min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL (discussão) 14h24min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
201.56.27.66
Vândalo. Sem edições válidas, reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h06min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por Lechatjaune D C E --FSogumo (discussão) 15h46min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Nordota
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h08min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Criando artigos indevidos, em caixa alta e romovendo marcações. Ja foi avisado, mas insiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O Mestre P-Sião (discussão) 17h25min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Insistência em recriação de artigos impróprios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h37min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Depois que a página E. S. Unidos da São Gabriel foi bloqueada, ele recriou o conteúdo em Discussão:E. S. Unidos da São Gabriel. O editor já foi diversas vezes avisado [21], tanto com avisos genéricos, como com avisos direcionados e pessoais, mesmo assim não responde a nenhum dos avisos, não busca ajuda e continua a reinserir o mesmo conteúdo impróprio. Peço que olhem com alguma "urgência" pedido. MarcuS Lucca$ (discussão) 19h15min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Está vandalizando agora o verbete Silvio Santos, agradeço se alguém puder responder logo o pedido. --viniciusmc (discussão) 19h54min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
201.89.71.106
Vandalizando PDU de outro IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h43min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
189.71.111.234
Spam / ataques pessoais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h46min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua
Ofensas contra mim e o usuário Xuxo D C E F ("preconceituosos" e "vândalos") em Discussão:Migração nordestina. Também aponto a constante prática de POV no artigo em questão, ignorando todos os avisos recebidos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 01h04min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h15min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
Subrinho
Conta de propósito único, vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 03h47min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
189.47.190.237
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h04min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
186.206.118.19
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h25min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
189.109.52.130
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 17h47min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
BrunnoAzevedo
Sem interesse no trabalho colaborativo. WP:CPU: forçar a entrada da sua WP:AUTO. Bloqueio progressivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 20h29min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
Halmenschlager10
Remoção contumaz de marcas de eliminação sem justificação e depois de avisado para não o fazer
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 17h44min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias. --FSogumo (discussão) 16h33min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
200.243.221.226
Vândalo. Muitas vezes avisado (mais de uma dúzia!). Muitas vezes reincidente (mais de uma dúzia). Já fez alguma contribuição útil?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 23h17min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
- Não edita há uma semana. --FSogumo (discussão) 16h35min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua
O usuário tem promovido pesada guerra de edições no artigo Migração Nordestina, incluindo imagens tendenciosas no artigo. Ele já quebrou a regra das três reversões há muito tempo. Tem deixado mensagens agressivas contra mim na página de discussão. Eu abri, há vários dias, esse pedido de mediação de conflitos, o qual ele ignorou e disse que não iria participar, mostrando que ele não está aberto a nenhum diálogo e vai continuar com esse tipo de atitude.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Xuxo (discussão) 17h21min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Outro usuário realizou pedido semelhante mais abaixo. --FSogumo (discussão) 16h17min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
Gui Pitta
Uso da Wiki para dirigir ofensa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h41min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- De novo. Se está liberado, aviso que sei responder em tom mais forte. Fabiano msg 21h50min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
- Remoção do aviso de votação. Alguém por ai? Fabiano msg 23h59min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
- Algumas coisas aqui são interessantes. Já sei que determinados termos são permitidos e remover as tags também? Gostaria que me fosse fornecido o link de onde isto foi discutido. Fabiano msg 03h15min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Terceira vez, a pergunta é até quando? Fabiano msg 02h39min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Já havia mandado um aviso pela linguagem incorreta, e agora que você mandou um aviso sobre a remoção da tag, o usuário será bloqueado caso volte a remover. ThiagoRuiz msg 02h58min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Não mandei o aviso hoje e sim ontem, foi ignorado. Já que este caso parece que vai ficar como está, solicito que o pedido logo abaixo seja avaliado já que a pobre e acéfala Wiki não merece que os sumários de artigos sejam emporcalhados. Fabiano msg 03h05min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Fraude em votação. Será que agora alguém faz algo? Fabiano msg 03h33min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito pelo Yanguas, a quem agradeço por ter cumprido a função de proteger o projeto. Parabéns. Fabiano msg 03h38min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Joe 9
Uso indevido do sumário de edições para ataque a usuário e termos de calão: 1 e 2
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h41min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
177.17.135.227
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 23h08min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Parou de editar há duas horas, se voltar deverá ter outro IP. Pus a página vandalizada sob vigilância, bem como sua PDU. Yanguas diz!-fiz 04h05min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
George miranda do nascimento
Desrespeito ao URC mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h00min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
Brunasurfistinha87
Usuário vândalo. Fez uma cagada danada em Cloro
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weazley Expelliarmus! 20h39min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. E antes de reclamar de vocabulário inadequado, convém dar o exemplo, sr. Willy. Yanguas diz!-fiz 03h50min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Tilapia Digital
Conta para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h44min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Nome impróprio confirmado pela presença da palavra Digital, que, na verdade, significa SPAM. Francisco diz!-fiz 22h52min de 16 de agosto de 2011 (UTC)
Grupo Impacta
Conta de propósito único (WP:SPAM), sendo criado mais de uma vez e já avisado para não propagar SPAM anteriormentea. Só preocupa-se com a página da sua empresa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 19h52min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
Riosoft
Conta de propósito único (WP:SPAM), tendo criado a página de sua empresa por diversas vezes e sempre apagada. Única preocupação do usuário e no SPAM como nesta adição de conteúdo (inválido) em artigo que não tem referência alguma com software edição revertida como conteúdo inválido para o assunto
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 20h08min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
187.37.151.44
Vandalismo recorrente em arara-azul-de-lear
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Burmeister (discussão) 20h23min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
JuninhoPitbull
Recriação recorrente de autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h32min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
201.27.45.16
Insultos a outro editor em Wikipédia:Páginas para eliminar/Brasil Heavy Metal ("Como toda criança mimada que se preze, Gunnex não vai parar de fazer birra até ter o seu desejo satisfeito.").
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 14h15min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Twetty
Conta para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h35min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Guipborges
Insultos aqui contra minha pessoa ao desrespeitar avisos recebidos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Draftholds (discussão) 18h57min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Sackibook
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h20min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
186.214.5.226
Vandalismo repetido em Reino de Itália
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 23h18min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Foram apenas duas edições, e parou de editar. Yanguas diz!-fiz 01h28min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Gabriel00X8
Criação de artigos falsos / inserção de informações falsas em artigos já existentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h10min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Ticoloco100
Spammer (ver edições eliminadas).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h08min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Ainda não tinha sido avisado. Francisco diz!-fiz 16h29min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Brasileiro1500
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
As páginas relacionadas às edições mais recentes foram protegidas por Yanguas e FSogumo. Devem tentar discutir civilizadamente as alterações nos artigos, obrigatoriamente, com o uso de fontes fiáveis para introduzir conteúdo, já que há contestação. Por favor, que não seja utilizado este espaço para essa discussão, sendo mais apropriado o uso das páginas de discussão dos artigos.” Teles (D @ R C S) 21h47min de 19 de agosto de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
W:POV nos artigos Brancos ([22] e [23]), Migração nordestina ([24] e [25]) e Brasileiros brancos ([26], [27] e [28]) através do uso de estatísticas oficiais e estudos genéticos de forma completamente deturpada, com o intuito de mostrar que a população brasileira (ou especificamente a população da região nordeste) é majoritariamente de origem europeia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h39min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Ofensas contra mim nesse espaço. Mais um motivo de bloqueio. Heitor diz aí! 20h22min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Isso é um absurdo, ainda mais vendo o seu trabalho sistemático de perseguição, deletando as minhas edições, e a de um outro editor. Sou de boa fé, a minha intenção nesse espaço é unicamente de colaborar, ao contrário da sua, que aparentemente é a de perseguir os outros.Brasileiro1500 (discussão) 20h19min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Não fiz nenhuma ofensa não. Apenas pedi para você moderar o seu comportamento, e parar de perseguir os outros. Você é que tem me ofendido, me acusando de fazer o que não faço. Brasileiro1500 (discussão) 20h31min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- A acusação do Heitor é falsa. Apenas reproduzi pesquisas genéticas, e isso quanto a várias populações, dentro e fora do país. Não emiti nenhum juízo, apenas transcrevi as conclusões dos pesquisadores. Disponibilizar essas pesquisas aqui é um fator de ajuda para melhorar a enciclopédia, nada mais. Aqueles insatisfeitos com os resultados devem contatar os pesquisadores, e não deletar as pesquisas como estão querendo fazer. Ele deletou minhas participações em vários outros tópicos, economia do brasil e programa espacial do Brasil sendo alguns deles. Brasileiro1500 (discussão) 21h04min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- É absolutamente inaceitável o comportamento do usuário Heitor CJ. Apenas coloquei algumas pesquisas científicas em alguns artigos. Não emiti opinião pessoal, e sim apenas transcrevi opiniões de pesquisadores. Puxem o histórico dele, ele tem sistematicamente deletado minhas contribuições, inclusive contribuições importantes, sempre com fontes, nos artigos sobre Economia do Brasil e Programa Espacial Brasileiro. No histórico está registrado o pedido de bloqueio da conta dele, que ele fez em meu nome, inclusive colocando minha assinatura. Diz que me interpretou errado, tudo bem. O mais sério é a perseguição sistemática às edições que eu tenho feito.Brasileiro1500 (discussão) 21h13min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Só para registrar mais uma ofensa seguida de uma ameaça. Isso foi o que ele disse na minha página:
Entendeu agora ou quer um desenho? Discuta comigo antes de fazer novas reversões. Esse tipo de atitude só vai piorar a sua situação. Heitor diz aí! 21h10min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Faz acusações falsas, perseguição sistemática, faz um pedido de bloqueio da conta dele no meu nome, e ainda vem me chamar de burro e me ameaçar dizendo que a "situação vai piorar". Quem ele pensa que é? O dono da enciclopédia??? Brasileiro1500 (discussão) 21h21min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- As páginas relacionadas às edições mais recentes foram protegidas por Yanguas e FSogumo. Devem tentar discutir civilizadamente as alterações nos artigos, obrigatoriamente, com o uso de fontes fiáveis para introduzir conteúdo, já que há contestação. Por favor, que não seja utilizado este espaço para essa discussão, sendo mais apropriado o uso das páginas de discussão dos artigos.” Teles (D @ R C S) 21h47min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Esse Brasileiro1500 é o que na Wikipedia em inglês eles chamam de "single-purpose account", ou seja, uma conta criada com um único propósito que, no caso dele, é disseminar as mesmas informações em diversos artigos da Wikipédia. Ele copia e cola as mesmas coisas e sai despejando em vários artigos da Wikipédia, além de já andar agredindo outros usuários. Usuários desse tipo apenas prejudicam a Wikipedia. Xuxo (discussão) 22h07min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Isso é outra acusação falsa. Não agrido ninguém. Ao contrário, estou sendo caluniado e agredido aqui. Eu apenas procuro contribuir colocando pesquisas genéticas e informações que ainda não foram colocadas. Deletar estudos científicos que eu coloquei, realizados por terceiros, não apenas impede o exercício do direito de livre comunicação, como obsta a divulgação do conhecimento científico já alcançado. Brasileiro1500 (discussão) 22h10min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
OClone
Violação recorrente de EF, burla a proteção de título.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h02min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Brasileiro1500 (2)
Insiste em não fazer uso do botão "mostrar previsão", realizando salvamentos sucessivos em vários artigos ([29], [30], [31], etc), mesmo depois de ter sido avisado diversas vezes, por diversos editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 01h59min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
- Eu estava corrigindo as edições que fiz. Não fiz de propósito. O meu compromisso é em fazer as edições corretas, apenas de uma vez. Mas não posso deixar de corrigir erros ortográficos ou outros erros. Brasileiro1500Brasileiro1500 (discussão) 15h32min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 15h35min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
189.68.164.135
Vandalismo gratuito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h18min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
189.82.135.175
Vandalismo recorrente com IPs diferentes no artigo Copa Sul-Americana.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 06h10min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Kranjcar
Conta para vandalismo. Ver pedido seguinte.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 17h01min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Wikin00bs
Conta para vandalismo. Claramente o mesmo criador de Kranjcar ou a mesma organização de pobres autores de vandalismo. Solicito urgência, por favor, uma vez que o utilizador não pára o seu vandalismo.. Provavelmente será acessado pelo ip 85.240.50.130, que também entrou agora no vandalismo. Provavelmente o utilizador ficou sem e-mails para criar contas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 17h01min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por Alchimista D C --FSogumo (discussão) 12h33min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Afiado
Pertence ao Ataque que está a ser dirigo à página do Futebol Clube do Porto. As contas e os IPs não cessam de aparecer e fazer mostrar a sua ignorância.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 17h41min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua (3)
Já foi bloqueado recentemente, mas não aprendeu a lição, e continua promovendo eternas guerras de edições no artigo Região Nordeste do Brasil e tem-me deixado mensagens agressivas. Ele disse que não vai usar a página de discussão dos artigos e diz que está apenas esperando algum administrator tomar alguma atitude. Se ninguém fizer nada quanto a isso, ele vai continuar com a mesma atitude.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Xuxo (discussão) 19h54min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
- . O usuário está apenas reinserindo conteúdo referenciado removido inconsesualmente por você. (Ver pedido abaixo.) ThiagoRuiz msg 20h41min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Xuxo
Remover dados referenciados sem consulta prévia de administradores no artigo Região Nordeste do Brasil e agir com preconceito, como nos seguintes trechos escritos por ele: "Apenas o pai de Piquet era do Nordeste, a mãe não. Substituindo-o por Tiririca, o deputado mais votado do Brasil, e nordestino"; e "A origem de Piquet não é importante. Tiririca é muito mais representativo. Ele se vende como nordestino e todo mundo sabe disso". ...Lembrando que a mãe de Piquet também era pernambucana, apesar de isso pouco importar. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 20h41min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 20h17min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
- O usuário foi avisado, e caso persista será bloqueado. ThiagoRuiz msg 20h41min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
177.19.132.252
Vandalismo em Tumultos na Inglaterra em 2011. Remoção de conteúdo do artigo Favela. Ofensas a minha pessoa e uso de palavras chulas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo Pazos (discussão) 03h15min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
177.19.132.252
Múltiplo vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Brunonar (discussão) 03h19min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
201.1.145.164
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 03h36min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
189.79.97.240
Vandalismo e ofensas pessoais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 03h43min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias. Bloqueio não é mais eficaz. --FSogumo (discussão) 16h32min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Pauloaqefdvfg
Vandalismo recorrente e ofensas pessoais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 03h58min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
189.30.237.35
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h54min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Duas horas depois e os vandalismos continuam, alguém pode bloquear por favor? --viniciusmc (discussão) 17h12min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
189.46.150.95
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h04min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Parou de editar há dias. Bloqueio não é mais eficaz. --FSogumo (discussão) 16h31min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Lolitinhazinha
Conta para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h25min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua (4)
Usuário reincidente. Voltou a praticar W:POV no verbete Migração nordestina assim que a página foi desbloqueada, ignorando por completo a discussão que está a ocorrer sobre seu comportamento na página de discussão do artigo. Também chamou (novamente) de "vândalos" os usuários que impediram suas ações. Peço bloqueio progressivo, devido a reincidência do editor.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 20h07min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Esse Juniorpetjua também me chamou de preconceituoso e vândalo. Ele tem feito agressões contínuas a usuários. Xuxo (discussão) 20h43min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Algum administrador pode fazer alguma coisa com urgência?? Heitor diz aí! 21h12min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por Leandromartinez D C atendendo pedido outro usuário. --FSogumo (discussão) 12h35min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Lourival holanda
Usuário destruiu neste domingo os artigos Sociedade Esportiva Palmeiras e Santos Futebol Clube. Edições mostram claramente a intenção de vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 20h13min de 21 de agosto de 2011 (UTC) --DanteCan (discussão) 20h13min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Indarknessfall
Remoção recorrente de ESR, foi avisado sobre a necessidade de fontes e prefere apenas remover a marcação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h25min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
177.18.86.49
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h45min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Thissén
Usuário insiste em apagar a informação contida no artigo Anexo:Quinta temporada de iCarly como essas aqui: 1, 2 . Eu já avisei pra ele em sua página de discussão, mas continua insistindo em apagar a informação da página. Inclusive está removendo a informação de sua quinta temporada no artigo Anexo:Lista de episódios de iCarly como essa aqui: 3. Resumindo: Usuário não para de insistir de vandalizar. WikiFer msg 23h31min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 23h31min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, progressivo por três dias. --FSogumo (discussão) 23h42min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
João Sousa
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado. Leandro Martinez msg 17h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Insultos e calunias como se pode verificar aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h27min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Claro era de esperar, ninguém bloqueia um ex-administrador faça ele o que fizer... Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h42min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Vejo que já o fez. Ainda bem. Espero que da mesma forma alguém analise as suas contribuições e que aja igualmente em conformidade.João Sousa DC 08h54min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
Já o fiz e já voltei a remover os seus insultos, e se não fosse as panelinhas que aqui existem os seus insultos seriam removidos do histórico, pois vão contra as regras do projecto e você seria bloqueado, mas é sabido que nos ex ninguém mexe...
Volto a repetir o pedido, apesar de saber que o mais provável é não dar em nada, por abuso e insistência em repor à vista os insultos que muito correctamente eu removi. Nota: Não só eu não sou obrigado a tolerar insultos, como num respeito pela privacidade e pela comunidade eles não devem ficar expostos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 09h05min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Mais uma vez, peço que seja analisado com celeridade o pedido, pois este senhor insiste e já está a abusar ao tentar impor publicamente os seus insultos, com o claro intuito de me provocar para arranjar uma desculpa para pedir o meu bloqueio. Espero que os administradores em funções analisem criteriosamente as acções desestabilizadores, provocantes e insultuosas deste elemento. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 09h09min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Citação: Já o fiz e já voltei a remover os seus insultos, e se não fosse as panelinhas que aqui existem os seus insultos seriam removidos do histórico, pois vão contra as regras do projecto e você seria bloqueado, mas é sabido que nos ex ninguém mexe... há muito tempo que não me ria tanto. Com o seu histórico de insultos a outros editores é muito difícil alguém conseguir caluniá-lo. E esta afirmação sua, é ela sim uma calúnia, e mais um belo exemplo do seu comportamento exemplar. João Sousa DC 09h45min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
O sim... E onde foi que eu chamei algum editor de burro, baseado nas suas edições como você fez? Ainda por cima sem razão, pois não só foi insultuoso como foi calunioso, pois tem o descaramento de dizer que sou burro por estar à frente do projecto de banda desenhada, algo que você acha que não tem valor (isso depreende-se claramente de declarações suas anteriores que deixei passar em claro), o que só prova o seu desconhecimento do que é o mundo da banda desenhada, e voltando à afirmação bizarra que fez, qualquer pessoa com um mínimo de competência que analise as minhas edições percebe claramente que eu tenho uma vasta gama de conhecimentos fazendo edições de qualidade em todas as áreas não estando limitado a assuntos específicos como você, e nem encho a wki com artigos micro-mínimos, limitando-me a criar artigos de elevada qualidade, muitos deles que poderiam ser artigos destacados se eu me desse ao trabalho de os propor a destaque, mas enfim fique com os seus conceitos de qualidade que eu fico com os meus, agradeço só que não levante falsos testemunhos nem calunie os outros editores e que não chame ninguém de burro porque se fosse outro editor a tomar tais atitudes já estava era banido em vez de ficar impune como você. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h11min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Só para esclarecer quem ler o que escreveu, aqui fica o diff onde segundo a sua opinião eu o apelidei de burro porque edita sobre banda desenhada, coisa que nunca fiz. E tão pouco o fiz no meu último comentário que insiste em remover da esplanada; acusei-o de ser arrogante e não de ser burro, mas se não entendeu paciência. E relativamente às minhas contribuições, e criações elas falam por si mesmas, assim como as suas, como por exemplo este artigo que poderia ser destaque, não se desse o caso de metade dele ser uma tradução automática que nem se deu ao trabalho de ajustar. Quanto aos tais "insultos", as suas palavras são a melhor demonstração de que não existem. João Sousa DC 15h46min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Negado. E acrescento que o comentário não deveria ter sido removido da esplanada (ao menos não da maneira como foi efetuada a remoção). Leandro Martinez msg 17h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
200.103.195.149
Informação falsa em BPV e uso do sumário de edições para desfilar sua falta de educação. Suprimir os sumários por gentileza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h25min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
PedoBear TrollFace
Vandalismos diversos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 09h05min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por Alchimista D C --FSogumo (discussão) 12h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
187.12.174.74
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 12h58min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
Gurgel Ferramentas
Nome de usuário impróprio (empresa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 13h49min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
189.15.144.242
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. The Original Kratos (discussão) 14h29min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
186.206.118.19
Spammer (reincidente, sugiro bloqueio progressivo).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h59min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua (5)
Ataque pessoal, alegando preconceito sem prova alguma (ver), citando a idade e meu movimento, coisa que nem estava em discussão. Espero que, com o diff, possa ser bloqueado tal usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pcmsg 20h43min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Ainda por cima o usuário é reincidente. Algum administrador pode ter a decência de fazer alguma coisa dessa vez? Já são cinco pedidos de bloqueio! Heitor diz aí! 20h48min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Não houve ataque pessoal, e sim argumentação. O Junior mencionou que o usuário Pedroca é um apoiador do movimento separatista o Sul é o meu país, que tem idade de 14 anos, e está esboçando uma postura muito controladora nos artigos que envolvem o Nordeste. Isso não é ataque pessoal, é expor argumentos. Alerto que está sendo movida uma perseguição ao usuário nordestino Junior, o que é muito grave mesmo. Brasileiro1500 (discussão) 21h22min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Ele usou isso com o objetivo de desqualificar minha opinião no artigo e isso foi por duas vezes (três, se contar aquela da discussão do FSogumo). Olhe bem como que ele colocou: Citação: Juniorpetjua escreveu: «E repito: a maioria dos que aqui opinam não merece crédito, a exemplo do usuário Xuxo, que manifestou óbvio preconceito contra nordestinos, e o Pedroca cerebral (Pc), de apenas 14 anos, que apóia o movimento "O Sul é o meu país"... ambos se mostram interessados em minimizar a contribuição nordestina» (destaque meu). E se é perseguição, prove, ou então será disseminação de desconfiança. Nunca o persegui por nada, nem ninguém. Prove o que escreveu. Pcmsg 22h01min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Pedroca, a perseguição está em outros aqui estarem querendo cercear um colega compatriota do Nordeste de contribuir nos artigos sobre a sua região. Isso é muito grave! Não me estou referindo pessoalmente a você não, mas à situação objetiva da perseguição.Brasileiro1500 (discussão) 22h03min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Então, na sua opinião, ele está sendo perseguido porque ele edita os artigos do nordeste? Ou ele está sendo questionado sobre suas edições e não está discutindo de maneira correta? Não vou prolongar mais aqui, já que aqui não é uma página de diálogo. Pcmsg 22h09min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- O problema é tentar controlar as edições dele com pretextos. Dou um exemplo, ele colocou pesquisas genéticas a existência de linhagens paternas na população do Nordeste. Não quiseram deixar ele colocar isso. Ora, isso é um fato, pesquisadores independentes constataram isso, e tanto é relevante que os próprios geneticistas abordaram esse assunto. Se todos gostam de colocar tudo sobre suas respectivas regiões, por que não ele também? Isso é querer colocar limites ao que se pode dizer do Nordeste. Independentemente da opinião pessoal de cada um, genealogistas, grandes nordestinos, como o mestre Gilberto Freyre e o notável escritor João Cabral de Melo Neto tocaram no assunto. Mariana Ximenes e José Wilker já expressamente se referiram aos holandeses ao falarem sobre seus antepassados, assim como o Djavan e a Ildi Silva. E agora os pesquisadores genéticos comprovam o fato, e mencionam ele em suas pesquisas. Eu queria ver se ele fosse tentar interferir nos artigos do movimento separatista O Sul é o Meu País, que você apóia Pedroca, o que é que aconteceria. Como brasileiro, acho muito sério o que está acontecendo aqui.Brasileiro1500 (discussão) 22h22min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Lembrar ao Brasileiro1500 que a Wikipédia não é um fórum. E eu apoio o bloqueio de Juniorpetjua. Já são três usuários pedindo o bloqueio dessa pessoa. Xuxo (discussão) 23h16min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Eu não apoio o bloqueio. E não acho que você está em condições de você votar [[Xuxo], falta imparcialidade para tal.Brasileiro1500 (discussão) 23h22min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
AndreiaSRocha
Recriação de BSRE com burla a proteção, longo histórico de Carlos Costa (cantor) insistindo em ter sua biografia aqui direta ou indiretamente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h56min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
200.189.232.71
Vandalismo recorrente (desde 2007).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 23h11min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Um dia. Francisco diz!-fiz 02h28min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
LucasFerreira10
Conta de propósito único tentando divulgar seu blog.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 00h44min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
200.204.101.74
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 01h56min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Parou. Pelo tempo passado, e por não ter voltado a editar, acredito que o bloqueio não é mais necessário. Eamaral (discussão) 15h46min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Lord Squish
Vandalismos diversos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 11h01min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
201.8.123.114
vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Silva (discussão) 13h43min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Hum Milhão
Reverte tudo o que é feito por IPs e com isso estraga muitos artigos. Exemplos: [32], [33].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.53.206.235 (discussão) 15h35min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Segundo o Hum Milhão, o Rogério Ceni é goleiro do Cametá Sport Club. [34] 187.54.145.74 (discussão) 17h47min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
São IP vandalos como esse 187.53 ( que se escondem atras de um n° ) que fazem isso nos artigos [35] Hum Milhão (discussão) 18h01min de 23 de agosto de 2011 (UTC) e ainda ficam de gracinhas por aqui.
E depois não sabem porque isso aqui Wikipédia:Esplanada/propostas/Impedir que IPs criem artigos (10ago2011) é sempre discutidoHum Milhão (discussão) 18h07min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
ainda grita [36] no texto da ediçãoHum Milhão (discussão) 18h10min de 23 de agosto de 2011 (UTC) e que respeito esse ip quer e ainda xingam [37] que respeito esses ips queremHum Milhão (discussão) 18h26min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Comentário Primeiramente me desculpem eu sei que não devo postar aqui, mas é que esses pedidos aqui sem nenhum administrador responder me deixam agoniado. Arquivem isso, não é caso de bloqueio, apenas de diálogo. Hum Milhão, tome um pouco mais de cuidado nas suas reversões, de fato você acabou desfazendo errado mesmo. É só questão de prestar mais atenção. O recado está dado. MarcuS Lucca$ (discussão) 03h20min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Comentário Quem reverte IP devia ganhar medalha. Albmont (discussão) 19h12min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Adverti o usuário de seus erros e não houve reincidência, por isso creio que o bloqueio motivado por estes erros é desnecessário neste momento. --FSogumo (discussão) 19h59min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
143.107.4.202
Vandalismo contumaz na página Wanessa. Já foi advertido várias vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. The Original Kratos (discussão) 19h16min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por um dia. --FSogumo (discussão) 16h41min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Heitor CJ
Meu amigo, o usuário Juniorpetjua está sendo vítima de perseguição dos usuários Heitor CJ e Xuxo, e me pediu ajuda porque está bloqueado por 1 semana. Palavras de juniorpetjua: "Vejam na discussão e no histórico de edições do artigo Migração nordestina que eles estavam desfazendo todas as minhas edições mesmo elas estando referenciadas, e são contra as imagens que coloquei no artigo; mas eles mesmos fizeram galerias de imagens: O Xuxo colocou uma enorme galeria no artigo Ítalo-brasileiro (opine em Discussão:Ítalo-brasileiro), e Heitor também adicionou uma galeria no artigo de sua cidade, Santa Bárbara d'Oeste. Lembrando que o Xuxo deixou escapar preconceito contra nordestinos, sendo inclusive advertido pelo administrador ThiagoRuiz. Como fui bloqueado por uma semana, o Heitor aproveitou e desfez uma edição correta minha no Anexo:Lista de estados do Brasil por analfabetismo. Explicando: Eu fiz um novo mapa em conformidade com as cores que a ONU utiliza no seu mapa-múndi e o postei na Wikimedia Commons. Posteriormente fui no anexo e alterei as cores da legenda para que elas passassem a corresponder às cores do mapa, e mesmo assim ele reverteu o meu trabalho. Os dois estão ainda me acusando de querer "branquear" a população do Nordeste, o que não passa de uma falsa acusação, tanto que eu mesmo adicionei a imagem dos migrantes no veículo "pau de arara" no artigo em questão, "Migração nordestina". Eles não querem as imagens dos migrantes e filhos de migrantes notórios que eu coloquei no artigo apenas porque eles são brancos; como se no Nordeste não existisse pessoas brancas. Por favor, me ajudem. Percebam que estou sendo vítima de injusta perseguição. Confio na sensatez dos administradores da wikipédia." Peço humildemente que algo seja feito a respeito.--Adriano Braga (discussão) 21h32min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Adriano Braga (discussão) 21h32min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Também acho que os administradores devem ficar atentos. Acho que o Júnior está sendo vítima de perseguição.Brasileiro1500 (discussão) 21h45min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Pedido de checkuser aberto. Vocês acharam mesmo que ninguém ia suspeitar de sockpuppet? A propósito, algum administrador pode me fazer o favor de cancelar esse pedido de bloqueio absurdo e despropositado? Heitor diz aí! 11h30min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
95.7.144.109
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h34min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Sgo
Conta de propósito único, tentando criar uma empresa, com insistência, de nome SGO CONSULTORIA E TREINAMENTO. (e CONSULTORIA, TRINAMENTO, EVENTOS ENDOMARKETING em nova tentativa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cyphorhinus Uradus (discussão) 16h58min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Bloquear também o sock Otiliabrochadossa D C E F. --Gunnex msg contrib 17h26min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Hpzi
Sock evidente (WP:PATO) da Filomeninha D C E F B/Jackiestud D C E F B/Contagemwiki D C E F B burlando bloqueio, voltou à carga nos mesmos artigos de sempre (Feminismo, artigos sobre mulheres ao longo da história, etc.), novamente tentando impor os POVs de sempre, fazendo guerra de edição e colocando ofensas em sumário de edição ([38]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h28min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Acrescento ainda insulto gravíssimo a mim, e, pior, em sumário de edição. RafaAzevedo disc 18h30min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Novo ataque/insulto, novamente em sumário de edição. RafaAzevedo disc 18h33min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Mais ofensas, desta vez com direito a ameaça. Agradeço que o administrador responsável pelo bloqueio também elimine do histórico as edições insultuosas. RafaAzevedo disc 18h38min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Ruy Pugliesi◥ 18h45min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Herpestídeo
Conta para vandalismo, WP:PATO de Lord Squish D C E F, já bloqueado em infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h30min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
201.24.29.84
Este anônimo spameou as páginas de todos os parques de Curitiba com links para o site que eu administro, recém saído da spam blacklist. Aparentemente quer acusar-me de usar a Wikipédia de fazer propaganda, por algum motivo que desconheço. Solicito bloquear este IP para evitar novos ataques e, por estranho que pareça, estou pedindo a reinclusão do meu site na spam blacklist para evitar esse tipo de ação. Obrigado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Valteraguiar (discussão) 21h29min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
Santiagostw
Conta para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 03h57min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito, WP:CPV. --FSogumo (discussão) 12h26min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
201.51.21.182
Vandalismo em Camelô.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 09h47min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
- Será ele mais um clone de Davids Barros?Nós sempre captamos os socks dele quando alguém edita muito parecido com ele no artigo.--187.37.104.100 (discussão) 23h15min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
200.211.63.62
Apesar de avisado, continua a vandalizar artigos em retaliação por reversões de edições fora de contexto relacionadas com arménios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 14h59min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
200.211.63.62
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h06min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Nissar Ferreira Gabriel
Conta criada em agosto de 2011. WP:PU e WP:PDU copiado de Usuário:Nissargabriel. Pedido do mesmo: aparentemente conta criada para difamação de um usuário com nome parecido (Nissargabriel D C E F). Detalhes: aqui. Nissar Ferreira Gabriel D C E F lançou recentemente um texto com detalhes privados / fora do âmbito da Wikipédia que foi eliminado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 17h12min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Joe 9
Insiste em retirar conteúdo de Leandro Damião.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.50.21.24 (discussão) 20h19min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
- Em observação. Não havia sido enviada mensagem na sua página de discussão sobre esse assunto. Se voltar a retirar conteúdo, deverá ser bloqueado. Eamaral (discussão) 15h43min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
FelipeBatista2
Remoção da marcação de ESR sem justificativa, avisado, repetiu o mesmo comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h53min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Bloqueado até o dia seguinte ao da eliminação. Francisco diz!-fiz 21h08min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
187.105.240.128
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 22h29min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
186.204.189.134
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 22h33min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Professor Tibúrcio
Conta para ataques, confira as contribuições dele.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 22h38min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Professor Tibúrcio
Vandalismo recorrente de artigo e PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 22h42min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
200.158.92.228
Vandalismo em Fernando Cabrera
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 22h53min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Vitorvicentevalente
Continuamente vandalismo no artigo Banco Português de Investimento. O usuário elimina grande parte do artigo infundado, por "falta de referências". Assim não! Também pode adicionar uma marcação que faltam referências!!!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 08h33min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Cruks, desculpe a intromissão, mas ele não vandalizou, ele apenas removeu informação que não citava as fontes [39], o que é permitido. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h11min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Não e permitido. Desculpa la, este e vandalismo!--Cruks (discussão) 13h51min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Negado Sem fontes, sem artigo, portanto remover conteúdo não referenciado é possível. Se não concorda com esta atitude chame o usuário envolvido para a discussão do artigo para obtenção de consenso ao invés de simplesmente iniciarem uma guerra de edições. Por ser disputa editorial, não é caso para bloqueio. --FSogumo (discussão) 16h52min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- What a kind of argumentation is that? There are thousand of thousands articles in the pt.WP without references. Its a laugh !--Cruks (discussão) 17h09min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
187.21.144.174
Vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 14h57min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito ℵ o que vc está pensando? sábado, 15h01min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Valdemiro Sandiabo
Conta para vandalismo. Criação de verbetes falsos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h05min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Insultos [40] --viniciusmc (discussão) 19h38min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Mais insultos [41] --viniciusmc (discussão) 19h46min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
189.114.235.213
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h26min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por Eamaral D C E F B. Leandro Martinez msg 00h21min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
187.65.249.164
Uso recorrente da Wiki para especulações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h33min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Heitor CJ
Remoção de conteúdo referenciado. Caros administradores, o usuário Heitor C. Jorge reverteu todas as minhas edições no artigo brasileiros brancos. Todas estavam referenciadas; sem falar que fiz inúmeras atualizações na página. Tentei o diálogo, mas não foi suficiente. Peço-lhes ajuda. Desde já, grato.--Juniorpetjua (discussão) 18h02min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 18h02min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua (2)
W:POV nos artigos Migração nordestina ([42] e [43]) e Brasileiros brancos ([44] e [45]) através do uso de estatísticas oficiais e estudos genéticos de forma completamente deturpada, com o intuito de mostrar que a população brasileira (ou especificamente a população da região nordeste) é majoritariamente de origem europeia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h39min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Com licença, mas me parece um conflito editorial, questão de discutir na página de discussão, e se for o caso, pedir a proteção da página na versão estável. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h26min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Isso não deveria ser respondido por administradores? Heitor diz aí! 20h33min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Não é apenas um conflito editorial, haja vista que o usuário Juniorpetjua foi bloqueado recentemente, mas continua promovendo conflitos e guerras de edições nas mesmas páginas. Xuxo (discussão) 22h11min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Heitor CJ (2)
Por remover dados referenciados sem consulta prévia de administradores e sem consenso, e por fazer acusações infundadas de POV no artigo Migração nordestina. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 20h15min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 20h15min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Juniorpetjua (6)
Ataques pessoais e gratuitos contra mim em minha própria página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 02h17min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Mais ofensas na Discussão:Migração nordestina. Heitor diz aí! 02h26min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Leandro Martinez msg 02h34min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Muito obrigado, Leandro. Heitor diz aí! 02h43min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Peço que alguém amplie o bloqueio do usuário, visto que ele está usando sua página de discussão para continuar a dirigir ofensas contra mim. Heitor diz aí! 20h30min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
ChillyWyllyc666
Conta para vandalismo. WP:PATO de Valdemiro Sandiabo D C E F, bloqueado ontem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
MisterSanderson
Remoção em massa de informação referenciada em desacordo com WP:TRIVIA, que expressamente determinada que seções de curiosidades devem ser evitados e seu conteúdo integrado ao texto do artigo: 1, 2, 3. Espero um mínimo de coerência da administração, uma vez que foi bloqueado por um mês por remover informações sem fontes, o que, em tese, não seria vandalismo mas cumprimento de WP:VPV. Espero tratamento similar para uma ação como essa, caracterizado por "diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita. Essa diminuição de qualidade pode ser a inserção de texto com linguagem inadequada, informação intencionalmente equivocada com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa diminuição de qualidade também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes", algo expressamente determina na política de bloqueio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h57min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- O Mister Sanderson errou acima mesmo, só que ele é gente boa e quando alertado sobre os erros, não costuma insistir. Não se deve bloquear ninguém apenas por uma edição errada, que pode facilmente ser revertida sem virar guerra de edições. Basta dialogar com o usuário. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h10min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Você é administrador? Está envolvido no caso? Esta não é uma página de diálogo, pelo que suas intervenções caracterizam abuso de espaço público e evidenciam seu comportamento desestabilizador, comentando em pedido de bloqueio feito por mim. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h14min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Abuso de espaço público é fazer um pedido desses de má-fé contra um usuário de valor como o Sanderson, sabendo muito bem que a política de bloqueio não pode ser usada quando um simples aviso basta. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h19min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Já foi deixado bem claro que "ser um usuário de valor" não torna ninguém mais ou menos especial. Todos estão sujeitos ao cumprimento das políticas, que devem ser exigidas - e é isso que eu vou fazer. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h40min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Obrigado. --Mister Sanderson 22h03min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Memorizou bem o primeiro tópico, mas faltou terminar de ler o cabeçalho da página: "Avise o usuário dos erros que está cometendo na discussão dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas políticas do projeto.". Isto não foi feito. --Mister Sanderson 22h03min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Abuso de espaço público é fazer um pedido desses de má-fé contra um usuário de valor como o Sanderson, sabendo muito bem que a política de bloqueio não pode ser usada quando um simples aviso basta. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h19min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Obrigado. --Mister Sanderson 22h03min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Você é administrador? Está envolvido no caso? Esta não é uma página de diálogo, pelo que suas intervenções caracterizam abuso de espaço público e evidenciam seu comportamento desestabilizador, comentando em pedido de bloqueio feito por mim. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h14min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Ei, eu nunca fui bloqueado por um mês. E TRIVIA não proíbe a eliminação de seções de curiosidade, apenas diz que deve-se escolher outra alternativa quando possível. --Mister Sanderson 22h03min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Negado. Leandro Martinez msg 03h33min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- Dois pesos e duas medidas agora? A eliminação de conteúdo contraria WP:EDITAR, conforme anteriormente apontado pela administração. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h37min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- Sabe ler? Negado. Pedido fechado. Leandro Martinez msg 03h44min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- "Negado" com base no que? Na política de bloqueio é que não é. Você é o administrador, justifique. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h47min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- A política de bloqueio serve para... bloquear. Não para negar um pedido de bloqueio. Favor não insistir com o comportamento desestabilizador. Leandro Martinez msg 04h00min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- Então você está dizendo que a remoção em massa de conteúdo referenciado não enseja bloqueio? A política de bloqueio não deveria então ser alterada? Por que ela expressamente diz isso. Ou quando temos um "usuário de valor", há outros procedimentos a adotar? A ausência de aviso justifica que um bloqueio seja negado? Ou o fato de um usuário ser experiente o exime disse? Quero que tudo fique bem claro aqui. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 10h52min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- A política de bloqueio serve para... bloquear. Não para negar um pedido de bloqueio. Favor não insistir com o comportamento desestabilizador. Leandro Martinez msg 04h00min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- 1) As edições não haviam sido contestadas. 2) O usuário não havia sido avisado. 3) Não foi tentado diálogo algum: nem na página de discussão do verbete, nem na página de discussão do usuário. OBS: A "negação" do pedido não serve p/ endossar as ações do usuário, apenas o pedido de bloqueio, como primeira ação é que é contraprodutivo. Creio que o usuário está disposto a dialogar. Termino aqui, pois como disse acima, esta não é uma página de diálogo. Leandro Martinez msg 16h21min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
187.69.108.146
Insultos em páginas de discussão [46][47][48].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h30min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
189.70.149.97
Ataque a BPV, vandalismo destrutivo. Favor suprimir os disparates.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- 186.204.77.223 D C E F B Mesmo caso. Fabiano msg 23h38min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
189.70.149.97
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo32 Fala ae! 23h25min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
189.5.184.59
Vandalizando Vin Diesel. Avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h55min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
189.30.104.240
Insiste em homenagear o amigo em Banha. Avisado 3 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h25min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
189.104.107.131
Vandalizando predefinição (Predefinição:Cidades mais populosas do Brasil)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h27min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
201.80.233.192
Insiste que a Caravela Vera Cruz foi feita pelo Chuck Norris. Avisado 3 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 01h27min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
201.68.187.6
Uso da Wiki para expor sua ignorância e estupidez, caso o artigo já tenha sido apagado verificar a edição eliminada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h29min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
189.61.189.251
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h45min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
Tixturismo
Nome impróprio (empresa). WP:CPU: spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h28min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
- Já está bloqueada. Leandro Martinez msg 10h29min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
89.180.47.100
Permanente vandalismo no artigo Luís Filipe Vieira
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 11h28min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
201.76.115.160
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h03min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
187.106.27.181
Colocação de conteúdo ofensivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Diga! 00h29min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito. Edições ofensivas removidas. Francisco diz!-fiz 00h53min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
Raffrock
Conta para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h58min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
Vacistos
Violação de direitos autorais de forma constante e insistente, apesar dos diversos avisos que recebeu (ver [49] e [50]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h45min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
201.8.204.187
WP:PATO de Bruno Meireles, contorno de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 04h35min de 1 de agosto de 2011 (UTC)
Winnercorp Consultoria
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h36min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
177.18.61.104
Uso da Wiki para dirigir ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h53min de 2 de agosto de 2011 (UTC)
Draftholds
Baixaria e ataque pessoal grosseiro em Wikipédia:Páginas para eliminar/A Barraca
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 23h17min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal a quem? O único a receber ataque pessoal direto foi eu, em votos de tercerios. São pessoas que escrevem em caixa alta, são os que ignoram a atual política de votos e argumentam que o único conceito correto é o seu. Iso é ataque pessoal. Draftholds (discussão) 23h30min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal a mim, obviamente, era a mim que você estava a responder. E esta é a última resposta que lhe dou aqui também, não pense que desço até onde você desceu nesse seu ataque.--- Darwin Ahoy! 23h34min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal a quem? O único a receber ataque pessoal direto foi eu, em votos de tercerios. São pessoas que escrevem em caixa alta, são os que ignoram a atual política de votos e argumentam que o único conceito correto é o seu. Iso é ataque pessoal. Draftholds (discussão) 23h30min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
- A frase cita o seu nome? Não. Então não foi a você. Agora citam o meu voto. Então as críticas de "ignorante" são diretas a mim. Se não querem aceitar segundas opiniões, não criem regras para voto e os que são mais antigos (conhecedor das regras, ou deveriam ser) decide se fica ou não. Se não for assim, então aceitam a opinião de terceiros sem as grosseirias que argumentam em seus votos. Isso é só intriga gratuíta. Draftholds (discussão) 23h53min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
- isto é um ataque pessoal. Isto é uma ofensa. Se os mesmo que criam as políticas (de votos) não sabem que elas existem? Deviam aprimorar estas regras para que em seus votos, somente argumento válido, não ofensas gratuitas. Não é atoa que este ambiente, a cada dia que passa, piora. Alguns falam o que querem mas não gostam de ouvir. Criam intrigas gratuitamente. Draftholds (discussão) 23h39min de 3 de agosto de 2011 (UTC)
Já que você provoca... Citação: Draftholds escreveu: «Conteúdo extenso (principalmente de atores) sem fontes? P.S. O artigo esta parecendo uma bandeira da torcida do Bahia F.C. de tanto azul e vermelho (será que cumpre o Livro de estilos?)». Sem fontes? Estavam no fundo do artigo. bandeira de torcida? Já que sabe tanto, os links vermelhos, são para se criar artigos, não são desculpa para se eliminar um artigo. Será que cumpre o Livro de estilos? Será que leu a nota no topo a dizer que o artigo necessitava de ser wikificado?. De facto perante os seus argumentos para eliminar, não é de admirar as reacções dos outros editores, se você mesmo não sabe do que está a falar e se contradiz, e como se não basta-se quando não tem argumentos, passa a baixaria, não se admire de o seu nome aparecer aqui muitas vezes a pedir o seu bloqueio. Veja se aprende a ser uma pessoa civilizada e em vez de cuspir regras à toa que você mesmo não as entende nem sabe do que está a falar, começa a ser um editor produtivo e a aceitar as criticas quando elas existem, mesmo quando não lhe agrada. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h37min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- Sua manifestação (também) aqui é inadequada. Outros, já foram bloqueados por intromissão sem ser os envolvidos neste espaço. E para lhe responder. Tantos links vermelhos desrespeitam o livro de estilo. No momento do meu voto, não existia nenhuma referência. Conforme Wikipédia:Eliminação por votação#Regras formais - segundo item: 2. Os editores votam sobre o conteúdo atual da página e não apenas sobre a validade ou não de seu título. Em outras palavras, se o editor julgar que o conteúdo do verbete não é enciclopédico, ele pode votar pela eliminação mesmo se considerar que o título poderia figurar na Wikipédia com um conteúdo melhor.. Argumentos são argumentos; argumentos com ofensas, são ofensas. Prá que? Pra tumultuar todo um ambiente, porque estas ofensas foram também duplicadas na página de votação de Ariel (leão), ofensas gratuítas e desnecessárias. Tem muitos que se acham e tumultuam todo um ambiente, tornando este, totalmente insalubre. Por isso, não tumultue aqui também.Draftholds (discussão) 02h14min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- Removida citação fora de pauta de terceiro que nem está envolvido no caso, e que inclusive já foi bloqueado por alguns dos ataques que fez nessa mensagem. Ver WP:ABUSO.--- Darwin Ahoy! 12h48min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Meu caro não estou a "tumultuar" estou a tentar ajuda-lo, para ver se percebe que as acções que efectuou, foram precipitadas, e que à posteriori foram exacerbadas, e tais acções por aqui costumam dar para o torto, mas já que foi buscar as regras... Para começar, as referencias existiam, estavam no fundo da página, já vi que você sofre do mesmo problema de 90% (mais ao menos) dos editores que acham que uma referencia é só o que está dentro do texto, mas enfim esse erro é crónico, e infelizmente não é só seu (se duvida é só ir verificar o historial do artigo). Segundo, desrespeitar o livro de estilo, não é razão para eliminar um artigo, e sim para melhora-lo e terceiro você interpretou perfeitamente a regra, Citação: Draftholds escreveu: «se o editor julgar que o conteúdo do verbete não é enciclopédico, ele pode votar pela eliminação mesmo se considerar que o título poderia figurar na Wikipédia com um conteúdo melhor))», mas isto quer dizer que o editor deve analisar o conteúdo, algo que você não fez, pois, tal como afirma, nem sequer verificou as referencias no fundo da página, porque ou não as viu ou não as considerou como referencias, e o que interpretou como conteúdo foi Citação: Draftholds escreveu: «Conteúdo extenso (principalmente de atores)», ou seja aquilo a que chamou de bandeira de torcida e não o artigo em si. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h36min de 4 de agosto de 2011 (UTC) PS: Já agora, apesar desse absurdo que ai transcreveu não ser verdade, mesmo que fosse, eu passei a ser parte integrante do pedido, quando você me referiu nos supostos insultos. A única razão de bloqueio que pode advir de alguém "se meter na conversa dos outros" não é o facto de alguém ter bloqueado alguém por isso, e sim porque esta conversa pode ser considerada abuso de espaço publico, se não tiver razão de existir, o que também não é o caso.
- É, tá cheio de editores, por aqui, que não se importam com que a comunidade decide e por isso que o ambiente fica, a cada dia que passa, mais desagradável. Draftholds (discussão) 02h47min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” Teles (D @ R C S) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
Alice171198
Recriação recorrente de conteúdo sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h52min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
193.136.149.253 e 195.245.149.70
IP´s de mesmo usuário (claramente verificado pelo tom e pelo assunto) propaga tons ofensivos e WP:Abuso de espaço público em minha PD e de terceiros, como aqui na Discussão:Alexanderps. Defende o seu ponto de vista, com grosseiria em total desrespeito Wikipédia:Normas de conduta . IP já é recorrente em bloqueio desta natureza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 17h02min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
193.136.149.253 e 195.245.149.70
IP´s de mesmo usuário (claramente verificado pelo tom e pelo assunto) propaga tons ofensivos e WP:Abuso de espaço público em minha PD e de terceiros, como aqui na Discussão:Alexanderps. Defende o seu ponto de vista, com grosseiria em total desrespeito Wikipédia:Normas de conduta . IP já é recorrente em bloqueio desta natureza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 17h02min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Rafael TKM
Longo histórico de abuso contra as políticas do projeto (VDA, criação de verbetes sobre temas futuros sem fontes e outros sem fontes/notoriedade em geral, remoção de marcações de eliminação, etc).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h24min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Felipezika
+4x remoção da marcação ESR aqui. Bloquear IP sock 201.13.152.11 D C E F também pelas mesmas razões.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 11h38min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
Knight38
Vandalismo no artigo Luma de Oliveira
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 11h40min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
189.99.183.134
O usuário IP está apagando a informação com fonte no artigo Passione. Suas edições indevidas estão aqui: >>[1], [2] e [3] <<. Peço o bloqueio do usuário, caso contrário, restringir a página para usuários não registrados, ou seja, usuário IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 01h33min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
WikiFer
1.7.1.2 Inserção de textos sem nexo em artigos para testar o ambiente: [51] [52]. Ninguém vê que isso sim é que foi vandalismo e eu só estou removendo-o?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 177.27.177.47 (discussão) 08h22min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
- Só pra sua informação, quando uma telenovela entra em produção, deve ser publicado seu título provisório independente de o título ser o mesmo, e mais, a informação colocada no artigo contém fonte fiável logo quando a telenovela ainda estava em sua pré-produção. Então, na minha opinião, quem está revertendo a informação referenciada aqui é você e não vejo motivo algum para bloqueio até porque eu estou certo com as políticas da Wiki. WikiFer msg 20h56min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
- Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” Teles (D @ R C S) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
187.5.176.172
Remoção de conteúdo de diversos artigos/verbetes sobre futebolistas/jogadores de futebol sem justificação. Reincidivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DutchDevil (discussão) 21h18min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
189.75.26.24
Vandalismo repetido. Parece ser conta usada unicamente para vandalismos. Deve ser bloqueado para sempre.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 22h13min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
MRV
Nome de usuário impróprio (empresa). Ver histórico de contribuições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h49min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
Eduardo Sellan III
Repitiu o mesmo comportamento pelo qual foi bloqueado na última oportunidade: inserir conteúdo impróprio em Idade legal para consumo de bebidas alcoólicas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h13min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Eu fiz de acordo com todas as políticas da Wikipédia e de boa-fé. Se não gostou da edição, por favor avise... - Eduardo Sellan III (discussão) 02h18min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Bah, pra falar verdade, pra quê ficar modificando a introdução desse artigo quando há coisas mais importantes? Eu não mexo mais na introdução daqui pra frente, mesmo porque nem preciso, eu estou agora traduzindo as tabelas do artigo. Nas versões do artigo em algumas outras línguas a introdução indica as idades. Mas isso não importa, eu não toco mais na introdução e ponto final (pelo menos pra mim, é claro). - Eduardo Sellan III (discussão) 13h50min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
- Não houve resposta administrativa no momento adequado. Não é possível realizar bloqueio após o prazo decorrido.” Teles (D @ R C S) 04h38min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
187.115.117.2
Recorrente em guia de programação no artigo Rádio Gaúcha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h37min de 13 de agosto de 2011 (UTC)
Alysson Zero
Descumprimento da política WP:RASS. Avisei-o aqui, aqui e aqui, além de todo o histórico de conversas contado no tópico nos pedidos a administradores que criei como recomenda a política, mas que não deu em nada. Considerando isto e Citação: WP:RASS escreveu: «O não acatar da ordem de regularização da assinatura e o seu uso continuado deve ser tratada como um vandalismo e levar ao eventual bloqueio do usuário.», venho aqui pedir o bloqueio deste usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 03h58min de 14 de agosto de 2011 (UTC)
187.115.117.2
Insistência em criar e recriar artigos impróprios, já está mais que avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 16h02min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
201.79.114.40
Vandalismos destrutivos em artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Perene (discussão) 18h23min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
Usuário editando vários artigos para inserção de spam e brincadeiras.
Caroline Rossini
Depois da usuário enviar para ER uma página válida, com quase um milhão de resultados no google e IWs, deixei uma pequena nota na PDU para, fundamentalmente, confirmar antes de marcar para ER com uma pesquisa básica no google, ou verificar outras IWs o termos, e que o facto de não ter fontes não significa que o conteúdo seja automaticamente impróprio nem é motivo para ER. Não lhe pedi para fazer mais do que o que faz qualquer usuário que patrulhe páginas novas, trata-se de ajudar num procedimento banal. Só que parentemente a usuária ferve em pouca água porque na própria resposta na minha PDU começa a falar em má educação e que vai apagar mais mensagens minhas e não sei quê, ao mesmo tempo que apaga e designa o meu comentário de assunto inútil e equivocado. Tive que restaurar a mensagem tão prontamente apagada e acrescentar uma explicação mais detalhada sobre o assunto e de como a PDU não é um blog, para só se deixar as mensagens "bonitas" e escolher o que se quer. A partir daí a usuária não pára de sistematicamente eliminar o que escrevi, classificando-o de:"ofensas deslavadas", "vandalismo", "o besterou deste user" nos sumários de edição. Adicionalmente, não pára de fazer spam na minha PDU. Mesmo que seja só uma recomendação e não seja tecnicamente obrigada a manter as minhas mensagens, então também eu tenho o direito de não as ver apagadas se assim o entender, já que não são nenhuma ofensa ou vandalismo e são questões pertinentes já levantadas por outros usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 14h43min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- O usuário Polyethylen D C E F adotou a sistemática tacanha e fascista de perseguição em minhas edições a partir do momento que contrariei sua marcação de ER na página Ariel (leão), página esta que levei para votação e houve 13 votos alegando notoriedade ao assunto, portanto, a página não era motivo para ER (e o mesmo, na PE utilizou linguajar inadequado, caindo no desespeito em Wikipédia:Normas de conduta). Este mesmo usuário, em sua perseguição (pensei que isso tinha acabado na pt-wiki) alegou indicação errônea de ER na página que o mesmo indicou acima, porém, afirmei que no momento da minha marcação a página, recem criada, não apresentava interwikis, referêncas, fontes, wikidif, ou seja, sem qualidade e propicia para este tipo de marcação e conforme WP:FF, não é obrigação de outros usuários trazer fontes para quem quer manter um assunto na wiki-pt. Considerei um insulto do usuário com ações de perseguição, a sua edição em minha PDU e reverto porque nada consta em WP:Páginas de discussão de usuário que me obrigue a manter despautério deste user em minha PDU que utiliza 2 pesos e uma medida em relação a marcação de ER´s. Caroline Rossini (discussão) 15h07min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Perseguição? Sei lá quem você é... Polyethylen (discussão) 15h32min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Você é um fascista que após ser contrariado, passa a ver outros usuários como inimigos, utilizando recomendações como se fosse LEI. Caroline Rossini (discussão) 15h36min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Insultos e modo de actuação da usuária demonstrados até nesta página. Polyethylen (discussão) 15h41min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
Polyethylen
Por vandalismo sistemático em minha PDU. Foi avisado, diversas vezes, mais ignora os recados e persiste na ação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caroline Rossini (discussão) 15h13min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Vandalismo é reverter mensagens pertinentes e de acordo com os termos da wikipédia sem justificação. Ver secção anterior. Polyethylen (discussão) 15h48min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Nenhuma mensagem pertinente foi postada em minha PDU por vossa pessoa e sim insultos, portanto, passíveis de reversão. É só ler em WP:Página de discussão de usuário Caroline Rossini (discussão) 15h57min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Está aqui a mensagem. Liste então os "insultos" para os administradores poderem ler. Também estou curioso. Pelo contrário, o que não falta são insultos de si a mim nos sumários de edição e na minha PDU. Polyethylen (discussão) 16h05min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Considero uma simples vírgula, um insulto de usuários como você que passa a utilizar a wikipédia para perseguições sem justificativas, principalmente nas minhas edições. Você cuida mais das minhas edições de que outras atividades nesta wiki. Caroline Rossini (discussão) 16h12min de 17 de agosto de 2011 (UTC). Insultos não são só palavras, também são ações, atitudes. Caroline Rossini (discussão) 16h14min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Mensagens em páginas de discussão de usuário podem ser removidas pelo próprio usuário a quem elas foram endereçadas. Não há obrigação de arquivar, mesmo as mensagens que não contêm insulto ou vandalismo. Se a usuária removeu, por favor, apenas considere a mensagem lida.” Teles (D @ R C S) 08h54min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Então pela mesmo princípio de actuação, não há qualquer regra ou recomendação que me impeça de restaurar as minhas mensagens se assim o entender. E já agora gostava de saber a legitimidade da usuária em editar e modificar as minhas mensagens classificando-as como lhe apetece de maneira insultuosa. E a legitimidade de verborreia de insultos que se seguem em sumários de edição e mensagens. Polyethylen (discussão) 19h37min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Zorglub
vandalismo no artigo Ilha do Cabo, movendo o artigo para Ilha de Luanda sem necessidade. O nome oficial desta ilha e Ilha do Cabo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 14h51min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Acho piada o "Vandalo" chamar os outros de vandalos.... O Cruks teima em fazer valer o seu POV, baseado em nada, pois apesar das referencias apresentadas, continua a teimar naquilo que não conhece. Para que se note o nome da cidade de Luanda também é São Paulo de Luanda, e não vejo o artigo da cidade aparecer nesse nome, tal como já referi e se pode verificar nas respectivas referencias, o nome da ilha mais utilizado é Ilha de Luanda, até pelas entidades oficiais, e esporadicamente referida como Ilha do Cabo, logo o nome que prevalece é o de Ilha de Luanda, agradeço imenso ao Crucks por participar no projecto Angola, mas que se limite aquilo que sabe e não invente no que não sabe. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h11min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- A embaixada dos Estados Unidos usa o termo Ilha do Cabo, veja aqui.--Cruks (discussão) 15h21min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
E tem piada que o consulado de Angola no Brasil nem fala em Ilha do Cabo mas sempre Ilha de Luanda, como pode ver aqui. Tal como lhe disse e já provei, o nome Ilha do Cabo também é usado, mas apenas esporadicamente, basta fazer uma procura na net para perceber isso. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h32min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
- O consulado de Angola no Rio não conhece a própria historia, pobre angolanos. Tem ser a embaixada da América a ensinar os angolanos a sua própria historia, que vergonha.--Cruks (discussão) 15h35min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Tal absurdismo nem merece resposta. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h37min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Cruks
Guerra de edições improdutiva no artigo Ilha de Luanda, ao teimar num POV, apesar das referencias apresentadas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h06min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Renovo o pedido, pois o mesmo continua a arranjar desculpas para impor constantemente POVs novos e manter a guerra de edições absurda. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h23min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Polyethylen
Usuário continua a vandalizar minha PDU aqui e aqui e já foi avisado, algumas vezes, para evitar este comportamento, mesmo sendo comunicado pelo administrador Teles como na Citação: Mensagens em páginas de discussão de usuário podem ser removidas pelo próprio usuário a quem elas foram endereçadas. Não há obrigação de arquivar, mesmo as mensagens que não contêm insulto ou vandalismo. Se a usuária removeu, por favor, apenas considere a mensagem lida.” Teles (D @ R C S) 08h54min de 18 de agosto de 2011 (UTC), aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caroline Rossini (discussão) 01h31min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- O comportamento tacanho e mesquinho (isso não é uma ofensa e sim uma caracterização do comportamento do usuário a partir de suas ações) do usuário Polyethylen (D ctrib A E logs B M F) em persistir com o vandalismo da minha PDU, uma vez que já tomou conhecimento que nada há de errado em reverter suas palavras ofensivas em minha PDU e mesmo assim passa a repetir tal atitude. Esse comportamento nada mais é que simples vandalismo e reforça a imagem do usuário: perseguidor quando contrariado em seus ações. Usuário tem comportamento desestabilizador ao entender que só a sua palavra é que deve ser levado em conta. Caroline Rossini (discussão) 01h31min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- E tanto quanto saiba, não há qualquer regra ou recomendação que me impeça de restaurar mensagens minhas que penso serem importantes para outros usuários. Não estou a violar absolutamente NADA ao repôr o que insistentemente exclui. Se não quer entrar numa guerra de edições, siga as recomendações que tão insistentemente ignora por não as considerar obrigações: apagar e editar mensagens é mal visto e sinal de má fé. E não abra dezenas de queixas ao mesmo tempo nesta página, da mesma forma que não encha de spam a minha PDU, da mesma forma que modere os insultos cada vez que faz uma edição. Polyethylen (discussão) 18h51min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Se possui mensagens importantes para outros usuários, talvez queira escrever na Esplanada ou na página de outros usuários. Aquele domínio serve apenas para deixar mensagem a um usuário e não há obrigação de arquivar, ficando a critério do usuário, sem que haja regra para isso que determine os motivos, tempo, forma. Você deixou a mensagem lá; ela leu e seu objetivo único de enviar a mensagem foi, assim, concretizado. Se a usuária quiser remover por qualquer motivo e a qualquer momento, não deve interferir nisso, pois não existe regra que permita tal ação. Você não pode obrigar nenhum usuário a manter qualquer mensagem em sua discussão.” Teles (D @ R C S) 19h58min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Qual é a regra ou a recomendação que me impeça de restaurar as minhas mensagens se o entender? Polyethylen (discussão) 20h37min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- O critério de arquivamento ou remoção é pessoal. Por, exemplo, eu arquivo minha página de discussão quando ela ultrapassa 80kb. Isso apenas porque eu determinei dessa forma, mas posso mudar amanhã caso eu queira. Assim, cada um é livre para arquivar ou não, do modo que quiser. Isso é o que é feito historicamente e nunca foram criadas regras nesse sentido. Quando você envia uma mensagem a um usuário, o 'único' objetivo é enviar mensagem a ele. Se ele remover, deve considerar a mensagem lida e nada mais. Qualquer outro objetivo, como tornar 'outros' usuários cientes da mensagem não é o objetivo daquela página. Assim tem sido feito e assim continuará sendo feito até que novas discussões sobre isso ocorram e todo o procedimento usual seja modificado. Nem tudo está escrito em regra e o usual deve ser respeitado; há infinitas ações indevidas que não estão previstas em regra, o que não dá permissão para fazê-las.” Teles (D @ R C S) 22h06min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Qual é a regra ou a recomendação que me impeça de restaurar as minhas mensagens se o entender? Polyethylen (discussão) 20h37min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Se possui mensagens importantes para outros usuários, talvez queira escrever na Esplanada ou na página de outros usuários. Aquele domínio serve apenas para deixar mensagem a um usuário e não há obrigação de arquivar, ficando a critério do usuário, sem que haja regra para isso que determine os motivos, tempo, forma. Você deixou a mensagem lá; ela leu e seu objetivo único de enviar a mensagem foi, assim, concretizado. Se a usuária quiser remover por qualquer motivo e a qualquer momento, não deve interferir nisso, pois não existe regra que permita tal ação. Você não pode obrigar nenhum usuário a manter qualquer mensagem em sua discussão.” Teles (D @ R C S) 19h58min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Xuxo
Por remover dados referenciados sem consulta prévia de administradores e sem consenso, embasado em preconceitos e mesmo tendo sido advertido por administrador, no artigo Migração nordestina. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 21h17min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 21h17min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
Oliventino
Realização de edições não consensuais no artigo Olivença, pelas quais já foi bloqueado outras vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus RM msg 16h08min de 23 de agosto de 2011 (UTC)
Bigsbigs
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 16h41min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
Matt Kake
Recriação de Rebeldes (banda), apagada em agosto de 2011. Burlando títulos. Remoção de tags de eliminação. Pelo que vi, recebeu 7-10 avisos desde julho de 2011 relacionados somente com esta entrada = Desrespeito sistemático da comunidade, conduta imprópria.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 18h50min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Marcus Luccas
Comportamento desestabilizador e uso da wikipédia para provar experimentalmente um ponto de vista. Ignora WP:ESR-IMP mesmo após avisado e orientado quanto ao procedimento à respeitar. Outros usuários já perceberam esse comportamento abusivo. Tripudia do bloqueio do qual acabei de sair, não impugna ESR e inclui marcações indevidas de PE (1, 2, 3 e 4), anunciando-as de forma difamatória, buscando me atingir (1, 2 e 3). Admitiu estar me perseguindo ("estou vigiando a página de discussão dele", disse), usou dos sumários de edição para me ofender e abusou do espaço público que é a Esplanada para me atacar.
Pontos da política de bloqueio pertinentes e que não podem ser ignorados:
- 1.1 Desrespeito às políticas vigentes
- 1.1.1 Violar quaisquer políticas oficiais (que constam na lista das políticas oficiais).
(...)
- 1.3 Conduta imprópria
- 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática.
- 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
- 1.3.3 Comportamento desestabilizador.
(...)
- 1.4.1 Utilizar a Wikipédia para o que ela não é, com ênfase para:
- 1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 08h07min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Agora o usuário me acusa de ter problemas mentais ("mania de perseguição"). Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h33min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Novos ataques, agora contra o usuário Zorglub D C E F, a quem acusa de estar querendo enganar a administração. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h32min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Abuso de espaço público para novas provocações e perseguições, em flagrante desrespeito ao ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h59min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Removeu comentário de minha autoria, dando continuidade à sua campanha contra mim e novamente se enquadrando na política de bloqueio. Ou a remoção de comentários alheios sem justificativa passou a ser permitida? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h48min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Pela segunda vez removeu comentário de minha autoria. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h54min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Nesse caso a remoção do seu comentário foi acidental, pois você comentou ao mesmo tempo em que compactou meu texto, e na tentativa de reverter a sua compactação, acabei sem ver removendo o seu comentário junto. Mesmo assim as 17h 53' eu recoloquei, não precisava um minuto depois você fazer esse pedido. O resto não tem nem cabimento, eu teria vergonha de fazer esse papel. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h58min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Infelizmente, segundo o afirmado pelo administrador GoEThe em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox, se for erro ou não, se foi com a melhor das intenções ou não é irrelevante. Espero coerência da administração no cumprimento das políticas. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h39min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Novo abuso de espaço público. Novos ataques, em flagrante desrespeito ao ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h51min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- O Goethe nunca disse isso, pare de deturpar o que as pessoas dizem. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h20min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Justificativa para o bloqueio: alteração de comentários alheios. Independente terem sido de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- O Goethe nunca disse isso, pare de deturpar o que as pessoas dizem. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h20min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Novos comentários em tom ofensivo ("fique no seu canto", diz). Recusa-se a discutir propostas e faz acusações infundadas em espaço público Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Novos comentários visando me atingir na página de discussão de outros usuários. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h41min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Mais comentários abusivos e perseguição em espaço público. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h26min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
- Quase uma semana se passou, e nenhum sinal de que cessará a perseguição e os comentários difamatórios. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h33min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
Maddox (2)
Fico muito triste em ter que fazer esse pedido e até torço para que não seja atendido de imediato (POR FAVOR, SOCORRO! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h48min de 29 de agosto de 2011 (UTC)), faço até um apelo ao Maddox para que pare com o que está fazendo, mas o usuário acaba de sair de um bloqueio e ignora um debate na Esplanada sobre o ocorrido. Depois ele tenta pela força cancelar votações criadas segundo as políticas (foi revertido pelo Leandro Martinez), aí insiste e coloca em ESR artigo que está em PE [53] sendo que as regras da ESR garantem que quando a interpretação das políticas a respeito do caso causa dúvidas nos usuários, pode-se criar uma PE para impugnar a ESR. Pra piorar tenta eliminar por ER um artigo cuja ESR ja tinha sido contestada antes, e foi fundido para tentar ser feito alcançada uma visão mais aceitável para ele, mesmo assim ele desrespeitou o histórico e marcou ER-R1, como se fosse um mero redirecionamento mal feito, e era na verdade o resultado de uma fusão. Inconformado pelo fato de que o Leandro Martinez desfez o cancelamento dele nas votações ele pede o cancelamento da votação, o que é absurdo, até pq já havia sido avaliado por um administrador (vai ficar tentando com todos até um aceitar?). Como se não bastasse ainda faz esse pedido de bloqueio acima que é um verdadeiro deboche a todo mundo, um claro abuso do espaço público, poluindo a página dos pedidos do bloqueio por motivos retaliatórios. E ainda continua fazendo uma série de pedidos sem nexo, deturpando minhas palavras, dizendo que há ataques pessoais onde não há, por exemplo dizer que está com mania de perseguição na cabeça dele pra ele é o mesmo que chamar de maluco, já neste outro diff "estásendo avaliada numa votação, não se deve fazer isso pois pode enganar o administrador de plantão. Isto aqui não pode ser eliminado como se fosse um redirect absurdo, pois era um artigo, transformado em redir." vira uma acusação contra o Zorglub. Qualquer um percebe que eu não acusei o Zorglub de nada, acho que ele só não entendeu a situação e reverti. Mas do que um pedido de bloqueio, faço um apelo, PARE MADDOX, ninguém aguenta mais! Que isso fique aqui como uma observação, pois se ele insistir não há outra coisa a fazer. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h49min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h49min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- [54] insistindo em recolocar uma compactação numa discussão onde por três vezes eu me manifestei dizendo que essa compactação está me atrapalhando. Edição com mero propósito de atrapalhar o debate. Lamento, Maddox, infelizmente, parece que você não tem jeito mesmo. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h38min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Favor apontar objetivamente em que pontos da política de bloqueio ou jurisprudência o seu pedido se enquadra, uma vez que, ao realizá-lo, você afirma conhecer a política de bloqueio e fazê-lo de boa-fé, mas em seu texto afirma que quer chamar a atenção e fazer observações. Até aqui só o que fizeste foi incluir uma série de ataques contra a minha pessoa buscando formar uma justificativa esotérica que não encontra reflexo em nenhum ponto de política alguma. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h41min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Guerras de edições. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h08min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Obrigado por demonstrar objetivamente a má fé de seu pedido. Solicito imediatas providências da administração, considerando que você adulterou páginas do espaço público para suprimir mensagens de minha autoria e agora alega tratar-se de "guerra de edições" coisa que, aliás, deve ser tratada em WP:PA/GE e não aqui. Cada vez mais óbvio é o seu comportamento desestabilizador e os esforços para me desacreditar. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h11min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Tá bom Maddox, eu é que estou de má-fé. Eu não vou ficar gastando "juridiquês wikipédico", todo mundo ve o quão desestabilizadora é a sua conduta: dezenas de ESR's simultâneas, muitas em artigos onde sabe que a eliminação não será consensual, depois tentar cancelar votações no peito, fazer pedidos claramente de má-fé (e nem falo do meu, e sim o do Mister Sanderson), isso tudo depois de ser bloqueado duas vezes por duas semanas em pouquíssimo tempo. Você já se envolveu com conflitos com todo mundo aqui. Não é possível que você seja sempre o certo e a comunidade sempre errada. Continue falando sozinho, e os administradores é que julguem por si próprios. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h21min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
- Agora diz que o corpo administrativo "transformou a Wikipedia em lixo". WP:NFAP tá bom? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h39min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
189.13.21.14
POV recorrente na predefnição {{Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense}} e adição da mesma em artigos de pessoas que não tem fonte que referende a colocação, ter trabalhado em um clube não significa ser personalidade da história do mesmo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h30min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
187.41.244.205
Insistência em biografia que não cumpre os critérios do projeto. Favor proteger novamente o título.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h00min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
187.23.12.218
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h11min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
Cacau amaral
Conta com o único objetivo e criar e manter a sua página em Cacau Amaral (que mais parece um C.V ou rede social) e páginas dos seus filmes sem apresentar fontes que comprovem a notoriedade destes filmes e assim utiliza a wikipédia para pomover e divulgar seu trabalho e descumpre verificalidade e fontes fiáveis e conflito de interesse.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.242.82 (discussão) 18h26min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
Zorglub (2)
O usuário, já conhecido por esse tipo de comportamento, fez ofensas graves e gratuitas contra mim, na minha própria página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 05h53min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
Sarah Moraes
O usuário não respeite as regras da Wikipedia colocando links dentro do texto no artigo Eike Batista.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 09h56min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
94.132.243.127
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h18min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
201.76.114.112
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h06min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
187.55.195.75
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h53min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
201.50.211.219
Já foi avisado, mas inisite em realizar edições sem sentido em artigos relacionados a Copa Europeia/Sul-Americana. Como não está aberto ao diálogo, só resta o bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 21h39min de 31 de agosto de 2011 (UTC)