Wikipédia:Pedidos/Desproteção/Arquivo/2009/08

Usuário Discussão:Epinheiro

• Usuário Discussão:Epinheiro (editar | histórico | última edição | fundir histórico | página de conteúdo | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Discussão de usuário não pode estar protegida apenas para adm. O usuário continua a editar na wikipedia e isso torna impossivel enviar mensagens à ele, para, por exemplo, resolução de disputas editoriais

Gostaria de aproveitar e perguntar se tem uma lista de páginas protegidas em algum lugar, para verificar se há outros casos como esse. => Rjclaudio ^msg 01h46min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Acho que a lista que procura é esta.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 05h39min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

procure nesta filtragem Kim ®i©hard ^correio 14h08min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Pelo que vi não tem mais nenhuma página de discussão que precise ser desprotegida. Vlw. => Rjclaudio ^msg 15h09min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

• Para resolver disputa editorial serve a página de discussão do artigo em que haja uma disputa. Não compreendo em que é que esta protecção o afectava. O continuar a editar também é coisa que não o preocupará mais. Peço a desprotecção da página de usuário e a substituição pela predefinição usuário inativo. Obrigado. Eduardo ^話 21h26min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Eu não entendo todos as tuas razões Epinheiro, mas sempre foi bom contar com a tua colaboração. Quando precisar de algo, estou aí. Kim ®i©hard ^correio 22h16min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Desprotegi, como pedido. Desculpe o atraso.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 22h24min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Predefinição:CR Flamengo

• Predefinição:CR Flamengo (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Completamente desatualizada, mas se não for aprovado o desbloqueio, que algum administrador faça o ajuste. Nova tentativa de discussão sobre o número fixo das camisas. Como está protegida não há como saber se voltará a ser vandalizada. Mwaldeck ^msg 16h13min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Quais são as alterações? Acho que não é necessário desproteger. Se puder esclarecer o que pretende mudar, eu mesmo altero.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 16h20min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Basta comparar o elenco atual com a predefinição. Se você preferir, faço em um local de testes e você copia. Abraços Mwaldeck ^msg 16h54min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Sou a favor da desproteção. Observem o histórico: todas as edições conflituosas eram de fantoches de Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F. É muito mais fácil deixar desprotegida a página, já que não foram coibidas as criações de outros bonecos de meia, como foi colocado na justificativa para bloquear a predefinição (aqui). Observem que toda a argumentação para proteger foi feita em torno da expectativa de que o dono dos fantoches não criasse mais nenhum, mas nesse ínterim ele já criou mais dois ou três (Fla rio D​ C​ E​ F, Bob fla D​ C​ E​ F e possivelmente Sou Wikipédista D​ C​ E​ F). Essa proteção só acaba fazendo com que editores de boa-fé sejam impedidos de editar, não serve para coibir a ação do criador dos socks. Exutilizador ^Discussão 17h56min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo Exutilizador, mas se, como você cita, Sou Wikipédista D​ C​ E​ F for mesmo sock, melhorou muito nas edições. Se ele continuar com o pensamento atual de contribuir e não atrapalhar, será um caso de bloqueio que deu resultado. Abraços Mwaldeck ^msg 18h17min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Se vocês que acompanham mais a página e conhecem mais do assunto acham que deve ser desprotegida, quem sou eu pra discordar. Só peço que continuem a acompanhar a página como já têm feito.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 23h50min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Mwaldeck, após esse comentário do Sou Wikipédista D​ C​ E​ F devemos ficar atentos... Jonas kam ^diga? 00h26min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Jonas kam, está nos vigiados (meu e, creio, seu). Se o problema voltar a ocorrer, sem discussão, pedimos nova proteção. Obrigado Lucas. Vou ajustá-la. Abraços Mwaldeck ^msg 01h52min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Tiago Torres da Silva

• Tiago Torres da Silva (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Artigo protegido por um ano contra IPs sem necessidade... Kleiner ^msg 20h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 20h14min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Santa Tereza (Belo Horizonte)

• Santa Tereza (Belo Horizonte) (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Solicito a desproteção da página Santa Teresa (Belo Horizonte) e a mudança do nome para Santa Tereza (Belo Horizonte), já que o nome do bairro é com Z, não com S, independente das normas ortográficas em vigor.

Agradeço a vossa atenção,

--Rafaoleite (discussão) 04h30min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Feito (após a apresentação de fontes fiáveis). Bisbis ^msg 04h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Louise D'Tuani

• Louise D'Tuani (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Atriz da Rede Record já fez CINCO NOVELAS na emissora. Tem contrado até 2012, logo deve fazer novas novelas. Acho digno ela ter uma página aqui.

Lucasene (discussão) 17h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

A página não se encontra protegida, mas já foi eliminada uma vez nesta votação. Lechatjaune ^msg 18h13min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Desculpe-me, a página estava listada em Wikipedia:Página protegida/previne recriação. Já retirei de lá. Lechatjaune ^msg 18h14min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Muito obrigado, ah gracas a deus. 189.31.17.58 (discussão) 21h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Grand Chase

• Grand Chase (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

O artigo foi eliminado em 2007 porque a empresa criadora só tinha produzido um jogo (o próprio Grand Chase) e por não possuir IWs. Infelizmente a proteção foi driblada com a criação de Grand Chase Season2, mas, por outro lado, possui um conteúdo diferente (diferente de "recorrente" da PE) e, ao meu ver, relevância (como também mostrado pelas novas IWs). Assim, peço desproteção para mover o conteúdo (ele está listado aqui). Sds, Yah ^msg 10h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 13h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Predefinição:Infobox Country Olympics

• Predefinição:Infobox Country Olympics (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Nunca vandalizada, protegida preventivamente por ser mt usada (+1300). Não costumamos proteger preventivamente só por ser mt usada, se fazemos isso me avisem que tem centenas de predefs para proteger => Rjclaudio ^msg 12h30min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Efectivamente não se justifica protecção total, baixei a protecção para contra ip. EuTuga^msg 12h58min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Buzz Aldrin

• Buzz Aldrin (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Solicito a desproteção da página, feita de maneira absolutamente incorreta pelo administrador André Teixeira Lima - que ainda por cima removeu uma predefinição sem sequer apresentar um motivo para tal. Sabe-se que o editor MachoCarioca vem provocando sozinho a interdição de diversas páginas, por sua recusa em aceitar predefinições nos artigos dos quais se julga "dono". Há pouco os administradores chegaram a um consenso de que não se poderia mais aceitar que a situação em que diversas páginas tenham sua edição interditada pela interferência (leia-se birra) de um editor, e o seu bloqueio deveria ser aplicado na reincidência - o que, não tardou, acabou ocorrendo em Buzz Aldrin, onde o administrador Leonardo.stabile colocou a tag e voltou a ser removida pelo MachoCarioca. RafaAzevedo ^msg 04h59min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

O artigo foi corretamente protegido pelo adm Dedis, de maneira a que ficasse na ultima versão estável, (como é praxe nas proteções) sem a medonha tag ali enfiada pelo editor RafaAzevedo, baseado numa 'recomendação' (por se-la e apenas isso, não é regra, nem votada, nem consensada). O editor MC não vem provocando nada nem é dono de nada. Muio menos RafaAzevedo, esse sim conhecido como provocador nato. O adm Stabile colocou a tag por contra propria, por entender haver sido encerrada uma questão que não o foi. 'Recomendações" ainda mais escritas por um unico usuario, podem ser relevadas de acordo com o entendimento de um editor do qu seja mais adequado a um conteudo e a uma situação especifica, não são regras. Jamais houve um tentativa de consenso de consenso corretamente formulada aqui sobre isso, muito menos uma votação, trata-se apenas de forçar um ponto de vista. Sds MachoCarioca ^oi 05h05min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Novamente a 'tradução eletrônica' incompreensível, desta vez recheada dos já esperados ataques pessoais. RafaAzevedo ^msg 05h07min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Sua msg não tem nenhum ataque pessoal. MachoCarioca ^oi 05h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

• Concordo que a atitude do administrador de proteger o verbete foi incorrecta. O caso desta tag já foi discutido duas vezes na esplanada, uma delas muito recentemente, havendo consenso generalizado na sua aplicação, com a excepção notória do MachoCarioca, cujos argumentos foram várias vezes rebatidos nessa discussão. Lembrando que um único editor não pode desfazer um consenso, e muito menos sem argumentação válida, solicito a desprotecção do verbete e, caso persista o abuso do editor MachoCarioca, já reincidente nesta mesma questão, que sejam tomadas providencias com vista a por-lhe termo. Não é justo fazer a comunidade toda pagar o preço de um editor que discorda de uma das decisões comunitárias e quer forçar o seu POV a todo o custo. - Darwin ^Alô? 10h43min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

• Negado. Creio ser importante manter a página protegida e manter o foco na discussão. A tag foi recolocada, uma vez que é legítima e aprovada em consulta à comunidade. Findo o bloqueio, ao persistir a guerra, recomendo o bloqueio. Vinicius Siqueira ^MSG 14h44min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

TT Eroles

• TT Eroles (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

razão Equipe Onibus de Mogi (discussão) 03h14min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Há informações mentirosas e tendenciosas postadas no site EROLES.

Os proprietários solicitaram as devidas alterações que estão sendo feitas.

Grato.

Acredito que se deva primeiramente chegar a um acordo sobre qual informação especificamente seria "mentirosa e tendenciosa", com provas que justifiquem isso, para evitar que o usuário continue tentando apagar o conteúdo da página pra colocar anúncio em nome da empresa ou do empresário.Eamaral (discussão) 04h55min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Não Parece-me um caso de WP:COI. Use a página de discussão para expor os seus argumentos/provas. EuTuga^msg 09h05min de 28 de agosto de 2009 (UTC)