Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Mendes Thame[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
No sign.svg Desnecessário Não houve guerra de edição. !Silent (discussão) 14h36min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Eleição municipal de São Paulo em 2016[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Attention yellow.svg Em observação !Silent (discussão) 14h38min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Jamie Dornan [editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Página protegida pelo Mjunii. !Silent (discussão) 02h20min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Sibá Machado[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Página protegida e ambos editores bloqueado por um dia por violarem a WP:R3R. !Silent (discussão) 02h17min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Marilena Chaui[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Página protegida e última versão estável restaurada. !Silent (discussão)

Cultura Racional[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
@Jasonnico: Desde que a anterior proteção expirou, no dia 20, ainda não se verificaram novas guerras de edição que justifiquem uma nova proteção. Se voltar a acontecer, por favor notifique os administradores. Quintal 10h42min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Cruzeiro de Poção (Pernambuco)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A WP:CPU Acadêmico Andante (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) insiste em colocar o conteúdo de Frei Henrique Bröoker, remover wikificação e marcas de manutenção, mesmo depois de avisado, numa atitude de WP:RECUSA --Stego (discussão) 21h16min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Não se trata de remover marcas de manutenção, mas da utilização da marca de manutenção correta. Pois se ao invés de contribuir, marcar para eliminação cada artigo que estiver inconsistente, podem fechar as portas da Wikipédia. (Acadêmico Andante (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)) 21h43min de 27 de julho de 2016 (UTC)

A página já foi eliminada. !Silent (discussão) 18h09min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Rankings do UFC[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


O usuário Usuário(a):JeffBruno insiste em colocar que o país do lutador Beneil Dariush é Assíria, sendo que não existe este país há pelo menos 2 600 anos (ele é nascido no Irã e radicado nos Estados Unidos), mas sim uma etnia com tal nome. Além disso, na página do lutador, ele coloca em nacionalidades "assírio". Eu já avisei, porém ele não respondeu e reverteu minha correção.

Feito A informação obviamente errônea foi removida e o usuário foi avisado. Mjuniifale comigo 18h02min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Philippe Coutinho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Usuário(a):Borowskki insiste em desfazer minhas edições, mesmo tendo apresentado referência, ele não dialoga sobre o por que, mesmo depois de suscetivos questionamentos em sua pagina de discussão.comentário não assinado de Gabrielraujoals (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O que você apresentou nada mais era do que um VDA daqui. Peço que não volte a copiar conteúdo de outros sites. !Silent (discussão) 18h13min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Abuso de poder do usuário João Justiceiro/Guerra de Edições, em relação à TV Acre[editar código-fonte]

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

peço aos demais usuários que ignorem este tópico; desisti da minha reclamação. "tenho mais o que fazer" 177.206.180.55 (discussão) 15h42min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Peço que bloqueiem ou punam de qualquer forma o usuário João Justiceiro, por guerra de edições. Fiz uma grande modificação na página da TV Acre, inserindo conteúdo acompanhado de fontes. Este usuário, que infelizmente tornou-se autorrevisor, simplesmente apaga tudo o que eu pus no artigo, sem citar os motivos. Dias atrás, bloquearam a página (sem motivos) e agora, quando desbloquearam, novamente editei-a e este usuário continua a reverter todo o meu texto sem inserir os motivos que o levam a tal.

Entrei em sua página de discussão e deixei um comentário explicando tudo o que fiz no artigo, como relatado abaixo:

João, boa noite. Peço que pare de desfazer a edição que fiz no artigo TV Acre, ainda mais sem inserir motivos aparentes a isso.

Tudo que fiz foi adicionar mais conteúdo ao artigo. Você removeu uma parte da história da emissora, no caso como era a programação da emissora (que não está em formato de guia de televisão) logo após a troca de fuso horário do Estado e que não é mais adotada pela mesma (por tanto, trata-se de história, COMPROVADA aqui: https://vimeo.com/83884346 (assista o vídeo, por favor)). Além disso, detalhei como é a atual programação da emissora, com as devidas alterações comuns que ela faz todos os dias. O que você fez foi apenas resumir tudo a dizer que a emissora segue a programação da rede com duas horas de atraso. Não acontece apenas isso; há diversas modificações na grade de programação, como a não exibição de filmes na Sessão da Tarde (como COMPROVADO aqui: https://twitter.com/tvraridades/status/683333223854817281 (acesse, por favor)) e em diversos vídeos da emissora encontrados no YouTube (e como, infelizmente, não adiciona-se fontes do YouTube aqui, fica um pouco difícil de comprovar).

Retratei-me com você indevidamente alguns dias atrás, e peço desculpas pelo ocorrido. Estava agitado.'

Obrigado pela compreensão".

Este, infelizmente ignorou esta discussão a apagando e desfazendo novamente, sem motivos, minha edição à página da TV Acre, e isso qualifica-se a mim como "Guerra de Edições".

Creio que deve haver alguma punição aos autorrevisores e não é só porque sou um mero IP que não possuo os meus direitos. Peço aos sensatos, os verdadeiros colaboradores da Wikipédia que ajudem-me. Não agüento mais!

Se não aqui que peço ajuda, por favor, indiquem-me algum outro lugar que possa.

Obrigado!

177.206.187.104 (discussão) 04h06min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: Quem deveria ser punido é o IP pelo ataque ao usuário citado, no sumário do artigo. Já havia reportado e vou reportar de novo: o IP é o mesmo que, editando o artigo Rede Fuso (como usuário registrado), fez a mesma bagunça no artigo citado e, quando viu que não conseguiu impor a sua edição, partiu para ofensas. Jardel fale 04h20min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Ah que bom, depois de fazer a bagunça toda, vem pedir pra me bloquearem pelo que você mesmo faz. Se não ficou claro da primeira vez que tentou inserir as mesmas informações das suas edições em Rede Fuso (que também foi protegido pelo mesmo motivo) no artigo da TV Acre, configurando um contorno de bloqueio, eu vou repetir por mais uma vez: Todas as informações referentes ao sistema de transmissão devem ser tratadas em "Rede Fuso". Não há necessidade de dois artigos falando da mesma coisa. Se você não compreender, não adianta deixar ofensas gratuitas no resumo de edição da página ou vir fazer o mesmo na minha página de discussão, como fizeste alguns dias atrás. E tem mais uma coisa, não adianta remover os comentários, fica tudo no histórico. João Justiceiro (disccont) 04h30min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Bom, já pedi desculpas pelo meu comportamento daquela vez e deixei bem claro o que fiz no artigo. Relato, pela milésima vez que não sou esse maldito IP que editou a página da Rede Fuso, e a edição que fiz lá, após os vandalismos excessivos cometidos por um tal de "Lufêgo", foram revertidas pelo usuário User:Wjalves pois este também pensava que eu ela ele. EU NÃO SOU ESTE IP, NEM ESTE USUÁRIO... Eu juro, meu Deus! E eu nem toco mais naquela página pois as informações que você diz que é para estar lá, quando tentei por, este mesmo usuário DESFEZ a minha edição. Então, pra não perder tempo, eu coloquei as informações verídicas que queria colocar na própria página da emissora. Converse com seu amiguinho aí de cima, pra ver se ele libera a modificação na Rede Fuso ou não. Se ele liberar, você mesmo coloca. – agora, o que não entendo aqui é isto: você passa a tarde toda editando um artigo, baseado em diversas pesquisas feitas em vários endereços eletrônicos dos quais metade não é permitida como fonte aqui na Wikipédia, se matando de digitar, e vem gente desfazer e desfazer o que você faz sem motivos, sabe. Eu queria saber qual idiota faria isso por puro divertimento, sem o real motivo de >>>colaborar<<<. 177.206.187.104 (discussão) 04h35min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Fale isso pro nosso rastreador de IPs então (IP antigo e IP atual). Não é você que diz ser pernambucano? João Justiceiro (disccont) 04h48min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Será que só existe eu de pernambucano ou sou o único do Estado que acessa a internet (ah, ou ainda o único internauta utilizador da extinta GVT que mora no Recife e que edita páginas na Wikipédia)?! Sabia que nessa bagunça de IP's aqui na Wikipédia, um dia desses, quando fui editar um artigo, apareceu pelo meu IP uma outra edição em um artigo, de um assunto, da qual não sei nada, e que foi feito QUATRO anos atrás?! Sabia disso?! Como te falei, os IP's trocam, e trocam, e trocam aqui na Wikipédia. Este mesmo que uso hoje, pode ser usado por um carioca ou paulista daqui a um dia ou um ano. Quero ver você me comparar com o vândalo do "Lufêgo" ou o outro IP que avacalhou com a página da Rede Fuso. :) 177.206.187.104 (discussão) 04h53min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Sei lá meu caro, mas eu acho minimamente provável que entre 1.600.000 e poucos recifenses dois IPs resolvam editar os mesmos artigos para inserir as mesmas informações, ofender a mim e ao Jardel com tecnicamente os mesmos insultos e usar a mesma rede da GVT. Na boa, para de tentar contornar a situação, já deu. João Justiceiro (disccont) 05h00min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Mano, vou falar de novo. Eu já bati boca com o Jardel após editar pela última vez a Rede Fuso muito tempo depois do tão falado "Lufêgo" e daquele outro IP. Antes de eu editar a página da Rede Fuso, eu editei a página da TV Acre e por MESES a página ficou lá, com adições de conteúdo de um ou outro usuário. Até você aparecer e sem motivos desfazer tudo o que eu fiz. Bati boca com você, ME DESCULPEI, e novamente falo que expliquei a você detalhadamente tudo o que fiz no artigo; e você continua questionando algo que não há o que se questionar. Você quer que eu me desculpe com você pelo "PALHAÇO" no histórico de edições da TV Acre?! Poderia até desculpar, se você não estivesse bancando um. Você não tem argumento algum que possa utilizar para desfazer as minhas edições na TV Acre (>>>>>tanto é que você não põe nada lá quando desfaz<<<<<), e qualquer um que ler isto vai ver que eu estou com a razão. Na boa, pára você! Já deu!!! 177.206.187.104 (discussão) 05h07min de 5 de agosto de 2016 (UTC)
Bom, senhores... Eu desisto! Percebi agora que, assim como na mundo real, no mundo virtual não se há o diálogo e o respeito devido, mas sim demonstrações exacerbadas de poder; poder expressado por aqueles que infelizmenhe os detém e o utilizam de forma errônea – cito, como exemplo, os autoritários majoritários daqui, desta po.dre rede corrupta onde todos devem ser amiginhos no Facebook e aqui fazem o que querem, ironizando completamente o slogan da Wikipédia: "A enciclopédia livre". E lembro aos internautas qure buscam a verdade dos fatos que, há um mundo lá fora além da Wikipédia. – As vezes desistir de algo faz com que tu concentre-se no que realmente valha a pena lutar (autor desconhecido, ao grande público). – ♪...em vez disso eu dei meia volta e comi uma torta inteira de amora no jantar.♪ (Clarice Falcão).

Wikipédia:Votações/Retirar da política dos burocratas trecho contestado[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O usuário acima insiste em impor seu próprio POV, afirmando que não se pode mudar uma política depois que ela já foi resolvida, como se houvesse decisões eternas e imutáveis aqui. Peço que o mesmo seja bloqueado ou impedido de editar a página. Millbug fala 23h42min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Rise (canção de Katy Perry)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Não encontrei nada que se enquadre em uma guerra de edição. !Silent (discussão) 03h19min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Masculinismo[editar código-fonte]

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Masculinismo#Tabela--Leon Saudanha 23h53min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Programa Olá Mundo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá, estou aqui para informar um ato de parcialidade por parte do Usuário:!Silent. Fiz uma correção no artigo Olá Mundo, então o usuário desfez a alteração sem antes verificar se havia mesmo ou não um erro. Após justifiquei o que havia de errado, com fontes fiáveis e novamente corrigi. Logo então o usuário desfez minha alteração alegando que eu havia retirado conteúdo referênciado.

Depois provei-lhe que o conteúdo estava incorreto, onde a própria fonte utilizada apontava o erro, e chegamos a um consenso. Mas então ele insiste em manter parte do conteúdo que usa como fonte um artigo oficial sobre ECMAScript, mesmo eu já provando-lhe que Javascript e ECMAScript não são idênticos.

Em todo caso, o conteúdo apresentado é por completo desnecessário, tendo em vista que o artigo tem apenas o objetivo de mostrar um código de exemplo. Ele alegou vandalismo por eu ter removido o conteúdo desnecessário/incorreto, onde todo os códigos demais se apresentam em um padrão, e somente este ele insiste na quebra da harmonia do artigo com informações desnecessárias.(mesmo que estivessem corretas)

Além disso, o usuário se nega a responder a discussão apontando o porque eu estaria errado, o mesmo só se manifesta para desfazer minhas correções. É impossível chegar a um consenso se ele se nega a responder, e quando faço alterações ele as desfaz sem antes discutir sobre o assunto.

Desnecessário porquê? Se há alguma particularidade na linguagem citada, tem que haver sim algo para explicar sobre. Não é você quem decide o que é desnecessário ou não. Fora que, a especificação padrão do JavaScript é o ECMAScript, e ele não prover entrada/saída padrão, logo, isso deve ser citado. E digo mais, no exemplo do ActionScript também deveria constar algo sobre. !Silent (discussão) 14h59min de 11 de agosto de 2016 (UTC)
Quem deve, ou melhor, deveria responder isso é um admistrador. Mais uma indicação de sua parcialidade, que a todo custo quer impor sua opinião sem citar fontes. O fato da especificação padrão do Javascript ser o ECMAScript não o fazem as mesmas linguagens. Coisa que já provei na discussão com fontes fiáveis. Por favor, deixe os administradores decidirem. Se quiser discutir, que seja na discussão do artigo. Luiz Felipe(Superbomber) 15h23min de 11 de agosto de 2016 (UTC)
Acho que esse pedido já pode ser encerrado. Uma olhada na página de discussão de verbete mostra que a questão já foi pacificada --Usien6 D​ C​ E​ F 04h29min de 31 de agosto de 2016 (UTC)
Fechado.--- Darwin Ahoy! 09h41min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Marcelo Freixo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O Teles já protegeu o artigo para autoconfirmados, ainda é necessário algum tipo de actuação?--- Darwin Ahoy! 21h03min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Por enquanto, não. Jardel talk 04h57min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Império Romano[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Não vi nenhuma guerra de edições na página. Mas quanto a essa reversão, "império se começou a desmembrar" é realmente mais correto que "começou a se desmembrar"? Porque da primeira forma para mim não faz o menor sentido. O mesmo vale para "eram condenados sentenciados a lutar na arena" (???) no lugar de "eram os condenados e sentenciados a lutar na arena". !Silent (discussão) 16h25min de 1 de setembro de 2016 (UTC)

@!Silent: 1) É. 2) É. Estão ambas corretas. Quintal 16h28min de 1 de setembro de 2016 (UTC)
@Antero de Quintal: Inacreditável que você se deu ao trabalho de vir aqui abusar deste espaço e incomodar as pessoas, participando à comunidade uma "guerra de edições" que não existe, nem a sombra dela. A minha reversão à sua edição foi de boa fé, pensando que se tinha enganado, mas já vi que não se enganou e tem realmente apego a essas palavrinhas. Pois fique com elas, apesar de não haver nenhuma deturpação de texto nas alterações do IP, que, pelo contrário, até o deixaram mais claro e compreensível. Eu tenho mais o que faça.--- Darwin Ahoy! 22h24min de 1 de setembro de 2016 (UTC)
Lamento que abuse deste espaço para potenciar um conflito completamente desnecessário. Embora parte do texto do IP também esteja correto do ponto de vista gramatical, as alterações alteram por completo o sentido da frase e, por conseguinte, dos factos e das fontes. Portanto, agradeço que não volte a fazer alterações indevidas. Quintal 22h37min de 1 de setembro de 2016 (UTC)
@Antero de Quintal: Eu não estou em conflito nenhum, logo não posso estar a potenciar coisa alguma. Já agora, por curiosidade, já que você insiste tanto nisso, gostava de saber que frase é que você pensa que tem o seu sentido "alterado por completo", inclusive de factos e fontes (!!!) e porquê.--- Darwin Ahoy! 23h02min de 1 de setembro de 2016 (UTC)
Se pretende discutir, o local correto é a página de discussão do artigo. Isto é uma página de pedidos a administradores que, supostamente, deveria servir apenas para reportar o artigo em que está a ocorrer uma guerra de edições. Quintal 23h04min de 1 de setembro de 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Senhor Antero de Quintal, então o senhor vem aqui fazendo passar uma triste reversão solitária por "guerra de edições", brandindo aos quatro ventos acusações de "alterações indevidas" e "deturpações de sentido", e quando lhe perguntam do que está a falar, a sua resposta é "não sabe/ não responde"? Sabe, desde que eu o vi a fazer passar uma porta em gótico despojado do século XIV por uma "janela manuelina", que já me habituei a esperar qualquer coisa de si. Esta é só mais uma. Passe muito bem, que eu cá vou à minha vida.--- Darwin Ahoy! 23h11min de 1 de setembro de 2016 (UTC)

TV MAIS[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário João Justiceiro insiste em querer eliminar um redirecionamento (pra variar) que, na realidade, foi o nome da página durante três anos. Isso vai contra WP:NRR, pois o título antigo pode está sendo usado por sites externos e não há como ter certeza do contrário (não adianta jogar no Google pois nem tudo na internet é indexável, grupos do Facebook por exemplo). !Silent (discussão) 12h49min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

A página inclusive foi apagada, erroneamente, por conta disso. Lamentável a sina desse editor em querer apagar todo e qualquer redirecionamento, que não fazem absolutamente mal nenhum, pelo contrário. !Silent (discussão) 12h56min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
!Silent restaurei a página, voltei ela para a versão estável e protegi contra moção. Tentem dialogar na discussão do referido artigo.--Leon Saudanha 13h04min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
@Leon saudanha A questão na verdade não era moção da página. Eu não contestei isso. Pois a situação é a seguinte: o nome da página era TV MAIS (foi assim desde sua criação em 2013), porém o editor em questão moveu para TV Mais (Sinop). Até aí tudo bem, nada errado. O problema é que ele quer eliminar o redirecionamento que foi criado com a moção, pois TV MAIS passou a ser um redirect para TV Mais (Sinop), mas não tem porquê eliminá-lo. A minha contestação era essa, e por isso, tomei a liberdade de mover a página de volta. O problema não é a moção, é a eliminação do redirecionamento que foi criado com ela. !Silent (discussão) 13h55min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
!Silent eu sei, mas as edições anteriores a moção é que eram a versão estável...--Leon Saudanha 18h01min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
Mas o problema não foi a moção, então não teria porquê revertê-la. Esse não é um caso normal de GE, então a versão estável nesse caso seria do jeito que está agora. !Silent (discussão) 18h10min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
Eu sugiro que o administrador que insiste em querer manter o redirecionamento veja a WP:CN. O artigo foi criado, como vários outros que eu já mandei pra deleção, no susto, tanto que até hoje não possui nenhuma referência. Mas o fato é que, o IP que o criou, deu título a página em letras maiúsculas, provavelmente por já haver outro com o mesmo título criado em 2009. Logo, mover a página para um título correto seria mais plausível, pois de acordo com a CN, "Só a primeira letra do título deve estar em maiúsculas". Concordo que podem haver páginas externas apontando para o artigo, mas, por uma questão de bom senso, quem iria tomar como fonte um artigo que mal preenche um parágrafo, podendo utilizar-se de outras fontes mais concretas que podem provar a existência da emissora? João Justiceiro (disccont) 19h15min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
O estado da página não justifica nada. É simplesmente um mero redirecionamento, que do jeito que está, não atrapalha ninguém, mesmo estando com o título supostamente equivocado. Se página tivesse sido criada hoje, por exemplo, com o título em maiúsculo, e imediatamente tivesse sido movida pro nome correto, seria uma coisa. Mas esse nome perdurou durante três anos. Se tem gente que usaria essa página como fonte ou não, se a página está boa ou não, não entra na questão. !Silent (discussão) 19h31min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
O redirecionamento não está atrapalhando ninguém, da mesma forma que não está sendo utilizado internamente (provavelmente externamente também), assim como vários outros que já foram deletados, boa parte violando a CN. Supostamente equivocado eu não diria, até porque já vi outros exemplos semelhantes, e que perduraram por bastante tempo até alguém vir e provar que estava errado. Agora ficar mantendo só porquê "não está atrapalhando ninguém" não é lá um motivo ou argumento muito aceitável. João Justiceiro (disccont) 20h23min de 2 de setembro de 2016 (UTC)
O argumento já foi dado: o nome da página foi esse durante um bom tempo, e nesses casos, todas a vezes que página é renomeada deve-se manter o redirecionamento independente de qualquer coisa - a não ser claro, se for um nome realmente absurdo e que nada tenha a ver com o assunto em questão, o que não é o caso -, pois não sabe se há utilização externa para o nome antigo. !Silent (discussão) 20h38min de 2 de setembro de 2016 (UTC)


Caros !Silent, João Justiceiro recomendaria mandar o caso para ser discutido na esplanada ou mesmo mandar o redirecionamento para EC, pois claramente não é algo consensual, e não vale a pena perderem a paciência e a cabeça com isso.--Leon Saudanha 21h34min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

Magno Malta[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor restabelecer o status quo, sem o parágrafo que gerou a atual GE. Érico (fale) 00h12min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Voltei a versão estável, sem o parágrafo. Contudo, não senti necessidade de proteger a página nesse primeiro momento. Peço que discutam sobre o assunto na página de discussão do artigo. !Silent (discussão) 00h31min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Domingos Montagner[editar código-fonte]

Lista de episódios de Regular Show[editar código-fonte]


Olá,

O usuario "Editarvc" está a remover a informaçao por mim adicionada acerca do lançamento de certos episodios de forma constante, e adicionando informaçao errada sobre os mesmos. Pode ser encontrado pesquisando por "Rei da Califórnia" pois, enquanto o episodio REALMENTE estreou dia 25, o usuario coloca como 24 que está errado.

Por favor tratem do assunto.