Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Folha de S.Paulo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Reversão ao status quo, segundo WP:R3R. Kleiner msg 02h27min de 4 de outubro de 2016 (UTC)
Não houve quebra de WP:R3R (se foi isto que quis insinuar), ou sequer alteração do status quo. Apenas substituição de referência, sendo que o teor do conteúdo foi mantido. Este pedido aberto pelo editor Kleiner é completamente descabido. Chronus (discussão) 02h32min de 4 de outubro de 2016 (UTC)
O editor acima fez novas alterações significativas no texto em disputa enquanto o pedido estava aberto (sem a intervenção de nenhum administrador), depois ele mesmo reverteu ao status quo (sem a intervenção de nenhum administrador), depois discutimos, concordei com as novas alterações no artigo e já repus no artigo o consensual (sem a intervenção de nenhum administrador) e este pedido perdeu o objeto, obviamente. Obrigado ao corpo administrativo da Wikipédia por sua presteza e coragem em tomar decisões em disputas entre usuários experientes. Kleiner msg 12h32min de 4 de outubro de 2016 (UTC)
Feito página protegida totalmente por 3 dias. Kleiner e Chronus procurem buscar consenso na página de discussão do artigo. Ambos quase quebraram a R3R.--Leon Saudanha 14h46min de 4 de outubro de 2016 (UTC)
Citação: depois discutimos, concordei com as novas alterações no artigo e já repus no artigo o consensual (...) e este pedido perdeu o objeto, obviamente. Culpa minha por usar juridiquês. "Perder o objeto" significa que a não é mais possível ou necessário atender o pedido, isto é, apenas comuniquei que não precisava mais de nenhuma ação administrativa. Agora o meu novo pedido é desfazer esta ação tomada. Kleiner msg 15h38min de 4 de outubro de 2016 (UTC)
Vamos completar 24 horas... Kleiner msg 13h08min de 5 de outubro de 2016 (UTC)

Usuário_Discussão:Alessandro_Sil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Na verdade, não foi ultrapassado o limite das 3 reversões. Mas o usuário insiste em remover aviso sobre referência que não adicionou. Ele adicionou informação sobre população de 2016 do município de Malhada de Pedras, sem citar as fontes. Somente referenciou o dado posteriormente ao aviso. Esconder notificações de erros vai de encontro às recomendações. O usuário pensa que faço perseguição às suas edições, quando aponto seus erros e envio agradecimentos aos seus acertos. Por isso, abri logo esse pedido de intervenção, para não empreitar-me numa guerra de edições. Luan (discussão) 21h54min de 9 de outubro de 2016 (UTC)

É recomendável, mas não é obrigado. Avisos do tipo só não devem ser removidos de páginas de discussão de IPs. !Silent (discussão) 22h09min de 9 de outubro de 2016 (UTC)

Luiz Inácio Lula da Silva[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Não vejo qualquer guerra de edições nos últimos dias. --Stegop (discussão) 21h37min de 23 de outubro de 2016 (UTC)

Raul Marcelo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito página protegida ao nível de autoconfirmados durante 1 mês. O trecho que o IP insiste em remover está referenciado. --Stegop (discussão) 21h34min de 23 de outubro de 2016 (UTC)

Predefinição:Info/Organização[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gap5200 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) fez alterações a esta infocaixa sem consultar ninguém previamente, que fazem com que deixe de usar a metapredef padrão de infocaixas {{Info}} e insiste em repor essas alterações. --Stegop (discussão) 06h10min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Quem tenho que consultar? Que metapredef padrão? Alterei esteticamente a caixa, deixando a mesma metapredf para não alterar a Infocaixa nos artigos que a utilizam.--Gap05 06h14min de 2 de novembro de 2016 (UTC)
Feito! Predefinição protegida por 3 dias. @Gap5200: Evite fazer grandes edições não consensuais, principalmente em predefinições com impacto em vários artigos. Chronus (discussão) 08h32min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Direita alternativa[editar código-fonte]

A página Direita alternativa possui um texto repleto de erros gramaticais, incoeso e incoerente. Além disso, ela não cita nenhuma fonte em língua portuguesa e as fontes citadas não se relacionam com o conteúdo. O miolo do artigo, outrossim, está completamente desconectado do objeto descrito. O editor, portanto, viola regras básicas da Wikipédia. Criei um novo artigo, o qual seguia estritamente o regulamento desta comunidade. O editor original, todavia, rapidamente reverteu meu trabalho e deu início a uma guerra de edição.

Por tudo isso, peço, respeitosamente, a interferência dos moderadores. --RRNeto (discussão) 17h38min de 20 de novembro de 2016 (UTC)

Predefinição:Tabela do Campeonato Brasileiro da Série A - 2016; Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série A[editar código-fonte]

Usuário GabryelCaruaru insiste em modificar a tabela do Campeonato Brasileiro da Série A - 2016 com legendas desnecessárias, fora do padrão e que poluem a página. Eu e o @Interpires01: estamos revertendo suas edições, mas o usuário em questão não dá trégua. --Phill ad (discussão) 00h09min de 21 de novembro de 2016 (UTC)

Olá Phill ad, gostaria de responder aos seus argumentos, O meu objetivo é de economizar o tempo do leitor ao ler a classificação e se tu procurar na wiki em inglês a Europa League de 2016-17, a UEFA Champions League de 2016-17 e a Copa do Mundo sub-20 feminina deste ano tu vai encontrar o que eu colocava então se você acha essas três caracteristicas ditas por tu então tire lá também e muito obrigado se você estiver lendo isso. comentário não assinado de GabryelCaruaru (discussão • contrib) 00h35min de 21 de novembro de 2016 (UTC)

Usuário apagando predefinições[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sem discussão prévia, o usuário ‎GRS73 apagou predefinições de inúmeros artigos de jogadores, sob a alegação e opinião pessoal de que se o jogador não consta naquela predefinição, ela deve ser apagada. A predefinição não está ali por causa do jogador, mas para fazer outras ligações com os clubes citados e é assim na Wikipédia desde que por aqui estou.

Insiste em reverter edições que corrigem o seu ato arbitrário, por ser uma alteração nos parâmetros de centenas de artigos da Wikipédia, que não passaram por discussão.

Solicito a intervenção de administradores, para que uma pessoa isoladamente, seja ela quem for, não imponha os seus critérios pessoais sobre a de centenas de outros editores.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 09h58min de 28 de novembro de 2016 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo Uma navecaixa só deve ser transcluída nas páginas às quais está ligada. --Usien6 18h29min de 28 de novembro de 2016 (UTC)
Negado Per Usien6 --Stegop (discussão) 18h55min de 28 de novembro de 2016 (UTC)

Sérgio Moro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Está havendo uma prática explícita de WP:DONO, WP:SUBV, WP:NDD e WP:CENSURA nesse verbete. Dois editores, Érico e Instambul, estão proibindo a inclusão de críticas no verbete, usando argumentos falaciosos e tendenciosos, querendo impor sua opinião e posição sobre os demais, mesmo quando há fontes com credibilidade incluindo críticas. O editor Ixocactus colocou diversas fontes com críticas e foram todas refutadas pelos dois, assim como outros editores, sob o argumento de violar a WP:PESO e ter mais da metade do artigo com críticas, quando na verdade, ele já possui seis tópicos bastante desenvolvidos, logo o argumento da inclusão de uma seção de críticas violar essa regra é absurda e mais soa como um pretexto. Quando o argumento não é a WP:PESO, eles simplesmente falam que "isso não deve ser posto no artigo" de forma muito vaga e subjetiva, alegando que "não pode colocar qualquer crítica", sendo que não há nenhuma no artigo. O artigo inteiro tem um tom claro de exaltar Sérgio Moro, como se fosse unanimidade sua aprovação, coisa equivocada, visto que o mesmo já sofreu várias críticas de diversos setores sociais, jurídicos e políticos, conforme as fontes mostradas por Ixocactus na página de discussões, todas elas provindas de fontes altamente fiáveis como The Guardian, Reuters, Folha de S. Paulo, BBC, El País e O Globo, deixam isso bem claro. Isso pode ser caracterizado como WP:PROPAGANDA. Além do Ixocactus, os editores Chicocvenancio, ‎Bossa Nova Club e PaulRamone2 já fizeram reclamações da forma como o artigo vem sido editado. Contando todos nós, é a opinião de cinco pessoas contra duas, o que deixa bem explícito o WP:DONO no artigo. Vejam no histórico de edições desse verbete e verão que é constante a interferência de ambos em seu conteúdo, muitas delas sem justificativa. O usuário Érico já se envolveu anteriormente em guerra de edições e sofreu, inclusive, um pedido de remoção: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_remoção/Érico, por tanto, não é a primeira vez que acontece esse tipo de coisa envolvendo o mesmo. Espero que a administração seja sensata e tome uma atitude. Grato. comentário não assinado de 2804:7f1:c080:aee4::2 (discussão • contrib) 03h32min de 6 de dezembro de 2016‎ (UTC)

Em todas edições que fiz no artigo, e foram muitas, fiz somente uma reversão, de um conteúdo polêmico, que já contém no verbete da biografada Marilena Chaui. Uma segunda reversão foi a pedido do próprio editor, portanto não conta. O resto todas as edições foram expansão no artigo com melhorias significativas do qual foram sancionados pela comunidade, visto que ninguém reverteu, ou sequer questionou. Sem contar que fiz correções de informações que estavam incorretas como pode verificar aqui. Todas minhas edições podem ser consultadas no histórico de edição, portanto seu questionamento não é válido. Qual a guerra de edição que eu promovi no artigo? Poderia me mostrar, ou mostrar aos colegas? Instambul (discussão) 03h46min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
Não, ele não poderá mostrar pois claramente desconhece como a Wikipédia funciona. Nem sabe o que é uma guerra de edições, pois, se soubesse, não estaria aqui. O IP autor deste pedido quer a base da força adicionar o conteúdo que pretende, e ousa "denunciar" de "parciais" quem se opõe aos seus argumentos. Não é assim que o processo de edição funciona; se alguém discorda, debate-se na discussão até chegar ao consenso, o que ele se recusa a fazer. Enfim, é claramente o caso de alguém que não sabe ou tem medo de debater. Érico (fale) 03h51min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
Negado, não vi nenhuma GE no artigo, além de que as acusações de WP:DONO e WP:CENSURA não procedem. DARIO SEVERI (discussão) 05h09min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
DARIO SEVERI, houve sim diversas reversões sem justificativa por parte de ambos. Isso é uma violação da WP:GE e da R3R onde está claramente escrito: "É aconselhável explicar uma reversão na página de discussão do artigo afetado, ou pelo menos no sumário de edição. Em geral, é melhor discutir tal reversão antes de a fazer. É usual um usuário sentir-se agredido quando vê uma edição sua revertida, especialmente sem explicação." e para reverter somente quando necessário pois seu uso indevido afasta editores. Verifique no histórico de edições e verá que há diversas reversões, quase sempre removendo conteúdo com críticas, sem explicação ou motivo aparente por parte de ambos. Se as regras daqui são sérias e não um mero enfeite, isso não deveria ser permitido. Quanto WP:DONO e WP:CENSURA não procederem, ambos estão fazendo uma "tag team" e trabalham juntos para reprimir qualquer opinião contrária a deles. Basta ver na página de discussões a quantidade de reclamações e são sempre os dois que respondem e impedem a inclusão dos pedidos solicitados revertendo as edições. Em uma situação como essas a página da WP:DONO pede para denunciá-los, coisa que estou fazendo. Se a opinião de dois editores tem mais peso que de cinco, que defendem a inclusão de uma seção de críticas, então mostra que algumas pessoas aqui tem privilégios e a WP:DONO não se aplica a eles. comentário não assinado de 2804:7f1:c080:aee4::2 (discussão • contrib) 06h01min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
Outra coisa que gostaria de pedir é o Érico provar a acusação que fez contra mim na página de discussões em ser um usuário registrado da Wikipedia me escondendo em um IP. Além disso ser uma WP:NFAP grave, ele não provou o que disse, o que é uma WP:NDD contra a minha integridade. comentário não assinado de 2804:7f1:c080:aee4::2 (discussão • contrib) 06h17min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
Este mês (dezembro), não houve edições dos dois no artigo. Durante todo o mês de novembro houve apenas uma edição de cada um deles, como pode ter havido uma GE? Este também não é o lugar apropriado para este tipo de discussão. DARIO SEVERI (discussão) 06h23min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)
DARIO SEVERI, o Érico violou a WP:GE no dia 24 de maio desse ano, pois ele protegeu a página após fazer uma reversão e logo em seguida a editou e reverteu a edição do Marcos Borkowski, o que é proibido pela WP:GE e está claramente escrito aqui: "Um administrador que esteja envolvido numa guerra de edições penalizável pela R3R não deverá em circunstância alguma proteger o artigo em que está envolvido nem bloquear o outro usuário envolvido. Também não deverá em circunstância alguma editar um artigo após a sua proteção." Peço para verificar o histórico de edições do artigo na data informada e verá que isso de fato ocorreu. De acordo com o que está escrito na WP:GE, não há prescrição para denúncias. Se isso não foi previamente denunciado, estou fazendo agora, pois houve violação dessa regra por ele. comentário não assinado de 2804:7f1:c080:aee4::2 (discussão • contrib) 07h12min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)