Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Trio de Ferro[editar código-fonte]

Peço algum administrador possa dar uma olhada no artigo e na discussão do artigo Trio de Ferro e no artigo Taça Governador do Estado de São Paulo e Taça Cidade de São Paulo. Pois um editor com nome "el cazador" desde 18 de fevereiro, que está retirando muito títulos for ado artigo, usando argumento "estranhos", especialmente quanto aos títulos do São Paulos FC (ele deve torcer para outro clube). Estamos tendo guerra de edições, mas eu apenas estou tentando manter o que estava antes do dia 18 de fevereiro no artigo, que insistentemente está sendo "desfigurado". Também fui chamado de "moleque" pelo referido editor na discussão do referido artigo e já pedi para ele não usar "adjetivos" sobre minha pessoa. Att. Braz Leme (discussão) 20h04min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Futebol do Rio de Janeiro[editar código-fonte]

  • Futebol do Rio de Janeiro (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições) Mesmo caso da página citada acima (Trio de Ferro). O mesmo editor, tenta impor a sua visão particular nos artigos, desconsiderando fontes, impondo questões como se campeonatos A ou B não possam ser apontados como oficiais unicamente pela sua opinião e em detrimento das entidades que os oficializam e das fontes apontadas, o que inclui os campeonatos brasileiros de divisões inferiores, por exemplo. Não cabe a Wikipédia, muito menos a um editor ou grupo de editores se fosse o caso, querer dizer o que tem valor ou não tem. Uma enciclopédia tem que listar os dados e deixar os leitores chegarem ao seu próprio juízo de valor. Tal editor está fazendo isso, e não apenas nos dois artigos apontados, cabendo acompanhamento.

Inclusive outro editor já havia pedido ajuda em minha página de discussão (verificarem) para tentar coibir os evidentes excessos em outras páginas.

Suas interpretações parecem indicar a sua preferência clubística, atacando tudo o que não beneficiaria o seu clube.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h10min de 1 de março de 2016 (UTC)

Rock no Brasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Rock no Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Solicito a atenção dos administradores nesse artigo, pois o mesmo não havia imagem e eu coloquei da cantora brasileira Pitty, em performance durante sua turnê Setevidas e o usuário "Yangas" afirma que não da pra visualizar a cantora como foco e desfaz a edição repetidamente buscando uma guerra de edição, afirmando também que a principal cantora do gênero não representa o rock no Brasil e eu já compreendi que isto virou algo pessoal! Obrigado.comentário não assinado de GabrielGmil (discussão • contrib) Vanthorn® 01h06min de 4 de março de 2016 (UTC)

No sign.svg Desnecessário. Problema resolvido pelo Nakinn D​ C​ E​ F. Érico (fale) 03h15min de 4 de março de 2016 (UTC)

Turnê Samba Soul[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ucker Cas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) insiste em remover marca de ESR em página que claramente não cumpre WP:SHOW. --Stego (discussão) 15h02min de 5 de março de 2016 (UTC)

Feito Usuário bloqueado por 1 dia e edição revertida--Leon Saudanha 15h08min de 5 de março de 2016 (UTC)

Andreas Walzer e Barry Forde[editar código-fonte]

As minhas alterações aos dois artigos são perfeitamente válidas: remover categorias duplicadas e ordenar as categorias.

Golongo reverteu por duas vezes as minhas edições, acusou-me de vandalismo e edições não construtivas. A minha resposta está em Usuário Discussão:Golongo (agora apagada pelo próprio junto com uma acusação de violação de direitos de autor - ver [1])

Golongo não me respondeu nem atendeu ao meu pedido para criar um pedido de resolução da disputa, apenas ameaçou com mais reversões e bloqueio.

Aisteco (discussão) 18h16min de 10 de março de 2016 (UTC)

Albano Vizotto Filho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O artigo tem uma fonte que diz se tratar de um pintor contemporâneo, mas como ele é muito pouco conhecido, não há muitas fontes de consulta fiáveis pela internet. A fonte, dita reputada, incorre em grave erro e preciso que alguém interceda para que qualquer coisa escrita em um jornal não vire lei nos artigos da Wikipédia. Obrigado.

Feito. Protegi a página durante 84 horas. Como ambos são administradores, por favor, não voltem a editar esta página durante a proteção. Eu mantive a remoção da frase contestada pelo Leytor, mas não reverti à versão anterior a de Nakinn porque não me parece ter havido outra contestação. Érico (fale) 00h54min de 14 de março de 2016 (UTC)

Processo de impeachment contra Dilma Rousseff[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estamos à espera de uma mediação do MachoCarioca. Solicito a reverão para a versão antes das recentes alterações de Érico. Zordaz (discussão) 19h58min de 15 de março de 2016 (UTC)

Negado Você já foi avisado por vários administradores relativamente a WP:POSSE. Quaisquer reversões de conteúdo aparentemente válido devem ser acompanhadas de justificações credíveis baseadas em fontes e nas regras do projeto. Em vez disso, você continua a alegar apenas que "ninguém discutiu consigo" ou que é preciso a sua "aprovação" para fazer modificações no artigo ou outras alegações para empatar tempo, sem nunca apresentar motivos concretos de oposição. Que isto fique bem claro: eu não vou proteger o artigo como da outra vez, impedindo todas as outras pessoas de editar devido apenas ao seu comportamento desestabilizador. Se reverter mais edições de forma abusiva sem apresentar motivos reais ou com motivos que violam wp:posse, será impedido de editar. Quintal 20h07min de 15 de março de 2016 (UTC)


Eu não usei como argumento que ninguém discutiu comigo. Usei como argumentos que Érico fez alterações inadequadas, como foi exposto na discussão do artigo. Solicito sua reconsideração. Zordaz (discussão) 20h10min de 15 de março de 2016 (UTC)

Antero de Quintal Solicito a proteção da página até que o MC conclua seu processo de mediação. Zordaz (discussão) 20h33min de 15 de março de 2016 (UTC)

Nazismo no Brasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Coltsfan está removendo informações com fonte adicionadas por mim, sem dar maiores explicações sobre o fato. Ele diz que eu usei uma única fonte, o que não justifica a eliminação do conteúdo. Ele nem se deu ao trabalho de usar a página de discussão para explicar a remoção arbitrária dele, e já iniciou uma guerra de edições no artigo. Xuxo (discussão)

Feito página protegida totalmente durante 3 dias. @Xuxo, Coltsfan: procurem dialogar sobre o assunto na página de discussão do artigo--Leon Saudanha 21h54min de 17 de março de 2016 (UTC)

Trindade e Tobago[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém poderia intervir, por favor? Lord Mota 16h57min de 20 de março de 2016 (UTC)

@Lord Mota: o caso parece ter sido resolvido, um dos editores alegou ter se enganado.
PauloMSimoes (discussão) 05h29min de 27 de março de 2016 (UTC)

Grande Prêmio da Austrália de 2016 (Fórmula 1)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gostaria de pedir a proteção da página pois está havendo uma guerra de edição causada por IPs. Usuários registrados estão discutindo AQUI e estão concordando com a proposta. Minerva (Discussão) 12h39min de 21 de março de 2016 (UTC)

  • Página protegida parcialmente por GRS73 durante 2 semanas. Vanthorn® 19h42min de 28 de março de 2016 (UTC)

Paulo Maluf[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


Usuário PauloMSimoes está retirando sistematicamente fontes fiáveis do corpo do texto. Solicito imparcialidade. Elevado (discussão) 05h05min de 27 de março de 2016 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. A página parece ter estabilizado entretanto. Vanthorn® 00h19min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Mancha Solar (personagem)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Movimentação por via da força desrespeitando WP:DES. Quintal 00h27min de 28 de março de 2016 (UTC)

Feito página protegida totalmente contra moção por 3 dias--Leon Saudanha 01h22min de 28 de março de 2016 (UTC)
Se as regras permitissem aos envolvidos protegerem eu próprio a teria protegido, mas enfim... Quintal 01h34min de 28 de março de 2016 (UTC)
@Antero de Quintal: eu movi a página fortuitamente, não estou envolvido na GE--Leon Saudanha 01h39min de 28 de março de 2016 (UTC)
Aha. A GE tem início com uma movimentação sua, mas "não está envolvido". Claro que sim. Vou ali e já volto... Como disse: se as regras permitissem aos envolvidos proteger, ainda que na versão de acordo com as regras, eu próprio a teria protegido. Se abri este pedido foi porque as regras exigem que a proteção seja feita por uma terceira parte não envolvida. Quintal 01h45min de 28 de março de 2016 (UTC)
@Antero de Quintal: mas eu protegi no título estável, e após a primeira moção não fiz nenhuma reversão do título estável para o título errado/controverso, logo não houve parcialidade da minha parte ao proteger o artigo contra moção--Leon Saudanha 13h41min de 28 de março de 2016 (UTC)
Não afirmei que foi protegido na versão errada nem que saiu beneficiado, ou afirmei? No entanto, não é suposto serem os envolvidos a fazer a proteção durante uma disputa de conteúdo, mesmo que a protejam de acordo com as regras. Se isso fosse permitido, eu próprio teria feito a proteção na versão estável e não teria vindo aqui dar trabalho a outros. O que é estranho é as regras obrigarem a fazer um pedido a terceiros não envolvidos e aparecer para fazer a proteção... a pessoa que fez a primeira edição em disputa. Quintal 13h53min de 28 de março de 2016 (UTC)
@Antero de Quintal: de qualquer forna, isso não voltará a ocorrer. Eu não me considerava envolvido, mas já que o fato de ter realizado a primeira moção me caracteriza como tal, não farei nunca mais proteções nesses casos.--Leon Saudanha 14h19min de 28 de março de 2016 (UTC)


Processo de impeachment de Dilma Rousseff[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feuito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Érico pratica posse do artigo e não aceita contestações. Zordaz (discussão) 01h43min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Estou cansado da arrogância de Érico. Ou vocês me bloueiam ou me apoiam com uma mediação no artigo. Eu não aguento mais gente que não sabe trabalhar em equipe. Zordaz (discussão) 01h53min de 3 de abril de 2016 (UTC)

O que está havendo neste artigo é um misto de vandalismo com WP:POSSE. Não há qualquer motivo para proteger esta página e muito menos desfazer os ajustes válidos que eu fiz. Érico (fale) 01h54min de 3 de abril de 2016 (UTC)
Você não fez ajustes válidos, nem sequer sabe escrever um texto. É um editor que já entrou em conflitos com todos aqui por praticar posse de artigo. Ou me bloqueia ou trabalha em equipe comigo, cansei da sua arrogância. Zordaz (discussão)

Eu estou exigindo a intervenção dos administradores. Não aguento mais a prepotência de Érico. Ou me bloqueiem ou façam uma mediação no artigo, porque eu não sei trabalhar desse modo anárquico que vocês acham correto.Zordaz (discussão)

E vou dizer mais uma vez: ou vocês me bloqueiam ou entram no artigo para fazer mediação, porque Érico e seu discípulo fazem alterações na estrutura do texto como querem, cometendo erros grotescos, e não aceitam conversa. Isso não é trabalho em equipe. Talvez eu não sirva para a Wikipédia, nesse caso prefiro ser expulso. Zordaz (discussão)

Sergio Saas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Guerra de egos entre editores sobre a notoriedade ou não de um artista. Obs: o conteúdo da página está meio bagunçado mesmo, mas isso não justifica a eliminação(pois existem referências fiáveis) e sim um convite para melhorá-la --AdvenSampa(discussão) 18h46min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Negado. Não há nenhuma "guerra de egos". Alguns editores solicitaram a eliminação do artigo, outro editor discordou e removeu uma marcação de eliminação indevidamente e foi revertido. Isso tudo ocorreu ao longo de nove edições em dois dias, bem distante da nossa definição de "guerra", que inclusive não inclui reversões de edições indevidas. Victão Lopes Diga! 18h55min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Predefinição:Eventos atuais[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito. Predefinição foi então protegida parcialmente durante 1 dia. Vanthorn® 00h09min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Rádio Zero[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Um utilizador não identificado está persistentemente a retirar e modificar conteúdos deste artigo, e a adicionar outros.

Feito. Página protegida parcialmente durante 1 semana. Vanthorn® 00h14min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Tiradentes[editar código-fonte]

  • Tiradentes (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)Consta no artigo que Tiradentes era de nacionalidade portuguesa e que a mãe dele era "portuguesa nascida no Brasil". Ambas as informações estão sem fonte. Eu marquei com "carece de fontes" a informação, como manda as regras da Wikipédia para informação sem fonte, porém estou sendo revertido constantemente. Parece que existe o desejo de manter essa informação sem fonte (e errada) a qualquer custo, por qual motivo eu ainda não entendi. Peço a intervenção no artigo para que a informação sem fonte seja assim identificada ou deletada.Xuxo (discussão) 19h02min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Campeonato Europeu de Futebol Sub-17 de 2016[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito Utilizador bloqueado por 1 dia devido a WP:Recusa (reincidente). Vanthorn® 16h35min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Aquarius (filme)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Bom, acredito que todo mundo que goste de colaborar na wikipedia, também goste de ler jornais e acompanhar tudo que está acontecendo. E acredito que todo mundo saiba do que aconteceu no tapete vermelho de Cannes com o elenco do filme Aquarius. A pagina foi bloqueada devido a edições que estavam mais pra "Protesto" contra o elenco do filme. Eu, como usuário autoconfirmado ainda posso editar o artigo em questão. A respeito de tudo que tá acontecendo, a pagina tem apenas um paragrafo bem compacto falando sobre o protesto do elenco em cannes e do agradecimento da presidente Dilma pelo twitter. Então eu quis complementar o paragrafo falando sobre a reação popular perante os fatos, relatando com fontes fiáveis que internautas e até colunistas estavam acusando o filme que protestar por que foi feito todo com verba publica, e por isso defendiam o governo Dilma. E que está havendo campanha de boicote ao filme na internet. Então o Usuário:Tiitanium reverteu essa edição dizendo eu não fui imparcial. Apesar de discorda disso, eu deixei pra lá. Então voltei a editar a pagina adicionando uma categoria de orçamento do filme, já que está sendo amplamente divulgado, coloquei que o filme conseguiu verba de 2,9 milhões de reais, através da Lei do Audiovisual, e que esse valor ainda não foi entregue aos produtores. E também que o filme venceu um edital do BNDES de cinema de 2014, e ganhou 1 milhão de reais para ser realizado. Então o usuário em questão voltou a reverter minha edição, dizendo que é irrelevante da onde vem a verba do filme. Então eu vim aqui buscar uma terceira opinião, e perguntar se eu estou errado em querer falar sobre o boicote que está sendo divulgado na internet, e se eu estou errado em querer colocar no artigo como foi levantado o dinheiro para realização do filme? OBS: As minhas edições tem fontes fiáveis. Basicamente eu estou perguntando se eu devo aceitar tais reversões, e se as reversões e justificativas dele fazem sentindo? Luanderson Camilo (discussão) 16h07min de 19 de maio de 2016 (UTC)

@Luandersonplayplay2: Para já, não há nada que os administradores possam fazer, visto que nenhuma regra foi violada. Por favor, exponha esta questão na página de discussão do artigo para que mais pessoas possam manifestar a sua opinião. Quintal 18h54min de 19 de maio de 2016 (UTC)

AOA[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dois editores no artigo não conseguem se decidir entre GUIA e LÍDER e ficam se revertendo e trocando conteúdo um do outro. Solicito a proteção da página. (Reverti para uma edição mais estável sem a interferência dos editores e que se assemelhasse mais à edição original.) Mjuniifale comigo 17h03min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Vanthorn® 16h40min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Predefinição:Evolução académica[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dois usuários anônimos alteraram o destino dos links dos artigos para os redirecionamentos atuais e o usuário Mjunii os reverteu sem nenhuma justificativa plausível já que se trata de uma edição legitima como a que o usuário Yanguas havia feito logo antes. 177.55.158.18 (discussão) 01h48min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Negado As edições foram feitas por usuário através de proxy anônimo (proibido pelas regras da Wikipédia), cujo comportamento já é registrado como evasão de bloqueio de um usuário.Mjuniifale comigo 01h52min de 25 de maio de 2016 (UTC)
Não sabia que o próprio editor envolvido podia dar o veredito final em um pedido, onde está a imparcialidade dos fatos. 177.55.158.18 (discussão) 01h55min de 25 de maio de 2016 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo WP:ENVOLVIDO Tiitanium msg 10h34min de 25 de maio de 2016 (UTC)
@Tiitanium:. Não estou envolvido nem nada. A predefinição foi repetidamente atacada por usuário através de proxy anônimo, o que é proibido pela Wikipédia. O que fiz foi apenas valer as regras e desfazer as edições inválidas. E outra, o Yanguas, como ele afirma que a edição foi válida, não removeu o link interno. Mjuniifale comigo 15h48min de 25 de maio de 2016 (UTC)
Pelo que eu vi, os usuários anônimos em questão que editaram após o Yanguas também não removeram nenhum link interno, apenas mudaram os links dos artigos para os redirecionamentos atuais quando o Mjunii os reverteu. 177.55.158.18 (discussão) 17h23min de 25 de maio de 2016 (UTC)
Não há nada de errado com os redirecionamentos, continuam apontando para os mesmos lugares corretamente. O que reverti foram edições de WP:PROXY. Mjuniifale comigo 17h29min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Custe o Que Custar[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


Olá, como usuário do Wikipédia há muitos anos, decidi recentemente fazer minha parte em agregar conteúdos na enciclopédia digital. Uma de minhas edições recentes foi na seguinte página reportada, no campo intitulado "Controvérsias", localizado pelo índice no item 7.3, onde adicionei uma informação sobre o acontecimento relatado, sendo que o conteúdo foi extraído de um portal de notícias confiável. O conteúdo adicionado esclarecia a decisão do Supremo Tribunal Federal sobre o inquérito aberto contra o deputado citado, onde se podia encontrar o parecer do procurador-geral da república sobre o assunto, sendo inclusive citado. Todo conteúdo adicionado foi devidamente referenciado e a edição foi feita no dia 29 ou 30 de maio. Entretanto, hoje (31/05) constatei que o conteúdo adicional que eu redigi foi totalmente excluído.

Por favor, gostaria que a staff do Wikipédia realizasse a restauração dessa edição, sendo que será possível constatar a autenticidade do conteúdo por mim acrescentado.

Negado Não há necessidade, ainda, de intervenção por parte dos administradores e nem há guerra de edição. Peço que Corleonebr dialogue com o Wjalves sobre o motivo pelo qual foi revertido. Mjuniifale comigo 09h25min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Movimento Vem pra Rua[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Minhas adições ao resumo do artigo, contendo referências fiáveis (El País e Folha de São Paulo), estão sendo constantemente substituídas pelo Instambul por texto enviesado, e com fontes para o site do movimento em questão (fonte não fiável). Por fim, ele removeu o parágrafo em disputa, e esta é a versão atual.

Attention yellow.svg Em observação Manterei mediação na página de discussão do artigo antes de tomar qualquer medida. Mjuniifale comigo 16h28min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Movimento Vem pra Rua[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário que impor a qualquer custo seu ponto de vista. Fez o mesmo em VEJA, ao colocá-la como "extrema-direita" mas foi revertido duas vezes por um administrador para somente assim perceber que agia de forma errada. Antes disto atacou o mesmo admin com um argumento sem qualquer fundamento como pode ser verificado aqui. A "discussão" entre eu e Pedro de Carvalho Gomes começou ali, e de forma absolutamente normal, até ele partir para ataques pessoais, como fez como o Érico, me chamando de infantil, moloque e coisa do tipo, o que não é aceitável pela WP. No Movimento Vem Pra Rua, o conteúdo que ele adicionou foi transferido para uma seção de Controvérsias como é feito em outros artigos, mantendo a referência da Folha de S.Paulo citado acima por ele. Não obstante ele tenta incluir um texto que contraria a própria ref. (do El País) e também contraria outras refs. já apresentado a ele na seção de discussão. Em VEJA foi preciso ceder a ele (tanto nas seções quanto no infobox) para não iniciar uma guerra de edições, e ele quer impor agora neste outro artigo. Age com ataques pessoais e perseguições. Instambul (discussão) 16h23min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação Manterei a mediação na página de discussão do artigo antes de tomar qualquer medida. Mjuniifale comigo 16h41min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Meditação[editar código-fonte]

Dois usuários insistem em substituir todo o artigo por texto proselitista e parcial baseado em blogs e sites pessoais que ferem a política de verificabilidade e de fontes fiáveis. Telles Ferreira (discussão) 19h59min de 17 de junho de 2016 (UTC)