Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Fraternidade Sacerdotal de São Pio X[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


A página está novamente sofrendo remoção considerável de conteúdo, inclusive referenciado, sob alegação de parcialidade.

Ora, ocorre que, já mais de uma vez isso aconteceu no passado e voltou a acontecer agora no futuro, como é possível ver no histórico de edições da página. No caso passado, em "00h18min de 11 de abril de 2018", o moderador "Leon saudanha" reverteu a grande remoção de conteúdo e protegeu a página, permitindo a edição apenas por contas autoconfirmadas.

Ora, acontece que, novamente, essa grande remoção de conteúdo referenciado voltou a ocorrer, sob mesmo pretexto afirmado anteriormente, provavelmente pelo mesmo usuário. Gostaria, então, que as providências cabíveis fossem tomadas, visto que, antes de ocorrer essa remoções, não foi discutido nada no tópico de discussão da página. O conteúdo simplesmente foi deletado e pronto.

Na primeira vez que isso ocorreu, há uns dias, eu reverti. Novamente, no dia 11 de junho de 2019, porém, ocorreu a grande remoção de conteúdo.

Para não criar guerra de edições, deixo as providências cabíveis ao moderador.


Minha mais elevada estima.comentário não assinado de Eaden (discussão • contrib) 12h22min de 12 de junho de 2019‎ (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário. Eaden, as edições do anônimo estão corretas, pois além dos trechos removidos serem parciais, estavam embasados em fontes não verificáveis ou primárias, e não em fontes fiáveis e independentes. Basta ver essa edição para perceber isso. Deixo para outro, porém, a decisão do que fazer em relação ao pedido em questão.-- Leon saudanha 14h31min de 12 de junho de 2019 (UTC)

X mark.svg Negado. EVinentefale comigo 00h59min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Football Club Internazionale Milano[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Por hora está resolvido. Apenas a questão de que o Orochi Evil insiste em colocar o elenco atual diretamente no artigo, apesar do consenso da comunidade. Dei o último aviso, e se insistir, será permanentemente bloqueado, pois o comportamento é reincidente por vários ciclos. EVinentefale comigo 01h07min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Lista de municípios do Brasil acima de cem mil habitantes[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito, usuário @Anderson Bueno Pereira: bloqueado por 3 dias. EVinentefale comigo 12h29min de 2 de setembro de 2019 (UTC)
Melhor, removendo o bloqueio e aguardando discussão iniciar na referida página. EVinentefale comigo 12h31min de 2 de setembro de 2019 (UTC)

Lista dos recordes mundiais de futebol[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito. Página protegida por Fabiojrsouza durante uma semana a nível de autorevisores. Vanthorn® 02h04min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Partido da imprensa golpista[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém interfira e proteja a página antes que ambos os envolvidos acabem sendo bloqueados por WP:GE. Lord Mota 21h47min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Yes check.svg Feito Página totalmente protegida por uma semana.FábioJr de Souza msg 22h44min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Saboeiro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página da cidade de Saboeiro Ceará está sendo vandalizada 187.19.198.254 (discussão) 00h06min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

Yes check.svg Feito. Página protegida parcialmente por uma semana. Vanthorn® 17h21min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Sérgio Moro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O outro editor insiste em retirar conteúdo referenciado de versão estávelRaimundo57br (discussão) 12h31min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Yes check.svg Feito. Bloqueados ambos os editores. EVinentefale comigo 12h51min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Comunicação[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito Página protegida por quatro dias a nível de administradores por Fabiojrsouza. Vanthorn® 17h17min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Falácia de Beethoven[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estão alterando a página para fomentar discussões políticas sobre movimentos pró-vida e pró-escolha (relacionados ao aborto).comentário não assinado de Cyberini (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Não entendi onde está a guerra. O artigo trata justamente dessa discussão política e não foi revertido há mais de um mês. Quem está fomentando essa discussão e qual exatamente o problema? Millbug fala 00h13min de 10 de outubro de 2019 (UTC)
X mark.svg Negado Questionamento não esclarecido. Millbug fala 12h08min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Parapsicologia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Remoção considerável de conteúdo referenciado sem justificativa e sem tentativa de melhoria está sendo forçada através de reversões na página, mais recentemente de 2 edições minhas, em especial essa: 56430219. O tema é um tabu, mas não é necessário elevado conhecimento científico para verificar que as fontes e a redação utilizadas por mim apresentam uma visão geral científica mais adequada e um nível de imparcialidade maior; no entanto, foram totalmente apagadas, mesmo após tentativas de esclarecimento e consenso buscadas aqui: Discussão:Parapsicologia#Reversão_de_edição (sem sucesso e em impasse). "Parapsicologia é uma pseudociência" é uma taxação parcial que não é consenso na ciência e parte considerável de referências céticas e de filósofos da ciência sobre o assunto não a define assim, dando-lhe outras definições ou até chamando-a de ciência. Eu simplesmente adicionei referências de igual nível de evidência ou maior às que já se encontravam originais no artigo e defini de forma neutra "Parapsicologia é um estudo...", idêntico ao que se encontra no artigo em outros idiomas da Wikipédia (confiram, por favor).
Reconheço o valor do trabalho de JMagalhães na Wikipédia e seu zelo científico, mas neste artigo em específico suas reversões constituem um mau uso de ferramenta, contrário às políticas de cooperação amistosa da enciclopédia e que evidencia preferência pessoal de seu ponto de vista e intolerância a outras informações igualmente válidas. Essa postura traz por consequência levar os leitores do tema a uma categorização incompleta do termo, resultando em obscurantismo por impedir informações adicionais de referências científicas de alta qualidade e o acesso a uma redação imparcial semelhante à de outras Wikis. Foram abertos pedidos de discussão, um na página, e um pedido de opinião geral. Não creio que registrar que está ocorrendo de fato uma guerra de edição no artigo irá conflitar com a finalidade de discussão, mas sim chamar a atenção devida, correspondendo à proporção do impasse que diversas tentativas de adição de informações no artigo alcançaram. Além do mais, nesta abertura de pedido de análise eu proponho que neste meio tempo seja retomada a redação que adicionei em minha última edição no artigo, até que seja resolvida qualquer dúvida ou erro sem que haja mera e injustificada censura de informações. Grato pela atenção. Bafuncius (discussão) 19h57min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

Já três editores lhe tentaram explicar o problema com a sua edição, mas tá bem... JMagalhães (discussão) 20h58min de 16 de outubro de 2019 (UTC)
Sem ser você, os outros dois editores ignoraram meus argumentos e não responderam à minha segunda edição, que é a principal a ser levada em consideração neste pedido. Quanto a se houve de fato discussão devida, creio que esteja mais do que claro a qualquer um que verifique os últimos parágrafos. Bafuncius (discussão) 22h01min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

─────────────────────────

Yes check.svg Feito, protegido por três meses na versão estável em nível autorrevisor. Millbug fala 12h07min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Parapsicologia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Justifico novamente a criação deste pedido de análise tendo em vista que a solicitação anterior não foi solucionada (não é uma guerra de edições que vem sendo causada por usuários não autorrevisores). A comunidade deve ter conhecimento de que há um impasse na discussão e impedimento de edições, fique registrado que há um conflito de interesses envolvendo possivelmente mais de um colaborador da Wikipédia no artigo. Informações vêm sendo impedidas sem justificativas, tentativas de alcançar a imparcialidade foram ignoradas e continua o dogma "Parapsicologia é uma pseudociência" no artigo - desprezando-se a redação da definição nos outros idiomas da Wiki, além de diversas referências de céticos e filósofos da ciência que não classificam a área assim (conforme a edição 56430219 que foi revertida). Bafuncius (discussão) 13h38min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Usuários não autorrevisores tentanto infringir WP:MARGINAL, portanto, continuo sustentando minha proteção, deixando para outro admin fechar. Millbug fala 20h46min de 19 de outubro de 2019 (UTC)
A ação administrativa (proteção) foi acertada a fim de garantir estabilidade do artigo. Matérias controversas devem ser devidamente debatidas na página de discussão do artigo respectivo. Alcançado um consenso, a página pode ser desprotegida mais rapidamente.FábioJr de Souza msg 16h35min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Marxismo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Os usuários Alexandre F. e Young Brujah estão envolvidos numa guerra de edições no artigo, um desfaz a edição do outro. Eles já tentaram buscar consenso em Discussão:Marxismo#Lenin., sem sucesso. Aparentemente houve quebra de R3R. Assim, peço a proteção da página e o bloqueio dos dois usuários, pois isso já está se espalhando para outros locais desnecessariamente. GhostP. disc. 00h19min de 20 de outubro de 2019 (UTC) GhostP.

Informo que optei por bloqueio parcial em vez de proteção. Deixo o pedido em aberto para que outro administrador avalie eventual bloqueio total, em substituição, em decorrência da R3R.FábioJr de Souza msg 01h18min de 20 de outubro de 2019 (UTC)
Aparentemente o bloqueio parcial foi suficiente.FábioJr de Souza msg 16h31min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

CHEGA[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O user @Edgarxfg: constantemente edita a página para colocar como única ideologia extrema-direita quando a direita tem referências. Mencionei-o na pág de discussão e ignorou o meu pedido de consiliação (para parar a guerra de edições). Rodrigospascoal (discussão) 15h09min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

O user @Rodrigospascoal: é simpatizante do Chega e como tal altera o posicionamento do espectro do partido para incluir direita, quando é reconhecido por comentadores, analistas e cientistas políticos nacionais como sendo um partido de extrema-direita. Edgarxfg (discussão) 15h22min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg:, não sou simpatizante do CHEGA apenas quero repor a verdade. E porquê a resposta apenas agora? Não eu o único a reverter as suas edições. Verifique o artigo da sábado que classifica o CHEGA como direita radical. Se tivéssemos de chamar o CHEGA de extrema-direita, então o Bloco também seria extrema-esquerda. Rodrigospascoal (discussão) 15h42min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Rodrigospascoal:, o Bloco de Esquerda não pode ser de extrema-esquerda porque não propõe - nem no programa nem nos discursos - expropriações ou revolução à revelia do parlamento, quem defende isso (logo é de extrema-esquerda) é o partido português MRPP; contudo, o Chega defende tudo o que a extrema-direita defende: anti-emigração, fim do Estado social, populismo anti-intelectualidade, defesa incondicional das forças de segurança, reacionarismo social e xenofobia com etnias específicas (p.ex.: ciganos). Edgarxfg (discussão) 15h50min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg: O CHEGA defende o liberalismo económico, contrário à extrema-direita, não defende um regime autoritário sem parlamento (extrema-direita), por isso não pode ser chamado de extrema-direita apenas. Rodrigospascoal (discussão) 16h02min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Eu poderia até proteger a página, mas creio que JMagalhães entende melhor do caso, então deixo para ele decidir como melhor agir no conflito editorial em questão.-- Leon saudanha 16h03min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Rodrigospascoal:, existe em todo o mundo extrema-direita liberal na economia, nem toda a extrema-direita é corporativista. Mas toda a extrema-direita - na qual o Chega se enquadra - é xenófoba, anti-emigração e reacionária nos costumes, caraterísticas que a direita clássica não tem. Logo, o Chega é apenas de extrema-direita. Edgarxfg (discussão) 16h13min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg e Rodrigospascoal: Enquanto este pedido não é respondido, ambos devem se abster de realizar novas edições no artigo CHEGA, sob pena de incorrerem nas vedações impostas pela política de bloqueio. Érico (disc.) 16h15min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Informo que protegi a página em nível de autorrevisores até dia 6 de dezembro de 2019. @Edgarxfg e Rodrigospascoal: Vocês devem debater a questão na página de discussão do artigo chamando outros editores da página para participar (consenso de dois fica difícil). Cientificando @JMagalhães: para o caso de querer mediar a questão na busca de uma solução mais rápida.FábioJr de Souza msg 16h29min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg e Fabiojrsouza: Fico sentido que mentiras sejam partilhadas aqui na wikipédia portuguesa. Em todas as wikis está tudo correto - os especialistas estrangeiros dizem que o CHEGA se enquadra entre a direita e a direita radical, já que é diferente da extrema-direita que conhecemos (FN, AfD, Lega Nord). Infelizmente ficará assim a página a divulgar uma mentira, que não é nada mais nada menos do que uma maneira de tentar marginalizar o partido em relação aos outros. Pelo menos lá fora entende-se de política sem biased opinions. Pelos vistos "ganhaste", @Edgarxfg:, se o teu objetivo era a desinformação. Rodrigospascoal (discussão) 19h47min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Resultados da primeira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito, edição revertida pois não está de acordo com a fonte oficial. EVinentefale comigo 20h57min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)

Vitória Futebol Clube (Espírito Santo)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito. Usuário bloqueado. EVinentefale comigo 15h54min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Clube Atlético Bragantino[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vários usuários insistem em alterar o nome do clube profissional contrariando fontes fiáveis do artigo que ainda não confirmam oficialmente a mudança. Na Federação Paulista de Futebol (federação ao qual o clube é filiado e sem a filiação ele não poderia disputar competições) a mudança ainda não foi autorizada. Apesar da pressa de alguns usuários em quererem disputar quem altera primeiro o nome e os dados do artigo, é preciso esperar a publicação de fontes fiáveis que corroborem as mudanças.Sorocabano 32 (discussão) 17h55min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)

Sorocabano 32, vejo esse seu pedido mais como um pedido de proteção. Estou acompanhando as edições que vocês estão fazendo na página. Gostaria de não ter que elevar a proteção da página para administradores, por isso peço que você e o JonasBR dialoguem ou esqueçam um pouco a página até a mudança ser corretamente oficializada. --Editor DS.s (discussão) 17h58min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)
OK, irei deixar de lado essa página por um tempo então. Sorocabano 32 (discussão) 19h22min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)
Yes check.svg Feito. @Editor D.S e Sorocabano 32:, protegi a página por 15 dias. É o tempo suficiente das competições estaduais se iniciarem. --EVinentefale comigo 19h28min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)

Esporte Clube Vitória[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O editor Diego Braga Carvalho (DctribAElogsBMF) está a todo momento removendo o nome do treinador Argel Fucks do tópico de treinadores do artigo do Vitória, sem justificativa. Perguntei em sua PD o motivo da sua edição, mas fui ignorado. Já reverti duas vezes a sua edição no referido artigo, mas o usuário insiste na conduta. Como quero evitar guerra de edição, solicito providências.

Yes check.svg Feito. @Diego Braga Carvalho: bloqueado por 1 dia. Vandalismo óbvio. Obrigado por avisar. EVinentefale comigo 11h30min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Fundação Ford[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
SimResolvido. Página protegida a nível autorrevisor por [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Funda%C3%A7%C3%A3o_Ford&action=protect 3 dias. FSaldanha e DrikaFire, procurem obter consenso na página de discussão do artigo.-- Leon saudanha 21h46min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Guerra Colonial Portuguesa[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O artigo já foi protegido a nível de administradores. Discutam a melhor versão na PD do mesmo. --Editor DS.s (discussão) 21h01min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Like a Prayer (canção)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O editor 2804:14d:5c8f:83c3:f84f:b812:b1d5:2624 (DctribAElogsBMF) está a todo momento removendo minhas edições nesse artigo, peço aos administradores que tomem alguma atitude referente a isso. Kathleen Chequeti (discussão) 22h49min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

SimResolVido. Artigo protegido por 1 mês, a nível autoconfirmado pelo usuário Fabiojrsouza.-- Leon saudanha 01h40min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Imunoterapia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ver histórico. Houve quebra de R3R. Ver também: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#HugoCarval. GhostP. disc. 00h04min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

SimResolvido. Página protegida. Não houve quebra da regra das três reversões.-- Leon saudanha 01h35min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Constituição brasileira de 1988[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O rapaz está insistindo em colocar uma crítica que não está relacionada à Constituição. As fontes nem indicam que o problema do orçamento exagerado é culpa da Constituição. O rapaz se baseia na fala de um professor que fala da autonomia conferida aos Poderes, no entanto quem vota o orçamento é o Congresso Nacional, se o orçamento está sendo grande demais, a culpa é do Poder Legislativo, que inclusive tem o papel de fazer o controle externo dos outros poderes, conforme a própria Constituição. Enfim, o trecho que eu removi é uma crítica que não se refere à Constituição e nem as fontes deixam isso claro. Respeitei a regra das 3 reversões.

SimResolvido. Página protegida totalmente durante 3 dias. Recomendo que os envolvidos, A.WagnerC e Al Gabiru, dialoguem e busquem consenso na página de discussão do artigo.-- Leon saudanha 13h02min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Adventure Time[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Série de desenho animado com títulos diferentes em português brasileiro e europeu, devendo prevalecer o título original em inglês, mas agora um usuário está tentando insistentemente marcar o artigo para renomeação. Já expliquei o motivo para impugnar o pedido, mas ele se recusa a entender.-- Leon saudanha 14h01min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Symbol declined.svg Desnecessário. Bloqueio aplicado por 1 dia. Óbvia recusa de política. Se insistir, favor solicitar bloqueio progressivo. EVinentefale comigo 14h40min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Leon saudanha e EVinente: O usuário Matias Fux voltou a insistir na conduta. Antes disso, eu havia revertido a edição, com base na recomendação WP:STATUSQUO. ✍A.WagnerC (discussão) 15h25min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC:, obrigado por avisar. Usuário bloqueado por 3 dias, além de apontar justificativa falsa. Já é vandalismo. EVinentefale comigo 15h30min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Acidente nuclear de Chernobil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Já está se espalhando para outros lugares desnecessariamente, ver: Wikipédia:Pedidos/Outros#Remoção da ferramenta de reversão de Coltsfan e Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Coltsfan GhostP. disc. 20h09min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

@GhostP.: Como assim "desnecessariamente"? Ambos os pedidos que abri estão muito bem embasados. Justifique sua afirmação. Chronus (discussão) 20h21min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@Chronus: Não estou falando que a argumentação é ruim. Talvez eu esteja falando bobagem, mas acho que esses pedidos foram abertos muito cedo, os dois deveriam discutir mais na discussão do artigo e resolver ali. De qualquer forma, o artigo deve ser protegido. GhostP. disc. 20h27min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@GhostP.: A discussão já está em andamento e foi aberta por mim. No entanto, o editor Coltsfan se recusa a argumentar e prefere proferir ataques repetidos contra mim. Não tive escolha a não ser recorrer ao nosso corpo administrativo. A propósito, discordo que o artigo deva ser protegido, afinal o layout está no formato zigue-zague como o tal Coltsfan queria. Acho que agora ele deve "reduzir a bola" (sic). Chronus (discussão) 20h30min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
"Se recusa a argumentar"... engraçado, fui o único a usa regras (o WP:LE) para justificar minhas edições, enquanto o Chronus ficou no "o artigo é meu, meu e meu". Em nenhum momento ele tentou enquadrar o que falou em alguma regra vigente. Preferiu pagar de vítima e saiu revertendo pois se achava o dono do artigo. Lamentável. Coltsfan Talk to Me 20h33min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@Coltsfan: Eu citei WP:STATUSQUO repetidas vezes e ainda sou acusado de não citar regras. É lamentável como você tenta subverter não só o sistema, como a própria realidade dos fatos. Chronus (discussão) 20h39min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
Attention yellow.svg Em observação. As reversões cessram. Millennium bug 09h19min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

CDS – Partido Popular[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Já protegi a nível de autoconfirmados mas parece não adiantar. Sobre o espectro político, são citadas fontes com mais de 10 anos desajustadas à realidade actual do partido com a nova direção eleita em congresso recente. A mesma situação acontece no artigo Juventude Popular. Vanthorn® 22h37min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Protegi ambas as páginas por uma semana e instei os participantes do conflito a argumentaram na PD. Érico (disc.) 22h48min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Viúva Negra (filme)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Yes check.svg Feito, a princípio apliquei proteção na página, mas removi posteriormente. Entretanto, o usuário Esp1991 foi bloqueado por 1 dia pela insistência em manutenção de conteúdo inadequado, já que a imagem estava hospedada no Wikimedia Commons de maneira indevida. EVinentefale comigo 00h15min de 10 de março de 2020 (UTC)

Partido Socialismo e Liberdade[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O outro editor insiste nessa edição, que desfiz e foi refeita. Entendo que a página deve ser protegida no status quo anterior e o editor que propõe a mudança deve ser incentivado a buscar um consenso sobre a mudança na página de discussão do artigo antes de voltar a promover a alteração.--Raimundo57br (discussão) 23h59min de 9 de março de 2020 (UTC)

Yes check.svg Feito. Usuário bloqueado. Óbvia tentativa de inserir conteúdo controverso de alta visibilidade com o objetivo de comprometer WP:PESO, haja vista a falta de contexto e irrelevância no artigo. EVinentefale comigo 00h08min de 10 de março de 2020 (UTC)

Nomes de Deus[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estão havendo constantes alterações no artigo, que modificam completamente os nome ali descritos, peço por favor para observarem este artigo. --Jack Bauer00 msg 14h09min de 11 de março de 2020 (UTC)

SimResolvido. As edições foram revertidas e a conta que as fez bloqueada por tempo indeterminado, por não possuir nenhuma edição construtiva. Caso óbvio de conta criada para vandalizar.-- Leon saudanha 14h27min de 11 de março de 2020 (UTC)

Duarte Pio de Bragança[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Dux Praxis insiste em eliminar indevidamente a versão estável, factual, neutral e consensual de um parágrafo introdutório, o qual foi escrito e revisto por vários editores e se encontra publicado desde inícios de 2016. Esse mesmo usuário insiste ainda em veicular continuamente propaganda dinástica em favor do biografado e essa mesma situação encontra-se devidamente comprovada (verificável) no histórico de edições do artigo em questão. É importante manter o parágrafo neutral e impedir as propagandas subliminares do usuário Dux Praxis que recorre aos títulos de fantasia para beneficiar um cidadão comum que vive numa República e que se diz rei de um trono inexistente desde 1910. A Wikipédia não é folhetim de propaganda sobre matéria dinástica. Anjo Sozinho (discussão) 00h29min de 1 de abril de 2020 (UTC)

A página foi protegida a nível de administradores por 3 dias. Discutem a melhor versão na PD do artigo, por gentileza. --Editor DS.s (discussão) 00h41min de 1 de abril de 2020 (UTC)
@Editor D.S.: Obrigado pela intervenção, somente peço que recue ao status quo (até à revisão do colega Fábio Jr) antes das reversões do Anjo, a minha edição anterior corrigida pelo Darwin esteve sem qualquer contestação tempo suficiente para ser considerada versão estável. Dux Æ 04h34min de 1 de abril de 2020 (UTC)