Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir ao fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Predefinição:Sport Club Corinthians Paulista[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário(a):BR64 insiste em reverter a seção ídolos da infobox principal do time, que segundo ele deve ser "a mais enxuta possível", ignorando completamente o padrão das infobox de clubes nacionais/internacionais e seleções, veja: Predefinição:Sociedade Esportiva Palmeiras, Predefinição:Clube de Regatas do Flamengo, Predefinição:Santos Futebol Clube, Predefinição:São Paulo Futebol Clube, Predefinição:Football Club Internazionale Milano, Predefinição:Juventus Football Club, Predefinição:Manchester United Football Club, Predefinição:Chelsea Football Club, Predefinição:Real Madrid CF, Predefinição:FC Barcelona e Predefinição:CBF Seleção Brasileira de Futebol, peço humildemente a moderação para vigiar esta página, e acabar com essa guerra de edições, obrigado pela atenção.

200.153.232.229 (discussão) 11h54min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Feito! Protegida por um mês em 2 de abril de 2015. DARIO SEVERI (discussão) 09h18min de 19 de agosto de 2015 (UTC)

Segunda Guerra Civil da República de Roma[editar]

Os usuários Antero de Quintal e Stego insistem em remover ilustrações pertinente com o tema do artigo em questão apenas porque eles as consideram "feiosas" e sem pertinência com o tema do artigo. O primeiro argumento é subjetivo. O 2º argumento não procede, pois ilustração de César cruzando o R. Rubicão e dos Soldados de César têm muito a ver com o artigo. Picture Master (discussão)Symbol support vote.svg Concordo

Quais são as imagens em questão para que houvesse reversões atrás de reversões? --Zoldyick (Discussão) 04h34min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

São estas: CæSAR PAUSED ON THE BANKS OF THE RUBICON.gif & Cæsar's Soldiers.gif Picture Master (discussão)

Picture Master Não ajudou muito, poderia trazer diferenciais de edições? --Zoldyick (Discussão) 05h09min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
Zoldyick, desculpa, mas não sei fazer isso. As imagens removidas pelos usuários em questão (Antero de Quintal e Stego) são estas:
Júlio César às margens do Rio Rubicão.
Soldados de César.

Picture Master (discussão)

Vou trazer esse diff para que todos possam ver, é só clicar no link. A sua imagem, Picture Master é horrível. Desculpe-me, mas é a verdade e ela deve ser dita. Essas imagens deixam o artigo com um tom desagradável do modo estético e não embeleza em nada o artigo. Muito pelo contrário só o deixa mais feio. Existe muito conteúdo / muito material no Commons relacionado aos temas Júlio Cesar e Roma antiga que é de alta qualidade e é livre também. Esta convidado a ir lá a trazer essas imagens de alta qualidade para nós e nossos artigos Picture Master, essas daí ... pelo amor dos meus filhinhos... como diria Silvio Luiz. --Zoldyick (Discussão) 05h27min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Zoldyick, elas podem não ter uma resolução muito boa, mas são ilustrações bem específicas. Não há outra ilustração que mostre Júlio César cruzando o Rubicão. Também não achei outra ilustração com os soldados de César. Uma coisa é você substituir uma imagem com resolução ruim por outra semelhante com resolução melhor. Outra é simplesmente deletá-la. E o artigo fica sem ilustrações sobre esses fatos. Picture Master (discussão)

A ilustração representa meia dúzia de soldados a olhar para uma poça de água. Só por ter uma legenda a alegar que é César a atravessar o Rubicão não faz da ilustração um documento histórico. Para além disso, a qualidade de todas as imagens e da digitalização é, para ser simpático, abaixo de medíocre. Antero de Quintal (discussão) 03h40min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

O que eu não entendo são duas coisas, Antero de Quintal: a) Então é melhor deixar o arquivo sem nenhuma foto sobre César cruzando o R. Rubicão (acontecimento fundamental para o desencadeamento da Guerra Civil romana tratada no arquivo)? A foto pode estar com uma digitalização ruim, mas é a única foto que temos sobre esse acontecimento. Se você conseguir uma melhor, pode ficar a vontade para substituí-la b) Porque é a sua opinião pessoal que vale? A sua opinião pessoal sobre a pertinência da foto vale mais que a minha? Porque não submeteu a questão à votação antes de simplesmente excluir a foto?comentário não assinado de Picture Master (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Acho que não percebeu. Aquilo não é nenhuma foto. É um desenho recente de meia dúzia de soldados romanos a olhar para uma poça de água. A alegação que se trata de César e do Rubicão só existe na forma de proposta do autor. Não é nenhum documento histórico e muito menos imprescindível para a compreensão do texto. Sugiro também ler WP:Política de edição e WP:Consenso para perceber como funciona o projeto. Cumprimentos. Antero de Quintal (discussão) 03h58min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Antero de Quintal, se você se desse ao trabalho de ler a descrição da imagem no Commons (vou facilitar e colocar o link: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:C%C3%A6SAR_PAUSED_ON_THE_BANKS_OF_THE_RUBICON.gif), veria que se trata de uma ilustração retirada do livro On the Shores of the Great Sea (Vol. I da Série Story of the World series), de M. B. Synge, publicado em 1909,. Não se trata, portanto, de um "desenho recente" como você inadvertidamente alega. O nome do arquivo demonstra que realmente se trata de César ás margens do Rubicão (não fui eu que inventei essa legenda). Sugiro que você leia a descrição da imagem antes de sair falando sua opinião pessoal sem qualquer fundamento. Aliás, interessante esse link que você colocou: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Consenso. Lá fala em consenso, e não em um usuário sair revertendo a edição de outro. Lá dizque se você não concorda com a edição, deveria submeter o caso à deliberação na aba "discussão" do artigo. Aliás, vou destacar um trecho: "Em determinados casos, as disputas são pessoais ou ideológicas, em vez de simples desentendimentos sobre conteúdo, e estas podem necessitar da intervenção de administradores ou da comunidade no seu todo." (negritei). Com a devida vênia, a sua opinião pessoal não vale mais do que a minha ou a de qualquer outro usuário. Busque o consenso antes de sair revertendo as edições de outro usuário! Picture Master (discussão)

Considerando que há ilustrações desde a pré-história, 1909 é recente. Não é uma ilustração da época. E o ónus de abrir uma discussão é de quem quem propor alterações. Já quatro pessoas se manifestaram em relação à manifesta má qualidade das imagens que quer inserir à força. Se ainda assim está convencido que tem razão e que abrir discussões não é tempo perdido, força nisso... Antero de Quintal (discussão) 10h25min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Botsuana, constantemente vandalizado (mudado, sem consenso) para Botswana[editar]

Há uma década, quando se definiram os nomes pelos quais seriam preferencialmente chamados cada país do mundo na Wiki em português, tiveram lugar discussões e votações que se estenderam por meses, ao final da qual se apresentou lista final, e a partir de então, só poderia ser trocado qualquer desses nomes por outra versão SE houvesse novo consenso em favor de outra forma.

No entanto, existe um pequenino grupinho de "amantes da letra w" que, primeiramente, fez irregularmente, contra regras da Wikipedia, a mudança não consensual de Botsuana para Botswana e, em seguida, mantêm guarda sobre a página, revertendo as ações de todos os usuários que deparam com o artigo e pensam mudá-lo para Botsuana - que, de resto, é não apenas a forma preferível, mas a única forma existente em português em 2015: atualmente, TODOS os dicionários brasileiros (Houaiss, Michaelis, Aurélio, Aulete) e de Portugal (Porto, Priberam, Universal) trazem "Botsuana" com "u"; o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, com força de lei no Brasil, traz apenas "botsuano" e variantes com "u", e nada com "w": http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23; o Vocabulário Ortográfico português, idem: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=toponyms&act=list&search=Botsuana ; e, finalmente, os 8 países lusófonos do mundo acordaram em agosto de 2014 um vocabulário oficial definitivo, comum a Portugal, Timor, Brasil e aos países africanos de Língua Portuguesa, e dito vocabulário oficial comum também registra apenas e tão somente Botsuana: http://voc.iilp.cplp.org/index.php?action=toponyms&action=toponyms&act=list&letter=b )

Ainda assim, como mostra o histórico da página ( https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Botswana&action=history ), desde 2008 os senhores João Carvalho e JMGM insistentemente e irregularmente revertem a página para Botswana, com w, e o fazem apesar de todos os anos diferentes usuários novos que chegam à página fazerem a mudança, por saberem-na correta e por verem nas discussões que os argumentos que há são claramente pró-Botsuana, mas as mudanças feitas por diferentes usuários sempre acabam inúteis pois aos poucos dias mais tarde sempre um dos dois semi-vandalizadores reverte, sem argumentos válidos, a mudança, apenas porque não aceitam que seu "w" fique fora do título de qualquer página.

Depois de ver todo o longuíssimo histórico da página, já antevejo que a qualquer minuto JMGM ou João Carvalho virão reverter a página, sem qualquer argumento válido além de que "tem gente que ainda escreve assim" (sim, também tem milhões de lusófonos que escrevem Italia sem acento e Perú com acento ou Paraguay com y, e não por isso essas formas são válidas, quanto menos MAIS válidas que as formas dicionarizadas).

Por isso, peço, por favor, que proíbam edições na página enquanto não se resolve a guerra de edições.MissionFix (discussão) 11h28min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)


ATUALIZAÇÃO: Impressionante! Após abrir o pedido de bloqueio acima, o usuário João Carvalho não apenas voltou a renomear, sem sequer uma linha de discussão, o artigo para a forma irregular Botswana, mas, ainda mais grave, o referido usuário eliminou por completo meu depoimento e pedido aberto na página de Pedidos/Bloqueio (como podem ver aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio&diff=41451243&oldid=41451210 ), de forma absolutamente injustificável.

Peço, por favor, ajuda e atenção urgente dos editores. MissionFix (discussão) 20h22min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)

Quando reverti a primeira vez suas edições no artigo, já tinha previsto o que vinha a seguir, essa não é a primeira CPU que vejo nos últimos 11 anos que estou por aqui. Quando reverti a segunda vez, tive certeza e dei o aviso que iria pedir seu bloqueio e estou no aguardo que o mesmo seja efetuado e que todas suas edições sejam revertidas novamente para que se possa de forma honesta resolver a situação deste artigo. Aguardo providências. JMGM (discussão) 05h13min de 1 de março de 2015 (UTC)

Nicky, Ricky, Dicky & Dawn e Henry Danger[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alfred Kinsey[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito!. protegida em 15 de março de 2015‎ pelo Ruy Pugliesi. DARIO SEVERI (discussão) 08h37min de 19 de agosto de 2015 (UTC)

TV Guará (São Luís)[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  • TV Guará (São Luís) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições) Eu venho por meio desta ferramenta solicitar atenção dos administradores à uma guerra de edições que ocorre no referido artigo. Eu venho a semanas tentando editar a página (mesmo sendo um IP) para tentar remover textos de natureza não-enciclopédica (avisos de promoções, parcialidades, etc.), erros de ortografia, entre vários outros erros, e tentar ao menos deixar o artigo legível pra quem possa querer ler. No entanto, um outro IP sempre reverte minhas edições, me chamando de vândalo e estragando todo o trabalho de melhoramento da página que vem sendo feito. Eu cheguei até a ser bloqueado por um usuário que nem sequer prestou atenção no que estava sendo feito pelo IP. Sugiro atenção também aos artigos TV Maranhense e TV São Luís, onde também estou tentando aplicar o mesmo processo mais sempre tudo acaba sendo revertido. Eu espero que alguém tome as providências cabíveis porque assim não dá. Obrigado. 191.189.132.56 (discussão) 19h55min de 15 de maio de 2015 (UTC)
  • Negado, após a edição do Fabiano no dia 15 de maio não houve outras edições. DARIO SEVERI (discussão) 08h41min de 19 de agosto de 2015 (UTC)

Sérgio Moro[editar]

O usuário Helio Aniceto vem seguidamente removendo material referenciado e fiável da página citada conforme pode ser visto pelo seu histórico de edição na página, em especial na seção Controvérsias: STF e CNJ ou antes de ser renomeada por ele mesmo Controvérsias e Atuação do CNJ. A busca contínua desse usuário em retirar informações dessa seção deixa o texto ininteligível para o leitor, sendo que não há nenhuma razão plausível para a retirada que ele alega encontrar (material especulativo, etc). Peço para que a administração intervenha no sentido de evitar a retirada das informações. Obrigado.PaulRamone2 (discussão) 22h04min de 6 de julho de 2015 (UTC)

Devo acrescentar também a forma arbitrária que o usuário Érico Wouters (msg) está revertendo as edições feitas nesse artigo. Ele exclui, sem discussão prévia, partes do artigo que não são do seu agrado sob a alegação de "estar parecendo um jornal". Creio que isso aqui seja uma enciclopédia livre e não há uma norma para padronizar os artigos como esse usuário está usando de seu poder de moderador para filtrar o artigo de acordo com suas vontades. 26 de agosto de 2015

Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios numéricos (4abr2015)[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Negado Não houve nenhuma GE nesta proposta na Esplanada - Também já fora de qualquer prazo se decidida hoje. DARIO SEVERI (discussão) 09h23min de 19 de agosto de 2015 (UTC)

Wikipédia:Critérios de notoriedade/Ginástica[editar]

Artigo movido indevidamente para nome inexistente / Pedido de reversão[editar]

Maria Pia Laredó e Murça[editar]

A alteração ao título do artigo Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança e ao nome da personalidade citada para Maria Pia Laredó e Murça, além de se basear numa fonte não-fidedigna (pois trata-se de uma ficha Geneall.net que foi adulterada a pedido de algumas personalidades influentes defensoras de um pretendente concreto da Casa de Bragança), não corresponde ao registo civil efectivo da personalidade citada, muito menos a nenhuma das fontes bibliográficas existentes sobre a mesma. O nome Maria Pia Laredó e Murça nunca existiu, nem em fontes bibliográficas, nem em registos civis, nem em registos alguns, sendo esta alteração um vandalismo cuja origem já foi diversas vezes identificada pela comunidade da Wikipédia nos últimos anos. De acordo com a discussão da comunidade e com as fontes bibliográficas (as quais devem ser respeitadas), essa alteração deverá ser revertida devendo o artigo titular-se Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança (ou mesmo Maria Pia de Saxe-Coburgo Gotha e Bragança, que seria o nome mais correcto de acordo com as várias fontes bibliográficas - ex: Jean Pailler 2006, pág. 19 "…Sua Alteza Real D. Maria Pia de Saxe-Coburgo Gotha e Bragança, Princesa herdeira de Portugal" - e mesmo com o seu registo civil verdadeiro - e não uma deliberação de tribunal citada que nunca teve efeitos práticos). Procurei sempre ser rigoroso na edições (embora muitos não o acreditassem, pois a maioria veio fazer jogos políticos indevidos na WP) e, goste-se ou não, esta personalidade existiu, teve bastante importância a vários níveis, e foi conhecida como a Duquesa de Bragança, etc. Se o foi, de facto, ou não, o próprio artigo já fora reescrito a dar conta de que foram apenas pretensões, nada mais. Aqui, estamos numa enciclopédia e as questões políticas devem ficar de fora.

Agradeço que seja revertido o título do artigo conforme ficara deliberado em discussão e votação efectuada para deliberação do mesmo.

Wikipédia:Votações/Alterações nos critérios de notoriedade[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Inserção abusiva de data de votação, quando há várias questões ainda em debate na discussão. Quintal 15h48min de 28 de julho de 2015 (UTC)

  • Não existem questões graves, o que existe são editores que não aceitam uma frase e outros que a aceitam, então deve-se votar para decidir se a frase deve ou não existir, pois nenhuma discussão vai levar ao consenso. Estas discussões começaram em 4 de abril de 2015 (primeira parte) e em 17 de junho de 2015 (segunda parte). É hora de passarmos a votação. DARIO SEVERI (discussão) 15h57min de 28 de julho de 2015 (UTC)
Yes check.svg Proteção aplicada. Página protegida totalmente durante 3 dias. Entendo que, em virtude da falta de consenso sobre inserção ou retirada de determinado trecho que será submetido à comunidade, há forte discordância em relação à marcação de uma data para início da votação. Também não vejo motivos para apressar um processo que mostra diariamente carecer de um grande "aparo de arestas" antes de ser submetido ao voto de todos. Certamente a proteção pouco efeito terá, visto que os principais envolvidos no debate são sysops. Assim sendo, apelo para o bom senso de todos e lembro aos envolvidos que ninguém aqui é inimputável (i.e. todos somos passíveis de bloqueio, seja por GE ou outro tipo de abuso). Biólogo 32 What? 17h29min de 28 de julho de 2015 (UTC)

Wikipédia:Votações/Alterações nos critérios de notoriedade[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Peço nova proteção (se é que isso adianta), antes que isto vire novo arraial de abusos e bloqueios. Não satisfeito com ter sido bloqueado precisamente pela modificação desta página de forma consensual, o João Carvalho continua-se achar o dono da página e a fazer modificações sem consenso. Já não há paciência para tanto abuso. Quintal 21h53min de 5 de agosto de 2015 (UTC)

[Conflito]
Feito Acho que esta na hora de bloquear. Desse jeito não dá. Isso tá virando uma palhaçada e bagunça sem precedentes. --Zoldyick (Discussão) 21h55min de 5 de agosto de 2015 (UTC)

José Rafael Torres Barros[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Favor ler a tag, as msgs na pagina do editor indicando a regra para personagens inexpressivos conhecidos por evento unico e suas edições aqui. E não é apenas este, até agora achei quatro iguais. (E procurem alguma agressividade minha no "tratamento".) Sds. MachoCarioca oi 06h46min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
Agressividade ao tratar alguém que não conhece como fazendo "vendetta por parte de inimigo político ou cidadão revoltado" ao propor a ER. Depois, em vez de discutir, ficar revertendo edição. Finalmente ao ver que eu ainda assim queria argumentar, checar todas as minhas contribuiçòes e propor boa parte para ER. Polimpa (discussão) 10h46min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
Não são inexpressivos, são parte de um grande escândalo de corrupção, todos prefeitos de cidades que foram presos e condenados na justiça, algo que no Brasil pouco acontece. Um deles inclusive foi deputado estadual, portanto só por isto teria direito a uma página na wikipedia. Estamos tendo uma divergência de opinião, por favor haja com mais calma e não use sua experiência na wikipedia para me atemorizar. Polimpa (discussão) 06h56min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
Além disso, cuidado pois na sua ânsia de me punir por ter ousado lhe questionar, você comete injustiças, como propor eliminação rápida à páginas que estão de acordo com as políticas da wikipedia, como o deputado Danilo Dâmaso. Atenciosamente, Polimpa (discussão) 07h13min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
São todos inexpressivos, a unica relevancia é o caso envolvido. Personagens sem relevancia envolvidos num unico assunto, ficam no verbete do caso. MachoCarioca oi 07h17min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

E não estou lhe 'punindo', coloquei verbetes para eliminar, apenas isso. Ninguém é dono de verbetes aqui. sds. MachoCarioca oi 07h18min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Não entendi porque meu pedido de conciliação não foi nem comentado por nenhum administrador. Faltou fazer algo ? Polimpa (discussão) 23h28min de 18 de agosto de 2015 (UTC)
No sign.svg Desnecessário página eliminada. Vanthorn® 00h54min de 27 de agosto de 2015 (UTC)

Palmácia[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Esta havendo tira e coloca conteúdo sem reversão de IP na página. Felix Drury (discussão) 18h34min de 25 de agosto de 2015 (UTC)

Feito Vandalismo excessivo de edições de IP já foi removido e a página foi protegida. WikiFer msg 18h39min de 25 de agosto de 2015 (UTC)

Mariana Ximenes[editar]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tira/coloca insistente entre os usuários Pauloruy e Luiz F. Fritz sobre a confiabilidade de fontes de um artigo destacado. Pedrohoneto D C 01h40min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Feito, proteção de uma semana e os evolvidos avisados. Fabiano msg 01h52min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Erica Durance[editar]

Olá, alguém que tenha tempo/paciência de avaliar o artigo e a edição que fiz, pode por favor resolver esse problema? O usuário Yanguas desfez a edição porque eu removi "fontes independentes", fontes essas de anos atrás e que são desnecessárias, então substitui por fontes melhores. Eu usei como principal referência o site oficial da atriz, que diz: AUTHORIZED BY ERICA DURANCE AND HER MANAGEMENT TEAM (Autorizado por Erica Durance e sua equipe de gestão). Tentei dialogar com ele, mas mesmo ele sabendo que está errado, não deu o braço a torcer. Ele desfez, eu refiz e outro usuário desfez, e ficou por isso mesmo, ambos os dois poucos interessados em conferir o que editei, pois desfizeram a edição apenas em alguns minutos. Achei péssimo, lamentável mesmo a falta de respeito. Tudo não pode, tudo isso e blá blá blá... obs: O que coloco eu vejo em outras wikis de outros países também, só aqui que está errado? Sinceramente, não da nem vontade de colaborar com nada mais.--Fiona Good (discussão) 03h34min de 28 de agosto de 2015 (UTC)