Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2014/10-12
Remoção de estatuto[editar código-fonte]
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos a burocratas#Remoção de estatuto
- Parece que não tem nenhum burocrata vigiando essa página. Movi o pedido para a página de pedidos à Burocratas para que possa ser atendido. --Diego Queiroz (discussão) 23h07min de 2 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima?
O redirect é indevido, pois aponta uma página que não o cita.
Grato. Yanguas diz!-fiz 22h03min de 1 de outubro de 2014 (UTC)
- @Yanguas: Não entendi o que fazer aí. :( De qualquer modo, eliminei a página marcada como VDA. --Diego Queiroz (discussão) 00h24min de 2 de outubro de 2014 (UTC)
- @Diego Queiroz:. Fazer a moção. O que significa isso pra você? WP:Mover, oras (tem um botãozinho no alto de cada página para isso). Aliás, você eliminou uma página marcada como VDA para dia 31! Parabéns! Yanguas diz!-fiz 15h51min de 2 de outubro de 2014 (UTC)
- Poxa. Falei sério quando não ententi, não precisava se aborrecer. :( A situação que vi era a seguinte:
- Microcodigo -> Marcada como VDA
- Microcódigo -> Redirect para Código
- Código -> Página de desambiguação
- Acabou que ficou meio confuso, então apenas executei a eliminação porque achei que era devida (confesso que apenas conferi se era VDA mesmo e nem olhei a data). Não entendi a moção porque Microcódigo redirecionava para Código e não para Microcodigo como seria esperado. --Diego Queiroz (discussão) 18h07min de 2 de outubro de 2014 (UTC)
- Poxa. Falei sério quando não ententi, não precisava se aborrecer. :( A situação que vi era a seguinte:
Feito pelo FSogumo [1]. --Diego Queiroz (discussão) 22h51min de 2 de outubro de 2014 (UTC)Alguém poderia, por favor, fazer a moção acima?
O parêntese do primeiro é desnecessário, porém o segundo direciona para outra pessoa. Já pus, no primeiro, um "ver desambig" que esclarece a ambiguidade ao leitor.
Grato. Yanguas diz!-fiz 21h14min de 5 de outubro de 2014 (UTC)
Criar uma página na Wiki[editar código-fonte]
Sou aluna do curso Técnico em Suporte e Manutenção de Informática, e a minha professora Ana Pessoa, pediu para os alunos do curso criar uma página na Wiki sobre Ambientes virtuais e lançar. Eu criei esta página com endereço: pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Outros&action=new, mas hoje fui verificar, o artigo não se encontra. Maria Madalena de Oliveira Souza
- Tente seguir o tutorial Wikipédia:Artigos novos/Guia-Introdução, boas contribuições.Jo Loribd 16h44min de 7 de outubro de 2014 (UTC)
Desbloqueio[editar código-fonte]
Peço aqui, por gentileza, o desbloqueio da faixa de IP 186.221.48.0/20.
Agradeço pela compreensão!
201.17.111.138 (discussão) 02h53min de 9 de outubro de 2014 (UTC)
- Caso já discutido e respondido aqui. --Diego Queiroz (discussão) 17h53min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
Alguém pode fazer a moção acima, por favor? O 2º termo direciona para o primeiro, desnecessariamente.
Há outro pedido aguardando, dois tópicos acima. Aguardo atenção.
Grato. Yanguas diz!-fiz 16h56min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
Outra moção. Há erro ortográfico no 1º termo. Grato. Yanguas diz!-fiz 16h58min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima?
Grato. Yanguas diz!-fiz 15h12min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
O filme acima tem traduções diferentes em 
Portugal e no 
Brasil. Deve, portanto, ficar com o título original. Alguém pode fazer a moção, por favor? Tks. Yanguas diz!-fiz 18h24min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
IP: 189.70.251.104[editar código-fonte]
O IP em questão que me mandou uma mensagem em 16/10 [2] assinou como Luís. Eu, inadvertidamente, ao responder, percebi que a mensagem não foi para a página de IP mas "criei" essa subpágina (?) Usuário(a):Luís. Aí, migrei a mensagem para a PD e acabei criando essa PD também até que percebi que o IP tem uma PDU própria Usuário(a) Discussão:189.70.251.104 enquanto que o que seria a PU do IP vai para página de contribuições. O que fazer com essa lambança? Eliminar as subpáginas que eu "criei",redirecionar ou não fazer nada?--Arthemius x (discussão) 11h16min de 17 de outubro de 2014 (UTC)
- @Arthemius x: Acho que não é um grande problema. Mas já que foi acidental, fiz a eliminação deixando uma referência para cá, dizendo que foi criada por engano. --Diego Queiroz (discussão) 21h03min de 20 de outubro de 2014 (UTC)
Ficheiro:Adolfo caminha.jpg[editar código-fonte]
- Precisa ser eliminado da W-pt, pois foi carregada como URC mas a imagem está em DP Old e pode ser carregada no Commons.Jo Loribd 12h09min de 17 de outubro de 2014 (UTC)
- Pedido já respondido por outro usuário. --Diego Queiroz (discussão) 21h05min de 20 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a movimentação acima? Grato. Yanguas diz!-fiz 06h04min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
Feito. @Yanguas: Mas notei que existe uma bagunça entre Sanfona, Acordeão, Concertina (acordeão diatônico) e, ainda, Concertina hexagonal. Não entendo do assunto para dizer com precisão o que é o quê (ou se é tudo a mesma coisa, cada lugar fala uma coisa diferente). Se você entender melhor que eu, peço que dê uma atenção a isso para ver se está tudo correto. --Diego Queiroz (discussão) 11h32min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
- Eu também não entendo nada, e desconhecia esse instrumento. Baseado nisso, (re)criei Sanfona (desambiguação). Yanguas diz!-fiz 15h30min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
Cancelamento de DB[editar código-fonte]
Solicito o cancelamento DB, pois o usuário não fez nada de grave, não pode ser bloqueado de jeito nenhum, Marcos Dias ? 06h06min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
- Uma rápida olhada nos registros mostra que esse usuário não só nunca foi bloqueado, como, a julgar pelo pedido, desconhece o significado da palavra "bloqueio". Yanguas diz!-fiz 20h53min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
- Feito - Eliminei a página da DB, porque o usuário nunca foi bloqueado e essa discussão não tinha o mínimo sentido. --João Carvalho deixar mensagem 21h42min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
Alguém pode fazer a moção acima e, na sequência, fundir os históricos, por favor? Grato. Yanguas diz!-fiz 20h47min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima?
O nome está vago, e direcionado para uma desambiguação! Além disso, não há outra cidade ou algo hierarquicamente superior que mereça ter esse nome sem parêntese, só a cidade mesmo.
Grato. Yanguas diz!-fiz 14h12min de 26 de outubro de 2014 (UTC)
Candidato a "artigo bom"[editar código-fonte]
Desculpem se eu estiver no lugar errado, não costumo passear fora das páginas de artigos da Wikipédia. Bom, fiz uma tradução da enwiki do artigo Deus Ex: Human Revolution e acredito que se enquadre como um artigo bom. Por isso, peço a um autorrevisor que o proponha na página de Escolha do arquivo em destaque. Caso não se enquadre, poderiam, por favor, me dizer o que posso melhorar? Grato. Chinobistar (discussão) 14h50min de 26 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima? Grato. Yanguas diz!-fiz 00h55min de 27 de outubro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima?
O 2º termo aponta para um personagem de quadrinhos cujo nome não é exatamente esse.
Grato. Yanguas diz!-fiz 21h24min de 28 de outubro de 2014 (UTC)
Investigação de IP e conta registrada.[editar código-fonte]
Boas.
Estou precisando saber se o IP 189.70.71.144 e a conta Hatosbert têm a mesma origem (mesmo IP ou faixa de IP / netrange), pois estou suspeitando que se trata da mesma pessoa.
Motivo: o IP supramencionado estava vandalizando os artigos Espírito Santo (estado) e Demografia do Espírito Santo. A partir do momento em que passei a vigiar aqueles artigos, desfazer as edições do IP e deixar avisos na página de discussão dele, o IP parou de vandalizar porém a conta de usuário supramencionada foi criada e passou a fazer exatamente o que aquele IP estava fazendo.►Sampayu 04h33min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
- Faça um pedido em Wikipédia:Pedidos a verificadores. Verificadores são usuários com permissão de verificar o IP de usuários. Além das alegações acima, é bom colocar os links para os arquivos e os diffs, facilita o trabalho deles.Jo Loribd 11h53min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
- Ok, obrigado.
►Sampayu 13h51min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
- Ok, obrigado.
Tendo em vista a mudança da sede do clube, alguém poderia, por favor, fazer a moção acima? Grato. Yanguas diz!-fiz 16h05min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima, cumprindo WP:LE e WP:CN?
Grato. Yanguas diz!-fiz 19h19min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Alguém pode fazer a moção acima, pls?
Grato. Yanguas diz!-fiz 20h43min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Remoção de artigo[editar código-fonte]
Solicitamos, dentro das possibilidades, a remoção do artigo Capital do Futebol Pernambucano, já que não há assunto no mesmo e o redirecionamento, antes existente, está retirado.
Att., Userwiki (discussão) 21h20min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
Nesses casos, coloque ER7, ou R1, Marcos Dias ? 00h25min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
- Eliminado. Francisco (discussão) 00h57min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
Permissão de novos carregamentos/Revisão para novos carregamentos[editar código-fonte]
Estou solicitando o desbloqueio de carregamento de imagens decidido por seis meses, cumprindo desde 10 de abril de 2014, ou seja já completou. Eu faço este pedido pois já passou do prazo e eu tenho capacidade de efetuar novos carregamentos. --Leandrooooalves (discussão) 18h54min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém poderia fazer a moção acima?
Feita a moção, o primeiro item pode ser eliminado.
(Eric Duff, ainda está on-line?)
Grato. Yanguas diz!-fiz 01h46min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
Alguém poderia, por favor, fazer a moção acima?
Grato. Yanguas diz!-fiz 04h38min de 20 de novembro de 2014 (UTC)
Estes artigos são duplicados (havia ainda um terceiro, mas já redirecionei). O artigo a ser movido foi criado primeiro, mas é o outro que contém o título correto (com travessão (–) e não hífen (-)). Peço que alguém por favor faça a moção. Dede já obrigado, Victão Lopes Diga! 15h57min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Culpa do Salebot, que andava vandalizando. A fusão de históricos não é possível aí, pois as edições são distintas. Como o conteúdo delas é basicamente o mesmo, transformei a segunda em redirect. --Diego Queiroz (discussão) 16h20min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Obrigado, mas o correto para estes títulos não é ter travessão e não hífen? Achei que fosse esse o padrão. Victão Lopes Diga! 17h26min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Não me lembro de ter alguma regra quanto a isso. O único critério que usei foi que o fato do travessão ser um caractere normalmente difícil de se produzir pelo teclado (pelo menos o teclado americano e o brasileiro não possuem esse símbolo, não sei dizer o português). Conhece alguma discussão sobre o assunto? --Diego Queiroz (discussão) 18h11min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Que eu saiba não houve nenhuma discussão. É o padrão que se aplicava na Wiki-en, agora eles substituem traços por ":", então ficaria assim: "Unarmed: Best of 25th Anniversary". Se bem que a versão desse artigo em inglês ainda mantém o travessão, então não sei exatamente como eles aplicam isso por lá. Mas enfim, o que importa é que o problema maior foi resolvido, eu mesmo poderia ter feito o redirecionamento sem vir aqui ocupar o tempo de alguém, mas achei que seria o caso de fundir históricos. Victão Lopes Diga! 18h32min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- @Victor Lopes: Particularmente falando, eu gosto da solução com ":" (dois pontos). --Diego Queiroz (discussão) 19h37min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Eu também. Na verdade, os traços nem costumam ser parte do título do álbum, são apenas uma solução pra não deixar só um espaço sem sentido, pra deixar claro que é um título com duas "idéias" diferentes. Quando eu criei o Space Police: Defenders of the Crown, por exemplo, botei os dois pontos sem nem ter parado pra pensar. Creio que deveria haver uma regra a respeito. Victão Lopes Diga! 21h09min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- @Victor Lopes: Particularmente falando, eu gosto da solução com ":" (dois pontos). --Diego Queiroz (discussão) 19h37min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Que eu saiba não houve nenhuma discussão. É o padrão que se aplicava na Wiki-en, agora eles substituem traços por ":", então ficaria assim: "Unarmed: Best of 25th Anniversary". Se bem que a versão desse artigo em inglês ainda mantém o travessão, então não sei exatamente como eles aplicam isso por lá. Mas enfim, o que importa é que o problema maior foi resolvido, eu mesmo poderia ter feito o redirecionamento sem vir aqui ocupar o tempo de alguém, mas achei que seria o caso de fundir históricos. Victão Lopes Diga! 18h32min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Não me lembro de ter alguma regra quanto a isso. O único critério que usei foi que o fato do travessão ser um caractere normalmente difícil de se produzir pelo teclado (pelo menos o teclado americano e o brasileiro não possuem esse símbolo, não sei dizer o português). Conhece alguma discussão sobre o assunto? --Diego Queiroz (discussão) 18h11min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
- Obrigado, mas o correto para estes títulos não é ter travessão e não hífen? Achei que fosse esse o padrão. Victão Lopes Diga! 17h26min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
Alguém poderia, por favor, fazer a moção acima?
Depois da moção, o 1º termo pode ser deletado.
Grato. Yanguas diz!-fiz 23h52min de 23 de novembro de 2014 (UTC)
global vandalism user[editar código-fonte]
hi dear sysop - (this is a global vandalism user) (and blocked in any wiki) , he is have any vandalism edit in this wiki and have any user id Wikipedia:Sockenpuppe = user:Piroz12 ,user:Sarafarzad , user:R tehrani , user:Bitafarhadi and used this accounts only for vandalism , in fa.wiki and en.wiki Rollback all edit and blocked , check usered in en.wiki. plz Rollback edit and block -- فلورانس (discussão) 01h15min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
Alguém pode fazer a moção acima, por favor?
Nenhuma ação é necessária depois. Obrigado. Yanguas diz!-fiz 03h24min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
- Não há necessidade de usar esta página pra cada moção. Basta usar ER9 na página-alvo e deixar orientações na observação. —Teles«fale comigo» 04h05min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
- Deixe estar, Teles, pensei noutra solução. Grato, mesmo assim. Yanguas diz!-fiz 13h28min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
Eliminação Urgente[editar código-fonte]
Solicito que a página Rosanah Fienngo assim como sua página de discussão sejam eliminadas e sejam protegidas contra criação imediatamente em cumprimento de uma ordem judicial expedida e recebida pela Wikimedia Foundation. Notem que isso é uma ação oficial e portanto a página não deverá ser restaurada a menos que a Wikimedia Foundation assim determine. O sumário de eliminação deve ser exatamente esse: "Per ticket:2014112710019366". É necessária urgência nesse pedido. ---- @lestaty discuţie 20h26min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- Feito. Lord MotaFala 20h32min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- A proteção contra recriação da página também foi Feita. Paulo Eduardo Discussão 20h34min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- Muito obrigado. Se formos autorizados pela fundação para restaurar página avisaremos. ---- @lestaty discuţie 20h56min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- @Sir Lestaty de Lioncourt: Não parece ser uma "office action". Uma "office action" é feita por funcionários da Wikimedia e não por seu voluntário, seja do OTRS ou administrador. O máximo que poderia ter sido feito por um voluntário seria apagar a pedido de um funcionário da Wikimedia. O que não parece ter ocorrido ainda. Desculpe se eu estiver enganado.—Teles«fale comigo» 21h14min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- Justamente por isso que no sumário foi colocado o OTRS e não o Office Action, pois como voluntário não posso realizar uma, apenas posso atuar em pedido de um staff ou para impedir qualquer problema até que o departamento legal lide com o caso. Qualquer outra dúvida fale diretamente com o departamento legal da Wikimedia, que é quem está tratanto o caso no momento. ---- @lestaty discuţie 21h20min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- @Sir Lestaty de Lioncourt: Entendo sua preocupação e acho louvável seu cuidado com a Wikimedia. Entretanto, não havendo solicitação do departamento legal da Wikimedia, administradores não podem interpretar a situação e agir por conta própria. Como referido em sua última mensagem que não se trata de uma office action não vejo base para eliminação imediata e tendo a concordar com o restauro. O processo é o inverso. Apenas devemos eliminar caso o departamento legal se manifeste ou caso ele mesmo o faça. Para todos os outros casos, a decisão sobre eliminação pertence à comunidade que vai abrir mão dos meios criados por ela mesma.—Teles«fale comigo» 21h48min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- Justamente por isso que no sumário foi colocado o OTRS e não o Office Action, pois como voluntário não posso realizar uma, apenas posso atuar em pedido de um staff ou para impedir qualquer problema até que o departamento legal lide com o caso. Qualquer outra dúvida fale diretamente com o departamento legal da Wikimedia, que é quem está tratanto o caso no momento. ---- @lestaty discuţie 21h20min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- @Sir Lestaty de Lioncourt: Não parece ser uma "office action". Uma "office action" é feita por funcionários da Wikimedia e não por seu voluntário, seja do OTRS ou administrador. O máximo que poderia ter sido feito por um voluntário seria apagar a pedido de um funcionário da Wikimedia. O que não parece ter ocorrido ainda. Desculpe se eu estiver enganado.—Teles«fale comigo» 21h14min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- Muito obrigado. Se formos autorizados pela fundação para restaurar página avisaremos. ---- @lestaty discuţie 20h56min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- A proteção contra recriação da página também foi
- Não vou discutir procedimentos com os quais estou à anos acostumado a lidar. No restauro se o fizer, deixe claro que é uma ação sua. Pelo marco civíl pessoas envolvidas podem ser responsabilizadas, portanto me exclua fora disso. ---- @lestaty discuţie 22h00min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- @Sir Lestaty de Lioncourt: com todo respeito ao seu trabalho, não há costume aqui; há procedimento. Não entendo a dificuldade em esclarecer isso até pra que outros aprendam como lidar com essa situação no futuro. Procuro algo escrito sobre o que fez, alguma recomendação da fundação e não há nada sobre isso. Não entendo a surpresa em ser questionado em busca de esclarecimento. Até o momento, o que fez foi fora de procedimento. Se foi em benefício, ótimo, mas não é pedir demais que o conhecimento seja repassado pelo aprendizado dos demais. Voluntários não fazem parte do departamento legal e não respondem por ele. Não somos os responsáveis por agir sob uma liminar.
Você inicialmente disse que era uma ação oficial depois disse que não era. Isso que eu fiquei sem entender. Quem desfizer a ação de ter eliminado não estará seguindo uma ação "sua"; estará seguindo um procedimento da Wikimedia Foundation que é o de informar o departamento legal sobre o ocorrido apenas. Se há algo além disso, peço, por favor, que compartilhe e que ajude a escrever orientações sobre como lidar com isso no futuro.—Teles«fale comigo» 22h45min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
- @Sir Lestaty de Lioncourt: com todo respeito ao seu trabalho, não há costume aqui; há procedimento. Não entendo a dificuldade em esclarecer isso até pra que outros aprendam como lidar com essa situação no futuro. Procuro algo escrito sobre o que fez, alguma recomendação da fundação e não há nada sobre isso. Não entendo a surpresa em ser questionado em busca de esclarecimento. Até o momento, o que fez foi fora de procedimento. Se foi em benefício, ótimo, mas não é pedir demais que o conhecimento seja repassado pelo aprendizado dos demais. Voluntários não fazem parte do departamento legal e não respondem por ele. Não somos os responsáveis por agir sob uma liminar.
Também gostaria de um esclarecimento. Afinal é ou não é uma office action? Onde é que a resolução da fundação pode ser verificada? Antero de Quintal (discussão) 01h58min de 28 de novembro de 2014 (UTC)
- Nesta página e seção, no item 7 (Biographies of Living Persons and Defamation) tem uma explicação sobre como o departamento jurídico atua nesses casos. Eles pedem à equipe OTRS para solicitar que voluntários tomem as ações necessárias, que foi o que aconteceu. É importante resaltar que apesar de os servidores da Wikimedia estarem nos Estados Unidos a justiça brasileira pode solicitar o bloqueio do acesso a uma página ou site através dos provedores que estão no Brasil caso uma ordem judicial não seja acatada. Se existe uma ordem judicial para eliminar a página eu acho correto que eliminemos a página até que o departamento jurídico avalie o caso. Danilo.mac(discussão) 21h27min de 28 de novembro de 2014 (UTC)
- Senhores, sou também favorável a que não executemos este tipo de pedido sem uma office action ou sem um esclarecimento antes. Já houve muitíssimas confusões em wikis mais corajosas por aí justamente por isso. Enfim, um pedido de pessoa para pessoa não é, de longe, a melhor forma de fazer isso. José Luiz disc 21h51min de 28 de novembro de 2014 (UTC)
É preciso esclarecer alguns pontos que ficaram obscuros pela forma como isso foi apresentado e quem sabe no futuro nós saibamos lidar melhor com isso:
- Isso não foi uma office action, como foi dito.
- Não sendo uma office action, cabe à comunidade decidir pela eliminação ou não. O OTRS é apenas uma ferramenta da comunidade e não se sobrepõe a ela.
- O OTRS tem papel importantíssimo de receber a mensagem e informar à comunidade sobre o ocorrido na medida do possível. Não é papel do OTRS determinar o que deve ser feito de cima para baixo.
- O entendimento da questão não é exclusividade do OTRS. Na medida do possível e preservando informações sigilosas, a comunidade deve estar ciente dos fatos. Considerando isso, o sumário de eliminação deve ser legível para outros membros da comunidade.
- Existe uma falta extrema de preocupação com relação à 'continuidade' para os procedimentos do OTRS, o que não é restrito a este projeto, nem à língua portuguesa. Não deve existir posse do conhecimento e repassá-lo aos demais editores regulares é tarefa dos que atuam nisso.
Estou restaurando a página. Em seguida eliminarei novamente para melhorar o sumário. O sumário, como dito acima, deve ser compreensível ao público de acordo com o que pode ser revelado. Vou deixar no sumário ligação para esta discussão. Deixo claro que enxergo erros já citados no processo de eliminação e na abordagem, mas acabo por concordar com a eliminação da página, seguindo o excelente comentário do Danilo.mac acima, até que o departamento legal se pronuncie. Por fim, ressalto que a todo momento meu questionamento foi com objetivo de entender e esclarecer o ocorrido. Ser contrariado é normal e geralmente saudável quando isso é feito de forma respeitosa e é uma pena que não houve entendimento nem interesse em discutir o procedimento aqui. Todos cresceríamos. Espero que eu tenha deixado transparente que minha intervenção sempre foi respeitosa em forma de crítica construtiva, face a um erro evidente a que todos nós estamos sujeitos.—Teles«fale comigo» 05h38min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
- Entrei em contato com Phillipe, do departamento legal: Usuário:Teles/Mensagem para PB.—Teles«fale comigo» 02h36min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)
WMF Statement Regarding the Rosanah Fienngo Portuguese-Language Wikipedia Article
- I apologize for providing this statement only in English and would greatly appreciate it if a member of the community would be so kind as to translate the statement into Portuguese for the benefit of others.
On November 27, 2014, the Wikimedia Foundation received notice that a Brazilian court ruled against Google Brazil and "Wikipedia" in a motion for an injunction brought by Brazilian singer Rosanah Fienngo. (The Wikimedia Foundation is the nonprofit organization that provides online hosting for Wikipedia and its sister projects. “Wikipedia” is the name of a project, but it is not an independent legal entity. The documents received by the Wikimedia Foundation only name “Wikipedia” and not the Wikimedia Foundation.) Although the Wikimedia Foundation has not received an English translation of the court order or the underlying action (to which it was not a party and about which it received no notice), it appears that the court has ordered “Wikipedia” to remove an article on Portuguese-language Wikipedia about Ms. Fienngo. It appears from the order that Ms. Fienngo alleged the article about her to be libelous.
The Portuguese-language Wikipedia community, after hearing about the court order, deleted the article in order to respect the court ruling until the Foundation's legal team could review the order.
As lawyers for the Wikimedia Foundation, we unfortunately can only represent the Foundation, not community members. That said, based on its present understanding of the facts, the Wikimedia Foundation - which has not received proper legal service to date of this action - does not believe that there is a valid legal basis for the Wikimedia Foundation to remove the article. As we see it, the Wikipedia community should treat this article as it would any other -- constantly striving to improve information and upholding the high standards of Wikipedia content. However, we want to caution editors that, per the terms of service, local courts could determine that editors are subject to local laws and regulations (rightly or wrongly), even if they or the Wikimedia Foundation disagrees with a particular law or regulation. Editors who attempt to restore the article on Rosanah Fienngo or any other article ordered removed by a court may place themselves at risk by doing so.
Wikipedia and the other Wikimedia projects are the modern day public parks and public forums of the Internet -- the projects provide a free space where any person in the world can access the knowledge of others and contribute their own knowledge. Attempts to censor or impose liability on neutral hosting platforms like the Wikimedia Foundation threaten to harm innovation and stifle free speech. The Wikimedia Foundation will not hesitate to defend one of the world’s largest free repository of knowledge, encompassing 288 different languages, from those who seek to prevent the free sharing of information and public discussion.
The Wikimedia Foundation believes that lively discussion and debate about content is a natural part of the process for improving the world’s largest free encyclopedia. The vast majority of these debates, even about very contentious issues, can be resolved through processes established and run by experienced members of the Wikimedia community. The Wikimedia Foundation encourages those who find themselves in a dispute to explore these community procedures rather than threaten litigation.
Michelle Paulson, WMF Senior Legal Counsel, Mpaulson (WMF) (discussão) 22h28min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
- @Mpaulson (WMF): thank for your comments. Per my understanding, Wikimedia Foundation will not help, will not unprotect, will not recreate, will not give legal support. Per my understanding, Wikimedia Foundation will not do anything but leaving this notice above, informing that will not do anything.
I wonder if the best thing that should be done by volunteers in cases like these is nothing. If any court order can potentially impact Wikimedia projects that should be dealt by Foundation itself. If that article were still visible, WMF would be forced to do something other than letting volunteers resolve it with no support. In present situation, it is very convenient for WMF not to do anything, not to fight for their own [said] beliefs of providing adequate information for everyone. It is quite obvious that volunteers will not risk themselves. We are the weak part of this whole thing. That is the kind of answer that discourages the volunteers that for some reason spend their time, but are - as we can see - totally on their own. We left the message that censorship works; that some can remove sourced content from Wikipedia with no valuable reason at all.
So, I ask to community to, please, not to delete this anymore and leave to foundation. They will have to take action; not us. Thank you.—Teles«fale comigo» 00h12min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)
- Bravas palavras, Teles. Sou favorável a manter o artigo eliminado. Caso contrário, pode haver sanções individuais, contra voluntários que não ganham nada para arcar com advogados, já que a WMF don't really care about us. Yanguas diz!-fiz 17h55min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)
Por favor, alguém pode fazer a moção acima?
Reparem que há um ponto no 1º título. A segunda página está protegida.
Grato. Yanguas diz!-fiz 19h01min de 3 de dezembro de 2014 (UTC)
O que peço agora não é apenas uma moção, mas uma Fusão de históricos, com a prevalência do 2º título para nomear a desambiguação e a eliminação do 1º.
Grato. Yanguas diz!-fiz 14h45min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
- Yanguas, não tenho experiência suficiente para realizar uma fusão de históricos. Acredito que seu pedido e os futuros pedidos sobre tal procedimento devem ser feitos em WP:P/H, assim eliminadores podem visualizar o pedido também. Att, Paulo Eduardo Discussão 14h59min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
@PauloEduardo: Não é tão complicado, deixe que outros podem fazer. Aliás, não deu pra entender seu link. Yanguas diz!-fiz 16h06min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
- Ok, entendi. Yanguas diz!-fiz 16h07min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
Favor fazer a moção acima. Grato. Yanguas diz!-fiz 14h50min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
- Isso deve ser pedido em Plebeia droryana. Basta marcá-la com ER9 e deixar uma observação pedindo pra 'Abelha-mosquito' ser movida. Não tem motivo pra pedir aqui, a não ser que haja algo fora do habitual.—Teles«fale comigo» 02h35min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)
Renomear ficheiro[editar código-fonte]
Bom dia!
É possível renomear Ficheiro:Actioncomics252.jpg para "Ficheiro:Action Comics 252"? Carreguei a imagem erroneamente e gostaria de vê-la corrigida.
Um abraço!
Flávio, o Maddox (msg!) 18h59min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)
Favor mover o título do artigo de Línguas lezgic para Línguas lezguianas. Grato. 186.228.52.36 (discussão) 19h59min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Negado Conforme a en:Wiki, em artigos bem referenciados, as línguas lezguianas (en:Lezgian languages) são um grupo das lezgic (en:Lezgic languages). Yanguas diz!-fiz 20h34min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
- Não, en:Lezgian languages redireciona para uma seção do artigo sobre as línguas caucasianas do nordeste, seção intitulada "lezgic family" - é a mesma coisa. As línguas "lezgic" (lezguianas) não têm subdivisão, quando muito, abrigam uma língua com o mesmo nome. 186.228.52.36 (discussão) 15h18min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)
Usuária:Bya97[editar código-fonte]
Usuária:Bya97 (Usuária Discussão:Bya97) está atuando aceleradamente e esta errando no artigo Língua galega. --HombreDHojalata (discussão) 22h06min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)
- Sério isso? eu estou tentando te ajudar e é isso que recebeu? Valeu, adms, vejam minha página de discussão.
Vida longa e próspera! Beatriz Alencar Que a Força esteja com você! 22h08min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)
Inadequado. Esse local não serve para solicitar mediações em conflitos com outros usuários. Administradores não têm nenhum poder superior de mediação comparado a qualquer outro usuário fora desse grupo. As suas ferramentas estão à disposição da comunidade para casos de real necessidade, o que não é o caso. Paulo Eduardo Discussão 22h17min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)
Fechamento de discussão[editar código-fonte]
Esta discussão já devia ter sido fechada há 10 dias atrás: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/8.--Mister Sanderson (discussão) 00h28min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
Mineiraozazo es correcto, NO mineirazo.[editar código-fonte]
El estadio se llama Mineirao, entonces lo correcto es mineiraozazo NO mineirazo.
No encontre este articulo en español una disculpa.
- El correcto es mineirazo, en portugués, no se repete el aumentativo, entonces, no se llama mineiraozazo, e sí mineirazo/mineiraço, Marcos Dias ? 00h45min de 31 de dezembro de 2014 (UTC)