Wikipédia:Pedidos a administradores/Bloqueios/2008/12

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.
Pedidos a administradores
Bloqueios de IP e usuários registrados Proteção de páginas Usuários sob observação Restauro de páginas Revisão de bloqueios Outros pedidos

A página de pedidos a administradores destina-se à realização de pedidos urgentes a administradores para casos em que só estes podem intervir. Veja a Lista de administradores e os administradores ativos no último: minuto, hora e dia. Em alternativa, pode ser usado o canal de IRC:

Ajuda
IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc
Ver também
Para que servem estas páginas
Editores, antes de fazerem um pedido:
Administradores, antes de atenderem um pedido:


Bloqueio de usuários Pedidos de bloqueio[editar código-fonte]

O pedido deve ser feito seguindo um dos formatos: 

*{{Usuário4|Usuário ou IP}} a ser bloqueado; motivo; ~~~~.
*[[Especial:Contributions/nnn.nnn.nnn.nnn|vândalo]]

Escreva o seu pedido na secção correspondente ([[Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#IP|IP]] ou usuários registados).

IP[editar código-fonte]

Feito por 1 dia. Béria Lima Msg 18h38min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • 200.146.127.251 D​ C​ E​ F​ B - inserção constante e insistente de material especulativo em O Clone, não responde nem atende aos apelos em sua pág. de discussão. RafaAzevedo msg 17h02min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 17h08min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. 6 horas. Ruy Pugliesi discussão 22h07min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito por 12 horas. Daimore msg 20h48min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito por Rei-artur. Bisbis msg 07h03min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
it is still possible to edit if you create a sockpuppet account. Maybe it is necessary to re-block or change the kind of block. Proxy Blocker® Tock 00h41min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
It was already infinite and not allowing account creation, done back in March 2007, I blocked it again using the same options (just like the other IPs), hope it works now. Daimore msg 01h11min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 12h20min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 12h20min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • 201.80.163.99 D​ C​ E​ F​ B. Série de edições no artigo Jonas Brothers, onde insiste em colocar seu vandalismo, e a cada reversão feita sobre sua edição, volta a fazê-la denovo. Já foi avisado várias vezes, e mesmo assim, continua!. Vitorbraziledit (discussão) 13h41min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 13h45min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Bisbis msg 00h47min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito pelo Rui Silva, 1 semana (e disse ao ip que eu bloqueei ele, não tinha visto esse block). Daimore msg 13h35min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito por Yanguas.--Lucas Telesdê a voz 12h24min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 13h04min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito Béria Lima Msg 18h40min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias, nada além de vandalismo nas contribuições desse ip. Daimore msg 02h52min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • 189.100.89.245 D​ C​ E​ F​ B criação de artigos falsos e longo histórico de vandalismos, indicando uma muitíssimo provável reincidência de um mesmo utilizador do IP... Kleiner msg 16h20min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore msg 16h34min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito pelo GRS73. Bisbis msg 21h42min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • 200.163.5.65 D​ C​ E​ F​ B; inserção de ligações externas desadequadas em Trabalhos de Isaac Mendez, já avisado por duas vezes. A proósito, a inserção das ligações em questão foi igualmente aplicada aqui, pelo que a verificar-se novas tentativas, talvez se deve-se considerar o bloqueio a hiperligação. Alchimista Fala Comigo! 22h59min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC).
Feito pelo GRS73. Bisbis msg 23h18min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Usuários registrados[editar código-fonte]

Feito pelo Ruy Pugliesi. Béria Lima Msg 18h38min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5.2. Falsificação de assinaturas). Um dos socks de Shato D​ C​ E​ F, como Viniciussoares2007 D​ C​ E​ F, Mauriciofurtado D​ C​ E​ F, Viriato Barros D​ C​ E​ F, Eurochannel D​ C​ E​ F, Bokitonizo D​ C​ E​ F, entre tantos outros. Ruy Pugliesi discussão 18h41min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Sr. Remake D​ C​ E​ F​ B; idem do anterior, acho que pode ser outro sock do Shato D​ C​ E​ F. Já revi suas edições. EuTugamsg 10h14min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5.2. falsificação de assinaturas) - mais um sock de Shato. Ruy Pugliesi discussão 14h04min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • 12mas5 D​ C​ E​ F​ B Podem fazer uma gentileza [2]? GRS73 msg 01h53min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito Dédi's (discussão) 01h56min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Sock puppet criado para dirigir ofensas em Fabianopires. Se quiser, abra um pedido de verificação com a conta de que suspeita, para punir o usuário devidamente. Ruy Pugliesi discussão 01h58min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Como sabem que esses nicks bloqueados são socks desse Shato? Um acha e o outro bloqueia afirmando. Foi feito check? MachoCarioca oi 05h17min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Padrão de edições + contas recém-criadas com falsificação imediata de assinaturas dos mesmos usuários (conta de ataque = bloqueio infinito) + consenso. Haja paciência... Ruy Pugliesi discussão 13h22min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
É, o padrão de edições não deixa dúvidas. EuTugamsg 17h50min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu não acho oportuno o bloqueio, o usuário reconheceu o erro e desculpou-se [3], e está tentando defender suas ideias da forma correta na discussão do verbete. EuTugamsg 18h02min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Chavesclarkson D​ C​ E​ F idem do Princelopes e do Sr. Remake, outro sock do Shato D​ C​ E​ F. Já revi as suas edições. EuTugamsg 17h50min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 18h03min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
Mais ofensas e acusações absurdas. RafaAzevedo msg 14h38min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito por 3 dias. Béria Lima Msg 14h41min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
Entrou como IP (189.27.185.210 D​ C​ E​ F​ B), onde continuou a alterar diversos verbetes sobre Israel, colocando tags de sem-fontes (a maioria merece, mas a atitude me cheira a abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista). RafaAzevedo msg 14h58min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 15h02min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Vinnybosworth D​ C​ E​ F​ B - idem do Princelopes, Sr. Remake e Chavesclarkson, penso que é outro sock do Shato D​ C​ E​ F. EuTugamsg 16h21min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
O Daimore bloqueou por uma hora, mas dadas as contribuições eliminadas, só pode ser o nosso amigo Shato. Lechatjaune msg 16h35min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Infinito. Padrão de edições + WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5.2 falsificação de assinaturas) (evidências consensualmente aceitas) + onsenso anterior. Ruy Pugliesi discussão 16h38min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Al Lemos D​ C​ E​ F​ B - editor com um rico histórico de conflitos, hostilidades e perseguições, fez-me ofensas seguidas em Wikipedia:Pedidos de opinião - na última me chamou de "moleque" ([4]), ofensa que já causou bloqueio de outros editores nesta mesma seção. RafaAzevedo msg 12h40min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
    • O distinto RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B não gostou de ser chamado de "garoto" (talvez "moleque" seja mesmo mais adequado, pelo histórico de bloqueios dele). Agora, chamar de mega-stalker, calhorda e mandar lamber sabão me parece ser bastante ofensivo. Fico me perguntando se ele vai ter coragem de abrir uma sanção de insultos... - Al Lemos (discussão) 12h54min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
      • "Mandar lamber sabão"? Ainda tem a coragem de mentir, mesmo mostrando o diff. É muita cara-de-pau mesmo... Bom, o editor repetiu a ofensa, desta vez aqui nos pedidos a administradores. Aguardo a posição de algum deles. RafaAzevedo msg 13h03min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
        • Citação: RafaAzevedo escreveu: «Mudo, em vez de dobrar a língua, lave-a com sabão antes de tocar em meu nome (ou nick)». Mudo! Dobre a língua! Calhorda! Mega-stalker! Que comportamento mais ridículo... - Al Lemos (discussão) 13h08min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
          • Ridículo é mentir e ofender os outros. Ridículo é perseguir outros editores. Ridículo é não ter noção do ridículo, Al Lemos. RafaAzevedo msg 13h13min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Afinou, RafaAzevedo? Não vai falar grosso, mandar calar a boca e lamber sabão? E a sanção de insultos? Vai abrir quando? - Al Lemos (discussão) 13h16min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
"Afinei"? Não partilho dessa sua linguagem de cais do porto. Agora, interessante descobrir que "dize-me com quem andas e te direi quem és." Fazendo ataques "a soldo" agora, Lemos? Esse aí, como a Hillary Clinton, é um congenital liar... RafaAzevedo msg 13h20min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Desculpe-me, RafaAzevedo, mas ao contrário de você, eu agradeço e retribuo quando corrigem algo na minha página. Também não sou protegido de nenhum administrador (nem de ex-administrador) e nem deixam recados na minha página para não responder a provocações...- Al Lemos (discussão) 13h46min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Como eu disse, nesse aí a mentira é característica congênita. De onde tirou que eu não agradeço qualquer coisa? Saia do meu pé, rapaz, você não sabe nada de mim nem da minha vida. É fácil falar, difícil é provar este tipo de asneira que é dita com tanta frivolidade na Wikipédia atualmente. Calúnias jogadas ao vento; eis o recurso que mais tipifica a covardia e a falta de caráter. Por falar em calúnia, quanto a eu ser "protegido" de alguém, creio que você deve explicações à administradora Béria a respeito de mais esta. RafaAzevedo msg 15h05min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Vanthorn D​ C​ E​ F; insatisfeito pela falta de projeção conferida à sua musa (Christie Brinkley) nesta enciclopédia, o referido editor resolveu abrir a caixa de ferramentas e me enviou o seguinte e-mail (12 de dezembro de 2008, 21:28): A Wikipédia em português não é brazileira. Gisele Bundchen neste momento é realmente a primeira modelo e brasileira, por acaso. úber model, que é isso ??? Obssessão tem vc por ela. Se quer uma guerra de edições vai ter.---Este e-mail foi enviado por Vanthorn para Al Lemos através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia. Os erros de grafia (e a ignorância) são do remetente, não minhas. - Al Lemos (discussão) 13h17min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito Bloqueio em 3 dias, por também descumprir avisos de salvamento sucessivo; avisado e reincidente. Conhecer ¿Digaê 14h58min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito por 3 dias. --Lucas Nunes msg 00h14min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Em se tratando de usuário perene e habitual, creio que o bloqueio é fora de ordem. Nào há necessidade de administradores para rsolver questões tão minúsculas. Se eles estão preocupados com isso é pq não têm mais o que fazer. A isso eu chamo "procurar o que fazer" ou, ainda, "procurar sarna para se coçsr" ou, quem sabe ainda, "pôr uma leva de povos para fora, aqueles que não me agradam... Clara C. (discussão) 04h24min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • O Mizunoryu está abusando dos palavrões, já foi advertido mais de uma vez sobre isso, não acredito que a Clara concorde que se entulhe a Wikipédia com esse linguajar. Eu pessoalmente achei o bloqueio correto.-- Jo Lorib ->500k 09h30min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu não poderia deixar de dizer que encontrei aqui um corpo de admins realmente profissional que, com os olhos vendados, tomam as medidas justas para que uma ou outra pessoa não abuse de sua liberdade. Esse é o caminho correto. Kim richard correio 11h15min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu ia dizer que achei que 3 dias foi muito mas vi que ele já foi bloquiado por isso antes então só posso dizer que foi feito dentro das regras e de fora correta. Que sirva de aviso a outros bocas-sujas! Sds Tumnus msg 11h50min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Considero o Lucas Nunes um administrador independente e isento aqui, tanto que foi quem bloqueou o OS2Warp. Apenas faço a colocação de que o editor provavelmente não entende inglês. 'Bullshit' nada mais é que papo furado e conversa fiada, não há nenhuma ofensa nisso, tudo agora aqui falado de maneira mais candente por editores comuns (nunca por adms) virou ofensa, nem em se reclamar de se escrever porcarias em suas paginas,[5] é opinião do editor Mizu que o que escreveram na pagna dele é uma porcaria. Tem seus motivos, baseado no seu entendimento do comportamento do adm Pugliesi. Muitos aqui escrevem porcarias e muitos reclamam de porcarias, este bloqueio foi altamente questionável. O editor em questão foi totalmente provocado a uma resposta mais candente por parte do adm Pugliesi, que foi à sua pagina, depois do entrevero entre os dois, dar 'conselhos professorais', numa evidente ameaça velada, não pedidos pelo editor Mizu, a quem havia antes bloqueado de maneira também altamente questionável - por ignorar tudo que se passava na eção correspondente, indo em cima apenas do Mizu - sabendo que o editor não ficaria calado. Este tipo de msgs a editores comuns, em que adms se colocam numa posição superior, pedante, de 'orientadores' de usuarios frequentes, [6] sempre provoca uma reação inconformada do brindado com estas msgs. É claro. E se é feita, não se pode esperar o silencio em resposta. Solicito uma melhor compreensão dos adms ao fato e o desbloqueio do editor Mizu, um colaborador bastante profícuo da Wiki-pt. Sds MachoCarioca oi 07h58min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Seria também interessante saber do Lorib que palavrões usou o Mizu em suas msgs. Pq li duas vezes e não vi nenhum. Talvez possa esclarecer melhor. MachoCarioca oi 08h15min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Para citar só um exemplo, na discussão do artigo Maçonaria, um bom e sonoro palavrão, em português castiço, ele ultimamente maneirou escrevendo os palavrões em inglês. Quer dizer então que isso entre aspas ai em cima quer dizer só papo furado, puxa hein, ainda bem que você esclareceu as coisas, nós aqui imaginando que era adubo orgânico.-- Jo Lorib ->500k 09h10min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não acompanhei o caso, porém se o bloqueio foi feito mesmo apenas pela palavra bullshit, obviamente discordo dele - já que, como o MC explicou, quem sabe inglês sabe que isso nem ofensa é. RafaAzevedo msg 09h22min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Primeiramente, agradeço ao MachoCarioca pela consideração em mim. Respondendo ao comentário dele, o bloqueio foi efetuado pelo conjunto da obra. Embora ele já tivesse sido bloqueado uma vez pelo mesmo motivo, continuou com o mesmo comportamento e o Ruy mostrou provas disso, na discussão deste último e em votações. Talvez ele tenha exagerado ao tentar alertar o Mizu, o que não justifica o deboche expresso pela palavra Bullshit, que não é ofensa e eu já sabia disso antes de bloquear. Por isso concordei com os argumentos do proponente do bloqueio e atendi o pedido. --Lucas Nunes msg 12h08min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Meu caro Lucas, tens mesmo meu apreço, mas sua resposta me faz mais do que nunca lhe chamar a atenção para o erro e a ilegalidade do bloqueio. Não se pode bloquear alguém aqui 'pelo conjunto da obra'. Os bloqueios são feitos ou não pelo que está exposto no caso em si, e todos vimos que não existiu nenhuma ofensa do Mizu no caso, como tentou passar o adm Ruy. Portanto, o bloqueio não foi feito de acordo com as regras, ou seja, atentando para o fato descrito no pedido em si. Solicito que mais uma vez reflita, após minha argumentação. Este bloqueio não foi feito de acordo como pedido e deve ser levantado. Me admira que esse fato óbvio, não seja visto por demais adms também isentos e imparciais. Abraço MachoCarioca oi 07h15min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Meu caro Lorib, um palavrão falado pelo Mizu numa discussão de não sei o que nem quando, nada tem a ver com esse pedido aqui, portanto, sua justificativa tbém não procede, é generica e não se atém ao fato. Eu perguntei sobre que palavrão ele teria escrito aqui, nestes diffs do pedido e não num artigo de Maçonaria. Continuo sem ver nenhum. Na verdade, vc mesmo, diante da justificativa do Lucas para o bloqueio, que nada tem a ver com o pedido, já o devia ter desbloqueado. Mas a Wikipedia seria outra coisa se vc fizesse isso, né? A do 'adubo organico' foi engraçada, vc realmente é divertido nas suas tiradas, um dos melhores aqui, quem dera fosse sempre bem humorado asim em todas intervenções. :-) ( É, quer dizer o que expliquei mesmo, ou seja, nada demais). Sds MachoCarioca oi 07h15min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

さはじめましょう en:Bullshit para os sabichões da língua inglesa. Onde aí diz que o que eu falei no sentido de como me expressei é palavrão? Sobre o dito palavrão dito em maçonaria não tenho nada a dizer pq o MC já disse. Além do mais eu não teria dito se certos usuários portugueses (PTorg (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e Oskulo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) não tivessem falado mal dos brasileiros. O que não tinha nada a ver ali. Que besides, não lhes foram chamados a atenção. Voltando pro assunto principal, desde quando eu sou obrigado a tratar alguém bem? E se ofendi, vc o fez primeiro ao tratar-me com imparcialidade. Apagando o meu comentário e me aborrecendo na minha página sendo que o seu amiguinho Koehne tb proferiu "ofensas" contra o MC e somente o meu post e o dele foram censurados. censura essa que não é política da Wiki-pt e tampouco eu e o MC assinamos. Sem falar que sua função aqui é como administrador e não censor. Lembrando que tb não há função de censor =). Então se diminua para o que vc foi eleito aqui e vá fazer algo de útil. Se vc quer meu respeito faça por onde, se sentiu ofendido azar o seu. Estou pouco me lixando. O que deixa claro aqui nesse bloqueio que eu fui bloqueado simplesmente por não concordar com a conduta do Pugliesi e ter sido grosseiro com ele. Fabiano, Dantadd e Yanguas geralmente são grosseiros com os outros, e?...Há alguma regra que puna isso? Senão, pq eles nunca são punidos? E para mim seu "recado" na minha página é e continuará sendo besteira, porcaria e fezes =). Ou é errado usuário comum dizer isso a alguma administrador? Sobre o diff da discussão do Spoladore além de já ser passado eu agora digo com todas as letras que vc não cego e nem burro. Aliás, é muito esperto, sabe se fazer direitinho de vítima e fingir que não vê o que os seus coleguinhas de trabalho na mesma discussão em que participo. Sendo que eu "sempre falo" coisas com duplo sentido e a Béria não =). E pq eu devo me arrepender? Vcs são deuses tendo que que idolatrá-los e acatar tudo o que vcs bem querem. Oh, então me perdoem deidades wikipedistas, sou um pobre pecador que não sei reconhecer minha pequenez diante de vcs, Por favor, poupem a minha vida. Me redimirei de meus erros. Seja feita a vossa sobre tudo e para sempre, amém! Pode esperar sentado que não vou me arrepender nunca de dizer essas coisas para pessoas fingidas que nem vc. E Tumnus, antes boca suja do que paga pau. Kim sobre medidas justas, eu achei lindo a sua proposta de Supressão dos Pedidos de Desnomeações. Tão justa ela =). E Pugliesi, v é amoral sim! Quando confrontado o p dos seus atos e comparados com certos comportamentos vc simplesmente fica calado como aqui e no no próprio diff no ual eu "te ofendi". Não tem resposta e nem desculpa para dar então simplesmente deixa de responder ou foge do assunto. Depois de tudo o que foi dito, eu fui bloqueado por q mesmo? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h35min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ruy, acha que isso vai acalmar os ânimos ou acirrar? Peço também que leia a minha mensagem recente ao Kim Richard [7]. GoEThe (discussão) 13h52min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ruy, querido... motivo temos para fazer isso... mas não é melhor um pedido de opinião sobre a conduta deste usuário? Béria Lima Msg 13h55min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Me diga por qual motivo eu tenho que deixar de pensar isso sobre o que vc me disse? Mais uma vez é regra, obrigação? Legal! Ele pode me chamar de boca suja e não chamá-lo de paga pau. De resto continuei sendo grosseiro. E daí? A única subversão do sistema, comportamento destabilizador aqui é vc como sempre fazendo o que bem entende, protegendo seus amigos e perseguindo usuários que não gosta. E a campanha para afastar alguém aqui é sua e dos seus amigos que estão aqui a concordar sem responder as minhas perguntas e as dos MC que foram aqui colocadas. Sobre a remoção dos posts na votação vc que não tem o direito de fazê-lo. Não é regra e não está no seu estatuto de administrador. Se votarem para que isso esteja e ganharem aí eu fico quietinho =). E que está aqui descredibilizado e sem paciência sou eu com esse comportamento abusivo e a falta de coragem de admitirem seus erros. Se ao menso fizessem o segundo ganharia um pouco de respeito da minha parte pq não estariam fingindo. Até agora não me disseram pq eu fui bloqueado. Estou a esperar. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h06min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito 1 semana! Tumnus msg 15h34min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
O bloqueio poderia ter sido feito - se realmente fosse esse o caso - por outra pessoa, por uma simples questão de ética. RafaAzevedo msg 15h46min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
RafaAzevedo o Ruy e outros usuarios foram ofendidos. O pedido foi feito no local apropriado. Qual o problema ético que você viu aqui? Se quiser um checkuser entre eu e o Ruy é só pedir que eu apoio! Mas desrespeito as regras basicas de convivencia da wiki estão acabando com a motivação dos editores! Sds Tumnus msg 15h59min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Tumnus, pelo simples motivo que você também foi um dos ofendidos citados ali no pedido do Ruy. Você realmente não vê problema ético nisso? RafaAzevedo msg 16h14min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu não tinha era visto o meu nome lá! E pra não ficar duvida já desbloquiei ele . Só que se isso continuar por muito tempo em breve só IP tera condições éticas pra aplicar bloqueio. Tumnus msg 16h31min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
E por chamar outros de "bocas-sujas", quanto tempo se aplica de bloqueio? GoEThe (discussão) 16h07min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Nenhum tanto quanto seja verídico. Mas é desnecessário dar corda a um conflito. Sou favorável ao desbloqueio do Mizu se ele se engajar a moderar suas críticas. Kim richard correio 16h40min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC) Se é que minha reles opinião conta por algo. Kim richard correio 16h46min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Por essa ordem de ideias, se alguma coisa for mesmo treta, pode-se chamar treta. GoEThe (discussão) 16h53min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Boca-suja, treta pode ser pejorativo mas não é ao meu ver tão ofensivo como pag*-pa*. Senão poderia incluí-las na lista do Sale. E mesmo uma ofensa o pode ser a diferentes graus. pag*-pa* por exemplo poderia ser incluído como vandalismo à 100%, quer no domínio principal ou Wikipedia. Kim richard correio 17h14min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
O importante agora é calmar todos os lados. Porque com o espírito quente não se resolverá muita coisa. Kim richard correio 17h19min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Boca-suja é quem fala palavrão (pelo menos aqui em Nárnia) e meu pai sempra manda lavar com sabão. treta eu já vi escrito aqui na wiki mas não sei o que é. Sds Tumnus msg 17h22min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ok. O Mizu acaba de me informar por e-mail que a expressão designa [adular] alguém. Mas poderia ser coisa pior. De novo: desnecessário. Kim richard correio 17h24min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Treta quer dizer conversa fiada, "bullshit". Vejam o filme Filme da treta. Infelizmente, não temos nenhum artigo sobre treta, GoEThe (discussão) 17h32min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Treta parece também ser golpe. Pouco importa. Sendo isso uma enciclopédia, o mínimo que se tem a esperar é um diálogo como dizer.. que não se resuma a uma troca de comprimentos mas que hajá respeito mútuo. Não foi o que aconteceu, não é o que usualmente acontece com o Mizu. E os outros, não são base de comparação válida. Cada um faz a sua parte e não haveria novos celeumas. Kim richard correio 17h45min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
(conflito de edição)
O engraçado é que, na gíria de diversos lugares do Brasil, "treta" tem outro significado (confusão, briga).
Quanto a "paga-pau", nada mais é que "puxa saco" - expressão de mesmo significado e tão agressiva quanto, mas que igualmente, a meu ver, não constitui palavrão. RafaAzevedo msg 17h47min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
“ 1.3 Conduta imprópria
1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática.
1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.
1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. — Obs.: segundo o que estiver descrito mais adiante na presente política.
1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
...
2.5 Conduta imprópria: (§ 1.3, 1.4) violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito) 		”
 
Rafa, como pode ver acima, não se bloqueia só porque o usuário falou um "palavrão". Em muitos casos, isso é o de menos. E, como bem disse o Lucas Nunes, o usuário foi bloqueado pelo "conjunto da obra", por apresentar comportamento abusivo (conduta imprópria), com violação sistemática das normas de conduta. Ruy Pugliesi discussão 17h55min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ruy, eu não estava falando do mérito do bloqueio (deixei bem claro que acho o comentário "agressivo"). Era apenas para explicar ao Kim, que tinha comentado o assunto dos termos serem ou não palavrão, inclusive colocando asterisco na palavra e cogitando acrescentá-lo à lista do Salebot. RafaAzevedo msg 18h07min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Treta pode significar conversa fiada, acho que os portugueses usam bastante nesse sentido. Mas onde moro, treta tem normalmente um significado mais pejorativo, querendo dizer ato desonesto, sujo. "Paga-pau" significa admirador, adulador, puxa-saco. Mas por que estamos discutindo isso? Lechatjaune msg 17h50min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mensagem que o Mizu pediu para que eu deixasse aqui.

Ruy, me mostre no 1º bloqueio onde que eu feri essas regras na sua página e na minha! Mostre! Para de falar e dizer que tem sem mostrar. Não há ofensa alguma, não foi dito palavrão algum e nenhuma regra foi desrespeitada. Agora a pouco sim, eu desrespeitei alguma, respondendo a algumas ofensas, ataques e difamações da sua parte das que vieram aqui se meter apenas para aprovar algo que foi feito simplesmente por não gostarem de mim. Se eu tiver que ser bloqueado agora eu não me oporei, mas que o mesmo seja para os que me insultaram primeiro. E que vc tb seja punido pelo primeiro bloqueio injusto que até agora não mostrou e não vai conseguir mostrar pq ele foi feito.

De resto não estou a par do que está acontecendo por aqui entre vocês e meu namorado. Se quiserem fazer checkuser para ver se eu su sock dele sintam-se à vontade.Đouglas Auguston 小熊猫❤大熊猫 (discussão) 18h26min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Já apresentei diferenciais de edição para tudo e transcrevi partes da política de bloqueio. Não vou ficar me repetindo, porque não tenho vocação para papagaio. Sobre o primeiro bloqueio, aqui (e pela última vez): "bloqueado às 17h02min UTC de 5 de novembro, por inserção de textos ofensivos / ataques (1, 2) e malicioso / ambíguo (WP:PB 1.3.1.2. / WP:PB 1.3.1.3.) em Wikipedia Discussão:Pedidos de administração/Spoladore." Assunto encerrado. Ruy Pugliesi discussão 18h34min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Encerrado nada! Você transcreveu regras, mas não provou nada que eu feri alguns desses aspectos. Já foi consentido aqui que a palavra dita na discussão não foi ambígua e nem maliciosa. Tampouco na sua discussão. Não sou obrigado a achar sua mensagem infundável como linda e correta se ela não é. E vc não me bloqueou ou mandou me bloquear na época do Spoladore pq não quis então não venha trazer agravante para cá. Vc que fica querendo criar motivos para bloquear seus desafetos e mantê-los calados. Se não fosse o GoEThe o post do Koehne estaria lá amostra até agora. Explica á comunidade pq essa sua diferença ao tratar os usuários! Isso é perseguição!
Đouglas Auguston 小熊猫❤大熊猫 (discussão) 18h58min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Os diferenciais de edição estão aí, e as regras, logo acima. E é isso que importa. Você não tem que concordar. Se discorda, então discuta a extinção da clásula sobre conduta imprópria e comportamento abusivo ou reveja seu comportamento. Quanto aos comentários que removi: todos viram que o MachoCarioca chamou a todos de golpistas na Esplanada e em diversas passagens de outros comentários naquela votação (e que não foram censurados por mim). O comentário do Koehne foi censurado apenas parcialmente, como os outros dois (e a pedido do Goethe, apenas, pois não carrega, minimamente, o mesmo teor ofensivo dos demais). Também não removi: Citação: MachoCarioca escreveu: «Esta 'sugestão' escandalosa do Kim Richard é uma tentativa de GOLPE na Wiki-pt», nem Citação: Mizunoryu escreveu: «Golpe na cara de pau!». Mas, ah claro... isso ninguém nota, não é mesmo? E também quando removi da Esplanada ofensas explícitas dirigidas ao MachoCarioca por um IP nenhum de vocês me criticou... Estranho, não? Pois... Ruy Pugliesi discussão 19h16min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ele continua sem poder editar. Gostaria de pedir a censatez da votação começar depois que ele conseguir se defender na página de Retaliação Pedido de opinião de conduta. Mais uma resposta dele.Eu sei que estão. E não concordo simplesmente pq hão houve ofensa alguma. Vc está querendo inventar algo e usar as regras da Wiki para poder me calar. O que mostra muito bem que está me perseguindo. Sim, todos viram e ninguém achou ruim. Só o Kim que foi tirar satisfação com o mesmo. Fez bem em não ter bloqueado os outros pq como já disse não há regra, vc não tem permissão para isso e ele não assinou o tratado. O fato de tê-lo feito na votação deixa explícto que vc quer calar as diversas opiniões e não o fazendo com o Koehne mostra que tudo o que seus amigos dizem para nós, para ti não é ofensa, é normal. Estranho isso, não? O mais engraçado que vc só retirou depois que o GoEThe pediu e o mesmo ainda teve que ir lá ajeitar pois como sempre vc trata seus amigos e as pessoas que não gosta diferentemente. Todo mundo notou e só vc se doeu =). Está provado que vc gosta de perseguir os outros e ficar tentando eles para fazê-los serem bloqueados. Comparação absurda essa! Claro! IP só apareceu ali para vandalizar, mas se fosse um dos seus amigos vc não teria apagadoĐouglas Auguston 小熊猫❤大熊猫 (discussão) 01h38min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Citação: Mizunoryu escreveu: «Está provado que vc gosta de perseguir os outros e ficar tentando eles para fazê-los serem bloqueados» - Isto é o retrato pleno do que você faz; comportamento abusivo e insultuoso que se arrasta há meses, comprovado através de inúmeros diffs. Posso conseguir mais se quiser, inclusive. E o mais absurdo é citarem o Koehne a todo momento, e ainda como se fôssemos amigos. Não o conheço. Nunca sequer nos falamos (nem aqui, nem através de qualquer outro canal alternativo). Pergunte a ele. Sem mais. Ruy Pugliesi discussão 01h48min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Discordo do senhor Ruy. Truculência é quando um adm quer bloquear qualquer outro por um nada, como esse. A parte da arrogância eu perdi. E despreparado é uma opinião, assim como todos deram no pedido do Spoladore, e ninguém recebeu bloqueio. FláviaCMsg 22h40min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
A senhora Flávia não tem que concordar ou discordar, porque o bloqueio ainda não foi aplicado. Se não viu nada, leia os diffs. Um bloqueio de algumas horas é mais do que suficiente. Ruy Pugliesi discussão 23h23min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
Esqueçam. Retiro o pedido de bloqueio. Não por julgar desnecessário ou por não ter ficado ofendido com as palavras do MachoCarioca, mas porque não quero envolver nenhum administrador nisto. Quanto às acusações aleivosas de que sou "despreparado", "arrogante" e "a pessoa mais intolerante da Wikipedia toda" eu somente diria: {{carece de fontes}}. Em se tratando de ofensas pessoais, o "senhor" Carioca terá de prová-las uma por uma. Vejamos como ele vai conseguir cotejar os mais de 400 mil usuários da Wikipédia para comprovar que sou o mais intolerante, ou que critérios utilizou para dizer que sou "despreparado" (esta acusação chega a ser cômica, pois, quando da minha eleição para administrador, ninguém me considerou despreparado ou inapto ao cargo). Estou a espera das fontes que atestem tais afirmações. Ruy Pugliesi discussão 00h07min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

De qualquer forma eu tb protesto contra esse pedido. Só falta te chamarem de bobo e feio pra vc pedir uma Sanção de insultos agora.O que vc entende por truculência? Eu, heín. Mandar se enxergar e dizer que é despreparado tb, o que tem demais nisso? Eu tb concordo com ele. E ser arrogante é:
arrogância
ar.ro.gân.cia
sf (lat arrogantia) Altivez, insolência, orgulho, presunção. Antôn: amenidade, afabilidade.
Eu até concordo com ele tb. Uma pessoa que não reconhece os próprios erros poderia ser chamada de que outra maneira. Agora eu rio...HUAHAHUA, vai! Continua falando o que quer. Fala o que quer, ouve o que não quer. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h38min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

comentário completamente desnecessário Mizu. Béria Lima Msg 01h50min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Depende! Eu sei lá o que vcs andam pensando e conversando por aí. Prefiro me precaver. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h54min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sério Mizu... o comentário é desnecessário e foge do proposito da página. Se quer conversar com o Ruy ou o MC usa as páginas de discussão deles por favor! Béria Lima Msg 02h19min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
É claro que o Mizunoryu não vê problema algum. Em comparação à linguagem a qual está habituado, as ofensas do MachoCarioca soam até como elogios. Agora, com licença, que este é um espaço de trabalho, de pedidos a administradores. Acabou a hora do recreio. Deve ter gente precisando usar a página para coisas sérias. Ruy Pugliesi discussão 02h27min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se não leram o começo da minha mensagem. Eu vim aqui me opor ao pedido de bloqueio. Mesmo o Ruy tendo retirado eu não duvido que viesse outro aqui e bloqueasse de qualquer jeito. Não há nada de desnecessário nisso. Que tipo de linguagem? Vc em me conhece. Sobre isso, devia se sentir alegre. Fui-me!ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h34min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Padrão de edições + WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5.2 falsificação de assinaturas) (evidências consensualmente aceitas). Daimore msg 12h35min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Finoqueto D​ C​ E​ F​ B - foi bloqueado hoje por duas horas, por inserir {{Sem-fontes}} em artigos que possuem fontes; ao retornar, já fez a mesma coisa ([8]). RafaAzevedo msg 17h54min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu tentei colocar a página Israel como "sem-fontes", fui bloqueado, após ler a Lei de Verificabilidade, item 2, constatei que poderia apagar trechos sem fonte. Bom, apaguei. Após isto, o artigo foi bloqueado por um admin, que alegou que o que estava lá é sabido por todos, mas não era errado o artigo estar sem fontes, e mais errado apagar os trechos que tinham fontes. Eu entendo o que está acontecendo aqui. RafaAzevedo tenta impor o que pensa, através de admins, facilmente manipulando-os. Certa vez, em um artigo, ele negou que precisava ser referenciada trechos da bíblia. Hilário! [Segue link]. Posso desconsiderar toda a Política de Verificabilidade, ou só parte dela???
ESCOLHAM: SIGAM AS REGRAS OU RAFAAZEVEDO. Se quiserem me bloquear, a vontade, eu tenho vida lá fora, ao contrário de outros. :D Finoqueto (discussão) 18h15min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B Conforme mencionado pelo [| próprio agressor], tenho mais de 150 edições com reversões, que em sua grande maioria foram realizadas pelo agressor, o que se configura perseguição, gerando tumulto, perda de tempo e má-qualidade na wikipedia, tendo em vista de levo muito a sério a referenciação dos artigos o que é [| visto também aqui.] Já pedi a observação do infrator, o que não resultou em nada. Finoqueto (discussão) 18h31min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
O usuário reincide em não obedecer Política da wikipedia, como no artigo Anti-semitismo. Reverteu minha edição sem ao menos justificar. Posso me autonomear administrador? Acho que estão precisando de uma ajuda, pois não conseguem resolver a questão. Finoqueto (discussão) 13h36min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
O Usuário volta, na data de hoje, a cometer perseguição contra as minhas edições. Isso vai ficar na mesma? Sem solução? Finoqueto (discussão) 18h43min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito pelo Ruy Pugliesi. Bisbis msg 02h00min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 13h04min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito Lechatjaune msg 21h34min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Finoqueto D​ C​ E​ F​ B - insiste em colocar avisos de vandalismo em minha página de discussão, e reverte quando eu os removo. Solicito ajuda urgente de algum administrador, a situação está insustentável. RafaAzevedo msg 13h46min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B - O usuário reincide em não obedecer Política da wikipedia, como no artigo Anti-semitismo. Reverteu minha edição que acrescentei referências sem ao menos justificar, criando guerra de edições. Posso me autonomear administrador? Acho que estão precisando de uma ajuda, pois não conseguem resolver a questão (veja pedido acima de bloqueio por perseguição e guerra de edições, conflitos gerados pelo editor). att Finoqueto (discussão) 13h53min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Esta historia já esta ficando até engraçada, confesso. Acredito que os pedidos mutuos de bloqueio Finoquieto e Rafa não devam ser mais colocados aqui, mas lá no Esculhambares, me parece mais apropriado rs. Sds MachoCarioca oi 21h27min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não Negado. Wikipedia:Solicitação é apenas um ensaio, e nunca vi ninguém ser bloqueado por aqui por fazer este tipo de spam de votações. Bisbis msg 22h54min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não concordo com o bloqueio do Leandro tb, mas como o Descíclope falou o Famoso D​ C​ E​ F foi bloqueado por isso e pelo Ruy. E pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. Só conferir os pedidos de revisão de bloqueiologo abaixo. Só gostaria de saber pq essa sessão existe. Ninguém arreda o pé que fez um bloqueio errôneo mesmo ele não sendo sustentado por política alguma. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h34min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Agora se vai comparar o bloqueio aplicado a um sock puppet de uma conta de ataque criado para tal propósito com um usuário normal que fez uma solicitação? Haja. Ruy Pugliesi discussão 01h08min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Há uma diferença enorme entre probabilidade e confirmação. E vc havia feito o bloqueio antes da verificação. Virou vidente além de censor? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h16min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Existem coisas como padrão de edições, evidências (óbvias) consensualmente aceitas e experiência na detecção de sock puppets de quem já efetuou centenas de bloqueios. Coisas que quem só aparece para criticar não costuma (ou não quer) levar em consideração. E, no final, era um sock e o bloqueio estava correto, como sempre. Ruy Pugliesi discussão 01h25min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Engraçado, não foi o que vc disse aqui. Segundo suas palavras foi por causa de spam e conta usada só para isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h42min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Também. Conta criada com tal propósito (único), solicitação acerca de artigos do Arrentino, padrão de edições, evidências (óbvias) consensualmente aceitas etc. Ruy Pugliesi discussão 01h44min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

O propósito dito no bloqueio foi o "spam". Ou seja ele criou a conta com o único propósito de fazer "spam" da votação que não é passível de bloqueio segundoa as regras da Wiki-pt. Logo no dia do bloqueio vc não tinha idéia que eles "fossem as mesmas pessoas". Veio com essa história depois do seu bloqueio ser constestado ara conseguir uma desculpa que o bloqueio foi bem feito. Que de quaquer forma não foi afirmado na verficação que são as mesmas pessoas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h53min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Atenção: o editor Everton deixou a fonte nesta página para a alteração que ele quer fazer e está sendo impedido. As coisas agora tem donos aqui na WP? FláviaCMsg 01h37min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
PS: Discordar da edição de alguém não é motivo para pedir bloqueio, mas sim um pedido de opinião ou de mediação de conflitos, ou não? FláviaCMsg 01h38min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Flavinha, sei que as informações que ele quer acrescentar possuem fontes, o problema não é esse. A questão é que ele atualiza a população apenas das cidades que ele tem algum interesse, tornando o "processo" injusto. Para que isso fosse feito de uma forma justa ele deveria atualizar todas as cidades juntas. Entendeu? Cumprimentos. Heitor discussão 01h42min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
O usuário é novato. Creio que este pedido cabe melhor em Observação do que em Bloqueio. Nada que uma boa conversa e explicação não resolva. Pedro Spoladore (discussão) 01h47min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Já tentei Spoladore, a questão não é apenas "discordar de alguém", o usuário está alterando informações deixando "suas" cidades em posições acima das que elas deveriam estar. Já expliquei a situação ao Everton, mas ele insiste em alterar a predefinição como deixou claro aqui. Espero ter esclarecido. Heitor discussão 01h49min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não entendi qual o problema de ele atualizar só as cidades de interesse dele. A edição não deixa de ser pertinente. É como alguém que coloca um artigo para destaque na EAD e só atualiza a contagem da votação do artigo dele, quando seria mais prudente atualizar a lista toda. Apesar de eu discordar desse tipo de atitude, não posso condenar e muito menos reverter. Acho que criaram aqui uma tempestade em copo de pinga. Pedro Spoladore (discussão) 01h55min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Vou lhe explicar, quando ele atualiza apenas as cidades que ele tem interesse, estas sobem de posição, porém a população de Santos, por exemplo, também pode ter aumentado nesse período, logo as posições no ranking não se alterariam, entende o que estou querendo dizer? Heitor discussão 01h58min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Heitor, cada um atualiza o que tem interesse na hora quer, da forma que quer. Não há obrigatoriedade alguma em se fazer edição completa ou qualquer edição que seja. Ele seguiu as regras quando apresentou as fontes para a alteração que fez. Eu também só edito aquilo que me interessa, ninguém vai me ver editando página do Inter de Limeira. De qualquer forma isso não cabe nem em observação, nem em bloqueio. No máximo deve ser pedida uma mediação ou uma colaboração para que toda a predef seja atualizada. FláviaCMsg 01h57min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
O problema Spoladore, é que algumas coisas aqui têm donos... Belo exercício de truculência do candidato Heitor. Imagina com plenos poderes. Bola fora! FláviaCMsg 01h59min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não tente virar este assunto contra mim Flavia, o usuário só apresentou as fontes depois de ter entrado em guerras de edições comigo, você entendeu o que eu quis dizer acima? Se ele alterar a população apenas de algumas cidades, o ranking vai apresentar informações incorretas, digo em relação às posições das cidades. Entende? Heitor discussão 02h02min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
O usuário apresentou fontes para lhe provar o que dizia. Se você não quer que o ranking fique meio certo (e prefere totalmente desatualizado), você deve pedir uma mediação e não um bloqueio. Ele tem tanto direito de alterar como você tem de discordar. Agora se prefere todo atualizado, vá lá e altere. Ninguém é obrigado a editar o que não quer. FláviaCMsg 02h09min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não Negado. A Flávia e o Spoladore já explicaram muito bem: cada um atualiza o que quiser. Se é para deixar o ranking certo, seria mais fácil ter trabalhado para atualizá-lo, e não ter vindo aqui discutir este bloqueio. Bisbis msg 02h06min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Matheus2008 D​ C​ E​ F​ B O usuário recriou um artigo sobre um persongem de novela eliminado por votação, avisei ele do fato e coloquei para ER, ele recriou alterando o nome e quando o avisei novamente ele me respondeu dessa forma. GRS73 msg 02h28min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Reincidente. Ruy Pugliesi discussão 02h36min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Rui Pugliesi D​ C​ E​ F​ B, criação de artigos e marcação imediata de ER, com assinatura falsificada. Mais um editor que nasce ensinado, já a dominar a arte da marcação para ER.; Alchimista Fala Comigo! 13h33min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC).
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Conta de ataque / falsificação de assinaturas. Aiaiai, kkk. Ruy Pugliesi discussão 13h37min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Comentário: Eu tinha certeza que o Ruy era conta de ataque! Béria Lima Msg 13h56min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pois, mas pelo menos teve a decência de se auto-bloquear a ele próprio Alchimista Fala Comigo! 14h02min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Erik Duff D​ C​ E​ F​ B Nome semelhante a um editor já com bastantes andanças na casa, no histórico de edições consta a criação da sua página de usuário e um sem numero de páginas criadas já com marcação de ER, com a assinatura do Bisbis. Nada que cause estranheza por estas alturas. Alchimista Fala Comigo! 11h35min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC).
Feito (infinito, sock de Shato D​ C​ E​ F) por Bisbis D​ C​ E​ F. --Gunnex msg contrib 11h58min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não é por nada não, mas que tal algum adm arquivar o material de dezembro disso aqui? Tá monstruoso o tamanho, haja conexão banda larga MachoCarioca oi 11h40min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

  • Vitor107 D​ C​ E​ F​ B ;usuário registado em Fevereiro de 2004, com 304 edições, 208 páginas distintas editadas e 296 edições no domínio principal. Pelo registo das contribuições, as contribuições no domínio principal resumem-se à inserção da sua presumível galeria no flickr. Tem igualmente uma mensagem de 2006, por parte do rei artur, a informa-lo de que é recomendado carregar as imagens no commons. Se possível bloquear igualmente o endereço http://www.flickr.com/photos/vitor107/sets/72157612061862329/ no mediawiki, a fim de evitar futuras tentativas de spam. Alchimista Fala Comigo! 12h12min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC).
: Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Béria Lima Msg 17h10min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueios Pedidos de revisão de bloqueios[editar código-fonte]

  • MachoCarioca D​ C​ E​ F - Agora eu venho reclamar do blouqeo do MC feito hoje à noite pelo Vini. Apesar da boa e ponderada respostas ele não conseguiu me mostrar com respaldo de regras wikipedicas. Mas sim com respaldo de uma convocação feita na Espalanda, essa mesma que não se tornou plótica e tampouco foi comprometida pelo MC. O mesmo está sendo usado pelo administrador Ruy Puglieis. Estão usando de seus próprios comprometimentos e vontade para censurar o editor e s eo mesmo se opor à isos ganha um bloqueio. E eis a prova com esse bloqueio do mesmo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h39min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Poderia indicar os diffs e quais regras não foram cumpridas? Do jeito que está formulado fica parecendo apenas que manifesta uma opinião - e apenas isto. Conhecer ¿Digaê 14h14min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

A alegação do bloqueio foi vandalismo por destruição proposital de espaço público de discussão ([24]). Tratava-se de disputa, com insistentes reversões, quanto à possibilidade ou não de incluir esses comentários na página de votação:

Citação: MachoCarioca escreveu: «Mais um golpe e um escandalo, essa votação foi gerida nas entranhas de um totalitarismo sinisitrissimo!! E vai ser usado sempre contra adms comuns, sempre, seus TOLOS! Bois indo alegremente no matadouro! Apanham e agradecem! Sadomasoquistas!»

Citação: MachoCarioca escreveu: «Esta 'sugestão' escandalosa do Kim Richard é uma tentativa de GOLPE na Wiki-pt, para extinguir o que foi conseguido por aqui a duras penas, depois de meses de discussão e votação, e implementado apenas recentemente. Quer tirar novamente o direito de editores comuns de protestarem, usando o pedido de suspensão de ferramentas contra o que acham mal feitos de adms, e dando apenas a comunidade o direito de decidir, ao invés de um grupinho de 'conselheiros' este direito. Isto é um GOLPE e um ESCÂNDALO. Me admira muitissimo ver certos votos a favor, de editores que claramente não atentaram para o que está por trás disso. Depois não reclamem de que não se pode fazer nada!»

Era óbvio que alguma providência tinha que ser tomada, já que a votação está em curso e não poderia ser protegida. Ou uma das partes cedia ou então se apelaria para o bloqueio, o que acabou ocorrendo. Em nome da liberdade de edição, eu preferiria que o Vini cedesse, já que o comportamento do MachoCarioca já está sendo avaliado pela comunidade em Wikipedia:Pedidos de banimento/MachoCarioca. Do jeito que está, foram retirados os polêmicos comentários dele, está bloqueado e avaliado em um pedido de banimento (não podendo se defender nem por email, já que notoriamente o usuário não tem email cadastrado).

A questão que fica é: se os demais cedessem, mantendo os comentários polêmicos, o espaço de discussão estaria destruído? O que pode ser dito numa votação e o que não pode? Já houve coisas bem mais polêmicas escritas em votações e que não foram retiradas. Que tal levar o caso à apreciação da comunidade? Sou da opinião que os administradores não devem aplicar sanções se receiam que a comunidade não as aplicaria. O caso é polêmico e certamente há boas possibilidades da comunidade não achar a conduta do MC sancionável e também não achar que deva ser proibido incluir tais comentários. Havendo tantas dúvidas, entendo que ao invés de bloquear, deveria ser ouvida a comunidade. Ou vamos defender que os administradores sabem melhor o que a comunidade precisa, devendo decidir algumas situações mesmo sabendo que a comunidade não aprovaria? E mais, se não discutirmos isso, logo que acabar o bloqueio, conhecendo o usuário, ele novamente colocará os comentários... algum administrador já está preparado para novo bloqueio? Maurício msg 16h04min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Maurício, justamente por tal razão, eu alterei a data de início do pedido de banimento, para após o término do bloqueio, o qual, só foi efetuado, porque o usuário se recusou terminantemente à discussão, mesmo após ter recebido vários avisos (criando uma guerra de edições). A reinserção das ofensas pelas quais um usuário já foi bloqueado, caracteriza, sim, vandalismo por destruição de espaço público de discussão, conforme previsto pelo item 1.7.3.3. da política de bloqueio. Ruy Pugliesi discussão 16h13min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

(conflito de edição)

Concordo plenamente com o Maurício. Já tive coisas muito mais graves ditas a meu respeito - criminosas, inclusive - e não me lembro de empenho tão grande dos administradores para eliminar os tais comentários da página onde foram feitos e sancionar o seu autor. E é óbvio que enquanto não houver a possibilidade de defesa do MC, a votação do seu "banimento" deve ser prorrogada. RafaAzevedo msg 16h16min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo plenamente com o Maurício [2]. Pedro Spoladore (discussão) 17h09min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Como eu disse ao GoEThe, as citações nessa página é o que menos me incomoda. Já estou acostumado a receber críticas (ofensivas ou não). O que incomoda sobretudo é a insistência nesse caminho de mantê-las. Ao ponto mesmo de se criar uma guerra de edição. Não poderia reescrever o mesmo comentário de outra maneira? Sem citar nomes ou fazer acusações? Com uma libra mais de flexibilidade e não seria necessário o bloqueio. Mas louvo a professionalidade do Vini na atitude por ele tomada. Kim richard correio 16h52min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Como argumenta o Vini abaixo, razões não faltaram. Todavia, sou sensível ao argumento do Maurício de que a solução não seja que provisória. Como a comunidade é chamada a se manifestar em Wikipedia:Pedidos de banimento/MachoCarioca, não seria melhor desbloqueá-lo para que haja alguma tentativa de discussão com o MC? Quem sabe isso contribuiria a ajudá-lo a rever um pouco seu comportamento? Senão sou tentado a atrasar ainda mais a votação. E Natal bate a porte. Kim richard correio 19h52min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem, devo me explicar. Ok, ok! Faço já. Não sou o tipo de administrador que usa e abusa do botão de bloqueio. Não sou daqueles que aparecem em qualquer "sinal de fumaça". Não sou daqueles que se utilizam de ameaças e perseguições. Procuro sempre ser responsável em minhas ações e honesto com os outros editores, fazendo tudo por cima dos panos, para que todos saibam e me questionem se necessário. Jamais deixarei de responder alguém que mereça resposta. Todos os que comentaram nesta seção são dignos dela, porque sempre me foram corteses, até o Mizunoryu que me procurou sem exaltação, e procuro fazê-lo do mesmo modo.

Sou terminantemente contra as guerras de edições e isso pode ser percebido na minha atuação contra elas. Estou sempre buscando proteger as páginas vítimas de tais disputas e avisando os usuários causadores. Sou bastante tolerante, evito o máximo tomar decisões que provoquem insurreições desnecessárias e desgastantes. No entanto, o que ocorria na votação do ArbCom era, de todo, inaceitável. Dezenas de edições na página inserindo e retirando os comentários polêmicos do MachoCarioca, do Mizu e do Koehne. Não me importa se os comentários deveriam ou não permanecer lá. O ocorrido que me chamou a atenção e me motivou a realizar o bloqueio, foi o fato de o usuário MachoCarioca ignorar qualquer tentativa de diálogo. Embora ninguém que o procurasse ficasse sem resposta, ele em nenhum momento se privou da guerra para ouvir o lado oposto. Sempre considerou desfazer as edições alheias para impor sua opinião, o que Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista rechaça com muita propriedade. Podemos unir a isso outra página recomendatória (Wikipedia:Subversão do sistema).

Não bloqueei o MachoCarioca porque concordo com a retirada dos "insultos", nem fui motivado por questões pessoais (jamais tivemos problemas e nos respeitamos sempre). No entanto, não posso permitir, como administrador e, sobretudo, usuário da Wikipédia, abusos. Dei-lhe a oportunidade de responder, avisei-o antes (nem era necessário, ele já tinha sido avisado), ponderei muito antes de bloqueá-lo e procurei, inclusive, deixar uma mensagem explicativa para ele ao efetuar o bloqueio da conta. Tenho em minha consciência a tranquilidade de que agi como deveria e não feri ninguém nem os códigos da Wikipédia.

Quanto ao pedido de banimento, eu pretendia mesmo pedir a sua prorrogação para garantir ao usuário alvo a oportunidade universal de se defender.

Mizu, eu não me apoiei na convocação pela Paz, feita na Esplanada, para retirar de lá os comentários. Nem bloqueei o MachoCarioca, como disse acima, por esse motivo. O que me motivou, repito, foi a guerra de edições e a ignorância ao diálogo. Somente tornei a suprimir os comentários porque concordo e luto por uma Wikipédia mais pacífica e tudo que eu puder fazer para evitar as ofensas eu farei.

Mauricio, não havia o que ceder. Os limites devem ser respeitados. Se houve coisas mais graves que não foram combatidas, foi um pecado do passado. Não devemos permitir que se faça algo hoje porque ontem não havia oposição a tal atitude. Se antigamente tínhamos uma comunidade menor, na qual todos os usuários conseguiam reconhecer sua importância, e o debate era livre, sem que fosse preciso uma mediação, hoje já não é mais assim. Temos mais usuários, mais personalidades em um local comum, e as disputas tornam-se inevitáveis. Para que não evoluam para algo mais grave (tivemos um exemplo) devemos sim usar da mediação eficaz. Isso não significa censurar, mas educar. Sei que é difícil fazer boi velho aprender, mas devemos tentar. E se não há disponibilidade para o diálogo, vem a punição. É inevitável. É aquilo que toda mãe faz com o filho: ensina o correto, se ele insiste no erro, castiga.

Espero encerrar aqui essa discussão. Expus minha opinião. Não me importo de ser procurado por outros usuários, só não quero que se ignore o diálogo e evoluamos para a ignorância, para o confronto. Saudações. Vinicius Siqueira MSG 18h51min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

A pedido, reproduzo aqui a minha resposta, enviada ao Mauricio e ao Kim que me propuseram o desbloqueio do MachoCarioca:

Prezado, não me importaria de desbloquear o MC, voltar atrás. Contudo, temo que isso seja visto como uma aprovação ao comportamento dele. Meu medo é que ele retorne com as mesmas práticas, que continue a ignorar o diálogo a impor sua decisão. Discordo daqueles que defendem um tratamento diferenciado/especial para o MachoCarioca. Se ele é um dos que mais lutam pela igualdade entre todos aqui, tenho certeza que ele não se preocupa em ser tratado da mesma forma que um IP ou um vândalo conhecido. Ele desperta amor e ódio na Wikipédia. Há quem o idolatre e quem o queira longe daqui. Bem, assim fica mais difícil agir, pois haverá sempre oposição e apoio. Assim que realizei o bloqueio, saí do PC. Nesse momento pensei se havia agido corretamente. A única coisa que me passou pela cabeça foi o tempo de bloqueio ter sido um pouco exagerado. Porém as regras prevêem um afastamento do usuário de, no mínimo, três dias. Eu poderia desbloqueá-lo, mas exigiria um comportamento menos subversivo. Saiba ele que ao continuar a guerra, cumprirá o restante do bloqueio que deixou de cumprir.

Não sei se devo agir por mim mesmo ou se era melhor pedir o aval dos outros administradores. Espero sua opinião. Vinicius Siqueira MSG 21h39min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aos administradores e outros editores peço a opinião. Vinicius Siqueira MSG 21h50min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Creio que o desbloqueio, vindo de quem bloqueou, é sempre o mais aconselhável. Quanto a exigir algo dele, você o conhece melhor do que eu: ele não vai aceitar (parece-me claro que ele vai voltar com o comentário). Não acho que devemos passar a mão na cabeça dele, mas discutir a situação no pedido aberto pelo Kim (ou numa consulta à comunidade, como está previsto na política de bloqueio). Não defendo um tratamento especial a ele, pois para mim a questão toda é saber se defender arduamente a permanência de um comentário é ou não vandalismo. Todos os usuários conhecidos e que muito colaboram trazem esse mesmo problema quando se pensa em bloqueá-los (por isso apoiei um ArbCom, uma decisão coletiva é mais ponderada e desgasta menos). Se ainda não o temos, que a comunidade resolva. Maurício msg 21h57min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
O bloqueio foi de alfa à omega correto e eu o subscreveria embaixo. No caso deste usuário, um bloqueio nunca foi historicamente educativo. Foi protetor. Não do MC, da comunidade. Acho difícil passarmos natal em pedido de banimento. Por isso sugiro deixar o problema nas mãos da comunidade e esta que decida o que fazer. Provavelmente dois tapinhas-nas-costas. No que concerta o pedido de suspensão arquivado, sugiro protege-lo. No que concerna a votação do ArbCom, será suficiente colocar *** apagando uma ou outra palavra. Deixa o MC falar um pouco mais. Não fará diferença por enquanto. Kim richard correio 22h07min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Feito o desbloqueio. Conto com a colaboração dele e com a vigilância de todos nós. Vinicius Siqueira MSG 22h20min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Tetinha D​ C​ E​ F Solicito o desbloqueio desta conta, feito pelo adm Ruy Pugliesi, [25] sob o argumento de 'nome improprio'. O usuario (a) nem teve tempo de expressar, e foi bloqueado infinito. Conheço mais de uma Teresa, por exemplo, a quem chamam de Tetinha. Conheço Adélia e Andréa que tem o apelido de T(é)tinha. Sabe se é uma criança com este apelido? O administrador que usou de sua truculencia habitual, ao menos sabe se se trata de um apelido da própria usuaria? Será este mais um daqueles bloqueios entre 'centenas que ele nunca erra'? (e eu que 'me acho') Pq não a boa fé e sempre a má fé para avaliar um apelido?

Solicito dos demais adms uma revisão deste bloqueio absurdo. MachoCarioca oi 21h43min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

O usuário não tem nenhuma contribuição eliminada. GoEThe (discussão) 21h48min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não entendi, GoEthe. MachoCarioca oi 21h52min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acabo de desbloquear o usuário e deixar mensagem pedindo para que ele mude de username. E MC, educação não faz mal a ninguém... custa pedir a revisão do bloqueio sem xingar o administrador que o fez? Béria Lima Msg 21h56min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
O Pediboi usurpou a conta do MachoCarioca? Maurício msg 22h00min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
Quis dizer que o usuário em questão não fez nenhuma edição. É impossível avaliar qual era a sua intenção. A béria já desbloqueou. GoEThe (discussão) 21h56min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
Nome de usuário impróprio. Conta criada em "03h16min de 28 de Agosto de 2007 Tetinha (discussão | contribs | bloquear) Novo utilizador" sem contribuição válida. O MachoCarioca não vai ficar aleijado se ler ao menos uma vez alguma regra ou política. E lave a boca antes de falar de mim. Dá próxima vez peço seu bloqueio por ofensa. Ruy Pugliesi discussão 22h04min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tbém acho, Beria, educação não faz mal a ninguém e um bloqueio truculento e precipitado destes é a maior má educação (será q chamar alguém de truculento é xingamento tbém agora?), por isso que a fama da Wikipedia é o que é. E ele é mesmo, o adm que 'nunca erra'. Truculento e arrogante (será que o 'xinguei' também?) . Obrigado pelo desbloqueio de pronto.

Entendi, GoEthe, pois é isso, nem disse um ai e já tomou um infinito pelo 'Tetinha' ( se for nordestino(a) leia-se Tétinha, apelido até bem usado por lá).

Mauricio, não usurpou não, sou eu mesmo notando o que faz aqui o adm 'que nunca erra', leva sempre as politicas para as piores avaliações possiveis dos outros. Abs MachoCarioca oi 22h09min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Vc não é ninguém para me mandar lavar a boca aqui, Ruy, vê se te enxerga. Não tenho medo de cara feia nem de botão atomico. Vc é totalmente despreparado para a função, a pessoa mais intolerante desta Wikipedia inteira.MachoCarioca oi 22h14min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Apenas para lembrar, o "senhor" Ruy, caso queira bloquear o MC, deve pedir à Beria ou outra pessoa, pois ele mesmo não deve bloquear um usuário com o qual já se estabeleceu um conflito. É assim que funciona, não? FláviaCMsg 22h34min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Vamos fazer um caso por uma coisa de nada? A conta foi criada em Agosto de 2007 e não fez nenhuma contribuição. Tudo bem que a interpretação de nome impróprio pode ter sido exagerado, mas não houve dano. GoEThe (discussão) 22h50min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois é. Diga isso àquele que já chegou tumultuando com a educação que lhe é peculiar, GoEThe, e, depois, com mais ofensas (1, 2 e 3) Ruy Pugliesi discussão 23h23min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
O Ruy Pugliesi seguiu as regras e bloqueou! Eu tinha feito a mesma coisa se tivesse visto antes. FlaviaC peça também pro usuario que se sente perseguido pra parar de perseguir o administrador Ruy Pugliesi e vá perseguir um que ele ainda não perseguiu (ou ele já perseguiu todos e recomeçou a lista?)! Meio-bode tlk 10h23min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)


  • Arrentino D​ C​ E​ F O usuário em questão foi bloqueado injustamente por criar artigos sobre pessoas notáveis (De maneira geral, um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado), como Felipe Ricotta e Marcelo Silva. Quero pedir o desbloqueio do usuário, pois isso foi feito por opinião pessoal dos administradores que unilateralmente censuram a wikipédia. Famoso (discussão) 02h48min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
O usuário em questão já havia sido bloqueado inúmeras vezes pelo mesmo tipo de edição e parece não ter compreendido algumas recomendações básicas, como WP:BSRE. Criou quatro ou cinco artigos para o tal Felipe Ricotta que redirecionei para 15 Minutos, afinal a relevância enciclopédica desse e de outros "famosos" é inexistente. Daimore msg 02h53min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
“ 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações).
1.4.1.3 Inserir (em qualquer domínio) texto criminoso, propaganda ou promoções explícitas de produtos, empresas, instituições, ONGs etc. 		”
 
+ conta criada exclusivamente com tal propósito. Ruy Pugliesi discussão 15h20min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Hunm...o que ele fez foi chamar pessoas para participar da votação. Nem intimou ninguém para votar contra ou a favor. E tb a mensagem dele não foi propaganda, promoção de empresa, produtos, instituições, ONGs e etc. Logo ele não desrespeitou esse e nem outro. Já vi pessoas pedindo para votar contra a destituição de um admnistrador e o próprioa dministrador pedindo voto para que a pena fosse pouca. Reclamação foi feita, mas essas pessoas não foram bloqueadas. Até mesmo pq não deviam pois não há política sobre pedido de voto em seja lá qual for a votação. Isso é ruim? É, sem dúvidas! Mas não tem pq bloquear se não é política. Isso devia ser levado para a comunidade d euma vez por todas para acabar com isso, para que algum erro seja cometido ou decisão seja tomada. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h32min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na minha opinião o bloqueio foi correto. Só acho que todos que incorrerem neste tipo de spam a partir de agora também devem ser punidos. RafaAzevedo msg 15h52min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Enquanto Wikipedia:Solicitação não se tornar uma recomendação ou política, esse tipo de bloqueio deve ser feito com cuidado. Como o RafaAzevedo diz, se é para começar a fazer, fazemos a partir de agora para todos. Mas o texto devia tornar-se recomendação primeiro. GoEThe (discussão) 16h02min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se isso passar a ser regra eu tb concordarei. Mas se não é, é injusto e unilateral. Até pq isos vem sendo feito há muito tempo e por qualquer tipo de usuário. Que isso seja proposto à comunidade. Não precisa nem de votação, só de consenos mesmo ao meu ver. Assim acabaremos com isso de uma vez por todas e ninguém deixará de ser punido ou será punido injustamente. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h04min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Conta criada exclusivamente com tal propósito. (spam de votação) Provavelmente, sock puppet de Arrentino D​ C​ E​ F (que havia sido bloqueado por outro administrador), para solicitar o desbloqueio do referido usuário e influenciar na votação dos artigos criados pelo próprio. O bloqueio está correto. Ruy Pugliesi discussão 16h21min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
É provavelmente o usuário Arrentino D​ C​ E​ F, Arjentino D​ C​ E​ F tentando burlar um bloqueio. Dédi's (discussão) 16h38min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ruy, não é por nada não, mas vc não é adivinho para afirmar que a conta foi feita só para isso. De qualquer forma ainda não seria motivo para tal. Que além do mais é usuário novo para afirmarmos se é ou não, pois ainda não o conhecemos bem. Poderia ser feito um checkuser para isso. Agora isso aqui sim é exemplo de spam feito com intuito de influir a votação. E nada foi feito a respeito. O pedido do Famoso nem é tão grave assim. Ele só foi pedir a opinião das pessoas lá, diferente desse caso mostrado. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h34min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Também não concordo com este bloqueio, demasiado longo e sem certeza de que o usuário é mesmo sock. Poderia ter esperado um pouquinho mais e ver as ações dele. Mas que é quase certo ser um sock, é. Dédi's (discussão) 16h44min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Citação: Mizunoryu escreveu: «para afirmar que a conta foi feita só para isso» ah, não? foi criada para quê, então? Já se deu ao trabalho de olhar as contribuições e verificar a qual artigo se referia? todas exatamente sobre a votação da PE do artigo do usuário bloqueado, e com o mesmo tipo de mensagem. As regras estão aí para serem seguidas; se for para questionar, que seja feito através de votação ou consulta. E isto nada tem a ver com sock puppet ou conta recém-criada apenas para influenciar a votação de artigos bizarros. E ainda sou favorável à abertura de um pedido de verificação, para que o bloqueio do Arrentino possa ser devidamente ajustado, como parece ser o caso. Ruy Pugliesi discussão 16h47min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Fiz um pedido de verificação. Basta os 5 que se manifestaram aqui ir lá por a assinatura que os Utilizadores de Cheques averiguam logo (espera-se). GoEThe (discussão) 17h02min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acontece que eu assumo a boa fé e para mim qualquer usuário é inocente até que prove o contrário. Enquanto não for demonstrado que é sock dele não podemos culpá-lo. Exato! Então não crie mais regras e as use antes de expor para a comunidade toda e essa aprovar. O caso do OS2 é diferente mesmo pq foi um administrador stalker spammeando pros amigos e simpatizantes e mais uma vez contra esses nada é feito. Acharam ruim o bloqueio dele pela falta de conduta e sobre o spam nada. A diferença é que uns pdem e outros não, enquanto as regras e não regras deviam servir para todos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h08min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Você pode e deve assumir a boa-fé, o que é muito bom, mas não deve ser confundido com ser ingênuo. Com o tempo, conseguimos identificar, rapidamente, padrões de edições e indícios de fantoches. Citação: Mizunoryu escreveu: «Então não crie mais regras e as use antes de expor para a comunidade toda e essa aprovar.» Que regras? As que existem já são suficientes. Basta não as questionar apenas por questionar. O usuário foi bloqueado por ter criado uma conta apenas para fazer spam, com indícios fortíssimos de ser um sock puppet. O pedido de verificação já foi aberto. Ruy Pugliesi discussão 18h01min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Gostaria de ver o link onde o usuario famoso inseriu spam de propaganda aqui, pois o de votação, nao há nada contra isso, e feito até por adms. Quero ler uma regra que permita o lboqueio de alguém aqui por 'suspeita' de alguma coisa. Aguardo. Se mostrarem, não chateio mais. Se não mostrarem, vão ter que desbloquear o novato. Pode-se criar aconta para o que quiser aqui, desde que não faça nada 'ilegal'. Sds MachoCarioca oi 19h59min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Artigos criados, e já eliminados, do usuário Arrentino D​ C​ E​ F, com conteúdo do tipo: Jaddeylza, também conhecida como Motocicleide, é uma (possivelmente) travesti que habita o Microsoft Orkut, Lu Rotter, é uma baita-baitola que habita o Orkut., Quem é esse emo?== Rafael Ribeiro M. de Carvalho (Aka. Rafinha) é um homossexual, etc. O usuário tem 43 edições eliminadas, todas lixo, algumas com conteúdo ofensivo e vários artigos falsos. Assume-se boa-fé, mas as evidências de mal uso são gritantes. socks criados para contornar bloqueio são ilegais. Adailton msg 20h47min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • A questão aqui é o usuario 'Famoso'. Bloqueado ao que parece por 'spam 'e 'suspeita'. Eu não falei em nenhum 'Arrentino', Até o momento, o 'Famoso' foi bloqueado por uma suposição e por spam. Aguardo o desbloqueio do citado, caso não tenha sido um spam de 'propaganda', como dito. Votação é outra coisa. MachoCarioca oi 22h01min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Solicito que todos os usuários registrados colaboradores que porventura estejam bloqueados, que sejam desbloqueados de acordo com o espirito vigente nesta época do ano, de modo a começarmos 2009 com outro estado de espirito. Sds MachoCarioca oi 21h32min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Quanto ao pedido do Mizunoryu:
  1. Esta página é para pedidos a administradores - e não para um debate entre o bem e o mal;
  2. Por melhores que sejam as intenções, Mizunoryu não apresentou, em momento algum, um pedido feito pelo próprio bloqueado - via e-mail ou, como ocorreu recentemente na Esplanada do Commons, por outras vias.
    1. Isto, para mim, revela que o Usuário está procurando tumultuar esta página de Pedidos a Administradores, para provar que estes erram. Salvo engano, isto é usar indevidamente a wikipédia para provar um ponto de vista - e é infração...
    2. De igual forma, o Usuário Macho-Carioca, usando este espaço para participar de debates que, antes de ajudar no trabalho administrativo, nada acresce de proveito...

A ambos peço que moderem o uso desse espaço. Falem, se acharem que têm de falar - mas não venham bater boca: aguardem as respostas ou a solução do problema levantado. Mais uma vez fica a impressão de que não há boa intenção em tudo isso. Conhecer ¿Digaê 09h53min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Só agora que li isso. André, com pedido ou sem pedido o caso iria ser esquecido e abafado como sempre. Sem falar que o usuário é novo [?] e nem deve saber que existam essas coisas [?]. E tb não é necessário ninguém enviar e-mail para que alguém mais conteste algum bloqueio ou algo mais, é direito de qualquer usuário contestar os feitos aqui. E outra, administradores sãos eres humanos, tem direito a errar tb. O problema aqui é o egocentrismo à flor da pele que impede que todos vejam seus erros. À medida que um administrador fala que nunca erra ele já deixa explicitamente que é sapisciente e superior aos demais. Parece mais um cargo para ficarem brincando de quem é "o cara". Ainda estou para ver algum contestação feita nesse espaço ser resolvida aqui mesmo. O espaço está sendo com a finalidade na qual ela foi criada. A sua dor é que eu e o MC não deixamos barato nada. E se eu for esperar por alguma solução sendo feita aqui o mundo acaba e continua na mesma. Para mim a má impressão é vcs acharem ruim que alguém fiquem contestando certas coisas aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h37min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Thiago Temer Santos D​ C​ E​ F - eu Thiago Temer D​ C​ E​ F, conta em conjunto com a Bloqueada Thiago Temer Santos D​ C​ E​ F, peço o desbloqueio da mesma e o bloqueio da que eu estou usando agora. Estou sem contribuir desde as 23h22min de 24 de Junho de 2007, ou seja, 1 ano e meio e revi os meus conceitos sobre a atuação aqui no Wikipédia. Mesmo causando problemas na época, alguns artigos eu constribui de forma adequada. Estou disposto a mudar, e me recolocar de volta a ativa através do Thiago Temer Santos D​ C​ E​ F. Espero que compreendas.Thiago Temer (discussão) 03h17min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Solicito que vejam antes [26] e [27]. --Juninho01 (discussão) 05h47min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Contas de ataque II[editar código-fonte]

Nem passou um dia de administração e já recebi homenagens? Hein? Daimore msg 01h23min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
Que falta de imaginação. GoEThe (discussão) 21h29min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Quanta falta de ter o que fazer na vida e no mundo... Ruy Pugliesi discussão 20h42min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
... e na própria Wikipédia. :) RafaAzevedo msg 20h45min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Proponho que se deixe de colocar aqui os nomes das contas de ataque. Estamos só a dar-lhe uma audiência. Revert, block, ignore. GoEThe (discussão) 13h50min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo Dédi's (discussão) 13h52min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo Maurício msg 13h57min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC). Atualmente, dá ainda mais trabalho vir aqui relacionar (e divulgar). Devido ao volume, melhor reverter a lógica: algum usuário quiser questionar algum bloqueio por conta de ataque, que venha expor seus motivos.
eu Concordo desde que alguém faça o favor de mostrar a um burocratas contas que precisam ser renomeadas, como as que acabo de renomear. Béria Lima Msg 14h08min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Poderia usar a Lucia Bot para avisar os administradores? Dédi's (discussão) 14h22min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Avisar vocês do que? Béria Lima Msg 17h11min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
Avisar para mandar o nome destes para um burocrata renomear. Deixa, acho que todos sabem. Dédi's (discussão) 02h53min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Desbloquar proteção da palavra Beria[editar código-fonte]

Tentei criar o artigo La Siberia, que se refere a uma comarca da província de Badajoz, Espanha, [28] porém fui impedido pois a palavra beria está bloqueada. Se puderem, por favor, desbloquear temporalmente para que eu possa criar o artigo, agradeço. Preciso disso quanto antes, pois participo do 6º Wikiactividade. Mateus RM msg 00h08min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu criei a página... por que me desculpe mas não vou desbloquear o nome. Béria Lima Msg 00h15min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Outros pedidos[editar código-fonte]

Nota: não havia esta seção, mas o pedido abaixo me motivou a criá-la.

Abuso de contas similares[editar código-fonte]

Prezados,

Deixei este aviso-pedido por conta de uma situação poucas vezes combatida por aqui. Trata-se do abuso no salvamento de edições em um só verbete. Foram mais de 2000 (duas mil) edições similares, feitas por três contas distintas (embora similares demais no modus operandi):

  1. Contagemwiki D​ C​ E​ F
  2. Contadorwiki D​ C​ E​ F
  3. Filomeninha D​ C​ E​ F

Por conta do tempo de afastamento desta última, um check-user se faz impossibilitado (a menos que alguém tenha guardado no baú o ip dela). Mas, independente disto, há infração clara de norma de conduta - como está embasado por lá mesmo. Trata-se, a meu ver, de uma abuso inaceitável e que passou há muito de ser coibido.

Seria, talvez, o caso de um pedido de banimento - mas mesmo esse processo se faz desnecessário, pois o abuso, repito, está configurado.

Portanto, trago aqui para o conhecimento dos pares (e usuários da vigilância também, he, he...) no sentido de auxiliarem neste caso - já identificado, como se pode ver pelo histórico, pela Béria e pelo Porantim.

Agradeço a quem puder comentar. Abraços, Conhecer ¿Digaê 15h53min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na minha opinião, os nomes "wiki", "pedia", "pedista" e outros similares tem constar no "Titleblacklist pois é desaconselhável usar mas tem usuários que usam este username impróprio e não são bloqueados. HyperBroad™ 16h02min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Arquivos[editar código-fonte]

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007

Atenção: Desde Novembro de 2007, os pedidos de bloqueio são arquivados em página separada dos outros pedidos.

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Bloqueios/2008/12&oldid=41887524"