Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Asmcds1995/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio bloqueio ampliado para um mês. Por favor, não a modifique.

---

Asmcds1995

• Asmcds1995 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Desde que essa conta foi criada, insiste em desrespeito sistemático ao livro de estilo, realizando edições menores por aparente impulso mas que sempre necessitam de correção ou são cabíveis de reversão. As principais degradações são referentes a ligações internas redundantes, sobretudo em datas, por exemplo: 1, 2, 3 e 4. Aqui e aqui branqueou as próprias categorias que havia acabado de criar, enquanto que nessa e nessa edições, além da azulite, ainda inseriu bandeirinhas na infobox, contrariando WP:NAOINFO. Essa alteração também pode ser interpretada como potencialmente difamatória, tendo sido feita sem qualquer justificativa (outra característica da conta). Isso são alguns dos exemplos aleatórios que acessei das últimas semanas. No geral são erros comuns de novatos, entretanto nesse caso o usuário vem sendo avisado desde novembro de 2018 e recorrentemente bloqueado por causa disso, conforme pode-se verificar em sua PDU.

Eu não vejo contribuições significativas que compensem a disrupção causada, pelo contrário: por cada minuto que utiliza realizando edições corriqueiras consome o triplo de tempo de outros usuários as reverem. Há poucas horas a conta foi bloqueada por 2 semanas pelo EVinente, mesma duração dos últimos dois bloqueios, que foram aplicados em 4 de maio pelo Conde Edmond Dantès e em 22 de junho pelo Leon saudanha. Após um dos bloqueios, em abril, afirmou que ainda é "um editor inexperiente" e que "nunca quis prejudicar o trabalho dos outros", porém como o PauloMSimoes bem ressaltou na PDU do utilizador em questão recentemente, "não só de boas intenções vive a Wikipédia". Acredito que a duração desse bloqueio atual seja muito branda em comparação aos problemas e ao próprio histórico de bloqueios que antecede a retenção vigente. Dessa forma, acredito que um bloqueio prolongado, de no mínimo 3 meses, seja necessário.

Em tempo, caso a conta emita alguma defesa, peço que outro usuário a insira na devida seção. Terei acesso nulo à Wikipédia durante os próximos dias e com isso não poderei acompanhar a discussão. --HVL disc. 21h35min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Defesa

Estou pedindo uma revisão de bloqueio urgente, pois fui bloqueado seis vezes por não respeitar o livro de estilo e me recusar em acatar políticas. A partir de agora, eu passarei a consultar editores mais experientes e aprender a importância da leitura das regras do projeto para não cometer os mesmos erros ao editar artigos. Atenciosamente. --Asmcds1995 (discussão) 20h36min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Comentários

Comentário sobre a defesa (tardia) do Asmcds1995: como ele escreveu Citação: A partir de agora, eu passarei a consultar editores mais experientes e aprender a importância da leitura das regras do projeto para... segue um histórico das muitas vezes em que fez isso, desde fevereiro, mas não adianta nada, pois continuou a repetir os erros e ser bloqueado. No meu entender, passou do limite e infelizmente fica provado que deve-se considerar aqui que "na Wikipédia, competência é necessária":

• Categoria:Kevinho
• Edição em Tiririca (artista) (1.º de março)
• Excesso de ligações internas (segundo aviso) e Testes em Marcelo Aguiar
• Referências em Megatom
• Notificação de bloqueio
• Edição em Tiririca (artista) (2 de abril)
• Não aguento mais ser bloqueado
• Testes em Luciano Hang e Testes em Controvérsias envolvendo Luciano Hang

Seria bom que aproveitasse o tempo de um bloqueio mais longo para estudar as regras e na volta, participar ativamente do Programa de Tutoria, com possibilidade de apenas utilizar sua PDU e sua página de testes, até que se considere apto a editar no DP. Já é tutorado pelo WikiFer desde abril [Δ54736529], mas procurou ajuda em duas ou três vezes apenas).--PauloMSimoes (discussão) 21h56min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Avaliação dos administradores

Apoio a ampliação por um mês, é uma progressão natural e não brusca, mas ainda uma progressão, visto que o editor, ainda que bem intencionado, deve aprender a importância da leitura das regras do projeto e da consulta a editores mais experientes, a fim de que o problema não se repita. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h43min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Apoio a ampliação por um mês, porque três meses é tempo demais por causar inconvenientes. Três meses de bloqueio só na próxima vez que cometer o mesmo erro. EternamenteAprendiz (discussão) 00h35min de 19 de julho de 2019 (UTC)

Apoio a ampliação por um mês. Uma progressão adequada a meu ver. Ricardo F. Oliveira^Diga 23h58min de 19 de julho de 2019 (UTC)

@Leefeni de Karik, EternamenteAprendiz e Ricardo Ferreira de Oliveira: Houve três bloqueios seguidos com duração de 2 semanas (incluindo o atual) em um espaço de 80 dias, após três bloqueios de duração menor, sendo o primeiro em 30 de março. Ou seja, em um espaço de menos de 4 meses a conta foi bloqueada seis vezes, sendo que o tempo não foi proporcional à progressividade nas últimas duas retenções, tratando-se dos mesmos motivos. Eu entendo que o usuário "deve aprender a importância da leitura das regras do projeto", mas avisos como esse ou esse ignorados de forma sistemática fazem entender que se trata de caso de reincidente recusa. Fora o tempo que leva para reparar os erros, como já explicado. Segundo o ponto 3.1 da política de bloqueio, "fatores como gravidade ou reincidência dos atos devem ser considerados na escolha do tempo de bloqueio". Vejo 1 mês como um prazo curto, considerando a frequência das violações cometidas. --HVL disc. 15h34min de 24 de julho de 2019 (UTC)

É relevante a questão da recusa que levantou, mas 3 meses já é o máximo para conduta imprópria conforme a PB. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h39min de 24 de julho de 2019 (UTC)

A política de bloqueio (ponto 3.13) prevê 15 dias como o tempo máximo de bloqueio sem consulta para esse caso, porém foram seis bloqueios seguidos sob essas condições em vão. Não houve nesse tempo uma retenção prolongada intermediária e/ou DB e ao mesmo tempo a conta insistiu no desacato devasso às políticas. Um bloqueio prolongado agora se faz necessário a fim de corrigir essa defasagem, mediante o que é permitido pela PB (3 meses, como lembrado), e se tratando de recusa sistemática não tenho confiança de apoiar tempo menor. --HVL disc. 21h35min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Não concordo com uma punição retroativa acumulada, nem é difícil reverter erros de estilo, só devemos ameaçar com 3 meses de punição depois desse um mês de punição.EternamenteAprendiz (discussão) 22h22min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Não é fácil catar cada ligação para data inserida e definir o que é válido ou não em uma edição dessa. Agora multipliquemos essa diff pela quantidade de edições desse usuário nos últimos meses. Consome tempo que poderia ser investido em edições construtivas. Como estou nadando contra a correnteza e a participação dessa DB foi pífia sou obrigado a respeitar a decisão maioritária, mas desejo boa sorte para quem quiser monitorar essa conta, porque já pulei do barco. --HVL disc. 22h39min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Comentário @Leefeni de Karik, EternamenteAprendiz e Ricardo Ferreira de Oliveira: os bloqueios efetuados nesta conta vem sendo progressivo: o primeiro recaí em 30 de março, seguido por 13 de abril, 21 de abril, 4 de maio, 21 de junho e 18 de julho, sendo que os três últimos refletem o período máximo permitido sem consulta.

Contudo, o problema deteriora porque a conta realiza uma quantidade elevada de edições: em menos de um ano possuí mais de 2300 edições, sendo quase 9 edições por dia (contabilizando os bloqueios), ou seja, o número podia ser superior se não houvesse as sanções.

Outro fator preocupante é que o mesmo já foi avisado diversas vezes dos motivos de sofrer bloqueios, basta ver em sua página de discussão, eu inclusive o alertei... de certo modo tenta se comunicar, mas não prossegue as recomendações e retorna a violar o Livro de Estilo e recentemente aparenta violar direitos autorais.

Minha conclusão é que o usuário é novato, mas que vem constantemente violando as recomendações do projeto, mesmo sendo avisado. E discordo do EternamenteAprendiz, tenho que subscrever as palavras do HVL, considero que a cada edição trivial do usuário, um terceiro tem que perder o dobro do tempo para patrulhar e verificar a validade do conteúdo inserido.

Conforme isso, não acredito do bloqueio de um mês produtivo, principalmente porque o usuário já ficou bloqueado por 1 mês, três semanas e quatro dias (quase dois meses). Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h12min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Concordo com o bloqueio por três meses. FábioJr de Souza ^msg 00h46min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Conclusão

Decorrido mais que o tempo regulamentar, os administradores chegaram ao consenso pela ampliação do bloqueio, sendo majoritário o período de um mês. Assim, encerro esta DB. Millbug ^fala 15h26min de 2 de agosto de 2019 (UTC)