Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Boreais
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio por um mês.. Por favor, não a modifique.
Boreais
- Boreais (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h57min de 19 de março de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas. |
Evidências
Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial. |
Esta conta foi registrada em dezembro de 2017 e realizou poucas edições no período. Porém, retornou em junho de 2019 fazendo edições regulares com violações flagrantes de não citar fontes.
Começou a sofrer bloqueios progressivos desde setembro, acumulando oito bloqueios efetuados em menos de um semestre. Contudo, sempre que os mesmos expiram, a conta volta a cometer os mesmos erros...
Dentre as sanções aplicadas, quatro (50%) foram do prazo de duas semanas, ou seja, o máximo permitido pela política de bloqueio:
- 15 de outubro de 2019 - EVinente
- 30 de dezembro de 2019 - EVinente
- 11 de fevereiro de 2020 - Leon saudanha
- 17 de março de 2020 - Leon saudanha
Está óbvio que, depois de quatro bloqueios, o período de duas semanas não será produtivo, o usuário demonstra ignorar os avisos e não procura diálogos para sequer compreender os motivos das sanções. Por causa disso, solicito um bloqueio estendido de um ou três meses, com preferência ao período mais curto. Edmond Dantès d'un message? 18h57min de 19 de março de 2020 (UTC)[responder]
Defesa
Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
O usuário não demonstra vontade de entender as políticas e as viola sempre que volta do bloqueio. Concordo, portanto, com a ampliação do bloqueio atual para um mês, progredindo, em caso de reincidência, para três meses, depois seis meses e por fim um ano, quando poderemos voltar a discutir. Yanguas diz!-fiz 19h16min de 19 de março de 2020 (UTC)[responder]
Logo depois de expirar cada um de seus sete bloqueios, sempre voltou com as edições improdutivas, reincidindo deliberadamente nos mesmos erros. Já soma 70 dias de bloqueio, incluindo o que está em curso. Seu comportamento está claramente enquadrado no tópico descritivo n.º 2 de comportamento desestabilizador e, "pelo andar da carruagem", não vai mudar. Portanto, para que tenhamos menos trabalho com DBs para este usuário, minha sugestão é aplicar três meses.--PauloMSimoes (discussão) 02h07min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]
Seguinte, eu não sei nem se eu posso votar, mas irei estar comentando aqui mesmo assim. Eu concordo com o bloqueio de 3 meses, já que ele fez um monte de erros (quase falo outra coisa, mas lembrei que aqui não é a Wikimerda) mesmo tendo mais de 30 avisos em sua usertalk. Eu não vou votar, mas só estou falando que eu concordo. SuperNeuer fale comigo aqui 22h55min de 22 de março de 2020 (UTC)[responder]
@EternamenteAprendiz, DARIO SEVERI, Fabiojrsouza e WikiFer: Os senhores concordaram com a proposta de ampliar o bloqueio para um mês, mas não se manifestaram sobre a hipótese de reincidência. Seria importante chegar a um consenso sobre isso também. Yanguas diz!-fiz 19h30min de 23 de março de 2020 (UTC)[responder]
- Yanguas A ampliação do bloqueio por um mês é pela reincidência dos anteriores. Caso o usuário volte a inserir conteúdo sem fonte após a expiração deste, aí uma nova discussão poderá ampliar ainda mais, ocasionando num bloqueio maior. WikiFer msg 19h56min de 23 de março de 2020 (UTC)[responder]
- Yanguas, a dificuldade é estipular quantas edições improdutivas ele terá de fazer antes de ser bloqueado por três meses? uma só seria o suficiente? Em todo caso concordo que se realizar diversas edições improdutivas poderá ser bloqueado por 3 meses sem precisar de uma nova consulta. DARIO SEVERI (discussão) 03h43min de 24 de março de 2020 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
Concordo com o bloqueio de um mês por comportamento desestabilizador e se voltar a reincidir então bloqueio de três meses.--EternamenteAprendiz (discussão) 14h59min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio de um mês por comportamento desestabilizador, espero que aprenda mas duvido disto. DARIO SEVERI (discussão) 04h22min de 21 de março de 2020 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio de um mês. FábioJr de Souza msg 16h21min de 21 de março de 2020 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio de um mês. Violação reincidente da política de verificabilidade (3.11 PB). WikiFer msg 14h54min de 22 de março de 2020 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio de um mês. Chronus (discussão) 05h37min de 26 de março de 2020 (UTC)[responder]
Concordo. E até me parece pouco, mas não vou discordar dos colegas. --Stegop (discussão) 04h00min de 29 de março de 2020 (UTC)[responder]
Conclusão
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
- Decorrido o prazo, os administradores participantes concordaram com a ampliação do bloqueio para um mês. Edmond Dantès d'un message? 09h24min de 29 de março de 2020 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.