Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fox de Quintal/3

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Fox de Quintal

• Fox de Quintal (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Fui informado há alguns dias de que o Fox de Quintal estaria enviando, a pelo menos dois editores, supostas mensagens do Quintinense pelo Telegram, e também convidando esses editores para um grupo no WhatsApp, dando a entender que o banido seria um dos participantes desse grupo.

Como parte das minhas funções como verificador, analisei o material que me foi enviado e confirmei que alguns dados fornecidos pelo próprio Fox no Telegram correspondem ao Quintinense. Em outras palavras, o Fox enviou a esses editores informações que correspondem aos dados do Quintinense. Essas informações, que contêm dados privados e não podem ser compartilhadas publicamente nesta discussão de bloqueio, foram compartilhadas com os demais verificadores, que concordaram que é possível estabelecer uma conexão entre Fox e o Quintinense.

O problema é que, aparentemente, o Fox não está editando conforme os pedidos do Quintinense, limitando a situação ao Telegram, um meio externo de comunicação. Como a política de bloqueio praticamente não regulamenta ações que ocorrem fora dos ambientes da Wikimedia, acredito que já fiz a minha parte. Agora, cabe à comunidade emitir um parecer final sobre o caso. Considero pertinente esse parecer, pois os indícios apontam o Fox como uma provável linha de comunicação do Quintinense com outros editores. Embora essa comunicação esteja ocorrendo fora dos domínios da Wikipédia, ela pode causar danos ao projeto, especialmente ao considerarmos o histórico do Quintinense.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h48min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Defesa

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Fox de Quintal#Notificação de discussão de bloqueio

Primeira parte:

Minhas edições no domínio Wikipédia são indepedentes, a única página que me lembre que cruzei com um suposto fantoche foi nesta PE, porém ficou claro que a conta que abriu a PE, tal conta fez isso por conta própria, e em seguida ela foi bloqueada por ser fantoche.

E então logo se ver que estou no domínio Wikipédia de forma indepedente, além disso, os artigos preferidos do Usuário:Quintinense são de carnaval, tais artigos NEM cheguei a editar, quando se trata de samba, eu edito artigos como Exaltasamba

De qualquer forma, se ainda houver alguma dúvida, medidas que poderiam ser tomadas poderiam ser:

• Criar um filtro para impedir a edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/ (alguma coisa) ou
• Impedir edição em todo o domínio Wikipédia

Mesmo estas medidas, são desnecessárias, visto que não edito em conjunto com fantocheiro(s) e nem mesmo com usuário(s) registrado(s)

A única coisa que houve nesses 10 anos, raras guerras de edição na WP pt, mas que o conflito foi deixado de lado. Tive um aborrecimento com a Usuária:Skyshifter numa PE, mas logo tive uma boa comunicação com ela. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 16h33min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Assinado. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 23h07min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Segunda parte (mais informações):

Pessoal, vejam bem:

• Recebi sim mensagens do banido Quintinense e fui incluído nesse grupo por ele. Apenas isso, não continuei a me comunicar com ele nem realizei edições ou agi como informante dele. As afirmações de que ajo ou sofro influência de banidos é completamente mentirosa e infundada. Essa discussão de bloqueio é um exagero e deve ser encerrada imediatamente.
• O usuário RodRabelo7, bloqueado aqui na Wikipédia em português devido a sua relação com o Quintinense, vem me importunando constantemente utilizando meios off-wiki e on-wiki. Eu, em um momento de raiva, compartilhei também o link desse grupo com ele. Peço desculpas em relação a isso, não foi adequado da minha parte enviar o link desse grupo aqui e permitir que outros usuários pudessem ser aliciados pelo Quintinense. Usuários como o RodRabelo7 que são comprovadamente meats de um fantocheiro deveriam ser imediatamente banidos globalmente e impedidos de participar de qualquer meio de comunicação externo relacionados ao projeto. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 03h31min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

Terceira parte:

• WP:ATAQUEOFFWIKI diz:

Citação: A Wikipédia não pode regular comportamento em meio que não esteja sob controle da Wikimedia Foundation, mas ataques pessoais feitos em qualquer outro lugar criam dúvida sobre se as ações internas de um editor são conduzidas em boa-fé. Citação: Esse tipo de hostilidade externa pode ser vista como fator agravante em casos de editores com histórico de comportamento desestabilizador e são evidências aceitas por administradores em discussões de bloqueio.

• Ora, fica nítido aqui que o comportamento off-wiki de um editor só pode ser utilizado como um fator agravante e não se deve bloquear editores baseados nesses tipos de evidência. Além disso, a política só prevê o uso dessas evidências em caso de ataques pessoais ou violação de outras políticas do projeto. Não tenho histórico de comportamento desestabilizador, muito menos violei alguma política ao comentar sobre o Quintinense em canais externos de comunicação, e se alguém acredita que falei e estou falando por um banido, isso tem que ser provado. É inadmissível realizar esse tipo de afirmação sem nenhuma evidência que a sustente. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 19h01min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

Comentários

Hein? Um editor falou sobre outro (bloqueado) em um canal externo e não fez nada por aqui e abre-se uma DB. É isso mesmo ou eu entendi errado? Talvez a ausência do tal material esteja me confundindo, se não, não compreendo o que esse pedido quer. Saturnalia0 (discussão) 11h17min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

@Saturnalia0: O Fox retransmitiu um áudio do Quintinense para outro editor, aparentemente sobre um dos projetos da Wikimedia (não foi possível identificar qual), junto com o número de celular do Quintinense para que esse editor pudesse se comunicar com o banido. Se isso é sério o suficiente para bloquear o Fox, a decisão é de vocês. Admito que não há regulamentação para eventos externos. De qualquer forma, na minha opinião, essa situação é diferente de simplesmente receber uma mensagem do Quintinense e ignorá-la. O Fox tem 10 anos de registro e está ciente de que o Quintinense foi banido. Ele também sabe que o Quintinense continuou a interferir, fazendo com que outras pessoas realizassem suas edições. Mesmo assim, decidiu transmitir a mensagem dele a um terceiro. O problema é que ele agiu como um canal de comunicação para um banido. Isso já poderia justificar a eliminação, já que, ao ser banido, a comunidade decidiu interromper a comunicação com o Quintinense. Ao transmitir a mensagem dele, ele desconsiderou essa decisão. Além disso, essa ação ocorreu em um espaço externo, não aqui. Acredito que o correto seria: "Um editor falou pelo outro (bloqueado) em um canal externo". Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h45min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Discordo. Se eventualmente houve violação da política de espaço amigável ou das regras do próprio chat externo, deve ser tratado neste fórum e não trazer a discussão para dentro da wiki~, caso não tenha ocorrido nenhuma violação de políticas e recomendações em atitudes aqui dentro. AugustoResende ^{fale | fiz} 13h43min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Comentário Entendo a preocupação do Conde, mas até que seja demonstrado um dano ou ao menos tentativa de dano (o que significa pelo menos o início dos atos executórios) a Wikipédia, a sanção seria prematura. Até então, ainda não está claro que tipo de mensagem era nem se houve algum dano a Wikipédia depois disso. A.WagnerC(alt) (discussão) 13h53min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Wagner Minha preocupação em relação ao Fox é quase inexistente. Permita-me dividir minha resposta em duas partes. Primeiro, fora da Wikipédia, o Fox pode ser uma pessoa de ótimo caráter. No entanto, como editor, suas contribuições são insignificantes em comparação aos problemas que ele já causou, muitos dos quais não foram nem mesmo sancionados. Essa é a realidade, e lamento. Quando o editor foi atacado no ano passado, eu o apoiei como faria com qualquer outro, mas essa é a verdade. Dito isso, não me preocupo, pois o Fox não é um editor competente para atender às demandas do Quintinense. É provável que ele piore ainda mais sua situação aqui, tanto que já está sendo bloqueado em outros projetos. Além disso, muitos editores preferem evitar qualquer interação com ele, pois sabem que as chances de ele agir de maneira contrária ao que é recomendado são muito altas.

Pois bem, concluída a primeira parte, agora vou abordar o Quintinense. Estamos a poucos meses de completar uma década desde que o Raimundo revelou a existência do esquema à comunidade. Desde então, ele tem se mostrado interessado pela Wikipédia, influenciando outros a seguir suas direções. Isso é algo que ele sempre fez, mesmo antes da revelação, manipulando discussões e propostas. Ele arrastou o Pórokhov para essa situação e continuará tentando aliciar novas pessoas. Isso não vai mudar. Tanto é verdade que alguns administradores já me informaram que foram contatados por ele através do Telegram. Isso antes do incidente relacionado ao Fox. Diante disso, reafirmo que cabe à comunidade decidir se vai tolerar essas ações ou não. Em minha avaliação, o foco não é o Fox, mas sim a conduta do Quintinense. Foi essa conduta que levou a comunidade a bloquear um burocrata e um verificador de contas.

Para concluir, a decisão é de vocês, pois ele não vai se arrepender e parar tão cedo. Isso ainda deve continuar por um bom tempo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h58min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Fiz um breve comentário sobre as impressões que tenho acerca do caso, pois conversar com um banido, por si só, não me parece um problema, a não ser que haja algum interesse em prejudicar a comunidade. Mas eu sou Neutro, visto que não tenho opinião formada acerca do caso e ainda há vários pontos a serem esclarecidos. A.WagnerC(alt) (discussão) 14h37min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

Interessante a defesa. Obviamente está a ser bem orientado. "Essas informações, que contêm dados privados e não podem ser compartilhadas publicamente nesta discussão de bloqueio, foram compartilhadas com os demais verificadores, que concordaram que é possível estabelecer uma conexão entre Fox e o Quintinense." Para mim basta, uma vez que confio na totalidade com o grupo eleito. Vanthorn^® 19h48min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

@Vanthorn: Em momento nenhum eu neguei que tive contato com o Quintinense, além disso, eu NÃO estou sendo orientado por alguém não. Da onde você tirou isso? Realizar acusações sem provas é disseminação de desconfiança. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 20h24min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

Pelo contrário. Você está a ser usado como marionete desse grupo e admitiu a conexão. A sua confissão, assim como as evidências recolhidas pelos verificadores, são suficientes para formular uma avaliação sobre este caso em apreço. Vanthorn^® 21h44min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

@Vanthorn: o teu comentário é um absurdo! É notório que de tempo em tempo o Usuário:Quintinense entra em contato com usuários da WP pt, e quanto ao RodRabelo7? Ele já tá bloqueado em infinito na WP pt, e sim, eu odeio ele já que ele desde 2023 vem me incomodando. E você Vanthorn, vá ler WP:NOFAP e WP:NDD. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 22h07min de 29 de setembro de 2024 (UTC)

Pergunta :@Conde Edmond Dantès:, caso você tiver acesso a essas mensagens. Você pode mostrá-las para nós? JPPEDRA2 ^SUS 22h12min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Discordo do bloqueio por tempo indeterminado. Mas Concordo com filtro sem se comunicar com o Quintinense e observação, O problema mesmo é fazer o que o usuário banido (Quintinense) queira, ser porta-voz ou compartilhar a senha, Fora isso. Não vejo problema em se comunicar com o banido desde que não compartilhe senha ou ser meat do Q, Caso for confirmado que Fox estava fazendo um plano ou sendo porta-voz com Quintinense, irei concordar com bloqueio. O Fox de Quintal foi um bom editor que contribuiu. JPPEDRA2 ^SUS 21h08min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

Mas depois de ver novamente, Se for confirmado que o Fox de Quintal convidou os usuários para o grupo (suspeito de ser um novo esquema do Q), Eu Concordarei com o bloqueio, Mas por enquanto estarei Neutro. JPPEDRA2 ^SUS 21h13min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, Stuckkey, Saturnalia0, AugustoResende, A.WagnerC(alt) e JPPEDRA2: Fui atualizando a minha defesa, e deixei a minha defesa em 3 partes. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 21h30min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

Observei que a segunda defesa é mais incisiva. Sob orientação de quem? Érico (disc.) 00h41min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Érico: Ninguém me orientou na minha defesa, e na segunda parte eu explico o que ocorreu. Além disso, toda a minha defesa é baseada nas políticas do projeto. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 01h31min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Érico: Foi a primeira coisa que notei – certamente não parece que foi a mesma pessoa que elaborou o texto. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h06min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Notou o que? Porque você acredita que não foi eu que elaborei o texto? Apresente suas evidências aqui, por favor. É no achismo que sua desconfiança é baseada? Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 16h50min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Érico @Rui Gabriel Correia Vendo a drástica mudança na forma de escrever e se expressar, não parece impossível que estejamos em presença de um caso de possessão. Darwin ^Ahoy! 17h34min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@DarwIn: Não há nenhuma "drástica mudança na forma de escrever e se expressar". Vai apresentar evidências ou vai ficar só disseminando a desconfiança? Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 18h20min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal É o que eu acho, sim. E já sou a terceira ou quarta pessoa a ver o mesmo. Darwin ^Ahoy! 18h32min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

É curioso notar que um editor, que sempre teve dificuldade de se comunicar com a maioria da comunidade, foi denunciado por manter contato externo com o banido que mais impactou o projeto por meio de terceiros. De repente, ele revela uma habilidade impressionante de comunicação em sua defesa. Sinto muito, Fox. O Quintinense deveria ter percebido que isso tornaria a situação ainda mais evidente. Se ele não percebeu, não é tão astuto quanto pensa. Se ele sabia, estava apenas agravando ainda mais sua situação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h47min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Ponho as minhas fichas em que o Quintinense não está envolvido, até porque no caso o potencial hospedeiro é bem pouco interessante para os fins que ele costuma usar. Mas com certeza alguém está. Darwin ^Ahoy! 20h33min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Tenho a mesma impressão. Não acho que seria muito útil aos propósitos do Quintinense. Érico (disc.) 22h01min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@DarwIn: Pois o que você e essas "3 ou 4 pessoas" acham está errado. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 21h39min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Curioso é essa disseminação absurda de ataques pessoais e desconfiança aqui. Sente muito porque? Não menti em nenhum momento. Fui eu quem escrevi a minha defesa, e não há nenhuma "habilidade impressionante de comunicação". Apenas decidi melhorar um pouco minha ortografia. E eu repito novamente: Não estou sendo auxiliado pelo Quintinense. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 21h39min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário Caro Fox de Quintal, gostaria apenas de corrigi-lo na "primeira parte" de sua defesa, o Quintinense não edita apenas sobre carnaval, como quer dar a entender, basta ver este fantoche dele que teve mais de 6.000 edições Everton Miguel99. Não subestime a inteligência da comunidade, a agenda do Quintinense não se resume à temas específicos, mas o problema é manipulação em decisões comunitárias, votações e consensos. O problema do Quintinense é a incapacidade de aceitar decisões coletivas, não aprendeu aceitar contrariedade sem que apelasse para subterfúgios. O risco do Q no projeto é exatamente esta capacidade expandida de manipular editores, já não é mais pela questão temática. Se é que entende, agora a questão é a aversão comunitária com pessoas que de uma forma ou de outra sejam mensageiros dele. Espero que entenda que você se colocou em posição de risco, mesmo que seja em ambiente extra wikipédia, não passou despercebido por aqui. Não entenda isto com censura ou lição de moral sobre como conduz sua vida, mas apenas como um alerta de como a comunidade aqui pensa sobre pessoas que em maior ou menor grau criem espaços para uma conta banida que já fez muitos se enganarem aqui. Stuckkey (discussão) 16h25min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Citação: o Quintinense não edita apenas sobre carnaval, como quer dar a entender, basta ver este fantoche dele que teve mais de 6.000 edições Everton Miguel99. Não subestime a inteligência da comunidade, a agenda do Quintinense não se resume à temas específicos

Ele pode até não editar apenas sobre Carnaval, mas essa é sim a principal área de interesse dele, além das discussões de eliminação. E eu não estou subestimando a inteligência de ninguém.

Citação: Se é que entende, agora a questão é a aversão comunitária com pessoas que de uma forma ou de outra sejam mensageiros dele. Espero que entenda que você se colocou em posição de risco, mesmo que seja em ambiente extra wikipédia, não passou despercebido por aqui. Não entenda isto com censura ou lição de moral sobre como conduz sua vida, mas apenas como um alerta de como a comunidade aqui pensa sobre pessoas que em maior ou menor grau criem espaços para uma conta banida que já fez muitos se enganarem aqui

Reafirmo: Não sou, nunca fui, nem nunca serei mensageiro de banido nenhum, nem ajudei, ajudo ou ajudarei bloqueados de qualquer forma! Principalmente alguém como o Quintinense, cujo único prazer é manipular e destruir a "vida wikipédica" dos editores que se deixam levar pelo o que ele diz. E eu garanto que não sou um deles. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 17h45min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário A todos que possam se interessar: nos últimos dois anos, editores da Wikipédia relataram ataques originados de contas registradas com informações pessoais, incluindo nomes verdadeiros. Esses ataques parecem estar sendo realizados a partir de duas localidades distintas, sugerindo que podem ser dois indivíduos diferentes por trás das ações. No ano passado, o Fox foi uma dessas vítimas e, aparentemente, atribuiu a autoria dos ataques ao RodRabelo7. No entanto, isso não é verdade, pois a ferramenta de verificação descartou essa hipótese. Devemos ser justos: embora esteja praticamente banido, não é ético atribuir ao RodRabelo7 ataques que ele não cometeu. De toda forma, essa informação parece ainda não ter sido processada pelo Fox, que continua a atribuir os ataques, como fez em 28 de setembro de 2024. Tal coisa, aliás, já é uma repetição, como pode ser observado em 7 de junho de 2024. Comecei a duvidar se esses ataques foram aleatórios, por ele ser uma pessoa suscetível a provocações, ou se houve um planejamento por trás deles.

Saturnalia, AugustoResende e WagnerC levantaram questões sobre o impacto ou o dano causado dentro da plataforma devido a esse contato externo. Por isso, fiz uma pesquisa mais aprofundada e conclui que o Fox nunca foi um editor ativo em discussões de eliminação (PEs), participando de maneira esporádica em quase 10 anos de registro. No entanto, isso mudou em 2024, quando o editor começou a participar de votações e a apresentar argumentos de forma muito mais articulada. Isso é notável, já que anteriormente ele costumava defender seus pontos de vista com comentários que beiravam o absurdo, como "parece notável", "parece importante" e "é um esboço mínimo". A maioria de suas contribuições nessa área seguia um padrão semelhante. É interessante observar as diferenças: em 29 de abril de 2024, o editor manteve seu padrão de comentários superficiais. No entanto, nove dias antes, em 20 de abril de 2024, ele já havia demonstrado uma argumentação bem mais desenvolvida em outra PE. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h34min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Citação: Devemos ser justos: embora esteja praticamente banido, não é ético atribuir ao RodRabelo7 ataques que ele não cometeu. De toda forma, essa informação parece ainda não ter sido processada pelo Fox, que continua a atribuir os ataques, como fez em 28 de setembro de 2024. Tal coisa, aliás, já é uma repetição, como pode ser observado em 7 de junho de 2024

Não é ético por que, se essa é a verdade? O único intuito dessa conta é tumultuar, vandalizar e realizar ataques pessoais as seus desafetos. Acho lamentável um verificador de contas se prestar a esse papelão de defender um usuário bloqueado da Wikipédia em português.

Além disso, essa conversa fora da Wikipédia inclui RodRabelo7 mencionando isso, o que evidencia seu ressentimento em relação a mim e levanta suspeitas sobre um possível contato dele com Pórokhov.

Citação: fiz uma pesquisa mais aprofundada e conclui que o Fox nunca foi um editor ativo em discussões de eliminação (PEs), participando de maneira esporádica em quase 10 anos de registro. No entanto, isso mudou em 2024, quando o editor começou a participar de votações e a apresentar argumentos de forma muito mais articulada. Isso é notável, já que anteriormente ele costumava defender seus pontos de vista com comentários que beiravam o absurdo, como "parece notável", "parece importante" e "é um esboço mínimo". A maioria de suas contribuições nessa área seguia um padrão semelhante. É interessante observar as diferenças: em 29 de abril de 2024, o editor manteve seu padrão de comentários superficiais. No entanto, nove dias antes, em 20 de abril de 2024, ele já havia demonstrado uma argumentação bem mais desenvolvida em outra PE. 

Você fala como se as pessoas não pudessem evoluir e melhorar. Então eu deveria continuar para sempre com o que você chama de argumentação superficial? É isso?! Seus comentários beiram o absurdo! Essa discussão de bloqueio está repleta de ataques pessoais e disseminação de desconfiança e deveria ser encerrada imediatamente. Fica claro que nenhum de vocês tem evidências plausíveis para me condenar e portanto, continuam a repetir as mesmas besteiras para ver se outros acreditam.

Também é natural que haja altos e baixos (melhoras e pioras), também participei dessa PE, você vai me dizer que é argumentação superficial? Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 21h02min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário Tento dar uma colher de chá ao Fox mas é muito difícil. A mudança no tom de cada defesa é absurda, o aumento na participação em PEs, as acusações de disseminação de desconfiança, tudo isso só corrobora mais contra ele. O Fox vem, recentemente, causando muita confusão aqui, e inclusive recentemente recebeu 2 bloqueios, o que contrasta com a pouca contribuição do próprio no domínio principal. Além de que, como disse o Conde, na discussão passada, o Fox é uma das pessoas mais fáceis de se desestabilizar que já encontrei por esse projeto, o seu envolvimento com banidos, sempre culpando a "Panelinha" por tudo, e a sua própria PU mostram isso. Não vou dar um parecer agora, mas tendo a concordar com alguma sanção. BernaBotto (disc.) 20h37min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@BernaBotto: Interessante a sua análise. Temos que dar seguimento a esta DB. Acha que ele "emprestou" a conta ou está agindo como marionete do banido? Vanthorn^® 20h48min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Vanthorn: Considero que seja um caso de WP:MEAT. BernaBotto (disc.) 20h51min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@BernaBotto: Ok, agradeço a sua resposta. Vanthorn^® 20h54min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@BernaBotto: eu nunca fiz estas coisas e NEM sou meat. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 21h04min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal: Excelentes argumentos. BernaBotto (disc.) 21h09min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@BernaBotto: Citação: Tento dar uma colher de chá ao Fox mas é muito difícil. A mudança no tom de cada defesa é absurda, o aumento na participação em PEs, as acusações de disseminação de desconfiança, tudo isso só corrobora mais contra ele

A defesa foi apresentada em três partes, publicadas em horários diferentes. Além disso, é incorreto afirmar que o tom está diferente, pois ele se manteve consistente. Quanto às PEs, é um exagero dizer que houve um aumento perceptível (se é que realmente houve). De qualquer forma, tenho todo o direito de participar em quantas discussões eu quiser, e isso não cabe a você controlar.

Citação: O Fox vem, recentemente, causando muita confusão aqui, e inclusive recentemente recebeu 2 bloqueios, o que contrasta com a pouca contribuição do próprio no domínio principal

Bloqueios por culpa da panelinha formada por diversos usuários banidos, suspeitos são RodRabelo7, Pórokhov, Biel8729 contra mim. E sobre a minha contribuição no domínio principal, cada editor contribui no ritmo e na quantidade que quer já que a WP é livre. Isto aqui não é emprego não.

Citação: Além de que, como disse o Conde, na discussão passada, o Fox é uma das pessoas mais fáceis de se desestabilizar que já encontrei por esse projeto, o seu envolvimento com banidos, sempre culpando a "Panelinha" por tudo,

Fácil de desestabilizar?  E a maioria dos bloqueios sofridos por mim é realmente culpa dessa panelinha de banidos. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 22h28min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal: Sinceramente, essa sua resposta só me faz concordar mais ainda com um bloqueio e deixa evidente o caso de WP:MEAT. Falar que não houveram mudanças no tom é insano, e ainda jogar a culpa pra essa "panelinha" só diz mais ainda sobre meu ponto: O Fox é fácil de desestabilizar, algum banido pôs isso na sua cabeça e não saiu. Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado nos domínios Wikipédia e Wikipédia Discussão, mais um bloqueio que também não assumirá os erros. Fox, foque no domínio principal e pare de se vincular com banidos, eu não quero "controlar" nada de você nem estou julgando seu "ritmo", só estou apontando fatos. BernaBotto (disc.) 00h00min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

@BernaBotto: Na última vez, chegaram ao ponto de se passar pela minha mãe na Wikipédia e até criaram uma conta com meu nome completo. É evidente que existe um grupo de usuários banidos (a panelinha), e o Pórokhov foi quem obteve e divulgou minhas informações pessoais. Cometi o erro de conversar com ele pelo Facebook, e foi assim que ele conseguiu meus dados (isto faz mioto tempo atrás).

Como consequência, precisei solicitar que vários resumos de edições fossem ocultados na página de discussão do usuário, e assim foi feito. Tudo isso serve como uma prova clara da existência dessa panelinha. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 00h25min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário, Eu percebo que quanto mais avançamos na DB. Mais o tom do @Fox de Quintal fica mais firme. Eu já olhei a página de usuário do Fox e eu vi coração partido com a frase abaixo: "Wikimedia 👎". Ele recentemente substituiu toda página de usuário para isto. JPPEDRA2 ^SUS 22h10min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

E você é quem? Érico (disc.) 22h34min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

@Érico: Uma olhada atenta nestas edições barradas em filtros de edição que saberá que é conta nova que teve autobiografia irrelevante barrada por filtros, vide link => [[1]], possível conta alternativa, troll ou CPU, dada vinculação direta com esta que se apresenta em DB, para o que o Troll Rosenilton P. Santana se dizia autorizado editar a PU deste último, basta ver o histórico da PU do JPPEDRA2 . Stuckkey (discussão) 22h54min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário @Fox de Quintal: você que está escrevendo por conta própria todos os seus comentários ou há algum tipo de ajuda externa, seja de outro indivíduo ou de ferramentas como ChatGPT? Skyshifter (ela) ^disc. 00h02min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

@Skyshifter: Além de fazer os textos eu mesmo, também cheguei a usar o ChatGPT. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 00h44min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

@Fabiojrsouza: Para resumir tudo aqui, isto aqui somente se trata de uma desavença entre eu e o RodRabelo7 (usuário banido da WP pt). Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 03h22min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

Além de tudo o que foi exposto aqui, o Fox ainda é um inclusionista assumido, o que ao invés de afastar só aumenta ainda mais as suspeitas sobre ele. Mas por enquanto vou ficar Neutro quanto ao bloqueio, até que surjam mais evidências de que ele esteja servindo como meat desse LTA. Sobre o Telegram, eu particularmente suspeito há muito tempo de que alguém daquele grupo da Wikipédia no Telegram seja o Quintinense, não tenho 100% de certeza mas... fica a sugestão para os que administram aquele grupo de que pelo menos esse LTA sempre que fosse identificado ele fosse impedido de participar de lá também. Sei que aquilo não é um grupo "oficial" da Wikipédia, mas mesmo assim fica a sugestão. Quintinense já fez estrago demais na Wikipédia, não vamos facilitar que ele continue fazendo isso. Metauniverso ^msg 21h37min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

@Metauniverso: O grupo do Telegram deveria banir qualquer conta que passasse muitas horas sem realizar a verificação de usuário. Caso contrário, pode acontecer de atuação usuários banidos no grupo. No meu caso, fui banido do grupo do Telegram por um motivo sem noção: apenas indiquei um artigo para a Skyshifter. Falei sobre isso na pagina de discussão do Teles. Portanto, se alguém quiser comentar algo sobre essa situação ou sobre o grupo, então comente no Teles ou em Wikipédia Discussão:Canais externos de comunicação. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 01h49min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal Foi banido porque estava sempre armando confusão lá e aqui, e a confusão que armava lá se refletia direto aqui, dando má imagem desse canal. A tal ponto que mesmo você estando banido desse grupo há meses, editores como o @Horcoff continuam pensando que esta confusão veio de lá. Não dá, sem condição. Darwin ^Ahoy! 02h24min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

@Metauniverso Anos atrás o Quintinense (o verdadeiro) realmente entrou lá - como também entra aqui, sempre que bem entende e lhe apetece - mas assim que foi detectado foi expulso. Darwin ^Ahoy! 02h21min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Comentário Esta história está muito esquisita. Não é pouco esquisita não, é muito esquisita. Nada de bom sai desses canais de comunicação off-wiki. Horcoff ^✉️ 01h52min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

@Horcoff Poderia dizer logo que nada de bom sai de redes sociais, de chats, ou da própria internet. Capaz de ser melhor que a gente deixe de existir por completo fora da Wikipédia e passe a ser só entidades eletrónicas que vivem aqui. Estaria bem assim para Vossa Senhoria? Darwin ^Ahoy! 02h27min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf: Esse link que você comentou que eu quis preservar (nada haver o teu comentário pois em nada preservei), é só uma página de uma conta de ataque, isso já está ocultado na WP, absurdo o teu comemtário. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 01h58min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Deixei um comentário na discussão desta DB aqui. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 02h10min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Feita a devida leitura e análise de acusação, da defesa e da discussão, tenho que é certo que há nítida diferença entre a primeira parte da defesa e as demais. Basta uma leitura, nem tão atenta, para perceber a diferença na forma da escrita (não estou dizendo que foram escritas por pessoas diferentes, mas a diferença existe e é significativa.).

Quanto à impossibilidade de análise de comportamentos externos, tenho que devamos analisar a questão com certa temperança.

Em WP:ATAQUEOFFWIKI encontramos o seguinte: "A Wikipédia não pode regular comportamento em meio que não esteja sob controle da Wikimedia Foundation, mas ataques pessoais feitos em qualquer outro lugar criam dúvida sobre se as ações internas de um editor são conduzidas em boa-fé. Postar ataques pessoais ou difamações fora da Wikipédia é danoso à comunidade e ao relacionamento de um editor com ela, especialmente quando tais ataques violam a privacidade de outro editor. Esse tipo de hostilidade externa pode ser vista como fator agravante em casos de editores com histórico de comportamento desestabilizador e são evidências aceitas por administradores em discussões de bloqueio, desde que sua autenticidade seja comprovada (como, por exemplo, através da confissão do acusado)."

É preciso "não confundir as coisas". Todos somos livres para atuar da forma que acharmos mais adequado fora da Wikipédia. Isso inclui comunicar ou ter amizade com quem quisermos. Mas vamos ficar sem agir ao ver uma pessoa querendo por fogo em nossa casa? Creio que não (afinal: "mas ataques pessoais feitos em qualquer outro lugar criam dúvida sobre se as ações internas de um editor são conduzidas em boa-fé").

Em WP:ANARQ, que faz parte de uma política da Wikipédia, temos que: "Por princípio, a Wikipédia pode ser editada por qualquer pessoa, mas isso pode ser restringido quando os objetivos de criação de uma enciclopédia são afetados. Por isso, Wikipédia não é um fórum para promover a livre expressão. O objetivo é simplesmente construir uma enciclopédia, não testar os limites do anarquismo (ver Wikipedia power structure, no Meta-Wiki)."

Com essas citações, a partir de uma análise sistemática, quero dizer que uma conduta externa que tenha algum efeito nocivo sobre o projeto pode sim ser sancionada, apesar de cada um poder fazer o que achar melhor fora do projeto.

Sabe-se que a atuação do Quintinense produziu profundas marcas no projeto (ainda não superadas).Praticamente tudo que é relacionado a ele não é bem visto no projeto.

Fox diz em sua defesa que: "Recebi sim mensagens do banido Quintinense e fui incluído nesse grupo por ele. Apenas isso, não continuei a me comunicar com ele nem realizei edições ou agi como informante dele".

Já na parte das evidências é dito: "Essas informações, que contêm dados privados e não podem ser compartilhadas publicamente nesta discussão de bloqueio, foram compartilhadas com os demais verificadores, que concordaram que é possível estabelecer uma conexão entre Fox e o Quintinense".

Creio que a comunidade deva ter (e tem) confiança nos verificadores.

Assim sendo, ainda que arriscando pecar por excesso de zelo (e dado o histórico do editor), avalio que seja o caso de concordar com um bloqueio por tempo indeterminado.FábioJrSouza ^msg 02h52min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

Neutro Não me oponho a qualquer tipo de bloqueio, mas não sinto confiança suficiente para endossar. Fatos confirmados pelos verificadores: O Fox retransmitiu um áudio do Quintinense para outro editor, aparentemente sobre um dos projetos [...] junto com o número de celular do Quintinense [...] e também convidando esses editores para um grupo no WhatsApp [...] essa situação é diferente de simplesmente receber uma mensagem do Quintinense e ignorá-la. O Fox tem 10 anos de registro e está ciente de que o Quintinense foi banido. Ele também sabe que o Quintinense continuou a interferir Defesa: Recebi sim mensagens do banido Quintinense e fui incluído nesse grupo por ele. Apenas isso, não continuei a me comunicar com ele nem realizei edições ou agi como informante dele [...] Eu, em um momento de raiva, compartilhei também o link desse grupo com ele.. Para mim essa defesa é vaga, confusa, e não explica as ações confirmadas pelos verificadores. Enviar um link por raiva, como assim? Foi incluído no grupo... e saiu dele? Não? Não sei até que ponto isso é dificuldade do acusado de se comunicar (que supostamente existe, baseado em comentários de outros editores que o conhecem melhor que eu) ou uma história mal contada... Difícil dizer quais são as intenções do acusado nessa bizarra comunicação off-wiki, ainda mais dado o histórico de importunação que ele supostamente sofreu off-wiki por conta desses banidos. Seria esse mais um capítulo dessa novela em que esses usuários banidos estariam importunando outros off-wiki, talvez visando desestabilizá-los e desestabilizar o projeto com esse tipo de acusação e discussão? Ou seria evidência de envolvimento do acusado com esse grupo de pessoas? Não faço a menor ideia. Eu sinceramente não entendo por que o Fox manteria qualquer tipo de comunicação com esse grupo de pessoas ou qual o interesse que ele tem em falar sobre o projeto nesses canais. Em seu lugar, eu manteria a maior distância possível desse tipo de grupo... Além dessa comunicação off-wiki, foram realizadas análises comportamentais visando identificar o abuso da conta do Fox por outra pessoa. Eu não fui inteiramente convencido por elas, mas pode ser falta minha de conhecimento do histórico do acusado. Por fim, Conde escreveu: Se isso é sério o suficiente para bloquear o Fox, a decisão é de vocês.. Talvez? Para mim não está claro o que está acontecendo nesses grupos, muito menos por que o Fox está metido neles, e portanto não é claro para mim se isso justificaria seu afastamento do projeto. Se os colegas acharem que sim, não há oposição de minha parte, mas não me sinto confiante para endossar isso. Saturnalia0 (discussão) 20h24min de 2 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Devo dizer que é uma das situações mais complexas em termos de análise de legalidade que já vi na Wikipédia. Tecnicamente, estamos falando do potencial meatpuppet com base em evidências que comprovam alinhamento entre o editor e mais infame das WP:LTA do projeto. Sendo franco, eu gostaria de acreditar na boa fé do Fox... mas não tenho segurança o suficiente para desconsiderar uma coação por compartilhar um espaço com alguém que foi tão problemático para o projeto. Nem quero mencionar que, mais ou menos na época de sua candidatura a eliminador, considerei como ponto negativo uma postura curiosa da conta em tentar preservar conteúdo difamatória de uma wiki que possuí artigos com difamação de editores (inclusive o artigo com teor mais infame da mesma foi apagado por medo de infração nas políticas de cyberbulling). Desde então, não tinha ideia do proceder da conta, mas parece que a mesma junto com a RodRabelo7 seguiam uma conduta disruptiva em espaços off-wiki acompanhada de assédios das LTAs em questão. Só que o caso do Fox, ele admite se alinhar com um pelo menos em termos de divisão de espaço, e logo nada menos que o responsável pelo maior esquema de subversão de sistema da Wikipédia lusofóna. Então, peço desculpas ao editor, mas eu não tenho como deixar de considerar que é o melhor o afastamento do usuário em situação tão estranha, pelo bem estar do projeto.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h49min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado O editor é facilmente manipulável, sendo que ultimamente andou colocando textos aqui enviados pelo Biel (sim, essa era a LTA que esteve escrevendo a defesa dele). Embora com toda a probabilidade o Fox não soubesse que estava postando textos enviados por uma LTA, o certo é que os postou. Isso juntamente com os poucos contributos para a enciclopédia e a grande capacidade de desestabilização do projeto não deixam outra alternativa, tanto para bem do projeto como, na minha opinião, para poupar o próprio Fox a situações de que ele manifestamente não se sabe defender.-- Darwin ^Ahoy! 01h00min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Conclusão

Decorrido o prazo regimental e atingido o quórum mínimo de deliberação, verifico que os administradores (ainda que por maioria) concordaram com a aplicação do bloqueio por tempo indeterminado. Assim sendo, encerro a discussão e aplico o decidido. FábioJrSouza ^msg 03h09min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.