Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Mateus Cavalcante Teixeira

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde os administradores discordaram de qualquer desbloqueio. Por favor, não a modifique.

Mateus Cavalcante Teixeira

Mateus Cavalcante Teixeira (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h47min de 25 de novembro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

A conta Mateus Cavalcante Teixeira foi bloqueada por tempo indeterminado no dia 24 de novembro de 2024 pela sysop 79a de acordo com um diagnóstico de uma conta de propósito único nocivo com objetivos de divugação de projetos pessoais. A análise que desencadeou o bloqueio me pareceu pertinente, dado o histórico de recriações da conta, conforme pode ser observada na PDU do usuário, cerca de seis (re)criações abusivas no domínio principal e pelo menos uma página de usuário imprópria. Mesmo assim, a conta decidiu pedir a revisão com um pedido de desculpas e uma petição de nova oportunidade que transcrevo abaixo na sessão de defesa. Inicialmente, aconselhei a conta a pedir a revisão em outro momento considerando que a precocidade do pedido tende a gerar rejeição da comunidade em termos de reflexão da conduta, mas como a conta insistiu, coloco a situação da conta a mercê da comunidade para avaliação. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h47min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Segue a defesa

Prezado(a) administrador(a) e demais membros da comunidade,

Reconheço plenamente que meu histórico de recriações abusivas consecutivas, além de outras ações passadas, depõe contra minha solicitação de revisão de bloqueio. Gostaria de esclarecer que, desde o bloqueio, tenho refletido profundamente sobre minhas condutas e compreendido os motivos pelos quais foram consideradas inadequadas.

Entendo agora que minha abordagem anterior foi imprópria, mesmo que minha intenção não fosse violar as políticas da comunidade. Tenho plena consciência de que a Wikipédia não é uma plataforma para promover projetos pessoais, como o ZylonkOS, e que minhas ações podem ter causado transtornos à comunidade.

Por isso, comprometo-me a:

Evitar qualquer tentativa de recriação ou contribuição que possa ser interpretada como abusiva ou promocional;

Respeitar rigorosamente todas as diretrizes da comunidade, incluindo WP:DIVULGA, WP:SPAM e outras aplicáveis;

Buscar orientação e apoio da comunidade antes de realizar quaisquer edições que possam ser sensíveis ou controversas.

Agradeço o aviso anterior e entendo que a comunidade possa julgar minha solicitação precoce. No entanto, peço que considerem minha disposição em corrigir minha conduta e contribuir de forma positiva e imparcial para o projeto. Caso entendam que ainda não é o momento para uma revisão, aceitarei o parecer e continuarei refletindo para amadurecer minha participação futura.

Estou à disposição para responder quaisquer questionamentos ou esclarecer pontos adicionais.

Atenciosamente,

Mateus Cavalcante Teixeira Mateus Cavalcante Teixeira (discussão) 00h05min de 25 de novembro de 2024 (UTC)

Adendo conforme [Δ69061388]:

Agradeço a todos os participantes da discussão por compartilharem suas opiniões. Gostaria de reconhecer os pontos levantados e demonstrar minha reflexão sobre o ocorrido:

Sobre os avisos ignorados: Admito que, em diversos momentos, deixei de levar em consideração os avisos que recebi, o que resultou em erros recorrentes. Este é um comportamento que reconheço como inadequado e prejudicial à comunidade, e estou empenhado em corrigir essa postura.

Sobre o propósito único: Percebo que meu foco em inserir conteúdo relacionado ao ZylonkOS foi interpretado como um propósito único de divulgação, o que contraria o objetivo da Wikipédia. Reitero que essa não era minha intenção inicial, mas entendo como minhas ações passaram essa impressão.

Sobre maturidade e tempo: Concordo com a sugestão de aguardar um período para amadurecer minha conduta e demonstrar, na prática, meu compromisso com as políticas e diretrizes da Wikipédia.

Diante disso, aceito o parecer da comunidade e estou disposto a:

Aguardar o tempo necessário, conforme sugerido (6 meses ou mais), sem tentar evadir o bloqueio ou reincidir nos erros;

Reavaliar minhas contribuições futuras com base no respeito às regras da Wikipédia;

Utilizar esse período para aprender mais sobre as diretrizes e políticas da comunidade, garantindo que minha conduta seja alinhada às expectativas.

Peço desculpas pelos transtornos causados até o momento e agradeço a paciência de todos os envolvidos. Espero, no futuro, ter a oportunidade de demonstrar minha evolução e contribuir positivamente para o projeto.

Atenciosamente,

Mateus Cavalcante Teixeira Mateus Cavalcante Teixeira (discussão) 17h39min de 25 de novembro de 2024 (UTC)

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Discordo de qualquer desbloqueio. Bom, vamos lá: na Wikipédia temos um problema com essas contas de pessoas menores de idade. É evidente que crianças não apresentam maturidade para o projeto, e, na maioria das vezes, acabam mais atrapalhando a vida de quem quer contribuir (ex.: este DB para desbloquear uma conta que não deve ser desbloqueada). Esta conta demonstrou RECUSA o suficiente e demonstra não ter nem maturidade, nem capacidade para entender as regras da comunidade (basta ver os diversos avisos ignorados na sua página de discussão). Já entrou aqui com nome de usuário impróprio com propósito único de divulgação do projeto pessoal dele. heylenny (^mensagem/_edições) 01h57min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

@Heylenny vamos ser menos generalizador, eu mesmo sou menor de idade e tenho maturidade no projeto,mas de qualquer forma,

Discordo de qualquer desbloqueio pelos motivos citados acima e abaixo Geográfo Amarelo ^🌎! 20h11min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Como já dito por heylenny, O envolvido foi avisado em sua página de discussão diversas vezes sobre seu erro, no entanto o mesmo realizou várias recusas, não dando atenção ao avisos e persistindo em continuar. Ao meu ver o usuário não está apto para o desbloqueio, visto suas recusas e no grande propósito de divulgação de seu projeto pessoal. BlackShadoww (discussão) 02h16min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo por enquanto, embora eu não concorde necessariamente que menores de idade não tenham maturidade suficiente e apenas "atrapalhem". O usuário em questão demonstra maturidade fora da Wikipédia, tendo criado uma aplicação com apenas 14 anos. Dado o rigor das brechas nas políticas e regras da comunidade, sugiro ao usuário o que costuma ser feito em casos como este na Wikipédia em inglês: WP:OFFER^(en), esperar 6 meses sem qualquer tipo de evasão de bloqueio, prometer não voltar a cometer os mesmos erros e não dar razões aos demais usuários para se oporem ao retorno. The Blue Rider 09h40min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

@The Blue Rider Que bom que você não concorda, existem editores menores de idade bons, tipo eu :) Geográfo Amarelo ^🌎! 11h19min de 26 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Mas alguns acham que a Wikipedia é um parque de diversões :( Geográfo Amarelo ^🌎! 11h19min de 26 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Depende sempre de editor para editor, quanto mais velho à partida mais maturidade terá. Por exemplo, existem menores de idade que até são administradores em outras Wikipédias. The Blue Rider

14h45min de 26 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio, pelo menos por enquanto. O editor não tem nenhuma edição válida, ele apenas demonstrou ser uma CPU para promover seu projeto (edições disruptivas muito recentes, até ontem realizou as edições que levaram ao seu bloqueio). Embora eu acredite em uma segunda chance, é muito cedo para analisar isso, como eu disse antes. Esperar pelo menos 6 meses não fará mal. -- Pixial (discussão) 21h07min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo do desbloqueio. Se a conta foi bloqueada recentemente por WP:DIVULGA, isso significa que o objetivo da conta era de propósito único, o que torna insuficiente o desbloqueio neste momento. Acho melhor aguardar uns seis meses para sabermos se pretende contribuir a longo prazo com a Wikipédia ou vai continuar divulgando projetos de interesse próprio. WikiFer ^msg 20h13min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio. Não me convence de que a conta não é simplesmente de propósito único. Ricardo F. Oliveira ^Diga 22h50min de 25 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio. Muito cedo. Igor G.Monteiro (discussão) 01h03min de 26 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio. Tendo em vista a precocidade do pedido, julgo que um tempo de espera maior antes de um novo pedido de revisão trará mais firmeza para um desbloqueio futuro. Editor Master Plus ^(discussão) 13h01min de 27 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Finalizado o prazo mínimo, houve participação expressiva da comunidade por rejeição plena da revisão do bloqueio com consenso inconteste. Não houve porém expressão a respeito de um novo prazo para avaliação. Alerto portanto, que após seis meses ou mais, caso a conta peça revisão, não há garantias de acato para nova abertura. Assim sendo, encerro a presente DB.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h25min de 28 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.