Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Matthew Luck

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde o bloqueio foi removido. Por favor, não a modifique.

Matthew Luck[editar código-fonte]

Matthew Luck D C E F B

Abro esta discussão para averiguar o que parece ser um abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador Sturm D C E F B. A 22 deste mês o Sturm aplicou um bloqueio de duas semanas no Matthew Luck, após pedido do Maddox nos PA/PBs. Não só o tempo aparenta ser bastante excessivo para um segundo bloqueio, o que inclusive forçou a intervenção de outro administrador que já o removeu, como o Sturm nem sequer o justificou na discussão do bloqueado. Diga-se, de resto, que é já costume este administrador ignorar a obrigação de colocar os avisos de bloqueio nas discussões dos bloqueados, como se pode ver (confiram as discussões desses que estão na lista).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 14h57min de 28 de março de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h57min de 28 de março de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Eu pedi ao administrador que explicasse os motivos da sua actuação aqui, mas infelizmente ele parece ter ignorado esse pedido.--- Darwin ^Ahoy! 03h03min de 30 de março de 2011 (UTC)[responder]

O editor (parece q é um menino de 11 anos) foi desbloqueado?

Se foi, pq isso aqui ainda nao foi fechado?

Se foi, o Sturm vai receber alguma observação por parte dos outros adms?

Se não foi, porque não foi?

Com ficou isso aqui?

Grato se informarem. MachoCarioca ^oi 09h21min de 6 de abril de 2011 (UTC) MachoCarioca ^oi 09h21min de 6 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Realmente não houve uma justificação do bloqueio adequada, o que no caso de novatos é essencial. Muitas vezes editores mais experientes sabem perfeitamente porque estão a ser bloqueados, mas neste caso era importante uma explicação na página de discussão do usuário. Se é um comportamento típico do administrador, não sei, mas gostaria que ele se pronunciasse aqui sobre isso. GoEThe (discussão) 11h07min de 29 de março de 2011 (UTC)[responder]

Apesar de o reclamante não ter dado mostras de intuito colaborativo e construtivo, mesmo apesar de vários avisos (deve ser acompanhado mais de perto), o administrador errou ao não seguir o protocolo, avisando o editor bloqueado aplicando o tempo de bloqueio previsto para uma segunda ocorrência (três dias, conforme WP:PB). Talvez tenham faltado, antes, outros bloqueios ao reclamante antes de outras ocorrências, mas infelizmente não foi o que aconteceu. Em resumo, ao pé da letra, o administrador pecou, mas não o reclamante não dá mostras de que esta será sua última sanção. Yanguas ^diz!-fiz 14h42min de 29 de março de 2011 (UTC)[responder]

Pela não aplicação por parte do Administrador das regras de bloqueio, tempo e aviso, é recomendado a reversão do bloqueio. O Administrador pode ter visto algo que justifique a sua atuação, se for o caso é conveniente que apresente as suas justificativas. --HTPF (discussão) 02h58min de 30 de março de 2011 (UTC)[responder]

Concordo com o Yanguas. O tempo foi desproporcional (ou seja, o administrador errou) independente das ocorrências que levaram a este bloqueio. Alex Pereira^falaê 19h13min de 12 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Como o usuário foi desbloqueado em 28 de março, encerro esta discussão de bloqueio. Christian ^msg 20h20min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Apenas complementando: como ficou claro, houve consenso pela incorreção do bloqueio. Braswiki (discussão) 14h20min de 20 de abril de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.