Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Puto avelino

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que houve desbloqueio. Por favor, não a modifique.

---

Puto avelino

• Puto avelino D​ C​ E​ F​ B

Este usuário foi bloqueado há seis dias em decorrência deste pedido com a justificativa Nome impróprio de usuário - Ofensas e/ou baixo calão. Entretanto desde o fechamento do pedido, diversos editores discutem a validade do bloqueio na página Wikipédia:Pedidos/Bloqueio. Transcrevo abaixo esta discussão:

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Puto em PT-pt e especialmente em Moçambique tem um significado diferente do BR-pt, Do latim putu-, «menino; rapazinho», bloquearam o menino Avelino em infinito por ter criado uma autobiografia, gostaria de saber se é justo.-- Jo Lorib ^->d 18h07min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Em WP:PB 1.5.4, diz Citação: Nome de conta impróprio (ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão). a palavra é considerada ofensiva no Brasil, mas não existe nenhuma regra para que houvesse exceções de nomes que apenas é ofensivo em um país lusófono. PauloHenrique ^{Qual foi?} 18h20min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

1.5.4 Nome de conta impróprio (ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão). Não é um nome parecido com outro, resta o "ostensivamente ofensivo" - será que a intenção do garoto era ostensivamente ofender ou apenas utilizando um termo comum no seu cotidiano? Falou com ele na página de discussão para tentar mudar o nome? É justa a punição? Acho que não.-- Jo Lorib ^->d 18h40min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

O nome não é ofensivo. Tanto não é ofensivo que é um termo extremamente comum em arte, tem raiz no latim e designa simplesmente uma criança do sexo masculino. Ninguém tem culpa nem adivinha que determinado termo possa ser ofensivo noutra região qualquer. Se o termo não tivesse qualquer outro significado para além de calão, independentemente da região onde fosse ofensivo, aí tudo bem já que o propósito era claro. Mas tem um significado legítimo, com mais de dois milénios que não pode ser ignorado só porque um grupo o decide considerar ofensivo. Polyethylen (discussão) 18h25min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Perdão, mas se há controvérsias a respeito deste bloqueio, não deveriam abrir uma DB? Creio que seria o procedimento mais adequado, visto que essa página não deve ser utilizada para esse tipo de discussão. Lord Mota^{Fala Faço} 18h48min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

O certo é desbloquear a conta e pedir, gentilmente, ao puto que escolha um outro nome, explicando o motivo, e então fazer a movimentação das contas. Albmont (discussão) 15h34min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota^{Fala Faço} 23h54min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

Comentários

O que se passa é um grande mal entendido. Estou certo de que o Paulo Henrique fez a solicitação de boa fé...pois no Brasil, ao contrário dos demais países lusófonos, esta palavra soa muitas vezes ofensiva. Chamar alguém de puto ou puta em terras brasileiras pode não ter um bom final... ! Assim como o Paulo Henrique não agiu de má fé, o usuário que criou a conta (se não for brasileiro) também não imaginava que o ato poderia tomar estas proporções. Acredito que neste caso - quando uma palavra pode ter diversas conotações - o melhor é convencê-lo a trocar o nome de usuário. Fernandobrasilien (discussão) 13h39min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

• Algum administrador pode desbloqueá-lo de imediato, ainda que a discussão continue, até mesmo para que, se achar necessário, o utilizador venha a defender-se aqui? Há claro consenso de que este bloqueio foi um erro, então para que esperar mais? Discordo do bloqueio e discordo até mesmo que seja exigida ou solicitada a mudança de nome. Se o utilizador entender que deve mudar o nome da conta, esta decisão deve caber unicamente a ele. Madalena (discussão) 14h19min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

É acho o que vcs podem fazer, pra ter mais certeza e não fazer algo errado, é verificar aonde é o seu IP, se for de Portugal, ai beleza, mas se for do Brasil, ai o melhor é pedir a ele mudar de nome, pois mesmo aqui no Brasil a palavra puto não soa algo bom, pois é o mesmo se eu criar um nome com raiva de você tenho ódio, odeio você ou sei lá. Mas se for possível, faça essa verificação pra tirar a dúvida. Vitor Mazuco^Msg 15h05min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

• Este caso faz lembrar do incidente envolvendo o usuário Anus cheios de penas D​ C​ E​ F​ B [1] [2]. Evidentemente, o Puto avelino criou a conta sem malícia, sem a intenção de trollar, vandalizar... sequer deve ter conhecimento que no Brasil "puto" possui outro significado. Lord Mota^{Fala Faço} 17h06min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

• Pedi ao administrador responsável pelo bloqueio que o removesse o mais rapidamente possível, e ele respondeu-me que "vai esperar o resultado". Há algo de errado por aqui, para bloquear, não esperou a opinião dos demais, mas para desbloquear, é preciso aguardar o final do debate? Quanto maior a demora em desbloquear o editor, maior a probabilidade de que ele nunca mais retorne à Wikipédia, desiludido, sem perceber que mal fez para ganhar o bloqueio - já que nem mesmo foi indicado que o nome era impróprio, mas sim que ele proferiu "ofensa/calão". Ainda que por fim o bloqueio seja considerado indevido, a inércia dos administradores aqui pode fazer com que a conclusão seja irrelevante. É isto que querem? Madalena (discussão) 18h42min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Não vamos exagerar. Tudo é um drama épico e passa-se do 8 ao 80. A chamada de atenção foi feita mais no intuito de evitar novos casos semelhantes ou de eventualmente prevenir que este termo possa dar origem a um bloqueio incorrecto de alguém por insultos. No entanto, pelas reacções apaixonadas até parece que se perdeu alguma coisa de grande valor. A esta hora o puto avelino já criou outra conta, convencido que houve um erro com esta. Isso assumindo que tinha real interesse em colaborar, porque mesmo que não seja ofensivo, duvido que alguém que escolha um nick "puto avelino" venha para aqui fazer contribuições muito sérias e profissionais... Polyethylen (discussão) 01h51min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Avaliação dos administradores

Contra o bloqueio. Puto, em portugal, é menino. No Brasil, também pode indicar uma pessoa irritada. Puta é indicado em alguns dicionários no Brasil como palavra da norma culta. A presidente da associação das profissionais do sexo defende a ideia de que "puta" não é palavrão, mas, ao contrário, tratar a palavra desta forma indica um preconceito social contra as prostitutas. Apenas para reflexão, se uma usuária se cadastrasse com o nome "puta", com o propósito de editar artigos sobre prostituição, este seria um nome impróprio ou apenas um desafio ao preconceito que não raro nos acomete a todos, ainda que inconscientemente? E. Feld ^fala 00h22min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

• Contra o bloqueio. Mas não contra os pressupostos que motivaram o seu pedido e a sua aplicação. Obviamente trata-se de um erro por desconhecimento do léxico usado em Portugal. Puto é usado com frequência em todos os ambientes, é também transversal a toda a sociedade portuguesa, independentemente da sua condição e origem, refere-se a míudo, garoto, rapaz ou criança, se usado no plural não possui género, podendo referir-se tanto a um grupo misto de crianças, ou apenas do sexo feminino ou masculino, no seio da família e de modo informal refere-se a o meu filho (o meu puto). è titulo de livros de películas e de canções, veja-se o artigo Os Putos, (recomenda-se a sua audição, nem que seja apenas pela letra). No entanto e porque pode configurar uma expressão de carácter duvidoso, nomeadamente no Brasil, deve o usuário ser convencido a mudar o nome, após um pedido de desculpas pelo seu bloqueio, originado pelo que acima foi dito. --Nelson Teixeira ^msg 14h20min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Apenas para deixar claro, em momento nenhum manifestei desrespeito pela decisão de bloqueio ou pelo seu prolator, o que Discordo é da recomendação de mudar o nome. Notem que nesta discussão, está sendo questionado se os admins, em DB, podem autorizar a criação de nova conta por editor bloqueado, pois "isto não consta na PB". Pelas mesmas razões, entendo que a PB não nos autoriza a recomendar renomeação. Enfim, pela PB, ou o nome é próprio ou impróprio. Se decidimos que é impróprio, mantém-se o bloqueio, se é próprio, desbloqueia-se, sendo a renomeação uma questão de foro íntimo do editor. O que não se pode, em absoluto, é usar o princípio "dura lex sed lex" para permitir e, ao mesmo tempo, interpretar-se com toda a liberdade para proibir, recomendar, repreender ou qualquer que seja o nome. Assim, com a mesma "perplexidade" que foi manifestada na DB citada, eu pergunto "Onde a PB nos autoriza a recomendar renomeação?" E. Feld ^fala 15h54min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Com o Efeld. Ou o nome é impróprio e ele fica bloqueado até q seja feita a renomeação da conta, ou ele não é impróprio e não se deve recomendar nada. Ao menos não uma recomendação com 'caráter' oficial / obrigatório, sendo uma conclusão dessa discussão. Se considerarmos q não é impróprio e ele for desbloqueado, qualquer usuário pode, por conta própria, conversar com o usuário explicando q o nome pode causar mal estar em alguns usuários e se ele poderia fazer a renomeação de conta. Mas só isso, e isso vai da vontade do usuário q mandar a mensagem (se é q alguém vai querer mandar), e do usuário decidir se aceita ou não (sabendo q é só a opinião de alguém). Rjclaudio ^msg 16h03min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com o Efeld e o Rjclaudio. Se não é impróprio, não podemos forçar a renomeação até porque não há necessidade. Eu desbloquearia de imediato, visto que nada nas edições do usuário indica que há má fé. Nomes assim são até comuns. A não ser que sejam muito obviamente ofensivos, o correto é esperar edições pra poder saber com que intenção o nome foi criado.—T_ele^s«fale comigo» 20h36min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Creio que aqui seja cabível o desbloqueio liminar, sendo que há precedentes sobre isto. Nesta DB, não há até então voto ou opinião contrária ao desbloqueio. Enquanto discutimos se é para recomendar renomeação ou não, não vejo problema algum em desbloquear, mesmo porque a discussão só não está prestes a ser fechada porque há um tema acessório em questão. Alguém se opõe ao desbloqueio imediato? E. Feld ^fala 19h05min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Foi desbloqueado no dia 13 pelo Francisco.—T_ele^s«fale comigo» 05h53min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Contra à partida. Sou portuguesa, e aqui puto não é nada impróprio, como já considerado acima. Mas será que o usuário é brasileiro e a conta foi mesmo criada com o propósito de possuir um nome ofensivo? Não sei ...! Portanto, sou contra o bloqueio, à partida, pois temos de presumir boa-fé. Mas, concordo com o Teles: "esperar edições pra poder saber com que intenção o nome foi criado"! Belanidia^Msg 19h00min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Pela edição eliminada, parece ser de Moçambique mesmo, e não deve ter criado a conta para vandalizar / atacar, só para criar sua autobiografia. E pela idade é jovem ainda, o q explica o nome de usuário. Rjclaudio ^msg 19h06min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu havia encerrado essa discussão... mas tudo bem.—T_ele^s«fale comigo» 07h51min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Conclusão

• Os que comentaram consideraram que não há algo de errado no nome, sendo algo que no Brasil possa soar ofensivo, mas em outras bandas é perfeitamente aceitável. O administrador que realizou o bloqueio desbloqueou a conta no dia 13. Portanto, não há necessidade de manter a discussão.—T_ele^s«fale comigo» 05h53min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.