Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rodrigo Tetsuo Argenton

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Rodrigo Tetsuo Argenton

Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O bloqueado entrou em contato comigo porque estava impedido de argumentar(na época que me pediu). Então trago aqui o que ele pretendia dizer em sua defesa:"O preponente do bloqueio o fez, acho que usando o argumento "3.13 - Conduta imprópria", onde ele utilizou o máximo tempo permitido. Um terceiro apontou essa discussão, entretanto nessa a minha conduta não foi inapropriada, eu fui ríspido, mas não usei nem um termo ofensivo, nenhum termo de baixo calão para escrever a mensagem, que eu acho que pode ser o motivo pelo qual fui bloqueado, já que não me foi indicado a real razão.
Depois disso, me perguntaram qual foi a razão do meu bloqueio e eu escrevi: , pois foram os motivos que ele me bloqueou das últimas vezes, já que não entendi o motivo do bloqueio. Nas mensagens eu falo exclusivamente da ação do bloqueador, e não insulto em nenhuma instância o mesmo. Mas depois de eu enviar as mensagens ele aumenta para 1 mês o bloqueio utilizando o primeiro o argumento que ele já havia sido utilizado.
Mas segundo o texto, de "3.13 - Conduta imprópria", deveria ter uma discussão para aumentar sobre o tempo máximo (15 dias), além de que, como o texto é sobre o bloqueador, ele não poderia se envolver e me bloquear, caso houvesse insulto, o que não há, em nenhum dos dois textos. Também não pude escrever na minha pd, pois ela foi bloqueada por ele, me censurando mais uma vez em uma Wiki, como tem ocorrido com frequência, e ele é o único voluntário do movimento Wikimedia inteiro que tem me bloqueado recentemente (últimos 3 anos), e em nenhum dos bloqueios ele consulta a comunidade local, ou outros sysops e stweards, agravando o conflito de interesse da extensão do bloqueio.
Lembro também que bloqueios são para a proteção da comunidade, e em todos os textos que eu escrevi, a intenção é clara de proteção da comunidade, tanto que um é um pedido de correção de postura, outro é de demonstração de abusos e o terceiro é de indagação sobre o bloqueio. Não deve ser para uma possível "punição", e podem verificar em outras mensagens que ele vê essa caça à mim como punição com mensagens que terminam com "Comporte-se""

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raylton P. Sousa (discussão) 01h35min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h35min de 16 de janeiro de 2014 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Eu ainda não consegui entender direito o que aconteceu, e gostaria que fosse colocado aqui os links para os locais onde aconteceram os fatos, para que possam ser analisados. JMGM (discussão) 04h25min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Pergunta Já estou confuso por outro motivo e gostaria que o Rodrigo me ajudasse a entender: quando você foi até a PD de um outro voluntário para escrever Citação: [Insira qualquer animal de carga não pensante nesse quadro], eu não criei, não editei, não colaborei, eu só fui o mensageiro, pois não era VDA. Da próxima vez, não venha me incomodar, entendo que usou um vocativo que costuma utilizar em sua roda de amizades? É isso que quer me fazer acreditar? Imagino que quando você pediu pro Raylton criar essa página aqui, deve ter feito algo do tipo "Caro Jumento, pode criar essa página pra mim?". Isso não é ser ríspido, é ser ofensivo. Depois, quando você insinua que um é "namo" do outro, entendo que é assim também com tua família: "Ô pai, cadê teu ~~namo~~ amigo?"... Sei. E dado o seu histórico (de cabeça, Wikivoyage, Wikipedia, Wikimediabr...), você absolutamente sabe que não dever ser "ríspido" (no seu conceito) por aqui. Um novato, vá lá. Você costumeiramente usa essas provocações de forma ardilosa e de caso pensado. José Luiz ^disc 10h24min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Concordo, e que se extenda! Falta de educação pura: "Citação: Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu: «[Insira qualquer animal de carga não pensante nesse quadro]». A atitude do usuário foi tão ignorante que ao escrever aquela mensagem teve de ser revertido. Citação: Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu: «então %#**@ use!»: burla evidente para evitar palavras de baixo calão (palavrões). Citação: Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu: «ah! eu mexi ~~com o namo dele~~»: ataque. (→Notificação de bloqueio: me beija), sem graça nenhuma. ScraTUp (discussão) 16h39min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio, com o aumento e com a proibição de usar a PDU. As razões são óbvias: inicialmente chama o interlocutor de jumento em mais de uma ocasião, usa caracteres especiais que significam palavrões e, posteriormente, manipula a PD retirando conteúdo necessário e com atitude provocativa "me beija". Falta completa de civilidade. E. Feld ^fala 17h16min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio. José Luiz ^disc 17h21min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Os motivos pelo bloqueio aqui são suficientes. Além disso, tem o agravante de usuário continuar com esse comportamento cross-wiki. Foi avisado diversas vezes, bloqueado por isso aqui e em outras Wikis. Não podemos tolerar esse tipo de comportamento. Érico Wouters ^msg 17h30min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os três administradores supra manifestaram-se favoráveis ao reajuste do bloqueio. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 14h22min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.