Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Stuckkey/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio não recebeu o necessário apoio. Por favor, não a modifique.

---

Stuckkey

• Stuckkey D​ C​ E​ F​ B

Eu o bloqueei porque ele estava cometendo abuso do espaço público, de acordo com links apontados por outro usuário. Depois veio outro, e disse que eu estava "brincando com as ferramentas". Acho que mesmo que eu possa ter sido apressado em ter bloqueado o Stuckkey, o bloqueio foi bem aplicado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 19h47min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentários

Bloqueio correto. O usuário parece ter perdido o controle mental e pelo que entendi declara ser um sock de algum editor desafeto do Rafazevedo. Salvo engano, foi o que compreendi, pois as mensagens são muito truncadas e confusas. Estranho, muito estranho o comportamento do Stuckkey. Junius (discussão) 22h25min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

É, muito estranho. Silent ^(Contact) 22h27min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Para quê esta discussão de bloqueio? Quem é o proponente, o bloqueado ou o bloqueador? Confesso estar a ficar farto de certas infantilidades que de repente assolaram este projecto. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 01h14min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

• Eu gostaria de ver uma explicação do Stuckkey para isto. Se for verdade, é motivo para bloqueio em 'infinito'.” Te_Les (D _{@ R C G}) 18h47min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Acredito que o Stuckkey só tenha dito que é sock para ser bloqueado em infinito, pois é isso que ele quer que aconteça com ele. Se ele fosse sock de verdade, a gente já teria percebido há muito tempo. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 18h55min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Você acredita em muita coisa, talvez em coisas que nem devia. O seu comportamento como administrador tem sido deveras lamentável. Algo me fez sequer nem votar no seu PA. Páre de arranjar confusão neste projecto. Teria motivos mais que legítimos para pedir a remoção do seu estatuto de administrador. Não o irei fazer por enquanto... Aprenda com os mais experientes e utilize as ferramentas ao seu dispor com imparcialidade e fundamentos conforme as regras deste projecto. Boa sorte. Vanthorn ^{msg ←} 20h57min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo A parcimônia com que o Samurai Bruxo utiliza as suas ferramentas é algo deplorável e lamentável. Isso que dá elegermos administradores à torta e a à direita como vem acontecendo. Também acho que brevemente ele perderá o cargo. Muito estranha a conduta de um administrador que bloqueia e depois pergunta se agiu certo. Quanto ao Stuckkey, é bloqueio em infinito. Junius (discussão) 21h05min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sei quem é o Samurai Bruxo e muito menos esse Stuckkey. Mas vocês não deveria fazer tanto mimiimii por causa de um cara bloqueado. Que nem sequer irá fazer falta no Projeto wiki. Pelo o que eu vi o Samurai alguma coisa apenas agiu com o seu dever e vocês o ficam trolando o chamando de criança, vocês deveriam levar isso menos a sério. Rugal o master (discussão) 21h38min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Mano, o que acontece é que eu gostaria que os usuários aqui se limitassem a discutir o bloqueio do Stuckkey, o que não é o que está acontecendo. Não vou remover as mensagens do Junius e do Vanthorn denovo, mas acredito que sejam abuso do espaço público. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 21h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: Que nem sequer irá fazer falta no Projeto wiki.
Não vai fazer falta ao projeto? De fato você não connhece o Stuckkey. -!864!Silent_29A ^(Contact) 21h45min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Que ela faça falta para algumas pessoas. Mais ele enlouqueceu e mereceu o Ban infinito. Rugal o master (discussão) 21h50min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Esta deve ser a fase 3. Vanthorn ^{msg ←} 22h26min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

• O proponente desta discusssão é o administrador Samurai Bruxo que convida a comunidade e os colegas da administração a pronunciarem-se e avaliarem o bloqueio que aplicou (1 dia...) ao usuário Stuckkey. Mesmo assim, reverte [1] [2] sem parcimónia comentários legítimos de usuários que querem e têm todo o direito em opinar sobre esta questão. Lamentável, assim como também o é o de retirar e repôr estatutos sem qualquer critério plausível e coerente. Este administrador já não tem qualquer credibilidade neste projecto e, como tal, as ferramentas que lhe foram atribuidas de boa-fé deverão ser retiradas quanto antes. Vanthorn ^{msg ←} 22h09min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

A discussão se trata das ferramentas de um administrador ou de um bloqueio? Rugal o master (discussão) 22h43min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é, e ainda acham ruim quando os revertem. Eu também penso o mesmo a respeito do Samurai, porém tenho uma coisa chamada bom senso e sei que aqui não é lugar pra falar disso. Enfim, acho bom algum admin arquivar logo isso pois já deu o que tinha que dá. -!864!Silent_29A ^(Contact) 22h47min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

É justamente isso que eu quero dizer. O Vanthorn tem todo o direito de me criticar, e o Junius também, mas aqui, nesta página, não. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 22h49min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Samurai, ninguém está a lhe perseguir. Fizemos apenas uma crítica que tem a ver com o pedido. Quanto ao Stuckkey, seria interessante que fosse pedido um check-user, embora, se não me engano, as regras estipulam que um usuário que se autodenomina sock ganhe realmente bloqueio infinito. E as características dele são mesmo de uma conta de ataque. Junius (discussão) 10h57min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

• Citação: as regras estipulam que um usuário que se autodenomina sock ganhe realmente bloqueio infinito

Eu sou um sock. Akamaru ^™ 13h28min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

• OBs.:Isso é para os babacas que acham que sou sock do Quintino Bocaiuva. AkamaruVP ^™ 23h18min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

• Só um adendo, segundo Wikipedia:Política de bloqueio#4.1 Revisão do bloqueio: "4.1.4 Os pedidos formais de revisão terão duração de, no máximo, três dias." Já que o bloqueio inicial foi um dia então apoios depois deste prazo não tem valor. O que deve se discutir é se o bloqueio em infinito deve ou não ser mantido em outra discussão, já que esta não foi aberta com este propósito e pelo que parece nem todos os administradores foram avisados, apesar das regras determinarem. Acho que o robô do consenso estava de férias no período. Fabiano ^msg 01h56min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

• O que acham de fechar isso? !Silent ^(Contact) 23h51min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo e bloqueei em infinito depois de o usuário dizer que iria continuar com os ataques, que é sock e que vai criar mais socks. Ver também.” Te_Les (D _{@ R C G}) 19h34min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

• Concordo. Suas atitudes posteriores demonstram seu total desprezo pela comunidade e pelo projeto. Yanguas ^diz!-fiz 01h32min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Conclusão

A discussão foi aberta para avaliar o bloqueio inicial de 1 dia, sendo que não houve qualquer manifestação no sentido de ser esse bloqueio indevido. Apesar disso, apenas 2 administradores avaliaram o caso (sendo que apenas 1 dentro do prazo de 3 dias), mas como o bloqueio que estava sendo discutido era de apenas 1 dia, seu prazo se consumou antes dos três dias em que poderia durar a discussão, não havendo necessidade de ajustá-lo.

Houve toda uma discussão sobre aumentar o prazo de bloqueio, inclusive por tempo indeterminado e houve vários ajustes subsequentes no tempo de bloqueio, sendo que no momento o usuário se encontra desbloqueado. Esses bloqueios posteriores não foram objeto de abertura de discussão de bloqueio específica, e visto que não há bloqueio vigente, improdutivo continuar qualquer discussão nesta página. Como a atual discussão deveria ser fechada em no máximo três dias, para avaliar o bloqueio inicial, encerro a presente discussão sem necessidade de fazer qualquer ajuste no bloqueio analisado. Braswiki (discussão) 19h04min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.