Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Wazzimagiygg

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio aplicado e discordaram da revisão. Por favor, não a modifique.

Wazzimagiygg

Wazzimagiygg (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h56min de 21 de fevereiro de 2025 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O editor, por meio de e-mail, pediu-me para abrir uma revisão de seu bloqueio por tempo indeterminado. De acordo com o log, o editor foi bloqueado sob a acusação de conta de propósito único nocivo e SPAM, acredito que envolvendo o artigo Centro Universitário de Santa Fé do Sul. O editor me enviou também umas fotos para comprovar que é uma pessoa real, mas creio que isso não seja importante para a solicitação, além de ser uma exposição desnecessária de sua identidade. Segue a defesa para análise.

--A.WagnerC (discussão) 13h58min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Convido Chronus, responsável pelo bloqueio, para trazer mais detalhes, caso ache necessário. --A.WagnerC (discussão) 14h07min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Para que o editor não tenha que ficar enviando mensagens para o meu e-mail, gostaria de sugerir que ele tenha a sua PDU liberada enquanto não houver conclusão da DB. --A.WagnerC (discussão) 14h07min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

“

Em relação à defesa, eu tenho como objetivo fazer o que qualquer usuário faria, no entanto ainda persiste a divulgação de SPAM. No entanto, isso não é verdade. Quando falamos sobre o artigo que foi criado, os moderadores ignoraram as informações ditas, como alteração para esboço e ignoraram as correções feitas ao longo do tempo. A maneira que foi colocado em relação a isso, apresentou mais usuários "moderadores" que caiam como vespas sem ao menos ler a discussão do artigo. Era eu contra eles. Não se pode levar em frente uma enciclopédia que não reconhece seus erros. Logo, a Wikipédia sabe que tem que alertar os moderadores sobre spam.

A minha história não se baseia apenas na Wikipédia, mas tenho outros lugares que podem ser exemplificados com minha presença. Como no Google Maps, eu tenho quase 2 milhões de visualizações das minhas contribuições. Eu tenho também artigos e até mesmo dois trabalhos de conclusão de curso, da ETEC e da UNIFUNEC.

Em relação à conta secundária, que foi vista é uma conta em cooperação com alguns colegas de trabalho, que visam compartilhar suas idéias, embora usemos o mesmo IP. De fato, parecem ser contas iguais, mas o conceito é diferente. Se a Wikipédia não dá espaço, nem oportunidade nem mesmo a chance de haver diálogo aberto, com frases padrões e diálogo sem lógica, como pode haver consentimento recíproco? Tudo que foi inserido lá nada foi spam, tudo foi de fato coisas reais.

Uma das maneiras que encontrei para mostrar que estou certo é enviando minha foto com um dos livros que criei. Se quiserem remover a outra conta não será nenhum problema, mas como eu posso me defender se nenhum deles ao menos viu os relatos que eu deixei claro na discussão? Veja as fotos abaixo e avalie com cautela, eu ainda tenho muito a oferecer, se ao menos me derem a oportunidade e a condição de verificarem com mais atenção os artigos. Não tem como ficar são quando não tem nenhuma possibilidade de tentar ajudar. É aquela frase "Toda boa ação tem seu castigo", e é assim que passamos a não mostrar o quão somos bons , principalmente em artigos!

Por favor, leia com atenção este e-mail e use sua justiça para fazer o que é certo. Esta iniciativa foi feita porque eu tenho como motivação pessoal criar novos conteúdos e registrar o que é real. Por acaso você entrou na Wikipédia já como moderador? De iniciativa própria eu crio artigos e coisas na internet, não por SPAM, não por motivos nocivos. Eu estou mostrando eu de verdade, para que não tenha dúvidas. Isso não é questão de confiança, é questão de justiça. Estou sendo justo me expondo, seja justo comigo.

”

13h56min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Discordo da revisão do bloqueio. Li as várias mensagens que a conta deixou em discussões em 2017, que se resumem a uma litania de queixas contra a Wikipédia. A defesa de hoje é praticamente a mesma coisa. Além disso, diz que tem outras contas (por isso, com a presente, no mínimo três no total). Criou dois artigos, ambos eliminados, que certamente o foram por não cumprirem os critérios do projecto. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h25min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

@A.WagnerC: Discordo totalmente da revisão do bloqueio e da liberação para que o editor edite a própria PDU. A conta tem me mandado e-mails com ataques fora da Wikipédia e usou sua PDU para abusar do espaço público e ofender outros editores. É evidente que o único propósito é divulgar a instituição de Centro Universitário de Santa Fé do Sul. Aliás, a conta Bibliotecaunifunec D C E F muito provavelmente é um fantoche. Chronus (discussão) 14h43min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Há verificação aberta. Kongs ^(D) 22h20min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Olá Chronus, Kongs. A própria conta aqui não só admite que tem "outras contas" como também cita o referido pedido de verifição e diz que são "contas da mesma pessoa sim". Actualizei o pedido a verificadores com esta informação. Rui Gabriel Correia (discussão) 13h43min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Comentário O que é um "moderador"? Essa é nova pra mim. heylenny (^mensagem/_edições) 21h25min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio aplicado e discordo da revisão! A "defesa" não defende, mas "ataca". Observo que a conta foi criada, e editou, em 2017, depois ficou "dormente" até dia 18 (três dias atrás), e as "fotos" podem ter problemas de direitos autorais. -- Sete de Nove ^msg 14h12min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com a manutenção do bloqueio. O editor se preocupa mais em fazer críticas ao projeto e a outros editores ao invés de refletir sobre a questão do propósito único. E claramente, não entendeu que o problema com suas contribuições não tem relação nenhuma com a veracidade do conteúdo, e sim o propósito único de divulgação. Fora as ameaças via e-mail, que é uma violação das normas de conduta. Horcoff ^✉️ 11h24min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. Discordo da revisão. Ricardo F. Oliveira ^Diga 11h44min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que os administradores concordaram com o bloqueio aplicado e discordaram da revisão. Assim, encerro a discussão. FábioJrSouza ^msg 17h16min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.