Wikipédia:Revalidação/Amelia Earhart
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 25 de fevereiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
O artigo tem uma introdução curta, parágrafos sem ligações internas e sem fontes. De acordo com o Checklinks, 21 referências estão inativas M123d (discussão) 15h54min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 15h54min UTC de 26 de janeiro de 2012 até as 15h54min UTC de 25 de fevereiro de 2012
Manter[editar código-fonte]
Mudar para artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Remover[editar código-fonte]
- Bruno Ishiai (discussão) 13h10min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) Faltam referências.
- Tiago Abreu, TFDA msg 13h34min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) Não cumpre os critérios atuais
- André Koehne (discussão) 11h48min de 30 de janeiro de 2012 (UTC) (diversos problemas que aponto abaixo).
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Logo de cara me causou estranheza que um artigo similar não seja destaque na anglófona, de onde fora traduzido; apesar do longo tempo da tradução e destacamento entre nós, alguns trechos permanecem os mesmos. Fui consertar o erro de uma imagem que aqui havia sido apagada e me deparei com outro probleminha a meu ver vital para a qualidade do artigo: a má tradução.
Vejamos os dois casos que mexi:
1. O original diz: Putnam specifically instructed Earhart to disguise a "gap-toothed" smile by keeping her mouth closed in formal photographs.
- Aqui havia: Putnam instruiu Earhart a disfarçar um sorriso mantendo sua boca fechada em fotografias formais.
Contudo, me parece que a verdadeira informação era esta, que deixei lá:
- Putnam instruiu Earhart a disfarçar a má-formação dentária, mantendo sua boca fechada em fotografias formais. (grifei)
2. O original está "According to the Boston Globe, Earhart was "one of the best women pilots in the United States," although this characterization has been disputed by aviation experts and experienced pilots in the decades since."
- Aqui: De acordo com o Boston Globe, ela foi "uma das melhores aviadoras dos Estados Unidos", apesar dessa posição ser disputada por vários pilotos e aviadores experientes por décadas.
Deixei assim:
- De acordo com o Boston Globe, ela foi "uma das melhores aviadoras dos Estados Unidos", apesar dessa posição ser questionada por vários pilotos e expertos em aviação durante essas décadas.
No primeiro caso, a informação de que a Amelia possuía um feio desvio nos dentes foi escondida; no segundo, ficou-me a parecer que os pilotos (no masculino!) disputavam com ela o posto de "uma das melhores aviadoras"...
Tive que repor uma imagem, o que demonstra que o artigo ficou abandonado ao longo desse tempo. É bastante extenso, mas a falta de fontes já indicadas, e a baixa qualidade da tradução, não me deixam opção senão a de remover o destacamento.
Não se trata, penso, de uma mera revisão - como se fez noutros casos de revalidação - mas de completa revisão, verificação, ajustes e referenciação... Ou seja, refazer tudo! André Koehne (discussão) 12h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.