Wikipédia:Revalidação/Fiódor Dostoiévski
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 00h57min (UTC) de 15 de julho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- É com pesar que trago esse artigo para a revalidação. Com pesar porque sei que na maioria das vezes, um artigo que vem pra cá raramente acaba sendo repromovido ou tem seus problemas resolvidos. Mas esse artigo não tem mais condições de permanecer como destaque. Há muitos trechos sem referência, e também nota-se que há poucas referências: apenas 36, embora várias sejam usadas mais de uma vez, mas que ainda assim, não chega nem perto das 197 que o artigo anglófono (que não é nem um good article) tem, ou das 80 referências do artículo bueno da Wikipédia em espanhol. Muitas dessa referências usadas no nosso artigo também encontram-se inativas. Além disso, o artigo me parece bastante abrangente, mas não tem a profundidade que um artigo destacado deve ter. Creio que há bastante coisa aproveitável no verbete, porém ele ainda pode e deve melhorar muito para realmente merecer, atualmente, o estatuto de destaque. Se alguém estiver interessado a melhor o artigo, posso dar uma ajuda, eu realmente não quero que ele passe por aqui apenas para perder o estatuto e nunca mais ninguém faça alguma mudança significativa nele - para melhor.
O Estranho no Ninho (discussão) 00h57min de 15 de junho de 2015 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 00h57min UTC de 15 de junho de 2015 até as 00h57min UTC de 15 de julho de 2015
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Concordo com o que foi proposto. Fronteira diga - veja 14h43min de 29 de junho de 2015 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.