Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Bots without bot flag can't edit without approval.

You must wait for approval from a GAB to start the tests or flag approval.

Criar uma conta e página de utilizador para o bot a descrever as suas funções.

Siga estes passos:

  1. Para registar a conta do bot sob a alçada da sua conta principal (operador do bot) carregue aqui (deve estar logado e é obrigatório que a conta do bot possua a expressão "bot" ou "robô" no nome);
  2. Indique a função do bot, a linguagem de programação e os programas (pywikipedia framework, entre outros) usados;
  3. Indique se o bot é operado manualmente ou se está programado para correr automaticamente;
  4. Se pretende utilizar o bot num determinado espaço de tempo específico, explicite-o;
  5. Identifique o reponsável pela manutenção;
  6. Escreva {{bot|o seu nome de utilizador}} na página do seu bot para a adicionar à Categoria:!Robôs.
Creating a user account and user page for the bot describing its functions.

please state the following:

  1. To log the creation of the bot account under your operator account click here while logged in (is compulsory to have in the bot account the expression “bot” or “robô”);
  2. Describe the bot's purpose, language it uses, what program(s) it uses (pywikipedia framework, etc);
  3. Describe whether it is manually assisted or automatically scheduled to run;
  4. The period, if any, we should expect it to run;
  5. Identify the maintainer;
  6. Add the bot's user page to Categoria:!Robôs (By adding {{bot|your user name}} to the bot's user page).
II Aliste o seu bot aqui.

Troque NomeDoBot pelo nome do seu bot na caixa abaixo e carregue no botão. Se está a fazer o requisito de uma tarefa adicional, coloque o número da tarefa também (ex. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot/2).

  1. Complete os parâmetros da nova página e salve-a;
  2. Edite esta página, escrevendo o texto seguinte na secção apropriada (trocando NomeDoBot pelo nome do teu bot):
    {{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}
Listing your bot here.

Replace NomeDoBot with your bot's user name in the box below and click the button. If this is a request for an additional task, put a task number as well (e.g. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/pedidos/NomeDoBot/2).

  1. Complete the questions on the resulting page and save it;
  2. Edit this page, adding the following text to the appropriate section (replacing NomeDoBot with your bot's name):
    {{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}

Esperando pela aprovação.

Deverá esperar pela aprovação de algum burocrata ou membro do GAB para iniciar a fase de testes ou ter a autorização para a flag de robô

Waiting for approval.

You must wait for approval from a bureaucrat or a GAB to start the tests or flag approval.

Pedidos de aprovação em curso[editar código-fonte]

FelipeBot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Felipe723

Automatic or manually assisted: Manual

Programming language(s): Python

Function summary: Aplicar nova predefinição (Predefinição:Estrutura de dados) nas páginas da categoria estrutura de dados.

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run

Edit rate requested: 1 edits per ever

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: Um loop nas categorias adicionando o uma linha de texto "\{{Estrutura de dados}\}" no final do código fonte das páginas desta mesma categoria.

Discussion[editar código-fonte]

TohaomgBot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Tohaomg

Automatic or manually assisted: Semiautomatic

Programming language(s): C# using DotNetWikiBot

Function summary: replaces raster images (jpg, gif, png) with their vector analogues (svg).

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Continuous

Edit rate requested: Bot makes edits as fast as it can, but if needed, I can add pauses between edits.

Already has a bot flag (Y/N): Not in, but in lot of other wikis

Function details: At the beginning of programs execution the old image (which needs to be replaced) and the new image (which will replace the old one) are typed manually. After that bot automatically replaces all inclusions of old image with new one in all Wikimedia projects. The code of the bot can be seen here.

Discussion[editar código-fonte]

@Tohaomg:, as I've said on meta, edits shouldn't be more than 6 per minute, and the summary should start wwith "BOT: " or "BOT: ". Full and translated summary in code could be summary.Add("en", "BOT: Substituição de imagem raster por formato SVG.");. Once the requirements are fulfill, it will take just a day or two in order to check if anyone else has any comment or objection. Alchimista Fala comigo! 10h21min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

@Alchimista:, made required amendments in my code:
  • line 22: summary.Add("pt", "[[:pt:WP:BOT|BOT]]: Substituição de imagem raster por formato SVG.");
  • line 219: else if (site.StartsWith("pt.")) {return "pt";}
  • line 143: try {edits++; wiki_page.Save(summary[lang], true); if(st.StartsWith("pt.")) {Thread.Sleep(10000);}}
--Tohaomg (discussão) 11h34min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
@Tohaomg: I've unblocked the bot, can you run it once, on a small amount of edits, less than 50 just to check the edit rate and the summary? Alchimista Fala comigo! 20h55min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
@Alchimista:, ok I did it, but I overefforted a bit, so there is more than 50, sorry. --Tohaomg (discussão) 05h18min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
@Tohaomg:: well, that's the unique black spot i saw on the test edits, but since i see no other problems and that doesn't affect the regular bot operation, I'll flag it. Despite not related to this request nor to this project, i strongly recommend add the "BOT:" part to all edit summaries, on english wikipedia was mentioned it also, and it's quite important specially on statistical query's. It's an important way of filtering human / non humam edits on the database, at least on an easy way, even if edits made by bots that no longer are flagged. Alchimista Fala comigo! 10h42min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
Feito log Alchimista Fala comigo! 10h45min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

JJMC89 bot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: JJMC89

Automatic or manually assisted: Automatic

Programming language(s): Python; source

Function summary: Replace BSicons

Edit period(s): Daily

Edit rate requested: ~6 edits per minute

Already has a bot flag: No

Function details:

Replace BSicons.
The config (global) has a blacklist and a whitelist.

Notes: I only understand English. Please verify that the edit summary has been appropriately translated. This task was requested because the route diagram templates don't use syntax recognized by global replace / CommonsDelinker. This task has been approved on English Wikipedia and running since February 2017.

Discussion[editar código-fonte]

@Alchimista, Diego Queiroz, e Danilo.mac:. EVinentefale comigo 12h15min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

Fluxbot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Xaosflux

Automatic or manually assisted: Automatic for long, explicit expressions; manual for general edits

Programming language(s): AWB

Function summary: HTML reparar Categoria:!Páginas com etiquetas HTML de autofechamento não válidas

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): a few large runs (>300 edits/each); small recurring runs on-demand (weekly)

Edit rate requested: 4-10 edits per min

Already has a bot flag (Y/N): No

Function details: Fluxbot (Task 1) will clean up malformed HTML found on pages. I have recently cleaned the backlog from ~6000 pages to ~1700 pages by repairing templates. Most of the remaining is malformed html on individual pages. This bot will not edit "content" in any way, only the HTML tags. This bot is running on multiple projects (enwiki, rowiki, itwiki, eswiki, plwiki, nowiki, meta, commons, wikidata). This bot will require AWB "bot" access. As some of these pages may be in the Usuário Discussão: namespace, the bot flag will allow Fluxbot to use (nominornewtalk) to prevent triggering the new messages flag for editors. — xaosflux Talk 02h15min de 17 de novembro de 2016 (UTC)

Discussion[editar código-fonte]

Here is an example of some of the edits that Fluxbot will make, made under my operator account example. Fluxbot will include a link to its task description (e.g. this nowiki edit: w:no:Special:Diff/16894518). — xaosflux Talk 02h24min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux: You may start the tests; please perform approximately 100 edits, no more than 5 edits per minute. Thanks, RadiX 03h04min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
Thank you, will do. — xaosflux Talk 03h10min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@RadiX: will you please add Fluxbot to Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage for the test (does not need to be in the 'bots' section). These will be 100% supervised, and no user_talk: will be done without bot flag. — xaosflux Talk 03h13min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux: Added. On hold. RadiX 00h16min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
Exquisite-khelpcenter.png Indicação 100 trial edits. — xaosflux Talk 02h46min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux:How does de bot detects malformed HTML? Just regex? Alchimista Fala comigo! 15h24min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
@Alchimista: The first round of detection is the special category, second round is by using insource: searches; third round is chasing known contributors (normally for someone who loaded a lot of mal-formed user signatures). The repairs are done with multiple regexes as well as static replacements. The static replacements are for very specific replacements where there is an extremely unlikely chance of false positive (these are the automated edits); the regex repairs have to be supervised as they hit a 5-10% false positive rate on pages that have complex errors. The complex error I clean up by hand, if it is a highly transcluded template or module I will use my editor account, for the rest I use an interactive session under the bot. — xaosflux Talk 16h11min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Sim Flag granted. This bot is already flagged in several other projects primarily for this task, and it is running good code here and on other wikis. RadiX 02h55min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

@RadiX: O robô está fazendo mais de 6 edições por minuto, isso é contra as regars, eu contei 18 edições às 16h47min, e nas edições de teste eu contei 7 em um minuto, aí já dava para perceber que ele não tinha configurado o limite de edições. Outro ponto é que ele parece estar fazendo edições semiautomáticas, se fossem automáticas o número de edições por minuto seriam constante. E ainda que ele tivesse com o limite corretamente configurado eu sinceramente eu não teria aprovado esse robô, não temos regras explicitas que dizem isso mas na minha opinião nenhum robô deve fazer edições tão triviais, esse tipo de edição deve ser feita em conjunto com outras correções. Não faz diferença nenhuma para quem lê o artigo e não vai gerar nenhum problema se deixasse como está, se outros projetos permitem esse tipo de edição acho que é um erro deles e que não deveríamos replicar aqui. Em todo caso, o problema mesmo é o limite de edições, se ele não for capaz de manter a 6 por minuto deve ser bloqueado. Danilo.mac(discussão) 15h22min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Hello @RadiX: and @Danilo.mac:. I have reduced the edit rate per request. The request above did estimate this to be 4-10epm; but slowing is not a problem. The backlog has been reduced from the initial ~1700 pages to ~700 now (many by way of template corrections). While these edits appear trivial, they are anticipated to cause display issues for readers next year (see phab:T134423). For example a bad <big>Some text<big/> may result in the rest of the line being double-big, instead of turning off big. The sporadic edits are due to a few factors, sometimes many pages get parsed, but no corrections are made - leading to gaps; also most of the edits require manual approval to avoid false positives, so they are dependent on clicking save. As a concern has been raised as to this task's appropriateness, I am now suspending operations for at least 24 hours to give time for the approver to comment.xaosflux Talk 19h10min de 22 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux: Thank you for clarify and indicate the phab task, the edits seem very trivial and unnecessary without this explanation. It is ok for me go on with this task, limiting to 6 edits per minute.
Apenas para deixar registrado em português do que se trata, os developers estão desenvolvendo um parser HTML5, que vai transformar automaticamente código HTML4 em HTML5 e existem algumas tags que não serão convertidas corretamente, por isso essa correção é necessária. Danilo.mac(discussão) 03h53min de 23 de novembro de 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentário A justificativa apresentada pelo Xaosflux deixa claro o motivo do time rate inconstante, e eu já está ciente disso, uma vez que se trata do mesmo script aprovado em outras wikis, com o mesmo objetivo. Além disso, há de se observar os horários de pico e o tráfego nos servidores, e os horários em que o limite de seis edições por minuto foram excedidos não são tão problemáticos. De qualquer modo, se ele não exceder o limite de seis edições por minuto, estabelecido na ptwiki para AWB, não vejo problemas em prosseguir com as operações. RadiX 19h13min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Stego-bot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Stegop

Automatic or manually assisted: manually assisted

Programming language(s): AWB

Function summary: principalmente correções de afluentes com AWB

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run

Edit rate requested: 3 edits per minute

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: principalmente correções de afluentes com AWB

Discussion[editar código-fonte]

Sem dúvida uma tarefa em alta demanda (ver Wikipédia discussão:Coordenação robótica#O que é preciso para sermos atendidos aqui?). GoEThe (discussão) 07h39min de 18 de abril de 2016 (UTC)

@Stegop: A velocidade máxima para tarefas de robôs que não são urgentes ou emergenciais é de 6 edições por minuto (1 a cada 10 segundos), ok? Pode iniciar a fase de testes, faça aproximadamente 50 edições a 3 edições por minuto (1 a cada 20 segundos). Para isso primeiro adicione o nome do robô na CheckPage. Danilo.mac(discussão) 19h46min de 2 de maio de 2016 (UTC)
@Danilo.mac: Não percebi; basta inscrever o bot nessa página? não é preciso que alguém autorize este pedido ou isso já foi feito? Obrigado. --Stegop (discussão) 20h03min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Sim, eu como membro do GAB estou autorizando o seu periodo de testes. Apenas estou pedindo para você colocar o nome na CheckPage porque a página é protegida e eu não sou adminstrador, como você é estou pedindo para você mesmo adicionar. Danilo.mac(discussão) 20h08min de 2 de maio de 2016 (UTC)
@Danilo.mac: Feito. Obrigado novamente. Já estou autorizado ou é necessário que você ou alguém faça algo mais? --Stegop (discussão) 20h25min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Ainda não está autorizado, primeiro é o período de testes, como eu disse você tem que fazer aproximadamente 50 edições, a velocidade de 3 por minuto. Depois eu vou verificar as edições atrás de possíveis erros, se tiver algo errado você terá que corrigir e fazer novos testes, se não houver nada errado eu aprovo seu pedido. Danilo.mac(discussão) 20h28min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Lembre de usar a aba "bots" que deve ter aparecido no seu AWB depois que colocou o nome do robô na chackpage, é essa aba que faz as edições automáticas (sem precisar ficar dando save em todas edições), programe lá o "Max edits 50" e "Delay 20". Danilo.mac(discussão) 20h43min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Stegop: Reparei que não fez as edições de teste, se estiver com alguma dúvida sobre operação do robô me diga. Li em um comentário seu na CR que não é bom com regex, então uma dica: para eliminar aflunetes são necessários duas regex, uma para [[Abcd]] → Abcd e uma para [[Abcd|xxx]] → xxx, que nesse exemplo do título Abcd fica "\[\[([Aa]bcd)\]\]" → "$1" e "\[\[[Aa]bcd\|([^]\n]+)\]\]" → "$1", o "[Aa]" é para pegar a primeira letra maiúscula ou minúscula, se tiver parênteses no título lembre de escapar com \( e \). Danilo.mac(discussão) 21h36min de 10 de maio de 2016 (UTC)

@Danilo.mac: Obrigadão! Ainda não fiz quaisquer testes porque tenho tido muito pouca disponibilidade para a Wikipédia ultimamente. --Stegop (discussão) 21h19min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Uma Espécie de BOT[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: GoEThe

Automatic or manually assisted: Automático, supervisionado

Programming language(s): AWB/CSVLoader

Function summary: Criar artigos sobre espécies de anfíbios (lista inicial: [1]

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run, cerca de 4000 páginas criadas

Edit rate requested: 6 edits per hour

Already has a bot flag (Y/N): N (mas ver Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/GoeBOThe)

Function details: Criação de artigos de espécies de anfíbios com base em dados dos sites e Decidi criar uma conta nova para criação de artigos, ficando o User:GoeBOThe para tarefas gerais. Os artigos serão criados pelo AWB, com o auxílio do WP:CSVLoader. Estou em fase de ultimar a tabela e no refinamento do esqueleto dos artigos que publicarei em User:Uma Espécie de BOT ainda hoje, espero.

Discussion[editar código-fonte]

@GoEThe: Você chegou a ver a licença desse material que usa como fonte? Dei uma olhada rápida e parece que ele não é compatível com as nossas licenças: --Diego Queiroz (discussão) 10h58min de 15 de abril de 2016 (UTC)

A informação que eu vou usar não é passível de copyright, é só a informação taxonómica, países onde é encontrado e estado de conservação. Não vou usar as descrições das espécies, nem outra informação com propriedade intelectual. Além que toda a informação será devidamente referenciada. Além disso, esta informação já é usada para criar artigos na Wikipédia. Para ver um exemplo próximo do que irei criar (antes de eu publicar o esqueleto), veja por favor Triprion petasatus. GoEThe (discussão) 11h07min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Na verdade vão ter 3 fontes, com o Amphibian Species of the World :). Adicionei as sugestões, obrigado. O esqueleto está agora publicado em Usuário(a):Uma Espécie de BOT#Esqueleto. GoEThe (discussão) 17h04min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Parabéns. Bots inteligentes são um grande diferencial para qualquer wiki e nos faz uma falta enorme. Não aprovo de imediato pois não entendo absolutamente nada do assunto. Mas faço questão de agradecer. José Luiz disc 22h20min de 15 de abril de 2016 (UTC)
@GoEThe:, podes indicar um artigo a criar que já exista noutro idioma? Alchimista Fala comigo! 22h25min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Assim de repente, não. Mas posso publicar a lista de artigos a criar, se achares necessário. GoEThe (discussão) 10h41min de 16 de abril de 2016 (UTC)
Lista de artigos a criar. GoEThe (discussão) 20h53min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Excelente! Parabéns pela iniciativa. Lijealso (discussão) 16h12min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O famoso bot sueco. Este esboço deles só foi editado por robôs. O nosso tá muito mais legal. @GoEThe: é possível usá-lo para preencher as lacunas na classe aves, à partir dessa checklist do Clements? Ixocactus (discussão) 17h17min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O link parece que precisa de ser actualizado [2], mas em princípio deve ser possível, sim. GoEThe (discussão) 20h09min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Já agora, alguém sabe de uma maneira de verificar para uma lista de nomes, se há imagens no commons? GoEThe (discussão) 20h22min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Serve? Do lado esquerdo colocar lista de nomes e do lado direito, escolher "articles", acho. Lijealso (discussão) 23h25min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Vou experimentar. GoEThe (discussão) 08h45min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Goethe, perguntei se havia algum artigo na en para ver se ainda conseguias obter mais dados, mas vejo que continuas a tentar "capturar" mais alguns. No commons, a forma que me parece mais fácil é procurar na categoria do género, p.e. commons:Category:Amolops, e verificar os géneros que têm categoria. Isto dá para fazer com python, posso ajudar-te se quiseres, aliás, como alguns géneros têm mapas, dá para criar uma boa base de dados para a criação de artigos, bem mais completo do que os outros projetos, e nisso posso ajudar. Podes também adicionar uma ligação para o species. Alchimista Fala comigo! 10h57min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Pois, não verifiquei quais havia na en, mas acho que a maioria usa a mesma fonte daqui. Obrigado pela oferta de ajuda, mas como sabes, não tenho muito tempo assim (e já demorei os anos que demorei a chegar a este ponto), por isso não quero investir assim muito tempo neste pequeno projecto. GoEThe (discussão) 18h03min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ainda estou em cima do muro quanto à questão de Copyright. Uma coisa é manter referencia a dados obtidos de lá. Outra coisa é a extração massiva de informações, mesmo que mínimas, mesmo que referenciadas. Os termos de uso de um deles proíbe explicitamente isso. O texto contido na Wikipédia é licenciado pela CC BY-SA 3.0 e GFDL, então o autor do texto tem que disponibilizar o texto por essas licenças. Posso até concordar que as informações taxonômicas de uma espécia não possam ser alvo de copyright, mas não sei o que dizer quanto a organização, armazenamento e estruturação delas, isso talvez possa ser alvo de copyright (foco para o `talvez`, não entendo nada do assunto). Assim, pelo meu entendimento:

  • Symbol support vote.svg Autorizado Um autor (pessoa) utilizar o conteúdo desses sites como base para redigir e estruturar um texto de sua própria autoria.
  • Symbol declined.svg Não autorizado Um robô extrair as informações automaticamente para gerar páginas sob uma licença não compatível.

Assim, gostaria que os colegas discutissem um pouco mais sobre esse assunto. --Diego Queiroz (discussão) 12h24min de 17 de abril de 2016 (UTC)

De que é que estamos a falar ao certo com a expressão "organização, armazenamento e estruturação"? Pode dar um exemplo concreto? "Não entende nada do assunto" mas "não autoriza"?! Quintal 12h29min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Não posso. Desculpe. Bons entendedores, entenderão. --Diego Queiroz (discussão) 12h39min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Então a sua avaliação deve ser ignorada, já que lança suspeitas com afirmações vagas e sem perceber nada do assunto que nem sequer consegue justificar. Quintal 13h06min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Diego, o robô não vai interagir nem com o AmphibiaWeb nem com o site do IUCN. GoEThe (discussão) 15h56min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Aliás, só preciso autorização para usar bot porque n quero estar limitado a publicar um artigo por cada 20 segundos. GoEThe (discussão) 16h01min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Diego, a informação taxonómica não é passível de Copyright, e pelo que entendi do que disse o GoeThe, esses sites servem para referenciar a informação. Pelo template indicado, e pelo que o GoeThe falou acima, não vai ser adicionada informação sobre a descrição das espécies, que ai sim, estaria sob Copyright. A informação que aqui se discute, pode por exemplo ser retirada das infoboxes da en ou da es, precisamente por não serem passíveis de Copyright. Por mim poder-se-ia proceder à fase de testes, mas aguardo pela tua opinião. Alchimista Fala comigo! 20h05min de 17 de abril de 2016 (UTC)
@Alchimista: honestamente, como disse, só estava em cima do muro e queria ouvir outras opiniões (e nesse sentido agradeço aos que respondem com pacificidade). Os sites colocam o conteúdo sob copyright e acaba sendo difícil classificar o que está dentro e o que está fora, ainda mais quando declaramos abertamente a fonte dos dados. Mas se só eu tenho esse receio, não é meu interesse criar caso contra a iniciativa do colega. Por fim, não me oponho também à execução de testes. --Diego Queiroz (discussão) 23h35min de 17 de abril de 2016 (UTC)
É estranho alguém que quando lhe pedem para dar exemplos de acusações vagas dizer que "não pode" e que "bons entendedores entenderão" e depois dizer que afinal queria ouvir outras opiniões. Quintal 23h47min de 17 de abril de 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Entendo que estamos todos curiosos para ver logo uma fornada de verbetes. O GoEThe já apresentou um cardápio apetitoso. Aproveito para perguntar se tem como automatizar a adição na lista de vigiados. Ixocactus (discussão) 01h23min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Ixocactus, pode copiar a lista que eu indiquei em formato de texto (sem códigos wiki) e adicionar na sua lista de vigiados em formato raw Especial:Editar_lista_de_páginas_vigiadas/raw. GoEThe (discussão) 07h30min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Diego Queiroz, Alchimista só para satisfazer o burocrata dentro de mim, podem dizer formalmente que estou autorizado a iniciar o período de testes? Obrigado, GoEThe (discussão) 10h36min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Pode iniciar os testes. :) Crie umas 50 páginas, em 3 edits/minuto pra não encher demais as Mudanças Recentes. --Diego Queiroz (discussão) 11h59min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Alguma administrador que esteja a vigiar esta página pode adicionar o User:Uma Espécie de BOT a Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Obrigado, Uma Espécie de BOT (discussão) 14h05min de 26 de abril de 2016 (UTC)

@Uma Espécie de BOT: @GoEThe: Feito Quintal 14h09min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Cinquenta artigos criados :[3]. Havia um pequeno erro na tag das referências nos primeiros artigos criados, mas corrigi-os manualmente e os seguintes já estavam corretos. GoEThe (discussão) 11h52min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Estou a corrigir um outro erro em que o csvloader n estava a identificar o campo para o identificador do iucn. Desculpem. GoEThe (discussão) 12h14min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Fiz pequenas alterações em detalhes no Litoria lesueurii. Espero que sejam úteis para os demais verbetes. Parabéns GoEThe!!! Aplausos Bacana demais! Ixocactus (discussão) 16h54min de 27 de abril de 2016 (UTC)

A fase de testes serve precisamente para encontrar grande parte dos erros, e parece que estamos no bom caminho. Quando incorporares as novas alterações, faz mais uma ronda de 5 ou 10 artigos e reporta aqui para nova análise. Aliás, se achares prático, podes usar uma wiki de testes, a testwiki: para testar as alterações, antes de as lançar aqui. Alchimista Fala comigo!
Acabei de corrigir os últimos erros. Vou fazer uns testes na testwiki antes de fazer a próxima ronda. Relato aqui quando acabar. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 08h37min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Alchimista, fiz mais alguns testes e agora parece estar tudo ok. Mudei os links para o AmphibiaWeb e para o Amphibian Species of the world pois parece que funcionam melhor, e agora está a reconhecer o parametro IUCN, formando o link correcto. Agradeço se verificarem que está tudo ok. GoEThe (discussão) 11h22min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@GoEThe: Acho que podia colocar um Wikilink na região onde a espécia é encontrada também. --Diego Queiroz (discussão) 00h18min de 3 de maio de 2016 (UTC)
Diego Queiroz Pensei nisso enquanto estava a fazer o esqueleto, mas fiquei indeciso entre colocar o links para os países que não traz grande informação adicional para a fauna da região e colocar link do género [[Fauna da/o país|país]] que na sua maioria ficaria vermelho. Uma outra hipótese seria direcionar para [[País#Fauna]], mas nem todos os países terão essa secção ou terá outro nome, o que fará com que não seja fácil automatizar. Uma última hipótese é criar redirects de Fauna de país para País#Fauna manualmente e incluir os redirects nos artigos automáticos. Não sei qual será a melhor hipótese. GoEThe (discussão) 07h55min de 3 de maio de 2016 (UTC)
@GoEThe:, @Diego Queiroz:, a opção de [[Fauna da/o país|país]] parece-me a mais apropriada, posteriormente posso criar um script para criar os redirects, se for caso disso, qual a vossa opinião? Alchimista Fala comigo! 11h44min de 13 de maio de 2016 (UTC)
Sem dúvida é melhor o [[Fauna da/o país|país]]. Links vermelhos fazem parte dessa Wiki e devem existir (e por acaso faz tempo que não os vejo). E, se brincar, pela página de afluentes vai ficar até mais fácil montar a página sobre a fauna. Com referência para a ocorrência de cada espécie. --Diego Queiroz (discussão) 08h48min de 14 de maio de 2016 (UTC)
OK, vou ver se consigo criar esses links assim. Ando um pouco ocupado com trabalho, por isso vai demorar algum tempo. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 09h03min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Desculpem a demora, Alchimista, Diego Queiroz e demais. Acabei de criar mais 10 artigos com os links da forma Fauna do país|país. Julgo que está tudo conforme. GoEThe (discussão) 13h26min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Estou com uma dúvida na Ambystoma bishopi, diz que não foi avaliada, mas consta como vulnerável em, foi desclassificada como vulnerável ou há alguma imprecisão na bd? Alchimista Fala comigo! 13h14min de 13 de julho de 2016 (UTC)
Há um erro na minha base de dados final, provavelmente resultante da fusão das bases de dados que fiz. Vou tentar refazer tudo para reparar esse e eventualmente outros erros. Obrigado. GoEThe (discussão) 13h24min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Só para dizer que detectei uma incongruência entre as bases de dados que estava a criar os erros detectados anteriormente. Espero ter alguns novos testes prontos em poucas semanas (só preciso de arranjar um tempinho para os fazer). GoEThe (discussão) 13h08min de 13 de março de 2017 (UTC)

Alchimista, Diego Queiroz e demais, mais 10 artigos feitos. Caso não haja mais erros, cerca de 2900 artigos estão prontos a publicar. GoEThe (discussão) 15h22min de 17 de março de 2017 (UTC)

Muito bom GoEThe, só algumas observações:
  • Todos os links você colocou [[Fauna do País|País]]. Acho que ficou um pouco confuso. Uma das páginas acabou sendo naturalmente corrigida por um usuário ([4]). Acho que o melhor é deixar o link direto para o país, ou mudar para "Essa espécie faz parte da [[Fauna do país]].", pois fica mais coerente.
  • Será que é possível montar uma tabela indicando se o gênero do nome do país, e se ele é plural ou não? Assim poderia colocar direto "... presente NOS Estados Unidos", "... presente NA Venezuela", "... presente NO Brasil", etc.
  • Sobre a espécie, você sempre coloca "É considerada [[classificação da espécie]] pela Lista Vermelha do UICN". Isso ficou confuso, pois algumas classificações indicam que é uma classificação de extinção e outras não. Para ser mais claro, esse aqui ficou bem coerente ("É considerada espécie em perigo de extinção..."), já esse aqui ficou confuso ("É considerada espécie pouco preocupante..."). Esse segundo poderia ficar "Em relação ao risco de extinção, ela é considerada pouco preocupante...", ou algo similar.
Fora esses, não encontrei nada muito relevante. Da próxima vez que for executar, pode rodar umas 50 páginas. --Diego Queiroz (discussão) 17h06min de 17 de março de 2017 (UTC)
@GoEThe: Obrigado por ter reativado a ideia do robô, como eu disse anteriormente, precisa fazer só umas modificações no esqueleto, como colocar a predefinição {{título em itálico}} depois das referências, colocar o esboço acima do portal e invés de categorizar pela família, categorizar pelo gênero, pelo ano de descrição e pelo país onde é encontrado. Por enquanto é só isso que eu lembro. King of Prussia (discussão) 18h42min de 17 de março de 2017 (UTC)
Diego Queiroz, a forma Fauna de país|país tinha sido acordada por nós ali acima. Se tiver presente em mais do que um país fica fazer parte da fauna do país A, fauna do país B, etc. O csvLoader não é assim tão sofisticado que permita tanta flexibilidade na hora de escrever os artigos. Infelizmente, é quase certo que sempre haverá um ou outro detalhe que terá de ser ajustado manualmente.
King of Prussia, já não me lembrava dessas suas sugestões. Peço desculpa. A {{título em itálico}} deveria ser corrigida para não colocar a linha em branco. Há quem não goste que se categorize em categorias inexistentes, por isso estava a escolher categorizar nas famílias pois era mais certo que essas categorias existam, mas não deverá haver muitos géneros que ainda não tenham categoria. Já categorizar pelo ano de descrição seria óptimo, mas o autor e ano de descrição não consta nas bases de dados que estou a usar. Já pelo país onde é encontrado também há quem não goste dessas categorias quando há por exemplo 10 países. GoEThe (discussão) 21h51min de 17 de março de 2017 (UTC)
Corrigir a predefinição é fácil, é só usar a Lua invés do código wiki. Mas farei isso quando eu voltar a ter acesso ao meu computador, já que a predefinição está protegida. Mas de qualquer forma, eu acho melhor mantê-la lá embaixo por enquanto. E a respeito das categorias dos gêneros, é só criar aquelas que não existem usando o robô. A única coisa que eu vou sentir falta com a criação do robô é de eu criando aqueles sobre as espécies do gênero Pristimantis, e depois tentando promover a destaque. Só uma dúvida, a lista vai ser os padrões taxonômicos de qual site: Amphibiaweb ou IUCN? É que as vezes eles apresentam grandes divergências. King of Prussia (discussão) 22h43min de 17 de março de 2017 (UTC)
King, ok, vou mudar para baixo e colocar as cats de género. Espero que não se iniba de tentar promover artigos a destaque apenas porque o robô os criou. Se não me engano, usei a taxonomia da Amphibiaweb. Sim, estou ciente disso, e preferia usar a taxonomia até do Amphibian Species of the World, que é mais especializado em taxonomia, mas infelizmente não tem os dados em tabelas. GoEThe (discussão) 12h22min de 19 de março de 2017 (UTC)
@GoEThe: Voltei a ser um simples desconhecido depois de ser rei, rsrs. Mas brincadeiras a parte, atualizei a predefinição, usando o módulo Lua, mas o problema continua. Eu sinceramente não sei o que está acontecendo, pois o código é o mesmo da enwiki, e lá funciona normalmente. Mas de qualquer forma, a predefinição já está atualizada. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 17h05min de 20 de março de 2017 (UTC)

@GoEThe: Minha memória é horrível, desculpe. Consegui comentar sobre algo que já havia sido discutido. De qualquer forma, que acha da ideia de mudar para "Essa espécie faz parte da [[Fauna do país]]."? E sobre o gênero dos países? Penso que talvez dê para incluir uma coluna a mais com o artigo que precede o nome do país (ex.: o, a, os, as). --Diego Queiroz (discussão) 22h28min de 18 de março de 2017 (UTC)

Sem problema. O problema que vejo é que poderia ficar "...faz parte da Fauna de país A, Fauna de país B, Fauna de país C, etc. Pode ser mais fácil mudar para "...faz parte da fauna de país A, país B, etc. Mas não sei se resolve a forma estranha. Em relação ao género talvez consiga fazer, vou tentar. GoEThe (discussão) 12h22min de 19 de março de 2017 (UTC)

ListeriaBot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Magnus Manske

Automatic or manually assisted: automatic

Programming language(s): PHP

Source code available:

Function summary: Generates wikitext lists based on Wikidata queries, and updates pages if there is a change since last time. Example.

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Daily

Edit rate requested: ?

Already has a bot flag (Y/N): No

Function details:

Discussion[editar código-fonte]

See also en:WP:Bots/Requests for approval/ListeriaBot, WP:Esplanada/Arquivo/2016/Fevereiro#Listas atualizadas automaticamente a partir do Wikidata, meta:Special:PermaLink/15312085#Unaproved bot. Helder 10h58min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Parece-me ser bastante útil, mas preocupa-me se começar a ser usado em listas mais completas do que os dados presentes no Wikidata, e pela presunção de que a lista gerada pelo Wikidata vai ser de qualidade superior (pode ser verdade em muitos casos, mas nem sempre). Além disso, mudanças feitas de boa fé por editores na Wikipédia serão perdidas no dia seguinte? No entanto, concordo em desbloquear o bot e começar um período de testes. Não imagino que haja possíbilidade de impedir que o bot substitua listas geradas manualmente, caso haja mais entradas/dados na lista manual? Ou se alguém actualizou a lista manualmente após a criação da lista automática? GoEThe (discussão) 12h34min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Dei uma lida nas discussões e na operação desse robô e acho que, de fato, podemos aprovar sem problemas. Não há uma demanda por um alto volume de edições, então acho que ele pode operar sem causar problemas, em particular nesse primeiro momento. No entanto, eu sugeriria NÃO CONCEDER flag de robô (a operação dele ficaria autorizada, só a flag não seria concedida). A ideia de fazer isso é porque acho viável que as edições desse tipo de robô apareçam em mudanças recentes e sejam revisadas quando ocorrerem, como se fosse um usuário comum. Que acham? --Diego Queiroz (discussão) 16h06min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Me parece uma boa ideia, só temos que estabelecer uma frequencia baixa de edição, acho que 3 por minuto estaria bom, para que os patrulhadores das MRs não reclamem de o robô estar sem flag. E também tenho a mesma preocupação do Goethe, como o robô interage com as edições manuais nas listas, li a página que explica como o robô funciona e lá diz que é de responsabilidade dos editores colocar os itens no wikidata, temo que alguns editores não tenham paciência ou conhecimento de como fazer isso (o wikidata ainda é visto como complicado por muitos editores) e muitos detalhes das listas sejam apagados e esquecido nos históricos das páginas. O ideal seria que o robô pelo menos fizesse uma comparação da lista antiga e a nova e relatasse quantas informações da lista não estão no wikidata. Danilo.mac(discussão) 17h05min de 13 de abril de 2016 (UTC)
Não vejo problemas em desbloqueá-lo e deixá-lo em operação sem incluí-lo no grupo dos robôs, afinal ele tipicamente não editará com uma frequência elevada. Helder 18h54min de 13 de abril de 2016 (UTC)
Se não me enganei, creio que não temos muitas listas sendo atualizadas por ele, então o limite não seria violado. Mas concordo com o Danilo, do limite não ser superior a de um usuário com AWB, isto é, 3 edits/min (já imaginando uma situação futura em que existam dezenas de páginas para atualizar). Também me parece razoável que ele aguarde um tempo antes de repassar a atualização do Wikidata para as listas (só para garantir que grupos de alterações no Wikidata não se tornem várias edições consecutivas por aqui). Alguém sabe me dizer se ele toma esse cuidado? Como ele monitora as alterações no Wikidata? --Diego Queiroz (discussão) 22h51min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Desculpa a intromissão, é que você, Danilo.mac, tocou num ponto muito interessante pra mim. Eu lembro de ter parado no WikiData, mas eu não soube contribuir, se me lembro, não achei instruções para usar esta plataforma, mas sei que a usei de alguma forma quando editei o artigo Transporte Estrela Azul. É possível criar um destes artigos informativos no domínio wiki para orientação quanto ao uso do WikiData? Caçador de Palavras (discussão) 06h09min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Wikidata? A documentação específica pode ser encontrada no domínio Ajuda do projeto Wikidata. Helder 12h00min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Então como vamos proceder? Gostaria de solicitar o desbloqueio dele, no entanto, vi que muitas as listas que ele gerou ainda contém alguns bugs: capitalização incorreta das palavras e alguns códigos do Wikidata ficaram visíveis. Isso foi erro na configuração dele ou são pontos a serem ajustados? --Diego Queiroz (discussão) 12h32min de 17 de abril de 2016 (UTC)

@Diego Queiroz: Pode dar exemplos? Note que no Wikidata é esperado que itens sejam colocados em letras minúsculas (como se estivessem no meio, não no início, de uma frase). Note também que algumas coisas são configuráveis por meio dos parâmetros da Predefinição:Lista do Wikidata (en:Template:Wikidata list). E para que no rótulo de um item não apareça "Q99999999" basta se certificar de que há um rótulo para ele no Wikidata (mas como nossa participação tem sido menor do que a de outros idiomas, ainda temos bem mais rótulos para inserir). Helder 17h41min de 17 de abril de 2016 (UTC)
@He7d3r: Eu analisei essas edições: Especial:Contribuições/ListeriaBot:
Entendo que o Wikidata tenha os padrões deles, mas dá pra aplicar uma função para capitalizar as palavras quando couber a capitalização. Não? --Diego Queiroz (discussão) 23h46min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Se se refere aos cabeçalhos da tabela, pode até ser. Helder 01h42min de 18 de abril de 2016 (UTC)
  • Comment: are there any questions that I could try to answer? Preferably in English or French, but I will try to translate myself from Portuguese if preferred. It seems that ptwiki is the only site where this bot is currently blocked: Jura1 (discussão) 13h51min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
    • The appearance of the lists is mostly determined by how users from this Wikipedia configure the lists: Predefinição:Lista do Wikidata needs to be translated. Output depends on what is being selected and what is available on Wikidata. Sometimes Portuguese labels need to be added there. Column headers can be translated in the template. Jura1 (discussão) 13h58min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

@Jura1: sorry for the delay. Currently, our developers are not very active in portuguese wikipedia, so this request was forgotten. There were some concerns about the text formatting, but I understand they are concerns about bot usage and not about the bot operation itself, so it can be approved without issues. However, and since the expected edit rate is low, it was decided not to give bot flag to this user, so its edits can be revised by our volunteers when they happen. We only ask you to set the bot to do not edit more than 3 pages per minute. Best regards, Approved. (PS: I will ask a local sysop to unblock the user) --Diego Queiroz (discussão) 13h03min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

    • Thanks. I asked @Magnus Manske: to add the throttle. Currently, there are only 3 or 4 lists, so it's unlikely to be problematic, but maybe users here find them helpful. cywiki as currently most lists. Jura1 (discussão) 20h13min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Aonde estão meus olhos de robô[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Luan

Automatic or manually assisted: Manually assisted

Programming language(s): AWB, Cat-a-lot, Massmove

Function summary: pedidos feitos em WP:CR e WP:CC

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run

Edit rate requested: 3 edits per minute

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: renomeações de categorias, correção de ligações, recategorizações, etc.

Discussion[editar código-fonte]

Baseado no que foi exposto em Wikipédia discussão:Coordenação robótica#O que é preciso para sermos atendidos aqui? e na necessidade de alguém para executar diversas tarefas pedidas em WP:CR e em WP:CC, renomeei essa conta antiga minha para servir a essas tarefas robóticas. Assim, atendo pedidos de execução repetitiva sem atrapalhar a análise das especial:mudanças recentes. Tal como expliquei a RadiX, pelo texto da política vigente ter "robô" no nome da conta robótica é possível, só nunca foi usado - até agora. Saliento que utilizo o AWB desde a minha aprovação em 2010. E confesso que copiei a velocidade de edição requerida para Stego-bot, pois estou acostumado à limitação preestabelecida do AWB aos usuários comuns e à não-limitação das outras duas ferramentas quando as utilizei no Wikcionário e no Commons, então não tenho noção de controle da velocidade. Grato. Luan (discussão) 19h50min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@Alchimista, Danilo.mac, Diego Queiroz, Biologo32, Érico, Jbribeiro1, RadiX, PauloEduardo, e Conde Dantes: marco aqui os burocratas e membros do GAB para, encarecidamente, darem uma posição para este pedido meu. Grato. Luan (discussão) 01h17min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Infelizmente não entendo nada de robôs.... José Luiz disc 16h46min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Luan: Para usar o AWB e o Cat-a-lot, não creio que a flag seja realmente necessária. De uma forma geral, tarefas pontuais não requerem flag de robô. Essa flag é destinada a robôs 100% automáticos, que vão executar tarefas de manutenção rotineiras, ou que vão executar tarefas, mesmo que pontuais, mas sobre um número muito elevado de páginas. Como 3 edits/minuto atende suas necessidades, pode usar ele editando de 20 em 20 segundos e está tudo bem (apesar que notei que não anda respeitando muito o limite, mas ok, já que são poucas edições). Quanto ao Massmove, eu não conheço o script. Pode descrever a função dele, por favor? Em relação ao nome, de fato, o nome que escolheu não é o mais apropriado para um robô. O ideal é que não reste dúvidas que se trata de um robô. Vi que o usuário User:LuanBot está disponível. Esse seria um bom nome. --Diego Queiroz (discussão) 15h30min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

@Diego Queiroz: obrigado, por manifestar-se! Se crê que não seja necessário, então posso fazer sem entrar no grupo dos robôs. Meu pedido vai no sentido de não abalar as especial:mudanças recentes com as edições mais maçantes, não ser "disruptivo" lá. Sobre a velocidade, é como expliquei antes: não tenho controle, não sei como controlar o tempo, mas percebendo agora, o número pedido para o Stego-bot é algo bem demorado/espaçado. Sobre o nome, fiz seguindo o que li na política (mas nunca seguido), e ciente de que não tenho pretensões de uma atuação robótica fora dos projetos lusofónicos. O nome sugerido, além de eu não ter gostado muito, seria de fácil confusão com Usuário:Luanbot (de Usuário:LuanSP). E sobre o Massmove, é uma ferramenta para renomear páginas, sendo possível somente mudar o início (dar um novo início padronizado, não dá para padronizar o fim) — espero ter bem explicado, mas com o exemplo da tarefa WP:CR#"Estrelas pornográficas" (mudar o padrão inicial de "Estrelas pornográficas" para "Atores pornográficos" nas categorias) deve melhorar o entendimento. Bom, reafirmando o que falei no começo desta mensagem, se não há necessidade, não precisa tornar essas edições ocultáveis nas Mudanças Recentes, sigo com as edições que me propus a executar com essa conta, sendo ela um fantoche, e não um robô. --Luan (discussão) 23h04min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

Várias edições são feitas por minuto, o que enche as MRs com essas edições robóticas. Para evitar que isso ocorra, apoio a atribuição do estatuto de robô. Érico (fale) 19h14min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

@Érico: mais uma vez, OkValeu. Aproveitando que me atribuiu o estatuto, por favor, insere o nome do meu robô em Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage#Bots. Luan (discussão) 21h11min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
Feito. Érico (fale) 21h14min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Luan:, convém ires vendo como os bots e os scripts funcionam, como devem ser usados e quando, antes de os usar, porque não basta estarem disponíveis para usar, é preciso ter um mínimo de conhecimentos e saber manuseá-los cuidadosamente porque potencialmente podem causar grandes danos.
No caso dos scripts por exemplo, não devem ser usados num número elevado de artigos, no entanto conforme pode ser visto aqui, foram efetuadas 216 edições num único minuto (basta procurar por "22h03min de 29 de janeiro de 2017"), no minuto "21h56min de 29 de janeiro de 2017" foram 32 edições por minuto, três minutos depois foram 30 edições por minuto, entre outras situações, e tudo isto no período com mais tráfego.
Para se ter noção de como um mero script pode ser poderoso, foi notificado em Wikipédia:Café dos programadores#Lentidão no carregamento das páginas e gadgets que vários utilizadores estavam com problemas, mas com o script foram realizadas 34 edições no minuto 23h00min de 25 de janeiro de 2017, e por várias vezes se atingiu mais de 30 edições por minuto nesse dia.comentário não assinado de Alchimista (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Obrigado, Alchimista, pelo alerta. Eu já tinha utilizado esse programa no Wikcionário em português, sem problemas lá. Aqui, como não tinha usado direito ainda, fui aos poucos, de 8 em 8. Surgiu até um padrão de erros, mas ele foi corrigido. Então, como estava tudo indo bem (e restavam umas 200 categorias para renomear ainda), acabei optando por acelerar. Não sabia duma limitação global de alterações por tempo na Wikipédia. Vou tomar mais cuidado, ser menos acelerado, nas próximas tarefas. Luan (discussão) 16h06min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Érico:, podes explicar o porquê da atribuição da flag? Não ponho em causa as boas intenções do Luan, mas para usar qualquer ferramenta automatizada convém haver um conjunto de conhecimentos mínimos que não me parecem de todos cumpridos. A própria política de bots afirma em Wikipédia:Política de robôs#Requisitos técnicos o seguinte: "Para o robô ser aprovado, o operador terá de demonstrar que possui conhecimentos suficientes para operar o robô em segurança, ...", o que não me parece de longe cumprido, visto que não estava a par das limitações de edições nem de que para o tipo de edições que tem efetuado, os userscripts são desaconselhados. Ou logo no primeiro ponto seguinte: "É inofensivo, ou seja, não sobrecarrega o servidor", que choca logo com as vezes em que foram realizadas mais de 20 ou 30 edições por minuto quando os servidores estavam com problemas, chegando a fazer 216 edições num único minuto, enquanto outros editores até a carregar páginas estavam com problemas. Reforço que de forma alguma ponho em causa a boa fé do Luan, e estou crente que neste aspecto vai ter mais cuidado no futuro, mas se um utilizador efetua 216 edições num minuto, numa altura em que os servidores estão com problemas ao ponto de outros editores nem sequer conseguirem carregar as páginas, e vê o pedido de bot aprovado desta forma, onde está o cumprimento da política? Alchimista Fala comigo! 22h51min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Alchimista: As edições dele estavam inundando as MRs. Por isso, para evitar que este problema continuasse ocorrendo, não havia outra coisa a ser feita, mesmo que temporariamente. Érico (fale) 02h03min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
É claro que havia @Érico:: era ele parar as edições, simples. A taxa de edição recomendada para bots a fazer tarefas urgentes são 12 edições por minuto, e em periodo de testes, 2 ou 3 epm. O utilizador estava a realizar bem acima desse limiar uma tarefa trivial, ou seja, mesmo com flag vai contra a política. Ainda para mais fazer centenas de edições por minuto numa altura em que os servidores estavam com problemas, tens noção da gravidade que isso representa? 216 edições num único minuto numa altura em que havia gente que nem sequer conseguia carregar uma página? Este pedido nunca deveria ter sido aprovado, e a flag deve ser removida. Não ponho em causa as boas intenções do Luan, mas antes de usar qualquer ferramenta é imperativo que se assegure de que a sabe manusear corretamente, tal como vem na política. É, digamos, frustrante, ver toda esta situação, quais dos pontos da política foram cumpridos? Estão cientes da gravidade que significa realizar duzentas e dezasseis edições num minuto? Alchimista Fala comigo! 10h02min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Não tenho interesse em avaliar esse pedido. Você sabe, não possuo muita vontade de atuar com robôs. Também não me importa o que esse pedido resultará. Apenas "me intrometi" com uma ação emergencial com o propósito de que aquilo parasse. Não dava para continuar inundando as MRs. O resto é com vocês. Érico (fale) 10h17min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Érico:, em casos onde as mr's estejam a ser inundadas, o editor deve ser informado para parar, e se não parar é bloqueado. Não é preciso que toda a gente conheça os meandros técnicos, mas para isso existem as regras. Neste caso, ao tentar evitar o flood das mr's, as edições acabaram por ficar escondidas, pois poucas ou raras são as pessoas que vigiam as edições de bot, por isso é que em qualquer caso a atribuição da flag deve ser bem ponderada. Futuramente, em casos similares, é sempre preferível essa via. As edições devem ser consensuais, por isso podes sempre pedir que alguém que esteja mais por dentro veja, mas ao atribuir a flag, o assunto fica escondido, e embora não se note nas mr's, pode causar outros problemas como neste caso aqui.
@Luan:, como disse anteriormente, não ponho em causa as tuas boas intenções e a vontade de ajudar, mas ao lidar com ferramentas como estas convém haver um mínimo de conhecimentos indispensáveis que ainda não tens, userscripts não devem ser usados para edições em massa como tens feito, para esse tipo de acções devem ser usadas outras ferramentas, os limites de edição são importantes, tal como vem na Wikipédia:Política de robôs, e mesmo nos outros projectos podes ter problemas porque nesse ponto as políticas são muito semelhantes. No wikcionário por exemplo, a política de bots é a standard bot policy, que começa logo com "Bots are automated or semi-automated processes that edit pages with reduced or no direct human supervision. Because bots may potentially strain server resources or accidentally disrupt the project, bots must follow the policy and guidelines outlined below", tem até em m:Bot_policy#Edit_throttle_and_peak_hours o limite de edições de 12 epm, e 3 epm nas horas de pico. Em casos pontuais, não há problema, mas o uso massivo como tens feito já é bastante problemático.
É por situações como estas que se o @Diego Queiroz: ou mais ninguém apresentar argumentos válidos em contrário, encerro o pedido como mal sucedido, mas no entanto quero realçar que havendo vontade da tua parte em ajudar nestas tarefas, podes analisar melhor a documentação, ver o que os outros bots andam a fazer e como, e disponho-me a tirar-te as dúvidas que possam surgir-te para que possas abrir um novo pedido futuramente, mas neste momento não posso apoiar a atribuição da flag, porque foram já desrespeitados inúmeros pontos da política de bots. Alchimista Fala comigo! 13h23min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Alchimista: para esclarecer, não usei essa conta no Wikcionário, usei o programa Massmove na minha conta principal, em uma proposta de renomeação aceita pela comunidade de lá. Sobre a atitude de Érico, é preciso levar em conta o vácuo (resposta inconclusiva) que este meu pedido ficou aqui (aliás, não só esse — favor também não encarar isso como uma provocação, má-fé, ou coisas negativas do tipo), além do fato relativo às Mudanças Recentes. Preciso esclarecer também que Wikipédia:Café dos programadores#Lentidão no carregamento das páginas e gadgets ocorreu no dia 25 de janeiro (sendo que em 27 já estava normalizada a situação); minhas 216 edições foram das 19h03min (UTC-3) de 29 de janeiro de 2017. Gostaria inclusive de saber como se detecta que é um momento de pico. Outra coisa é que não fiz nada que o estatuto robótico fosse fundamental (tal como realizar edições com AWB necessita de autorização). Já fiz velozmente várias edições com o HotCat e o próprio Cat-a-lot, aqui e no Commons. As edições que fiz terminaram sem problemas; mas pelo visto, cometi infrações em relação à velocidade de edições permitida. E sobre ver outros robô, faço isso praticamente desde que cheguei aqui na Wikipédia, e nunca achei informação suficiente para ajudar. A chegada do AWB melhorou bastante a situação. E com este tópico de discussão, percebi que não precisava desses outros programas mais avançados, e poderia atender pedidos somente com os programas que conheço e já tinha utilizado anteriormente com a conta principal. Bom, meu erro foi um reflexo da falta de costume em editar sem perder o relógio de vista. Mais uma vez digo que, diante da possibilidade da recusa do pedido, sigo com as edições que me propus a executar com essa conta, sendo ela um fantoche, e não [mais] um robô, moderando na velocidade, inclusive reativando a permissão para AWB. Luan (discussão) 16h01min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Érico: Sério que deu flag de bot para um usuário que deveria ter sido bloqueado? Errou dessa vez hein... Concordo em todos os aspectos com o Alchimista e está evidente o erro nessa atribuição (nome inapropriado, sem controle, não respeitou o limite de edições). Estou removendo a flag até que a situação seja apurada e uma solução mais adequada seja encontrada. --Diego Queiroz (discussão) 16h41min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

+ Pedido de bloqueio até que cheguemos a uma conclusão. --Diego Queiroz (discussão) 16h52min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Considero o pedido (e sua efetivação) de bloqueio totalmente desnecessário. Já fui avisado do erro que cometi e o reconheci. Em momento algum insisti descabidamente de que deveria ficar com o estatuto de robô, muito menos saí fazendo ou ameaçando de fazer os mesmos erros novamente. Luan (discussão) 19h45min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Luan:, não se ofenda, é um procedimento padrão, não uma punição. Um bot não é um usuário. O bloqueio dele deve ser feito sempre que as edições dele precisem pausar. (Ex.: [5][6], etc). Assim que a situação se estabilizar, basta que qualquer um peça o desbloqueio a um administrador. Sobre o caso em questão, na minha opinião, apesar das políticas não impedirem que tenha múltiplas contas, não vejo a necessidade de você utilizar outra conta exclusivamente para operar os semirrobôs. Utilize sua conta normal, não uma que parece um robô. --Diego Queiroz (discussão) 20h25min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Diego Queiroz: Como eu havia dito, naquele momento eu não poderia fazer mais nada. Não conheço as regras e, portanto, não sabia que algo estava ocorrendo irregularmente. De qualquer forma, assumo este erro sem nenhum problema. Érico (fale) 02h52min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Relaxa, acontece... Mas agora estou pensando como podemos controlar isso. Notei que o grande problema foi o uso do Cat-a-lot, que é uma ferramenta Javascript, ou seja, difícil de controlar. Entendo até que qualquer usuário pode usá-la, independente de autorização. O que acham? --Diego Queiroz (discussão) 21h09min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)

Caros. Com base no que ocorreu aqui, acabei criando essa proposta na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Impor limite de edições a todos usuários (7fev2017). Peço que opinem. --Diego Queiroz (discussão) 15h01min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Outros projetos Wikimedia também contêm material sobre este tema:
Wikcionário Definições no Wikcionário