Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Bots without bot flag can't edit without approval.

You must wait for approval from a GAB to start the tests or flag approval.

I
Criar uma conta e página de utilizador para o bot a descrever as suas funções.

Siga estes passos:

  1. Para registar a conta do bot sob a alçada da sua conta principal (operador do bot) carregue aqui (deve estar logado e é obrigatório que a conta do bot possua a expressão "bot" ou "robô" no nome);
  2. Indique a função do bot, a linguagem de programação e os programas (pywikipedia framework, entre outros) usados;
  3. Indique se o bot é operado manualmente ou se está programado para correr automaticamente;
  4. Se pretende utilizar o bot num determinado espaço de tempo específico, explicite-o;
  5. Identifique o reponsável pela manutenção;
  6. Escreva {{bot|o seu nome de utilizador}} na página do seu bot para a adicionar à Categoria:!Robôs.
Creating a user account and user page for the bot describing its functions.

please state the following:

  1. To log the creation of the bot account under your operator account click here while logged in (is compulsory to have in the bot account the expression “bot” or “robô”);
  2. Describe the bot's purpose, language it uses, what program(s) it uses (pywikipedia framework, etc);
  3. Describe whether it is manually assisted or automatically scheduled to run;
  4. The period, if any, we should expect it to run;
  5. Identify the maintainer;
  6. Add the bot's user page to Categoria:!Robôs (By adding {{bot|your user name}} to the bot's user page).
II Aliste o seu bot aqui.

Troque NomeDoBot pelo nome do seu bot na caixa abaixo e carregue no botão. Se está a fazer o requisito de uma tarefa adicional, coloque o número da tarefa também (ex. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot/2).

  1. Complete os parâmetros da nova página e salve-a;
  2. Edite esta página, escrevendo o texto seguinte na secção apropriada (trocando NomeDoBot pelo nome do teu bot):
    {{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}
Listing your bot here.

Replace NomeDoBot with your bot's user name in the box below and click the button. If this is a request for an additional task, put a task number as well (e.g. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/pedidos/NomeDoBot/2).

  1. Complete the questions on the resulting page and save it;
  2. Edit this page, adding the following text to the appropriate section (replacing NomeDoBot with your bot's name):
    {{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}


III
Esperando pela aprovação.

Deverá esperar pela aprovação de algum burocrata ou membro do GAB para iniciar a fase de testes ou ter a autorização para a flag de robô

Waiting for approval.

You must wait for approval from a bureaucrat or a GAB to start the tests or flag approval.

Pedidos de aprovação em curso[editar código-fonte]

Fluxbot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Xaosflux

Automatic or manually assisted: Automatic for long, explicit expressions; manual for general edits

Programming language(s): AWB

Function summary: HTML reparar Categoria:!Páginas com etiquetas HTML de autofechamento não válidas

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): a few large runs (>300 edits/each); small recurring runs on-demand (weekly)

Edit rate requested: 4-10 edits per min

Already has a bot flag (Y/N): No

Function details: Fluxbot (Task 1) will clean up malformed HTML found on pages. I have recently cleaned the backlog from ~6000 pages to ~1700 pages by repairing templates. Most of the remaining is malformed html on individual pages. This bot will not edit "content" in any way, only the HTML tags. This bot is running on multiple projects (enwiki, rowiki, itwiki, eswiki, plwiki, nowiki, meta, commons, wikidata). This bot will require AWB "bot" access. As some of these pages may be in the Usuário Discussão: namespace, the bot flag will allow Fluxbot to use (nominornewtalk) to prevent triggering the new messages flag for editors. — xaosflux Talk 02h15min de 17 de novembro de 2016 (UTC)

Discussion[editar código-fonte]

Here is an example of some of the edits that Fluxbot will make, made under my operator account example. Fluxbot will include a link to its task description (e.g. this nowiki edit: w:no:Special:Diff/16894518). — xaosflux Talk 02h24min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@xaosflux: You may start the tests; please perform approximately 100 edits, no more than 5 edits per minute. Thanks, RadiX 03h04min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
Thank you, will do. — xaosflux Talk 03h10min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@RadiX: will you please add Fluxbot to Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage for the test (does not need to be in the 'bots' section). These will be 100% supervised, and no user_talk: will be done without bot flag. — xaosflux Talk 03h13min de 17 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux: Added. On hold. RadiX 00h16min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
Exquisite-khelpcenter.pngIndicação 100 trial edits. — xaosflux Talk 02h46min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux:How does de bot detects malformed HTML? Just regex? Alchimista Fala comigo! 15h24min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
@Alchimista: The first round of detection is the special category, second round is by using insource: searches; third round is chasing known contributors (normally for someone who loaded a lot of mal-formed user signatures). The repairs are done with multiple regexes as well as static replacements. The static replacements are for very specific replacements where there is an extremely unlikely chance of false positive (these are the automated edits); the regex repairs have to be supervised as they hit a 5-10% false positive rate on pages that have complex errors. The complex error I clean up by hand, if it is a highly transcluded template or module I will use my editor account, for the rest I use an interactive session under the bot. — xaosflux Talk 16h11min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Sim Flag granted. This bot is already flagged in several other projects primarily for this task, and it is running good code here and on other wikis. RadiX 02h55min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

@RadiX: O robô está fazendo mais de 6 edições por minuto, isso é contra as regars, eu contei 18 edições às 16h47min, e nas edições de teste eu contei 7 em um minuto, aí já dava para perceber que ele não tinha configurado o limite de edições. Outro ponto é que ele parece estar fazendo edições semiautomáticas, se fossem automáticas o número de edições por minuto seriam constante. E ainda que ele tivesse com o limite corretamente configurado eu sinceramente eu não teria aprovado esse robô, não temos regras explicitas que dizem isso mas na minha opinião nenhum robô deve fazer edições tão triviais, esse tipo de edição deve ser feita em conjunto com outras correções. Não faz diferença nenhuma para quem lê o artigo e não vai gerar nenhum problema se deixasse como está, se outros projetos permitem esse tipo de edição acho que é um erro deles e que não deveríamos replicar aqui. Em todo caso, o problema mesmo é o limite de edições, se ele não for capaz de manter a 6 por minuto deve ser bloqueado. Danilo.mac(discussão) 15h22min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Hello @RadiX: and @Danilo.mac:. I have reduced the edit rate per request. The request above did estimate this to be 4-10epm; but slowing is not a problem. The backlog has been reduced from the initial ~1700 pages to ~700 now (many by way of template corrections). While these edits appear trivial, they are anticipated to cause display issues for readers next year (see phab:T134423). For example a bad <big>Some text<big/> may result in the rest of the line being double-big, instead of turning off big. The sporadic edits are due to a few factors, sometimes many pages get parsed, but no corrections are made - leading to gaps; also most of the edits require manual approval to avoid false positives, so they are dependent on clicking save. As a concern has been raised as to this task's appropriateness, I am now suspending operations for at least 24 hours to give time for the approver to comment.xaosflux Talk 19h10min de 22 de novembro de 2016 (UTC)
@Xaosflux: Thank you for clarify and indicate the phab task, the edits seem very trivial and unnecessary without this explanation. It is ok for me go on with this task, limiting to 6 edits per minute.
Apenas para deixar registrado em português do que se trata, os developers estão desenvolvendo um parser HTML5, que vai transformar automaticamente código HTML4 em HTML5 e existem algumas tags que não serão convertidas corretamente, por isso essa correção é necessária. Danilo.mac(discussão) 03h53min de 23 de novembro de 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Comentário A justificativa apresentada pelo Xaosflux deixa claro o motivo do time rate inconstante, e eu já está ciente disso, uma vez que se trata do mesmo script aprovado em outras wikis, com o mesmo objetivo. Além disso, há de se observar os horários de pico e o tráfego nos servidores, e os horários em que o limite de seis edições por minuto foram excedidos não são tão problemáticos. De qualquer modo, se ele não exceder o limite de seis edições por minuto, estabelecido na ptwiki para AWB, não vejo problemas em prosseguir com as operações. RadiX 19h13min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Stego-bot[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Stegop

Automatic or manually assisted: manually assisted

Programming language(s): AWB

Function summary: principalmente correções de afluentes com AWB

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run

Edit rate requested: 3 edits per minute

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: principalmente correções de afluentes com AWB

Discussion[editar código-fonte]

Sem dúvida uma tarefa em alta demanda (ver Wikipédia discussão:Coordenação robótica#O que é preciso para sermos atendidos aqui?). GoEThe (discussão) 07h39min de 18 de abril de 2016 (UTC)

@Stegop: A velocidade máxima para tarefas de robôs que não são urgentes ou emergenciais é de 6 edições por minuto (1 a cada 10 segundos), ok? Pode iniciar a fase de testes, faça aproximadamente 50 edições a 3 edições por minuto (1 a cada 20 segundos). Para isso primeiro adicione o nome do robô na CheckPage. Danilo.mac(discussão) 19h46min de 2 de maio de 2016 (UTC)
@Danilo.mac: Não percebi; basta inscrever o bot nessa página? não é preciso que alguém autorize este pedido ou isso já foi feito? Obrigado. --Stegop (discussão) 20h03min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Sim, eu como membro do GAB estou autorizando o seu periodo de testes. Apenas estou pedindo para você colocar o nome na CheckPage porque a página é protegida e eu não sou adminstrador, como você é estou pedindo para você mesmo adicionar. Danilo.mac(discussão) 20h08min de 2 de maio de 2016 (UTC)
@Danilo.mac: Feito. Obrigado novamente. Já estou autorizado ou é necessário que você ou alguém faça algo mais? --Stegop (discussão) 20h25min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Ainda não está autorizado, primeiro é o período de testes, como eu disse você tem que fazer aproximadamente 50 edições, a velocidade de 3 por minuto. Depois eu vou verificar as edições atrás de possíveis erros, se tiver algo errado você terá que corrigir e fazer novos testes, se não houver nada errado eu aprovo seu pedido. Danilo.mac(discussão) 20h28min de 2 de maio de 2016 (UTC)
Lembre de usar a aba "bots" que deve ter aparecido no seu AWB depois que colocou o nome do robô na chackpage, é essa aba que faz as edições automáticas (sem precisar ficar dando save em todas edições), programe lá o "Max edits 50" e "Delay 20". Danilo.mac(discussão) 20h43min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Stegop: Reparei que não fez as edições de teste, se estiver com alguma dúvida sobre operação do robô me diga. Li em um comentário seu na CR que não é bom com regex, então uma dica: para eliminar aflunetes são necessários duas regex, uma para [[Abcd]] → Abcd e uma para [[Abcd|xxx]] → xxx, que nesse exemplo do título Abcd fica "\[\[([Aa]bcd)\]\]" → "$1" e "\[\[[Aa]bcd\|([^]\n]+)\]\]" → "$1", o "[Aa]" é para pegar a primeira letra maiúscula ou minúscula, se tiver parênteses no título lembre de escapar com \( e \). Danilo.mac(discussão) 21h36min de 10 de maio de 2016 (UTC)

@Danilo.mac: Obrigadão! Ainda não fiz quaisquer testes porque tenho tido muito pouca disponibilidade para a Wikipédia ultimamente. --Stegop (discussão) 21h19min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Uma Espécie de BOT[editar código-fonte]

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: GoEThe

Automatic or manually assisted: Automático, supervisionado

Programming language(s): AWB/CSVLoader

Function summary: Criar artigos sobre espécies de anfíbios (lista inicial: [1]

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run, cerca de 4000 páginas criadas

Edit rate requested: 6 edits per hour

Already has a bot flag (Y/N): N (mas ver Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/GoeBOThe)

Function details: Criação de artigos de espécies de anfíbios com base em dados dos sites www.amphibiaweb.org e www.iucnredlist.org. Decidi criar uma conta nova para criação de artigos, ficando o User:GoeBOThe para tarefas gerais. Os artigos serão criados pelo AWB, com o auxílio do WP:CSVLoader. Estou em fase de ultimar a tabela e no refinamento do esqueleto dos artigos que publicarei em User:Uma Espécie de BOT ainda hoje, espero.

Discussion[editar código-fonte]

@GoEThe: Você chegou a ver a licença desse material que usa como fonte? Dei uma olhada rápida e parece que ele não é compatível com as nossas licenças: amphibiaweb.org/datause.html www.iucnredlist.org/info/terms-of-use. --Diego Queiroz (discussão) 10h58min de 15 de abril de 2016 (UTC)

A informação que eu vou usar não é passível de copyright, é só a informação taxonómica, países onde é encontrado e estado de conservação. Não vou usar as descrições das espécies, nem outra informação com propriedade intelectual. Além que toda a informação será devidamente referenciada. Além disso, esta informação já é usada para criar artigos na Wikipédia. Para ver um exemplo próximo do que irei criar (antes de eu publicar o esqueleto), veja por favor Triprion petasatus. GoEThe (discussão) 11h07min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Na verdade vão ter 3 fontes, com o Amphibian Species of the World :). Adicionei as sugestões, obrigado. O esqueleto está agora publicado em Usuário(a):Uma Espécie de BOT#Esqueleto. GoEThe (discussão) 17h04min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Parabéns. Bots inteligentes são um grande diferencial para qualquer wiki e nos faz uma falta enorme. Não aprovo de imediato pois não entendo absolutamente nada do assunto. Mas faço questão de agradecer. José Luiz disc 22h20min de 15 de abril de 2016 (UTC)
@GoEThe:, podes indicar um artigo a criar que já exista noutro idioma? Alchimista Fala comigo! 22h25min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Assim de repente, não. Mas posso publicar a lista de artigos a criar, se achares necessário. GoEThe (discussão) 10h41min de 16 de abril de 2016 (UTC)
Lista de artigos a criar. GoEThe (discussão) 20h53min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Excelente! Parabéns pela iniciativa. Lijealso (discussão) 16h12min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O famoso bot sueco. Este esboço deles só foi editado por robôs. O nosso tá muito mais legal. @GoEThe: é possível usá-lo para preencher as lacunas na classe aves, à partir dessa checklist do Clements? Ixocactus (discussão) 17h17min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O link parece que precisa de ser actualizado [2], mas em princípio deve ser possível, sim. GoEThe (discussão) 20h09min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Já agora, alguém sabe de uma maneira de verificar para uma lista de nomes, se há imagens no commons? GoEThe (discussão) 20h22min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Serve? Do lado esquerdo colocar lista de nomes e do lado direito, escolher "articles", acho. Lijealso (discussão) 23h25min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Vou experimentar. GoEThe (discussão) 08h45min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Goethe, perguntei se havia algum artigo na en para ver se ainda conseguias obter mais dados, mas vejo que continuas a tentar "capturar" mais alguns. No commons, a forma que me parece mais fácil é procurar na categoria do género, p.e. commons:Category:Amolops, e verificar os géneros que têm categoria. Isto dá para fazer com python, posso ajudar-te se quiseres, aliás, como alguns géneros têm mapas, dá para criar uma boa base de dados para a criação de artigos, bem mais completo do que os outros projetos, e nisso posso ajudar. Podes também adicionar uma ligação para o species. Alchimista Fala comigo! 10h57min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Pois, não verifiquei quais havia na en, mas acho que a maioria usa a mesma fonte daqui. Obrigado pela oferta de ajuda, mas como sabes, não tenho muito tempo assim (e já demorei os anos que demorei a chegar a este ponto), por isso não quero investir assim muito tempo neste pequeno projecto. GoEThe (discussão) 18h03min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ainda estou em cima do muro quanto à questão de Copyright. Uma coisa é manter referencia a dados obtidos de lá. Outra coisa é a extração massiva de informações, mesmo que mínimas, mesmo que referenciadas. Os termos de uso de um deles proíbe explicitamente isso. O texto contido na Wikipédia é licenciado pela CC BY-SA 3.0 e GFDL, então o autor do texto tem que disponibilizar o texto por essas licenças. Posso até concordar que as informações taxonômicas de uma espécia não possam ser alvo de copyright, mas não sei o que dizer quanto a organização, armazenamento e estruturação delas, isso talvez possa ser alvo de copyright (foco para o `talvez`, não entendo nada do assunto). Assim, pelo meu entendimento:

  • Symbol support vote.svg Autorizado Um autor (pessoa) utilizar o conteúdo desses sites como base para redigir e estruturar um texto de sua própria autoria.
  • Symbol declined.svg Não autorizado Um robô extrair as informações automaticamente para gerar páginas sob uma licença não compatível.

Assim, gostaria que os colegas discutissem um pouco mais sobre esse assunto. --Diego Queiroz (discussão) 12h24min de 17 de abril de 2016 (UTC)

De que é que estamos a falar ao certo com a expressão "organização, armazenamento e estruturação"? Pode dar um exemplo concreto? "Não entende nada do assunto" mas "não autoriza"?! Quintal 12h29min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Não posso. Desculpe. Bons entendedores, entenderão. --Diego Queiroz (discussão) 12h39min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Então a sua avaliação deve ser ignorada, já que lança suspeitas com afirmações vagas e sem perceber nada do assunto que nem sequer consegue justificar. Quintal 13h06min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Diego, o robô não vai interagir nem com o AmphibiaWeb nem com o site do IUCN. GoEThe (discussão) 15h56min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Aliás, só preciso autorização para usar bot porque n quero estar limitado a publicar um artigo por cada 20 segundos. GoEThe (discussão) 16h01min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Diego, a informação taxonómica não é passível de Copyright, e pelo que entendi do que disse o GoeThe, esses sites servem para referenciar a informação. Pelo template indicado, e pelo que o GoeThe falou acima, não vai ser adicionada informação sobre a descrição das espécies, que ai sim, estaria sob Copyright. A informação que aqui se discute, pode por exemplo ser retirada das infoboxes da en ou da es, precisamente por não serem passíveis de Copyright. Por mim poder-se-ia proceder à fase de testes, mas aguardo pela tua opinião. Alchimista Fala comigo! 20h05min de 17 de abril de 2016 (UTC)
@Alchimista: honestamente, como disse, só estava em cima do muro e queria ouvir outras opiniões (e nesse sentido agradeço aos que respondem com pacificidade). Os sites colocam o conteúdo sob copyright e acaba sendo difícil classificar o que está dentro e o que está fora, ainda mais quando declaramos abertamente a fonte dos dados. Mas se só eu tenho esse receio, não é meu interesse criar caso contra a iniciativa do colega. Por fim, não me oponho também à execução de testes. --Diego Queiroz (discussão) 23h35min de 17 de abril de 2016 (UTC)
É estranho alguém que quando lhe pedem para dar exemplos de acusações vagas dizer que "não pode" e que "bons entendedores entenderão" e depois dizer que afinal queria ouvir outras opiniões. Quintal 23h47min de 17 de abril de 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Entendo que estamos todos curiosos para ver logo uma fornada de verbetes. O GoEThe já apresentou um cardápio apetitoso. Aproveito para perguntar se tem como automatizar a adição na lista de vigiados. Ixocactus (discussão) 01h23min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Ixocactus, pode copiar a lista que eu indiquei em formato de texto (sem códigos wiki) e adicionar na sua lista de vigiados em formato raw Especial:Editar_lista_de_páginas_vigiadas/raw. GoEThe (discussão) 07h30min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Diego Queiroz, Alchimista só para satisfazer o burocrata dentro de mim, podem dizer formalmente que estou autorizado a iniciar o período de testes? Obrigado, GoEThe (discussão) 10h36min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Pode iniciar os testes. :) Crie umas 50 páginas, em 3 edits/minuto pra não encher demais as Mudanças Recentes. --Diego Queiroz (discussão) 11h59min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Alguma administrador que esteja a vigiar esta página pode adicionar o User:Uma Espécie de BOT a Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Obrigado, Uma Espécie de BOT (discussão) 14h05min de 26 de abril de 2016 (UTC)

@Uma Espécie de BOT: @GoEThe: Feito Quintal 14h09min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Cinquenta artigos criados :[3]. Havia um pequeno erro na tag das referências nos primeiros artigos criados, mas corrigi-os manualmente e os seguintes já estavam corretos. GoEThe (discussão) 11h52min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Estou a corrigir um outro erro em que o csvloader n estava a identificar o campo para o identificador do iucn. Desculpem. GoEThe (discussão) 12h14min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Fiz pequenas alterações em detalhes no Litoria lesueurii. Espero que sejam úteis para os demais verbetes. Parabéns GoEThe!!! Aplausos Bacana demais! Ixocactus (discussão) 16h54min de 27 de abril de 2016 (UTC)

A fase de testes serve precisamente para encontrar grande parte dos erros, e parece que estamos no bom caminho. Quando incorporares as novas alterações, faz mais uma ronda de 5 ou 10 artigos e reporta aqui para nova análise. Aliás, se achares prático, podes usar uma wiki de testes, a testwiki: para testar as alterações, antes de as lançar aqui. Alchimista Fala comigo!
Acabei de corrigir os últimos erros. Vou fazer uns testes na testwiki antes de fazer a próxima ronda. Relato aqui quando acabar. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 08h37min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Alchimista, fiz mais alguns testes e agora parece estar tudo ok. Mudei os links para o AmphibiaWeb e para o Amphibian Species of the world pois parece que funcionam melhor, e agora está a reconhecer o parametro IUCN, formando o link correcto. Agradeço se verificarem que está tudo ok. GoEThe (discussão) 11h22min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@GoEThe: Acho que podia colocar um Wikilink na região onde a espécia é encontrada também. --Diego Queiroz (discussão) 00h18min de 3 de maio de 2016 (UTC)
Diego Queiroz Pensei nisso enquanto estava a fazer o esqueleto, mas fiquei indeciso entre colocar o links para os países que não traz grande informação adicional para a fauna da região e colocar link do género [[Fauna da/o país|país]] que na sua maioria ficaria vermelho. Uma outra hipótese seria direcionar para [[País#Fauna]], mas nem todos os países terão essa secção ou terá outro nome, o que fará com que não seja fácil automatizar. Uma última hipótese é criar redirects de Fauna de país para País#Fauna manualmente e incluir os redirects nos artigos automáticos. Não sei qual será a melhor hipótese. GoEThe (discussão) 07h55min de 3 de maio de 2016 (UTC)
@GoEThe:, @Diego Queiroz:, a opção de [[Fauna da/o país|país]] parece-me a mais apropriada, posteriormente posso criar um script para criar os redirects, se for caso disso, qual a vossa opinião? Alchimista Fala comigo! 11h44min de 13 de maio de 2016 (UTC)
Sem dúvida é melhor o [[Fauna da/o país|país]]. Links vermelhos fazem parte dessa Wiki e devem existir (e por acaso faz tempo que não os vejo). E, se brincar, pela página de afluentes vai ficar até mais fácil montar a página sobre a fauna. Com referência para a ocorrência de cada espécie. --Diego Queiroz (discussão) 08h48min de 14 de maio de 2016 (UTC)
OK, vou ver se consigo criar esses links assim. Ando um pouco ocupado com trabalho, por isso vai demorar algum tempo. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 09h03min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Desculpem a demora, Alchimista, Diego Queiroz e demais. Acabei de criar mais 10 artigos com os links da forma Fauna do país|país. Julgo que está tudo conforme. GoEThe (discussão) 13h26min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Estou com uma dúvida na Ambystoma bishopi, diz que não foi avaliada, mas consta como vulnerável em http://www.iucnredlist.org/details/136128/0, foi desclassificada como vulnerável ou há alguma imprecisão na bd? Alchimista Fala comigo! 13h14min de 13 de julho de 2016 (UTC)
Há um erro na minha base de dados final, provavelmente resultante da fusão das bases de dados que fiz. Vou tentar refazer tudo para reparar esse e eventualmente outros erros. Obrigado. GoEThe (discussão) 13h24min de 13 de julho de 2016 (UTC)
Outros projetos Wikimedia também contêm material sobre este tema:
Commons Imagens e media no Commons
Wikinotícias Notícias no Wikinotícias
Meta-Wiki Meta-Wiki