Wikipédia:Sabia que/Propostas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Propostas para a seção "Sabia que..."

Esta página é parte integrante da seção de curiosidades, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Sabia que...". O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota, propor sua adoção e publicá-la na predefinição. É possível verificar o arquivo de propostas anteriores, a fim de se checar se sua curiosidade já foi sugerida.

Instruções

1. Redigindo uma nova nota

  • 1.1 – Verifique nos arquivos de curiosidades antigas e proposições anteriores se a proposta já não foi publicada anteriormente ou os motivos no caso de uma rejeição à publicação.
  • 1.2 – Utilize as reticências () antes das curiosidades, bem como o ponto de interrogação (?) ao final.
  • 1.3 – Acrescente ligações internas em todos os termos significativos da curiosidade, isto é, todas as expressões que também possam interessar ao leitor para um aprofundamento no assunto.
  • 1.4 – O negrito deve ser utilizado na ligação interna ao principal artigo de todas as notas.
  • 1.5 – O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.
  • 1.6 – Ao redigir uma nova nota, indique se há ou não imagem correspondente a ela. Se o fizer, não esqueça de usar o texto "(imagem)" (ou texto mais apropriado, como "(foto)", "(mapa)", "(animação)" etc.) após o artigo relacionado.
  • 1.7 – Evite curiosidades que tragam dados estatísticos pouco confiáveis e/ou generalizações muito grosseiras, como "a cada dois segundos nascem..." ou "70% da população do país X passa fome". Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".

2. Proposição de nova nota

  • 2.1 – Antes de a nota ser incluída na predefinição {{Sabia que}}, deve ser publicada aqui para que outros usuários se certifiquem de que ela cumpre as exigências.
  • 2.2 – Logo abaixo é fornecido um molde de sugestão, juntamente com as instruções de preenchimento. Esse modelo deve ser postado como subtópico do tópico "Propostas", mais abaixo.
  • 2.3 – Propostas antigas devem ficar acima das novas.
  • 2.4 – Comentários e sugestões a respeito da nota são bem-vindos, e devem ser feitos dentro de seu respectivo tópico.
  • 2.5 – A proposta tem um prazo de até 30 dias a partir da candidatura para alcançar os "apoios" necessários. Passando o prazo, poderá ser removida.

3. Publicação da nota na predefinição

  • 3.1 – Uma proposta só será aprovada se tiver pelo menos 4 votos (sem contar neutros) e ≥75% votos a favor, podendo então ser publicada na predefinição {{Sabia que}}. Dirija-se à página da predefinição para saber como atualizá-la.
  • 3.2 – Aguarde um período de 48 horas para adicionar uma nova nota.
Molde de sugestão

Para sugerir novas notas, pressione "Inserir uma nova proposta" e preencha o molde (veja abaixo) com as informações.

Assunto: Nome do artigo

|texto = … texto da nota?
|imagem = link para uma imagem
|há fontes? sim ou não
|há menção no artigo? = sim ou não

Ao preencher os campos "há imagem?", "há fontes?" e "há menção no artigo?", escolha uma opção e apague a outra. A assinatura é adicionada automaticamente ao final da proposta. Novas sugestões ficam abaixo das mais antigas.


Pomerode[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim

Symbol support vote.svg Apoio, mas vale ressaltar que o que eles falam é o Hochdeutsch, que é um dialeto alemão. Mr. Fulano! Fale 17h03min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Mr. Fulano: As fontes que citam a curiosidade dizem que é alemão. +Electricity (discussão) 01h30min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
@+Electricity: Falo isso porque a versão falada do alemão na cidade é o Hochdeutsch, então supõe-se que seja esse o dialeto aprendido pelas crianças em casa. Mas não é errado falar que é alemão, afinal é um dialeto do mesmo, seria como no Brasil falar que o idioma oficial é o dialeto brasileiro. Mr. Fulano! Fale 17h03min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Na verdade não é Hochdeutsch, é Plattdeutsch, que é geneticamente mais próximo do inglês que do alemão, mas por fatores areais e teto linguístico foi aproximado do alemão, e é oficialmente considerado um dialeto, apesar de em sua forma pura ser pouco compreensível para outros falantes de alemão. Comparar eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs, siebn, acht, neun, zehn com een, twee, dree, veer, fief, söss, söven, acht, negen, teihn, contando até dez em alemão e em Platt. Eu Symbol support vote.svg apoio, inclusive da forma em que está se o proponente fizer questão, mas preferiria que fosse escrito "uma variedade alemã" em vez de "alemão". Leefeniaures audiendi audiat 17h49min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Obrigado pelas explicações. Não faço questão, já alterei o texto. +Electricity (discussão) 17h59min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio comentário não assinado de Luizengmec (discussão • contrib) 15h18min de 25 de abril de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Em que seção do artigo é mencionado que as crianças atualmente só aprendem a falar português quando vão à escola? Não estou conseguindo encontrar. Caso isso seja mencionado no artigo e esteja referenciado, apoio. --ArgonSim (discussão) 17h59min de 25 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Na seção idiomas, está escrito que a população em Pomerode fala atualmente o idioma alemão padrão, com alguns empréstimos do dialeto pomerano. Na fonte citada, uma reportagem sobre a torcida dos moradores de Pomerode na Copa Mundial FIFA de 2014, aparecem pessoas mencionando que só aprenderam a língua portuguesa na escola, sem citar o dialeto da Pomerânia (apenas o alemão). Scheridon (discussão) 02h49min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Palacete paulistano[editar código-fonte]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteJoalpe (discussão) 16h27min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Apesar de não ser o tipo de informação pela qual nos perguntamos ("qual será que foi o principal tipo de residência luxuosa na São Paulo da virada do século XIX para o século XX?"), é um artigo interessante com um capítulo curioso da história brasileira urbana. Leefeniaures audiendi audiat 17h17min de 8 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 18h44min de 23 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio.--Agent010 Yes? 00h30min de 25 de março de 2019 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo Onde está a curiosidade? Qual foi a cidade ocidental onde isto não aconteceu? JMagalhães (discussão) 09h17min de 3 de abril de 2019 (UTC)

@JMagalhães: obrigado por sua manifestação. Noto apenas que o palacete paulistano é um tipo de construção próprio, diferente de outras cidades. Talvez haja uma forma de formular a proposta que exponha de maneira mais clara isso. --Joalpe (discussão) 15h04min de 3 de abril de 2019 (UTC)
Não estou a ver em que é que isto é diferente dos infindáveis palacetes em qualquer outra grande cidade ocidental. Só na minha cidade há dezenas e dezenas praticamente idênticos ao da fotografia. Não vejo no texto nenhuma distinção significativa que possa ser extraída enquanto curiosidade. JMagalhães (discussão) 15h20min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo Per JMagalhães. Palacetes muito semelhantes a esses existem em qualquer cidade de países que tiveram colonização europeia e em muitas outras regiões do mundo. Os paulistanos têm características específicas? Sim claro, como em milhares de outros locais, mas isso só é curioso para os estudiosos em detalhe da arquitetura local. --Stegop (discussão) 11h36min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Não é lá tãaaao curioso, mas já ajuda a sanar a falta de propostas pela qual estamos passando. --ArgonSim (discussão) 18h03min de 25 de abril de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Muito específico. Luizengmec (discussão) 11h24min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo em muito bom estado. O tipo de artigo que merece a PP.--SirEdimon (discussão) 01h07min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Teoria da presença de fenícios no Brasil[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 13h52min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Dica do usuário MKBRA. Scheridon (discussão) 14h11min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio assino embaixo. MKBRA (discussão) 15h34min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Muito interessante e o artigo está bem escrito Nelson Filho (discussão) 17h55min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Já tinha ouvido falar e inclusive falam que o Corcovado é uma esfinge fenícia. Mr. Fulano! Fale 18h06min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio.--Agent010 Yes? 18h27min de 24 de março de 2019 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo. A não ser que se explique que essas teorias não têm qualquer fundamento científico! --Stegop (discussão) 00h01min de 25 de março de 2019 (UTC)

Dei uma modificada. Scheridon (discussão) 01h08min de 25 de março de 2019 (UTC)
@Stegop: creio estar de acordo após as modificações do Scheridon. MKBRA (discussão) 23h49min de 25 de março de 2019 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo A "teoria" está mais do que desacreditada. Eu até nem via objeção a que isto fosse apresentado como curiosidade do passado; no entanto o artigo é imensamente problemático, já que coloca a teoria como se fosse válida no presente e falsamente equivalente a factos históricos. Lembro-me que há vários anos andava aí uma CPU a propagar teorias marginais como esta e o caso chegou a ir à esplanada. JMagalhães (discussão) 09h16min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio O termo "desacreditada" me fez rejeitar. Luizengmec (discussão) 11h28min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Lembrando que é apenas curioso. MKBRA (discussão) 18h21min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Diminuiria o texto, mas Symbol support vote.svg apoio. É uma teoria bizarra, mas foi relevante o bastante para ser uma verdadeira curiosidade. Leefeniaures audiendi audiat 07h13min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Diminuí um pouco o texto. Scheridon (discussão) 22h29min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Neutro Concordo com o levantado por JMagalhães. Artigo tem tom apologista demais para uma teoria revisionista com pouco amparo acadêmico, tanto é que sequer há uma seção compilando críticas. Por mais que a proposta possa ser curiosa, seria imprudente veicular uma ligação a ele na página principal. Se alguém estiver disposto a traduzir a seção "Scholarly assessment" da wiki-en, eu serei a favor da publicação da proposta. --ArgonSim (ajuda contato) 12h26min de 31 de maio de 2019 (UTC)

Posso traduzir o trecho, sem problemas. Amanhã, provavelmente. Scheridon (discussão) 02h38min de 4 de junho de 2019 (UTC)
OK, feito. Scheridon (discussão) 01h28min de 5 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo em bom estado. O tipo de artigo que deve aparecer na PP.--SirEdimon (discussão) 01h09min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Ponte de Danyang-Kunshan[editar código-fonte]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteAgent010 Yes? 01h12min de 30 de março de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. --HVL disc. 11h27min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Scheridon (discussão) 02h24min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 11h32min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Leefeniaures audiendi audiat 18h24min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Homofobia no Brasil[editar código-fonte]

  • … o registo de crime homofóbico mais antigo do Brasil é de 1612, quando um índio homossexual da tribo dos Tupinambás foi executado pelos europeus?
  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim

A fonte não diz nada disso. O que diz é que é o registo de crime homofóbico mais antigo do Brasil. Ou julga que entre os índios não havia homofobia? E a própria fonte é de pouca fiabilidade e não cita onde foi buscar as informações. JMagalhães (discussão) 09h07min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Modifiquei o texto. +Electricity (discussão)
Symbol oppose vote.svg Não apoio Para começar, isto é um facto e não uma curiosidade. Segundo, o próprio valor como facto é muito relativo. A homofobia é muito anterior à colonização e praticamente nenhuma sociedade indígena aceitava a homossexualidade. O facto de só se terem começado a fazer registos em papel após o século XVI não muda isso. Dito de outra forma: qual é exatamente o elemento curioso aqui? O início da homofobia no território que hoje é o Brasil não pode ser, porque ela é muito anterior esta data. É o registo em papel? Ora, isso não é propriamente curioso. JMagalhães (discussão) 16h12min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Naquela época homofobia não era crime, e sim lei, mais o fato de que a homofobia é bem mais antiga que a chegada dos portugueses no Brasil. Mr. Fulano! Fale 00h57min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Cabaceiras[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 22h02min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 11h37min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio --ArgonSim (ajuda contato) 18h01min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo em bom estado. Mas me parece que a informação não está no texto do artigo.--SirEdimon (discussão) 01h16min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Está na seção "clima". Scheridon (discussão) 02h43min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Onde está exatamente a curiosidade? Em todos os países há um local onde chove menos e outro onde chove mais, não? E este nem sequer é um valor muito baixo... JMagalhães (discussão) 01h04min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Usina Hidrelétrica de Itaipu[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 19h53min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio sugerindo a remoção da última oração. MWh nada significa para a grande maioria das pessoas, o que importa é o recorde. Leefeniaures audiendi audiat 07h14min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Dei uma modificada, deixando a medida mais explícita. Acho relevante mantê-la. Scheridon (discussão) 00h00min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo em ótimo estado, inclusive com muitas imagens. O tipo de artigo que merece ser lido e portanto deve estar na PP.--SirEdimon (discussão) 01h23min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Dallol[editar código-fonte]

  • … a localidade atualmente abandonada de Dallol, na Etiópia, possui o recorde de temperatura média anual mais alta da superfície terrestre num lugar habitado, com 34,6 °C?
  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 02h28min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Lembro de ter lido sobre a região na qual esta localidade se encontra na antropologia física. Santelli escreveu sobre os locais em Les Danakils (1893). Têm adaptações físicas especiais exclusivas para o calor extremo. Leefeniaures audiendi audiat 16h59min de 29 de abril de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 20h48min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Muito interessante. --HVL disc. 16h14min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Suficientemente bom.--SirEdimon (discussão) 01h25min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Rinotilexomania[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim

Symbol support vote.svg Apoio. Leefeniaures audiendi audiat 10h06min de 3 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Do jeito que tá parece uma definição de dicionário. Por que não usar o seguinte fato para fazer a curiosidade: "Este é um hábito extremamente comum e algumas pesquisam indicam que, em média, pessoas de todo o mundo praticam o ato cerca de 4 vezes ao dia." Luizengmec (discussão) 20h53min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Meteoro de Tcheliabinsk[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 23h37min de 7 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 20h58min de 20 de maio de 2019 (UTC)

É recente, mas Symbol support vote.svg Apoio. Mr. Fulano! Fale 23h35min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Corrigi a curiosidade conforme WP:RUSSO. Leefeniaures audiendi audiat 23h20min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio O artigo sobre o incidente está em bom estado.--SirEdimon (discussão) 01h30min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Acidente com o T-38 da NASA em 1966[editar código-fonte]

  • Possui fonte?Sim

Symbol support vote.svg Apoio. Leefeniaures audiendi audiat 18h23min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 20h59min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano! Fale 23h35min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Scheridon (discussão) 23h53min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Interessante e artigo em bom estado.--SirEdimon (discussão) 01h31min de 7 de junho de 2019 (UTC)

George Stinney[editar código-fonte]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteAgent010 Yes? 12h57min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Scheridon (discussão) 02h24min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 20h59min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano! Fale 23h35min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. --HVL disc. 16h13min de 24 de maio de 2019 (UTC)… em 1944, aos quatorze anos de idade,

Symbol support vote.svg Apoio, mas acho desnecessariamente longo, sugiro: "… aos quatorze anos de idade, George Stinney tornou-se a pessoa mais jovem a enfrentar a execução, por eletrocussão, na história dos Estados Unidos, sendo inocentado setenta anos depois?" Leefeniaures audiendi audiat 01h38min de 29 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Stinney nunca foi inocentado. Essa é uma confusão que muitas pessoas sempre fazem. Na verdade, seu caso foi "apenas" anulado em 2014 pela Juiza Carmen Mullen por acreditar que o garoto não teve direito a um julgamento justo. Ela mesmo disse que não estava julgando o mérito do caso, ou seja, se Stinney era culpado ou inocente, mas sim se o julgamento tinha sido justo ou não. A juiza concluiu que o julgamento não tinha seguido todos os ritos legais e o anulou. Se vocês publicarem essa parte do: "tendo sido inocentado setenta anos depois" vocês estarão publicando um informação incorreta.--SirEdimon (discussão) 01h38min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@SirEdimon: Corrigi a proposta. Com a mera correção da informação, a curiosidade ficaria ainda mais excessivamente longa, então aproveitei para encurtar conforme minha sugestão anterior. Leefeniaures audiendi audiat 20h29min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Leefeni de Karik Ficou perfeito. Tem meu Symbol support vote.svg Apoio.--SirEdimon (discussão) 20h57min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Dinossauros[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteMr. Fulano! Fale 23h58min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio, é mais ou menos senso comum que as aves vêm dos dinossauros, mas não que taxonomicamente são, de fato, dinossauros. Leefeniaures audiendi audiat 07h16min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Interessante! Luizengmec (discussão) 12h21min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Nelson Filho (discussão) 23h51min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 15h26min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Interessante e artigo em muito bom estado.--SirEdimon (discussão) 01h43min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Templo Expiatório da Sagrada Família[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 23h30min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Leefeniaures audiendi audiat 12h44min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 15h25min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. --HVL disc. 16h12min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano! Fale 01h28min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 01h52min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo destacado. Merece a PP.--SirEdimon (discussão) 01h44min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Sismo e tsunami do Oceano Índico de 2004[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 00h43min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. --HVL disc. 16h12min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio, interessantíssimo. Leefeniaures audiendi audiat 02h36min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio, mas acho importante ressaltar que essa foi a vibração mínima, já que mais perto do epicentro a vibração atingiu 9 centímetros, e também acho importante dizer que a vibração foi vertical, afim de sanar qualquer dúvida. Mr. Fulano! Fale 01h28min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Não sei, pois há aquela questão de não deixar a curiosidade muito longa... Scheridon (discussão) 01h45min de 26 de maio de 2019 (UTC)
@Scheridon: Eu dizia em modificar apenas para … o maremoto do Oceano Índico de 2004 fez com que o planeta inteiro vibrasse pelo menos um centímetro? Mr. Fulano! Fale 19h41min de 26 de maio de 2019 (UTC)
OK. Scheridon (discussão) 23h46min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 01h53min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo em estado aceitável.--SirEdimon (discussão) 01h47min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Ainus[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 19h12min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio, muitos governos não reconhecem minorias étnicas. Apesar de a história dos ainus ser fascinante e seu reconhecimento em 2008 marcar a superação de um período de muito preconceito, este fato isolado não é curioso. Leefeniaures audiendi audiat 02h37min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Uttar Pradesh[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 02h35min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano! Fale 01h28min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 01h53min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Leptodactylidae[editar código-fonte]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteMr. Fulano! Fale 01h48min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Não entendi bem. Luizengmec (discussão) 01h55min de 26 de maio de 2019 (UTC)

@Luizengmec: Dei uma "clareada" no texto. Pra entender melhor, dê uma olhada nessa foto, pena que está sob copyright. Mr. Fulano! Fale 19h41min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio Luizengmec (discussão) 12h57min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio o sapo "bombado". Os artigos estão bons os suficientes para a PP.--SirEdimon (discussão) 01h49min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Di Melo[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim

Symbol support vote.svg Apoio. Lembrei-me do "efeito Mandela". Leefeniaures audiendi audiat 05h19min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Mudei o texto, porque, pensando bem, Di Melo nunca parou a carreira, apenas saiu da cena do disco. Ele lançou um álbum em 1975 e o próximo apenas em 1998, mas nesse meio-tempo, cantava em diversos bares. --André Augusto C. da SilvaStand by me. 22h03min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio O artigo está em bom estado. Apenas uma coisa me incomodou: Porque citar o nome do fisioterapeuta que cuidou dele no artigo? Não entendi o motivo.--SirEdimon (discussão) 01h51min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@SirEdimon: Obrigado! Bem, citei o fisioterapeuta porque quis deixar sua biografia a mais completa possível... --André Augusto C. da SilvaStand by me. 00h56min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Shirali Muslimov[editar código-fonte]

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim

Tendo a Symbol oppose vote.svg não apoiar pois trechos importantes estão sem fontes, como a seção fama, trecho que explica como o biografado se tornou relevante. Além disso o texto está mal traduzido: "Na década de 1970, muitos ocidentais foram conscientes dessas reivindicações extremas de longevidade " Hã? "...quando um comercial de iogurte de Danone dos Estados Unidos invocou algumas dessas pessoas..." essa invocação foi por meio de algum ritual? Após o fix desses problemas posso apoiar pois é um caso curioso. MKBRA (discussão) 14h33min de 27 de maio de 2019 (UTC)

@MKBRA: Fixei alguns problemas, veja se a página está melhor. Qualquer coisa, pode comentar --André Augusto C. da SilvaStand by me. 05h33min de 2 de junho de 2019 (UTC)

Agora Symbol support vote.svg Apoio. MKBRA (discussão) 14h44min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio. Inúmeras pessoas já alegaram serem as pessoas mais velhas do mundo, inclusive dizendo que já viveram mais que este. Mr. Fulano! Fale 15h35min de 1 de junho de 2019 (UTC)

@Mr. Fulano: Adicionei esta proposta pois ele é o caso mais famoso de alegação de longevidade extrema, e tem artigo na Wikipédia. Os outros casos, com alegações mais altas, são raríssimos e quase nunca divulgados pela mídia. --André Augusto C. da SilvaStand by me. 05h33min de 2 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio, conforme justificação do proponente. Leefeniaures audiendi audiat 02h42min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Sobral (Ceará)[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 23h00min de 31 de maio de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Apesar de conhecido, é interessante o fato de nós brasileiros termos contribuído com isso. Mr. Fulano! Fale 15h35min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Sobral não foi a única cidade em que juntou-se cientistas nesta data para a comprovação desta teoria, como o texto parece insinuar. MKBRA (discussão) 15h58min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Belém do Pará e uma das ilhas de São Tomé e Príncipe, na costa oeste da África, também foram visitadas pelos cientistas, com a intenção de acompanhar o mesmo eclipse, mas as imagens mais nítidas (determinantes para corroborar a teoria) foram apenas as vistas em Sobral, onde o céu estava limpo e as estrelas estavam muito mais visíveis. Scheridon (discussão) 02h34min de 4 de junho de 2019 (UTC)
Symbol neutral vote.svg Neutro creio que ainda assim deveria estar na curiosidade essa informação, de que a cidade foi uma das... . MKBRA (discussão) 19h23min de 13 de junho de 2019 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário Posso alterar, mas prefiro aguardar opiniões dos outros editores, acerca disso. Como eles achariam melhor a curiosidade, e modificá-la por consenso. Scheridon (discussão) 17h44min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Para começar, o texto é falso. Não foi nessa cidade que a teoria "foi comprovada". Foi comprovada em cálculos realizados a muitos milhares de quilómetros. A única coisa que aconteceu na cidade foram observações do eclipse de 29 de maio de 2019 (ver: Eddington experiment), juntamente com outras observações em São Tomé e Príncipe. A curiosidade foca a cidade, mas a relevância e mérito da cidade para a teoria da relatividade é zero. Calhou de o próximo eclipse passar por ali e a expedição ter-se sentado lá com um telescópio. Mera casualidade. JMagalhães (discussão) 23h21min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Acho que estás sendo bastante duro. Porém, considero que tenhas certa razão, em relação ao modo como foi escrita a curiosidade. Já a modifiquei. Espero que esteja melhor, agora. Scheridon (discussão) 23h47min de 16 de junho de 2019 (UTC)
A cidade é totalmente irrelevante na questão. O papel da cidade na observação é zero. Calhou de montarem um dos telescópios ali, como podiam ter montado 10, 100 ou 1000 km mais à frente ou mais atrás. O eclipse foi observado em Sobral e milhentas de outras terras. JMagalhães (discussão) 00h25min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Decreto-Lei 3199 de 14 de abril de 1941[editar código-fonte]

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteJoalpe (discussão) 08h06min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Scheridon (discussão) 14h49min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano! Fale 15h35min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio. Leefeniaures audiendi audiat 23h18min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 12h17min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Chinchila[editar código-fonte]

  • … o pelo das chinchilas é tão grosso que asfixia os parasitas que tentam atacá-la?
  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
Esse rock psicadélico é realmente eficiente... anyway, alterei para a ligação correta. Também Symbol support vote.svg Apoio a curiosidade. Pedro H. diz×fiz 03h26min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Manuel Sarmanho Vargas/Getúlio Vargas[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteSirEdimon (discussão) 18h10min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio (a curiosidade, não o suicídio!) Leefeniaures audiendi audiat 18h55min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 12h17min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Coração[editar código-fonte]

  • … estudos indicam que todas as espécies de mamíferos tenham cerca de um bilhão de batimentos cardíacos ao longo da vida?
  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 17h17min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Invasão de Corumbá[editar código-fonte]

  • … durante a invasão de Corumbá, uma pequena guarnição de 195 militares e civis brasileiros resistiu por três dias à tomada do forte de Coimbra por uma força de 5000 paraguaios que apenas logrou êxito após o abandono dos primeiros?
  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteMKBRA (discussão) 14h01min de 6 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Artigo está em bom estado.--SirEdimon (discussão) 01h03min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio fortemente. Interessante! Micael D. Oi, meu chapa! 13h22min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Leefeniaures audiendi audiat 02h10min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 21h13min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Não identifiquei áudio livre para a palavra -- no verbete em inglês, tem uma ligação externa para a pronúncia. Teria sido interessante! --Joalpe (discussão) 13h54min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio o nome é tão cumprido que não consegui votar pelo celular. MKBRA (discussão) 14h50min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Esporte Clube São José[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 19h11min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio. A fonte é, na prática um post do Facebook. Se é reconhecido pela FIFA, então coloque-se uma fonte da FIFA. --Stegop (discussão) 00h56min de 17 de junho de 2019 (UTC)

A fonte é a emissora de rádio e televisão RBS. O post do Facebook foi um "copia e cola" da notícia. Scheridon (discussão) 01h04min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Olhe que não. Na fonte está bem explícito: Citação: A história contada acima foi escrita por Luciano Riedi, de 42 anos, e postada na página www.facebook.com/falandodeaviacao, na qual ele publica histórias, fatos marcantes, curiosidades e conhecimentos gerais sobre aviação. JMagalhães (discussão) 01h13min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Bom, mandei uma mensagem para o editor do post, pedindo fontes fiáveis, aguardando contato. Se a chancela de um site de uma rede de imprensa não serve de fonte, vou esperar a resposta... Scheridon (discussão) 02h19min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Fonte é um post de facebook. JMagalhães (discussão) 01h13min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Desastre de Le Mans em 1955[editar código-fonte]

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 20h19min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Ilha do Bananal[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 02h18min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio MKBRA (discussão) 19h25min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Ainda há pouco apareceu por aqui uma curiosidade a afirmar que a Ilha de Marajó era a maior ilha fluvial do mundo. Então em que ficamos? JMagalhães (discussão) 01h15min de 17 de junho de 2019 (UTC)

A Ilha de Marajó é flúvio-marítima, enquanto a Ilha do Bananal é inteiramente fluvial (não tem contato com oceano). Scheridon (discussão) 01h42min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Fica num rio, certo? Então é repetido. JMagalhães (discussão) 01h56min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Mas não tem contato com o mar. Entre as ilhas deste tipo, é a maior. A Ilha de Marajó nem deveria ser considerada como tal, por possuir contato com o Oceano Atlântico. Scheridon (discussão) 02h00min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Chico Xavier[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 01h08min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Scheridon, você usa o plural em "depoimentos", mas pelo que li no verbete isso aconteceu apenas uma vez, não? --Joalpe (discussão) 01h13min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Aconteceram quatro casos, sendo que um, em especial, foi o mais conhecido (na seção "psicografias"). Scheridon (discussão) 01h15min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Sinceramente, não vejo como a ignorância se pode enquadrar em curiosidade. É apenas triste. JMagalhães (discussão) 23h47min de 16 de junho de 2019 (UTC)

A curiosidade está no fa(c)to de ser algo inusitado. Usar depoimentos supostamente "do além" como provas em julgamentos é algo deveras curioso, independentemente de ser algo correto ou não. Scheridon (discussão) 00h00min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Olhe que não, olhe que usar crendices, superstições e ignorância como prova em tribunal infelizmente não é nada inusitado pelo mundo fora. JMagalhães (discussão) 00h03min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Que nenhum espírita te escute (haha...) Scheridon (discussão) 00h19min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Piadas à parte, utilizar fontes inusitadas em tribunais é algo relativamente comum, mas será que o fa(c)to de algumas dessas provas terem sido consideradas VÁLIDAS por algum tribunal não poderia ser considerado algo insólito? Scheridon (discussão) 00h29min de 17 de junho de 2019 (UTC)
Em África, Ásia, em comunidades tribais... sim, infelizmente é relativamente comum. JMagalhães (discussão) 00h32min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Acidente radiológico de Goiânia[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 01h22min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Não apoio Já existiram acidentes mais graves. Um deles fora de uma central nuclear. JMagalhães (discussão) 23h43min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Svalbard Global Seed Vault[editar código-fonte]

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim
  • ProponenteScheridon (discussão) 15h22min de 16 de junho de 2019 (UTC)