Wikipédia:Verificabilidade, não verdade
 | Esta página é um ensaio. Ensaios são conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas, recomendações e nem informativos. Alguns ensaios representam práticas já bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritários. |
Na Wikipédia em língua portuguesa, verificabilidade significa que os leitores devem ser capazes de confirmar que as informações vêm de uma fonte confiável. O conteúdo dos artigos é determinado por informações previamente publicadas, e não pelas crenças, experiências, ideias ou informações inéditas dos editores. Mesmo que você tenha certeza de que algo é verdadeiro, a informação deve ter sido publicada anteriormente em uma fonte confiável antes de ser adicionada. Se fontes confiáveis discordarem entre si, é necessário manter um ponto de vista neutro e apresentar o que as diferentes fontes dizem, atribuindo a cada lado o peso devido.
Por que não?
[editar código-fonte]Porque a verdade nem sempre é algo tão claro e indiscutível quanto gostaríamos. Em muitos casos, especialmente em questões relacionadas às ciências sociais, não existe uma "verdade", mas sim opiniões e suposições. Qual é o melhor sistema político? Este ou aquele governo foi bom ou ruim? Não há respostas "verdadeiras" para essas perguntas sem definir e concordar rigorosamente sobre as definições (o que exatamente significa que um governo seja "bom"?). Em vez disso, existem fatos, opiniões, fatos sobre opiniões e opiniões sobre opiniões. Não devemos apresentar um fato como uma opinião, nem uma opinião como um fato; e o mesmo vale para as outras categorias.
Além disso, a verdade é um valor booliano (100% verdadeira ou 100% falsa) apenas em certos contextos técnicos, como matemática ou linguagens de programação. Na maioria dos outros contextos, há mais do que verdades e mentiras no mundo: existem meias-verdades, falta de contexto, palavras com significados duplos ou ambíguos, falácias lógicas, informações selecionadas para levar o leitor a uma conclusão pré-determinada, reutilização involuntária de mentiras alheias e até mesmo mal-entendidos. Uma afirmação pode falhar em transmitir adequadamente o estado das coisas sobre um assunto, sem que seja, de fato, uma mentira.
Em outros casos, uma determinada questão pode ter uma resposta verdadeira, mas ninguém sabe qual é ainda, e a falta de informações completas leva as pessoas a apoiarem diferentes respostas possíveis. Por exemplo, a existência de civilizações extraterrestres ou a existência de vida em Europa (uma das luas de Júpiter) pode ser verdadeira ou falsa. Existe, sim, uma resposta factual (ou existem civilizações extraterrestres, ou não existem), mas ainda não temos 100% de certeza sobre ela.
"Mas eu sei a verdade!"
[editar código-fonte]Você tem certeza disso? Muitas vezes, quando todo mundo considera algo de um jeito e você encontra em algum lugar que "todo mundo está enganado" e as coisas são, na verdade, de outra maneira, é mais provável que você tenha encontrado uma teoria marginal. A posição da Wikipédia sobre essas questões é evitar dar peso indevido a ideias minoritárias e, em vez disso, representar o estado atual de compreensão sobre o tema. Se houver de fato uma disputa de precisão entre estudiosos, ela é descrita sem tomar partido. Se houver um ponto de vista quase universalmente aceito e outro defendido por uma minoria muito pequena, a opinião minoritária pode ser ignorada em favor do ponto de vista majoritário, que será descrito como fato.
No entanto, representar o ponto de vista majoritário como tal não significa considerá-lo verdadeiro, e é possível que "todo mundo" esteja realmente enganado. Por exemplo, antes de Pasteur, todos consideravam a teoria da geração espontânea verdadeira, e estavam errados. Ainda assim, se a Wikipédia existisse antes de Pasteur, ela trataria essa teoria como aceita, porque a maioria dos especialistas (cientistas das áreas relevantes) acreditava que era verdadeira.
E nesse cenário hipotético, o que aconteceria se Pasteur corrigisse o artigo sobre geração espontânea depois de provar que estava errada? Como ele estaria usando sua própria pesquisa original, transformando a Wikipédia em uma fonte primária, sua correção não seria aceita. A Wikipédia não sabe, nem possui os recursos para verificar, se algo está certo ou errado ou para diferenciar uma teoria inédita mas revolucionária de outra marginal comum. Por isso, ela se baseia na verificabilidade, e não na verdade. Pasteur teria de explicar sua teoria no campo científico convencional e submetê-la à revisão e aprovação de seus pares. Só então a Wikipédia faria alterações relacionadas à sua descoberta. A Wikipédia apenas relata o que as fontes confiáveis dizem; ela não publica aquilo que seus editores simplesmente acreditam ser verdadeiro.