Wikipédia Discussão:A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Miscelânea[editar código-fonte]

Já que estamos numa de propor regras, aqui vai mais uma. Esta é baseada em en:Wikipedia:Ignore all rules e está presente em Wikipedia:Ignora todas as regras. Esta regra foi a primeira discutida na wikipedia anglógona. GoEThe (discussão) 20h39min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Discordo da idéia. No mínimo, a página precisa ser acompanhada por uma adaptação de en:Wikipedia:What "Ignore all rules" means. Há o perigo de uma página como essa ser mal interpretada. Se já é difícil fazer as pessoas respeitarem as regras de edição, conduta ou O que a Wikipédia não é, imagina com uma página como essa. Marcelobbr 20h56min de 2 de Março de 2008 (UTC)
OK, posso traduzir essa página também. GoEThe (discussão) 21h42min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Faço a manutenção e o que eu vejo é poucas pessoas fazendo isso. Esta diretiva não tem sentido no atual estágio que a wikipédia em português se encontra. Ela será usada para a inserção de texto opinativo nos verbetes.--OS2Warp msg 01h26min de 3 de Março de 2008 (UTC)
  • Por que as pessoas não se ocupam de fazer a manutenção ao invés de tentar reproduzir aqui as aberrações que existem na Wiki-en. GRS73 msg 01h32min de 3 de Março de 2008 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta de política - Ignore todas as regras

A crítica é pertinente, mas acho que vai uma grande distância de "políticas de perfumaria" (como a que está sendo proposta aí em cima, e que fala do embelezamento de artigos) e propostas sérias e necessárias, como a política de banimento e a que trata da subversão do sistema. Em princípio, ninguém é contra perfumaria... - Al Lemos (discussão) 20h46min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Não é uma critíca. Pode ser uma política curta (tem só uma frase), mas acho indispensável para a manutenção do espírito da wikipédia. Não nos podemos esquecer que a razão porque a maioria das pessoas contribuem para a wikipédia é porque é divertido fazer uma enciclopédia. E que o objectivo é construir uma enciclopédia. A bem da paz wikipédica, devemos relaxar de vez em quando. E não precisa de chamar nomes pejorativos às propostas que não são suas. GoEThe (discussão) 21h42min de 2 de Março de 2008 (UTC)
E quem disse que a proposta é minha cavalheiro? O fa(c)to de a ter apresentado não a faz minha. Aqui, eu não sou dono de nada ;) Agora, o "perfumaria" eu mantenho. Se você considera o termo ofensivo... - Al Lemos (discussão) 21h46min de 2 de Março de 2008 (UTC)


A regra é muito linda...mas não pode ficar como uma frase assim sem apoio de nada. Levaria a muito más interpretações. Lijealso 21h54min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Poderia ser... digamos, Wikipedia:Liberou geral. Ou quem sabe, Wikipedia:Agora pode (rs). - Al Lemos (discussão) 21h59min de 2 de Março de 2008 (UTC)
O senhor tem piada, não o vou levar a mal. O "meu" e "seu" usado acima, não significa posse, mas "quem propôs a política". GoEThe (discussão) 22h12min de 2 de Março de 2008 (UTC)
É, o senso de humor é o que me tem salvado. Agora, acho que a sugestão do Marcelobbr deve ser levada em conta. Do jeito que está, a sua proposta não passa. - Al Lemos (discussão) 22h23min de 2 de Março de 2008 (UTC)
O problema é que foi a primeira regra criada na Wikipédia anglófona. Está obsoleta na minha opinião e não acho a Wikipédia lusófona preparada para suportar uma página como essa. Marcelobbr 23h47min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo; temos é que fazer com que as pessoas respeitem as regras que já existem, e não que se esqueçam delas. - Al Lemos (discussão) 00h54min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com o GoEThe. Até que enfim uma regra realmente útil. As pessoas se prendem tanto no literal das regras que esquecem os objetivos delas. O próprio Wikipedia:Subversão do sistema fala disso. É a mesma coisa, mas dita de forma bem mais sincera e direta. Lipe λ FML 01h12min de 3 de Março de 2008 (UTC)

O que alguns querem mesmo é total liberdade para colocar artigos sem fontes e defender pessoas sem notoriedade. Pra quem gosta, essa proposta é um prato cheio... - Al Lemos (discussão) 01h56min de 3 de Março de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta de política - Ignore todas as regras

Vocês adoram herdar documentações da EN.WP, mas só quando interessa? Comigo não violão! E Al Lemos, acho que você NÃO entendeu essa regra, mesmo. Lipe λ FML 02h06min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Para responder às críticas, traduzi também o texto en:Wikipedia:What does "Ignore all rules" mean para Wikipedia:O que significa "Ignore todas as regras". Obrigado. GoEThe (discussão) 08h40min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Essa regra não poderia vir descolada de en:Wikipedia:What "Ignore all rules" means, conforme o Marcelobbr assinalou na abertura da discussão. Agora que o texto complementar foi traduzido, a proposta deixou de ser uma carta branca aos desavisados de plantão. - Al Lemos (discussão) 11h52min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Olhando agora, eu prefiro que seja fundida a página Wikipedia:O que significa "Ignore todas as regras" nesta. O texto é tão curto, não vejo motivo para não conter logo uma explicação sobre o seu significado... e mesmo assim, ainda fico bem pé atrás de aceitá-la. Prefiro uma votação. Afinal, se a página possui tantas condicionantes, não seria melhor criar uma mais clara, que transmita exatamente a idéia que se pretende? Certamente, a página não quer dizer para ignorarmos as regras (criadas após muita discussão e consenso), então para que esse título? Marcelobbr 17h55min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com o Marcelobbr. - Al Lemos (discussão) 18h19min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Acho que a beleza da regra é a sua simplicidade. E transmite precisamente aquilo que é preciso, ou seja, as regras são úteis, mas não são tudo. O objectivo de estarmos todos aqui é construir uma enciclopédia. E a regra proposta é: Se as regras estão a impedir que melhore ou faça manutenção da Wikipédia, ignore-as. GoEThe (discussão) 18h29min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Esta regra vai criar um grave problema de interpretação e será usada para acabar com quem faz a manutenção. Isso acontece porque ficamos muitas horas vigiando e consertando os artigos e os oportunistas ficam horas montando textos e procurando link e no final conseguem provar seus pontos e vistas e obtem apôio maciço da comunidade. Faço de 300 a 450 edições por dia e não tenho mais tempo para tentar responder aos usuários desrruptivos que muitos admiram e invejam. Abraços.--OS2Warp msg 20h27min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Como diria Edmund Burke, para que o mal triunfe... (complete a frase ;) - Al Lemos (discussão) 20h37min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Como é que então, nas outras 26 wikipédias de outras línguas (se eu contei direito os interwikis) que possuem esta política, conseguem sobreviver com tantos vândalos a tentar destruir o que os outros fazem. Há que ter bom senso! Nunca entrei em guerras de edição, nem fiz uma edição sem a intenção de melhorar o artigo em questão. Não percebo porque é que me chamam de perturbador. Se se queixam de falta de editores para as tarefas de manutenção, quer dizer que temos de atrair mais editores. E não se consegue isso, aplicando regras e mais regras que desencorajam os editores de as estudar e simplesmente param de contribuir. Um abraço! GoEThe (discussão) 21h21min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Muito provavelmente essas outras 26 Wikipédias também devem possuir inúmeras políticas, regulamentos e o ArbCom (que nós não temos) para assegurar-se de que ninguém vai tentar bancar o engraçado com base nesta política aqui. - Al Lemos (discussão) 21h24min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Talvez uma amenização do título seja um ponto importante para facilitar o consenso, sem duvida nos ignoramos muitas regras quando editamos e "atire a primeira pedra..." (complete a frase, gostei do jogo), só que não podemos simplesmente ignorá-las. Como Maquiavel dizia, elas devem ser flexíveis e talvez seja este o ponto deste artigo, talvez seja melhor "desburocratize as regras" ou um "simplifique as regras" ou sendo mais artístico "simplifique a viva". Creio que esta mudança não vá altera a filosofia do artigo. --Econt (discussão) 22h24min de 3 de Março de 2008 (UTC)
  • Só para repetir o que disse mais acima, deviam parar de tentar trazer as aberrações da Wiki-en para cá. E esse negócio só pode virar um política oficial através de uma votação, por que para existir consenso não deve ter opiniões contrárias e eu sou absolutamente contra. GRS73 msg 22h28min de 3 de Março de 2008 (UTC)
(conflito) Talvez algo como: "Não precisa saber todas as regras antes de editar". Mas no caso já seria relacionado com en:Wikipedia:Avoid instruction creep. Marcelobbr 22h31min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Ainda não consegui perceber a causa de tanta histeria sobre a frase que consta no texto. Afinal não estamos todos aqui para melhorar a wikipedia? Não temos todos o direito de ignorar as regras vigentes se for em prol da melhoria da wikipédia? Ou será que as regras vêm primeiro? João Sousa DC 22h38min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Este mesmo assunto[editar código-fonte]

Wikipedia Discussão:Ignore todas as regras, menos uma. 22h38min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Inclusão de parágrafo[editar código-fonte]

Incluí um novo parágrafo no texto, o primeiro que discordar traga seus argumentos para cá, depois desfaça a edição (nesta ordem) e então conversaremos a respeito.--pédiBoi (discussão) 04h11min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Só uma nota, como o texto da regra diz explicitamente, esta regra só pode ser aplicada quando uma outra regra esteja a impedir alguém de melhorar a wikipédia. Ou seja, quem decidir usar esta regra terá de justificar de que modo é que a outra regra o estava a impedir de melhorar ou fazer manutenção. Se alguém ignorar as regras para piorar a wikipédia, a regra "Ignore todas as regras" NÃO se aplica. GoEThe (discussão) 08h23min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Norma[editar código-fonte]

  • Symbol declined.svg Discordo Texto incompreensível. --OS2Warp msg 01h17min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Bem, se não compreende o texto, não parece razoável dizer que concorda ou discorda. Veja "Não discorde sem ler a proposta até o fim, sem compreendê-la em essência" em Wikipedia:Consenso. Você poderia solicitar esclarecimentos para as motivações da sua incompreensão.--pédiBoi (discussão) 05h15min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Comentário[editar código-fonte]

Corrigam-me se estiver errado, por favor. As pessoas que estão contra esta proposta acham que ela vai fazer com que vandalismo seja a norma na wikipedia. Discordo que seja assim, e explico porquê. A regra obviamente só pode ser aplicada excepcionalmente, o que pode parecer um contra-senso, mas não é. Os três pilares da Wikipédia portuguesa Verificabilidade, Nada de pesquisa inédita e Imparcialidade devem prevalecer. Mas em casos em que é proposto, por exemplo, eliminar centenas ou mesmo milhares de artigos, só porque têm a definição [carece de fontes?], o bom senso deve imperar. Numa enciclopédia em constante mudança estádios intemédios entre artigos perfeitos (ou quase) devem ser permitidos, e isso não é possível quando as regras são seguidas como leis rígidas. São um princípio guiador a todas as nossas acções. Wikipedia:Ignore todas as regras poderia chamar-se "Determinada regra pode ser quebrada quando esta estiver manifestamente a impedir que melhore a Wikipédia", mas isso faria o título do artigo maior do que o texto. Wikipedia:Ignore todas as regras é mais uma recomendação para que não se seja restritivo no cumprir das regras, mas antes que se veja o potencial dos textos inseridos na wikipedia, mesmo que não cumpram todos os princípios, para que se vejam os ip's não como uma fonte de vandalismo, mas como uma fonte de potenciais futuros colaboradores regulares. Para que não se afugente novatos com centenas de avisos assustadores porque não cumpriram as regras ao mais infímo detalhe. Esta proposta é assente no princípio do diálogo e da tolerância, e uma visão a longo prazo de que todo o contributo é precioso nem que seja para motivar outros editores a corrigir os erros dos outros. Errar é humano. Mas a beleza da wikipedia é que os erros podem ser corrigidos em qualquer altura. Obrigado a todos os que comentaram nesta proposta até a esta altura! GoEThe (discussão) 10h39min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Cinco pilares[editar código-fonte]

Descobri por acaso ontem que esta proposta já está incluída nos cinco pilares da wikipédia lusófona, vejam em Wikipedia:Cinco pilares. É precisamente o 5º pilar, mas falta apenas o link para uma política. GoEThe (discussão) 10h53min de 11 de Março de 2008 (UTC)

...[editar código-fonte]

Acho que deveriam adicionar um significado ou uma explição ao "melhorar", que é fazer uma boa edição, por que podem usar esse argumento para o "mal", assim não poderão usar esse argumento para qualquer vandalismo, fora isso o artigo tá lindo...TheMente 23h35min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Parece que ainda não há consenso. Será caso para uma votação? GoEThe (discussão) 07h36min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Discordo de tudo! --Nice msg 06h39min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Ignore o escambau![editar código-fonte]

Uma tradução que use o modo imperativo do verbo ignorar, já revela a tentativa canhestra de subverter qualquer possibilidade de ordem em algo que por origem é caótico e, por ter regras, vem funcionando...

O verbo ignorar, cá no meu dicionário, tem os seguintes significados:

(como)Verbo transitivo direto

  1. Não ter conhecimento de; não saber; desconhecer: "Não sei o nome do homem, nem o da rua; ignoro o próprio nome da freguesia." (Machado de Assis, A Semana, II, p. 19); "Alceu ignorou o alfabeto até entrar para o Ginásio Nacional, em 1903." (Antônio Carlos Vilaça, O Desafio da Liberdade, p. 24).
  2. Ser incapaz de; não usar de; não praticar: Ignora a bajulação.
  3. Popular: Reparar em; estranhar, censurar, criticar: Não ignore a pobreza da nossa casinha.
    1. (como)Verbo pronominal:
  4. Desconhecer-se a si mesmo

Como se pode depreender, a coisa começa errada no nome. Ao mandar que se ignore algo, sabe-se de antemão que não remete ao conhecimento, mas à falta dele: algo, portanto, nascido incoerente com o sentido de ser de uma enciclopédia.

Consideração sobre o sentido

Ao se criar algo, dizendo que não é uma política, ou que nem mesmo é uma recomendação, fica dito que seja! Aqui, nessa discussão, não faltaram aqueles que aplaudiram; vale pro cara que usa dos sock-puppets? que recria verbetes eliminados? que abusa do botão de não mostrar previsão?

O que se pode admitir - e só o que se pode admitir - é que os editores novatos aleguem, em sua defesa, desconhecimento das regras. Ninguém vai bloquear um novato porque editou uma página sem links e sem obedecer ao estilo... Vamos ensinar, levar à tutoria ou ao tutorial, ao Café dos novatos, etc.

Não vamos admitir que um espertalhão, há mais de ano editando, venha a apagar links, a mudar conteúdos e fazer guerras de edição; não há como alegar ignorância... sobretudo quando o mesmo tenha sido avisado.

A se passar essa "pseudo-regra" (pseudo no pior sentido da palavra, entendam), serei o primeiro a parar de editar... e, cargo de administrador para quê? Que voltem a Filomeninha, o Think Finance, o Sock e todos os outros... façam bom uso de quem cumpre - e bem - o vosso:

Igorantes de todas as regras.

Conhecer ¿Digaê 07h01min de 24 de Março de 2008 (UTC)

1[editar código-fonte]

Confirmo que a comunidade não tem capacidade ainda para suportar o peso desta "regra". E de certa maneira, de compreender o seu âmago. Lijealso 21h23min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Não houve consenso. Retiro a marcação de busca de consenso e marco a página como ensaio? Penso que o assunto precisará de maior discussão, e a comunidade não está preparada para aceitar a nova política. No momento que julgarem oportuno reavivar a discussão, só precisariam marcar com a predefinição novamente. Marcelobbr C 02h25min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Moral da estória/história[editar código-fonte]

Moral da estória/história: A civilidade de um povo é conhecida pelo número de artigos na Constituição do seu país. NH (discussão) 18h12min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Reversões[editar código-fonte]

Tem adicionado texto ao ensaio que já está explicito, repetindo a mesma coisa vezes sem conta. As "condições específicas" estão explicitas na primeira parte da frase, ou seja, só ignorar uma regra se ela a estiver a impedir de melhorar a Wikipedia. As restantes frase estão já expressas no Ensaio O que significa ignore todas as regras. Se é para o repetir, mais vale copiá-lo para o corpo do ensaio principal. GoEThe (discussão) 16h02min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Na minha opinião, a parte do "ou seja" em diante é desnecessária. Melhorar ou manter a Wikipédia já implica em edições lógicas e baseadas no bom senso. Pietro Roveri (discussão) 16h23min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Essa página está linkada no pilar vermelho em Wikipedia:Cinco pilares, por isso fiz referência no texto. Penso ser interessante ressaltar a coerência do uso dessa "política" - ainda não é - em relação aos pilares. Pietro Roveri (discussão) 20h46min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Foi revertia a edição. Os usuários que fazem a manutenção da wiki não tem condições de suportar esta regra, a menos que sejam elaborados textos auxiliares. A manutenção do texto antigo propiciará novos elementos que craram novos desafetos e um grande número de graves acusações contra determinados administradores, que serão atacados pelos seu eternos inimigos pessoais.--OS2Warp msg 23h05min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Exemplo de um e-mail educado enviada a um usuário onde foi solicitado que fosse menos agressivo. Ele obteve muitos elogios e apoio em suas edições. --OS2Warp msg 23h10min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

A sua reversão não é consensual. Já existe o texto de apoio em Wikipedia:O que significa "Ignore todas as regras", bem mais claro que o seu texto e menos redundante. GoEThe (discussão) 23h13min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Clássica edição de um usuário que afirma não ter violado nenhuma regra. Com esta nova regra, o mesmo usuário passará de réu a juiz em uma sanção a um administrador.--OS2Warp msg 23h14min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Não percebo porque começa a fazer acusações a usuários que nem sequer estão a participar nesta discussão. Isso vai contra a Wikipedia:Não faça ataques pessoais... GoEThe (discussão) 23h19min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Um outro exemplo clássico que muito trabalho e muita dedicação e atenção a diversos usuário, valem absolutamente nada. Esta regra na sua edição anterior apenas servirá para denegrir quem muito trabalha e a elogiar que faz leis dentro da wiki. --OS2Warp msg 23h20min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Por favor, pare de fazer ataques pessoais. GoEThe (discussão) 23h35min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Esta é atual situação da wikipédia. Regras servem para serem usadas em discussões. Não são apenas belas palavras a ilustrar e enriquecer a documentação da wikipédia em português. Não estamos aqui de brincadeira. O assunto é sério. Não vejo quase ninguém mediando alguma coisa. Tudo mundo fugiu, todo mundo fica calado. Muitos abandonaram o projeto.--OS2Warp msg 03h25min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)

OS2Warp, não vou entrar numa guerra de edição com vc. Penso que da forma como estava era suficiente para mostrar a necessidade da responsabilidade nas edições e, sobretudo, coerência com o que não muda e nem favorece ninguém, os cinco pilares. Todos os nossos problemas aqui - definitivamente todos - ocorrem em função das regras e políticas que pressupoem um editor ou usuário infantil. O texto como está é assim, para um editor infantil. Os vandalismos são feitos por crianças, mas a Wikipédia é feita por adultos, portanto as regras e os textos devem ser para quem faz a Wikipédia, não para quem destrói. Pietro Roveri (discussão) 23h52min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
Estou aqui a mais de seis horas e o texto deve ser escrito de forma infantil, pois do contrário vamos ter sempre casos assim Wikipedia:Páginas para eliminar/Thyago Mathias.--OS2Warp msg 23h55min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
OS2Warp, tua dedicação ao projeto é indiscutível. Vou fazer uma edição sem retirar o que escreveu, tentar um texto para adultos e crianças, ok? Veja o que acha. Pietro Roveri (discussão) 00h01min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Por acaso, o Thyago Mathias invocou o texto deste ensaio? Bastava dizer para ele ler Wikipedia:Conflito de interesse. Acho que o Jimmy Wales devia dar-lhe um aumento, OS2Warp. Realmente você trabalha muito. Porque não me ajuda a criar novas predefinições de aviso aqui. Dando avisos mais precisos, situações como essas existirão muito menos. GoEThe (discussão) 00h03min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Você ganharam Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Fabianopires. Vão lá e demonstrem suas nobres análises.--OS2Warp msg 02h09min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Mais uma vez lhe pergunto, o que é isso tem a ver com este ensaio? GoEThe (discussão) 08h20min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Criar novas predefinições..tenho aqui três arquivos TXT cheio delas, com frases prontas e mal consigo lembrar de todas elas.Algumas delas aqui--OS2Warp msg 02h30min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Não é tanto criar novas predefinições, mas melhorar o texto de algumas delas. GoEThe (discussão) 08h20min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

OS2Warp, veja que da forma como está escrito reforça a responsabilidade nas edições e a necessidade de coerência com os outros pilares, ou seja, não damos uma carta branca para qualquer tipo de edição. É claro que poderão surgir pessoas querendo subverter o sistema lançando mão desse argumento, mas se houver incoerência com os outros fundamentos será fácil desmacará-las. O pilar vermelho e, por conseguinte, esse ensaio são a nossa garantia que o projeto não vai virar bagunça, pois em alguns momentos poderemos nos perder em função do excesso de ações desestabilizadoras e, então, criar políticas que são contrárias às bases da wiki. Do mais, não quero ganhar de vc, muito pelo contrário, não quero qualquer disputa contigo. É bem provável que nos trombemos em debates por aí já que temos algumas visões divergentes, mas, da minha parte, estarei sempre disposto a ouvir teus argumentos e, se possível for, melhorar os meus.

GoEThe, penso que esse artigo não pode ser muito sintético, uma vez que está linkado com o pilar vermelho nos cinco pilares. Creio que podemos pensar numa maneira, a exemplo desse ensaio, de que cada ligação existente nos pilares tenha algo que remeta aos outros, dessa forma fechamos o ciclo da interrelação entre os preceitos básicos e as políticas que neles se fundamentam. Vou pensar melhor nisso. Pietro Roveri (discussão) 15h06min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Tudo bem, por isso é que existe o texto Wikipedia:O que significa "Ignore todas as regras". Já me mostrei favorável à fusão dos dois textos. GoEThe (discussão) 15h16min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a fusão. Pietro Roveri (discussão) 15h27min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Pelo que reparei, ignore todas as regras e o pilar vermelho mostram dois pontos básicos, ao iniciante e ao experiente: 1º Garante que sempre haverá editor iniciante, independente do nível burocrático que criarmos. 2º Garante que o editor experiente poderá agir no intuito de alterar qualquer regra vigente, que não os pilares, para zelar pelo projeto. Penso que é por isso que o tema se torna polêmico, pois vislumbra duas liberdades distintas e para editores com níveis de conhecimento diferenciados. Pietro Roveri (discussão) 17h59min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

O objectivo do pilar vermelho, na minha perspectiva é:
  1. Garantir que o editor iniciante possa aprender a editar numa curva natural, sem que seja afogado pelas regras;
  2. Garantir que qualquer regra que se tenha tornado obsoleta possa ser mudada para assegurar que o objectivo principal da Wikipédia possa ser cumprido, ou seja, construir a maior e melhor enciclopédia alguma vez existente;
  3. Garantir que acções de boa fé, quer de editores novatos como experientes, sejam vistas como isso mesmo, independentemente da letra das regras;
  4. Permite focar a energia dos editores em melhorar a Wikipedia, sem ter de parar para pensar em todas as regras.

GoEThe (discussão) 18h22min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990[editar código-fonte]

Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos e votos de Bom Ano de 2009, Manuel de Sousa (discussão) 17h59min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

O quinto pilar[editar código-fonte]

E como fica o nosso quinto pilar? Este ensaio possui versões como política em outras wikis, aqui é apenas um ensaio. No entanto, ele é a expressão de um dos cinco pilares. Gosto da versão em francês. Lechatjaune msg 20h12min de 1 de março de 2009 (UTC)

Eu gosto da simplicidade da versão inglesa, mas acho que causa algum medo. Mas se houver uma tradução do francês que seja mais bem aceite, que venha. Temos que começar pelo título. GoEThe (discussão) 21h42min de 1 de março de 2009 (UTC)
O título em fracês é algo como "Da interpretação criativa das regras". Eu acho que esse criativo fical mal em português. Preferiria algo como "Do bom uso das regras." Lechatjaune msg 21h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Que tal "Use bom senso na aplicação das regras" GoEThe (discussão) 21h50min de 1 de março de 2009 (UTC)

Também é bom. Mas vejo que isso é quase "Não desvirtue as regras", que se aproxima de subversão do sistema. Lechatjaune msg 22h04min de 1 de março de 2009 (UTC)

"Interprete as regras" também tem a ver: en:Wikipedia:Interpret all rules. GoEThe (discussão) 22h11min de 1 de março de 2009 (UTC)

Ou usa-se mesmo "A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares". Lechatjaune msg 01h22min de 2 de março de 2009 (UTC)

Concordo. GoEThe (discussão) 08h15min de 2 de março de 2009 (UTC)
Concordo com o termo e com a formalização. Espero que o processo seja consensual, sem votação. Pietro Roveri (discussão) 10h35min de 2 de março de 2009 (UTC)
Sim, claro. Faço então a movimentação para o novo título? GoEThe (discussão) 10h40min de 2 de março de 2009 (UTC)
Na minha opinião, pode fazer.Pietro Roveri (discussão) 15h00min de 2 de março de 2009 (UTC)

Fusão Wikipédia:O que significa "Ignore todas as regras"; Wikipédia:Ignore todas as regras, menos uma