Wikipédia Discussão:Café dos burocratas/Arquivo/2012

Wikipédia:Pedidos de administração/LuizM

Pergunto se o PDA cumpre a regra para renomeação, com o prazo de 3 meses após a última nomeação. Caso não, fechar e arquivar o PDA. Rjclaudio ^msg 19h43min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito. Não sei se os outros concordam, mas acho que, nos casos em que é desnecessário fazer julgamento, qualquer administrador poderia fechar.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 16h13min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/5

Este pedido já deveria ter sido encerrado, algum burocrata para verificar? Fabiano ^msg 02h04min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito. CasteloBranco^msg 02h45min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Érico Júnior Wouters

Peço que algum burocrata feche este pedido, como atingiu 75% de aprovação (do total de 33 votos, 30 foram a favor).Érico Júnior Wouters ^msg 18h57min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Algum burocrata para fechar o pedido? Pc^msg 20h11min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h26min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Pedido

Eu abri este pedido Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Yanguas/4 mas neste momento, depois do comentário do colega Yanguas, não se justifica a continuação do pedido de desnomeação. Como se pode ver na página de discussão em Pedido parece que quem pode encerrar este pedido são os burocratas. Será possível fazê-lo ?

Agradecendo antecipadamente --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h35min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito. Até mesmo porque o bloqueio não foi discutido anteriormente, o que é condição para este um pedido de desnomeação. E pelo ocorrido, parece-me claro que se o tivesse sido, independentemente do prazo do bloqueio (é possível discutir um bloqueio encerrado, para definir sua correção), a situação teria sido esclarecida. De qualquer forma, fico feliz de ver a situação apaziguada. Pelo visto, o objetivo maior foi atingido. CasteloBranco^msg 01h04min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Jbribeiro1

PDA aberto desde 15 de janeiro, ou seja, há 16 dias. Não deveria ter sido fechado já? Grato. Leandro Martinez msg 17h18min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito pelo Teles. Valeu, Leandro. CasteloBranco^msg 16h53min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Vitor F S

Favor cancelarem o pedido, pois o usuário não tem 2.000 edições no domínio principal.Érico ^diz! 20h22min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Wjalves

Favor encerrar o pedido pois já está aberto há mais de uma semana.Érico ^msg 19h11min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Feito. Obrigado por informar. ”T_ele^s (D _{@ R C S}) 00h07min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Richard Melo da Silva

Já passou mais de uma semana e não existe indicação que algo irá mudar. Solicito a verificação. Fabiano ^msg 01h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encerrado.”T_ele^s (Disc ) ███ 20h23min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Jbribeiro1 (2)

Após a anulação de votos dos socks, a votação ficou encerrada em 42 x 14, que dá exatos 75% de votos válidos a favor da nomeação, e o usuário deve ser eleito como administrador. Rjclaudio ^msg 15h12min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo. Por ser um caso atípico, acho mais seguro ver o que outros burocratas acham, mas parece não haver impedimento.”T_ele^s (Disc ) ███ 20h23min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não acredito ser um caso atípico e nem precisar discussão. Votos de socks e meats foram anulados (como sempre acontece) e o candidato a administrador tem 75% dos votos, o necessário para ser admin. Pc^msg 22h42min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não lembro de ter havido uma votação anterior em que um administrador foi eleito após anulação de votos dos socks, por isso a considerei atípica. Se houve, não lembro. É o que eu falei, concordo com a atribuição da ferramenta e não consigo pensar em algo que desabone a votação. Aguardo comentário de um burocrata apenas por segurança, caso um deles se recorde de algo que impeça. Não faz mal esperar um dia.”T_ele^s (Disc ) ███ 07h05min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não tenho nada contra esperar um dia, mas cabe observar que outro meat que votou já foi bloqueado e que eu fiz um pedido para o bloqueio do Raimundo que também anularia o voto dele. Chico Venancio (discussão) 07h09min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

As anulações de votos só podem ocorrer após haver consenso que é fantoche e o bloqueio ser considerado correto. Então nada de anular votos por hora. Mas concordo em esperar um tempo até concluir esses casos, para não ficar dando e tirando a ferramenta o tempo todo. Rjclaudio ^msg 10h17min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu não disse que era para anular os votos (tampouco estou dizendo que disseste que eu disse). Mas podes observar que ambos os casos votaram contra o Zé. Chico Venancio (discussão) 20h04min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Matemática não é discutível, é 0 ou 10. O que era discutível era se o usuário era meat, o que foi confirmado. Então, com o voto anulado, temos os 3/4 para colocar o usuário Jbribeiro a administrador. Pc^msg 22h40min de 13 de março de 2012 (UTC)

• • Como este pedido pode ser revisado devido a participação de socks e afins, estou retirando formalmente meu apoio a eleição do usuário. Se o pedido for revisado pelos burocratas para anular votos mesmo após o prazo, solicito que meu voto também seja riscado. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h52min de 14 de março de 2012 (UTC)

• • • E por acaso pode retirar um voto válido após a votação ser encerrada? Imagina q aparecem outras pessoas e pedem para anular tb, ou pior, pedem para mudar de contra para a favor (ou vice-versa) ou pessoas q não participaram pedem para incluir o voto (aproveito então a chance: já q vai retirar o voto dele, inclui o meu voto). Aí isso vai virar uma prorrogação da votação. Todos os casos de anulação de voto de sock foram aplicados da mesma maneira: anula o voto e aplica o novo resultado, seguindo as regras. Não tem pq esse ser diferente. Rjclaudio ^msg 02h13min de 14 de março de 2012 (UTC)

• Sua opinião sobre qualquer tema da Wikipédia não me interessa, além disto já existe uma irregularidade nesta votação que a anulação do voto do Higor Douglas, já que o resultado da discussão de bloqueio dele não cita em nenhum momento que os votos deveriam ser anulados. Quando votou estava em seu pleno direito. Fabiano ^msg 02h44min de 14 de março de 2012 (UTC)

A votação está encerrada. Não há possibilidade de anulação daquilo que for válido. O direito ao voto é removido havendo uso indevido de contas se for descoberto até 180 dias depois da votação. Nenhuma novidade aqui.” T_ele^s▬▬D _{@ R C S} 02h51min de 14 de março de 2012 (UTC)

• Ele votou com outra conta que não fosse a dele? E quem bom que apareceu um burocrata online, já que tenho uma solicitação aberta abaixo. Fabiano ^msg 02h55min de 14 de março de 2012 (UTC)

Nada contra esperar a comunidade se manifestar sobre o caso. Quem manda é ela; os burocratas só apertam botões seguindo o que ela decide. Não há motivo pra pressa nesse caso.” T_ele^s▬▬D _{@ R C S} 03h03min de 14 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Anulação de votos de meatpuppet (14mar2012). Rjclaudio ^msg 03h10min de 14 de março de 2012 (UTC)

• Esta dizendo que não existe nada errado em descumprir as regras do projeto? É esta sua justificativa para manter um PDA aberto sem que este cumpra as regras do projeto. Acho que deveria ler este tópico: "Atribuir o estatuto de administrador a outros editores, segundo as regras estabelecidas pela documentação específica. (negritos meus) Fabiano ^msg 03h11min de 14 de março de 2012 (UTC)

Não foi o que eu disse. Eu disse que a comunidade pode se manifestar sobre o caso. Se quisesse dizer que não há nada de errado em descumprir as regras acho que eu diria "não há nada de errado em descumprir as regras".” T_ele^s▬▬D _{@ R C S} 03h15min de 14 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Gullit Torres

Já se passou mais de uma semana, não recebeu apoio de nenhum outro usuário, e também removeu o motivo do pedido, acho que já possa ser encerrada. Eric Duff ^disc 18h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Feito. Obrigado.”T_ele^s (Disc ) ███ 05h06min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pedroca cerebral

Reatribuir permissão de eliminador ao usuário, que solicitou a remoção do estatuto de adm. Por regra, ele tem direito automaticamente ao estatuto anterior.

Obs.: Não esquecer de remover o de autorrevisor ao atribuirr o de eliminador.

Grato. Ruy Pugliesi^◥ 13h13min de 1 de março de 2012 (UTC)

Feito. Obrigado pela lembrança, Ruy. Alex Pereira^falaê 13h58min de 1 de março de 2012 (UTC)

Cancelar PDA

Não entro no mérito das qualificações do usuário, porém a candidatura em andamento em Wikipédia:Pedidos de administração/Helder.wiki, não é válida. A regras para os PDAs são claras: "A atual política da Wikipédia permite conceder o estatuto de administrador a qualquer wikipedista que tenha sido um contribuidor da Wikipédia com um mínimo de seis meses de registro e de 2.000 edições válidas no domínio principal. (negrito meu e das regras) O usuário não tem, como alguém que vai ser responsável por fazer cumprir as regras do projeto, vai ter sua candidatura aceita sem cumprir os requisitos? Volto a repetir não entro no mérito das qualificações do candidato e nem julgo suas boas intenções, porém nenhum usuário por melhor que sejam suas contribuições está acima das regras. Este tipo de precedente não pode ser aberto, caso contrário terá que se aceitar qualquer candidatura já que a diretrizes para a abertura dos pedidos não poderão ser mais evocadas para justificar a negativa da continuidade mesmo que outros não cumpram os requisitos. Fabiano ^msg 05h45min de 13 de março de 2012 (UTC)

• Parece que o candidato tem melhor senso de avaliação sobre o projeto do que os burocratas demonstram pela sua omissão. Fabiano ^msg 20h41min de 15 de março de 2012 (UTC)

Consistência

Caros burocratas,

O Usuário:Gribeco é ex-sysop, tem apenas 146 edições e é de carne e osso (não é bot). Por ser o operador do Salebot, a exceção foi aberta. José Luiz ^disc 15h18min de 15 de março de 2012 (UTC)

Aqui a discussão no café entre os burocratas da época. José Luiz ^disc 15h26min de 15 de março de 2012 (UTC)

Relendo Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Gribeco vejo a não aprovação do pedido do Helder e a aprovação do Gibreco algo paradoxal. Uma foi feita conforme os procedimentos normais e há dúvidas sobre a sua validade, enquanto a segunda foi feita através de um pedido de opinião e aprovada. Por consequência gostaria de ver um procedimento consistente para a discussão de pedidos excepionais, com atribuição de ferramentas limitadas. GoEThe (discussão) 10h43min de 18 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vsbrsd

Favor encerrar o pedido pois o candidato não cumpre os critérios.Érico ^msg 01h42min de 29 de março de 2012 (UTC)

Feito.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 21h04min de 31 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Ninux2000/1 e Bad Boy97

Os dois pedidos já estão abertos a mais de uma semana, e não receberam nenhum apoio, acredito que já pode ser encerrada.Érico ^msg 04h28min de 31 de março de 2012 (UTC)

Feito.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 21h04min de 31 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Kascyo

Solicito o cancelamento do pedido acima, agradeço de antemão. Kascyo ^fale! 20h08min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Feito Pc^msg 20h13min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Érico Júnior Wouters

Já está aberto a uma semana e acredito que pode ser encerrado.Érico ^msg 20h53min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Feito --Luckas ^msg 22h27min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/LuanSP

Alguém pode atender o usuário? O pedido para este tipo de remoção é desnecessário. Fabiano ^msg 22h44min de 14 de julho de 2012 (UTC)

Feito, obrigado por avisar.Érico ^msg 23h07min de 14 de julho de 2012 (UTC)

E obrigado, Luan, pelo serviço prestado. Espero que um dia mude de ideia. José Luiz ^disc 23h15min de 14 de julho de 2012 (UTC)

Idem.Érico ^msg 23h15min de 14 de julho de 2012 (UTC)

Cancelamento de conta.

Peço a vocês que excluam minha conta.—comentário não assinado de Antonio Carlos RJ (discussão • contrib) 13h14min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Negado Não é possível excluir conta, se quiser outro nome, é aconselhável que crie outra conta com outro nome, já que essa só tem uma edição (nessa página).Érico ^msg 18h44min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Esclarecimento em relação ao pedido relacionado com - Administradores/Pedidos de remoção/Érico Júnior Wouters

O erro de terem vindo incomodar os Burocratas com esta situação é simplesmente este é que toda a gente opina e ninguém lê texto do pedido de desnomeação. O mesmo tem como base a R3R que afirma que se um administrador tentar defraudar a mesma revertendo uma quarta vez fora do período de 24 horas, como o Érico fez, tal acção é passível de pedido de desnomeação do mesmo, ou seja mais que não fosse o pedido de desnomeação é "válido", com base na R3R. No entanto, devo referir, que existem várias acções repetidas de erros do Érico e tal como disse não as coloquei lá por não achar necessárias pois esta ultima bateu tudo. Não só tentou defraudar a R3R, como intencionalmente tentou provocar uma GE, como fez ameaças directas no sumário de edições "Quem me reverter será bloqueado", desrespeitou de forma consistente uma tentativa de consenso, declarando que o mesmo tinha sido obtido porque havia mais "votos" a favor (votação num consenso?), constituindo violação reiterada de uma tentativa de consenso cada vez que tentou impor por força bruta algo para o qual o mesmo não existia. Agora pergunto... Não chega? Se não chega digam que acrescento mais erros do Érico, mas da maneira que ele fez a defesa, se acrescentar mais, ficamos para ai umas 24h só a ler a defesa dele. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h34min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Eu pedi que mais violações das regras pelo Érico fossem adicionadas, Zorglub se recusou a fazer.

A sua declaração de que a R3R prevê desnomeação por violação ou "tentativa de defraudar" essa regra é falsa. Conforme coloquei ao Zorglub no pedido de desnomeação em questão a R3R é bem clara em afirmar que as consequências de violá-la são exatamente as mesmas para administradores e não administradores e somente violações reiteradas da regra podem ser passíveis de desnomeação. Chico Venancio (discussão) 23h40min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Tem a certeza que leu bem as regras da R3R? É que pelo que escreveu parece que não. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h02min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Mas não se preocupe, pelo que li do que os burocratas escreveram nem eles se dão ao trabalho de ler as regras e resumem-se à leitura do sumário do pedido de desnomeação (que contem erros groseiros e não condizentes com as regras que foram votadas) como você fez. Não há duvida que a wiki está entregue aos bichos, quando administradores e burocratas não só não sabem as regras como se baseiam em pareceres pessoais para as aplicar. Mas enfim, temos aquilo que merecemos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h09min de 28 de julho de 2012 (UTC)

burocrata Nao é a elite da wiki

Os burocratas Nao Tem que discutir aqui sobre cancelamento de votação. isso Nao é atribuição deles. Isso já foi decidido em votação em março deste ano. incrível Como os burocratas Nao conhecem as regras recentemente votadas. ver wikipedia:votações/burocratas. 187.75.224.157 (discussão) 13h00min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Verdade, mas geralmente, esse tipo de decisão fica nas mãos de burocratas e a comunidade aceita. Mas o pedido não está dentro das regras e isso foi votado faz um tempo. PedR^msg 13h27min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Outro fato é que usuários experientes - no sentido de conhecerem profundamente as regras - leram a lenga-lenga toda e estão votando. Provavelmente se houvesse uma votação pra "cancelar o pedido", ela perderia. Ao mesmo tempo, acho que a desnomeação não vai ter sucesso. O que me transparece é que aquilo será mesmo uma forma de "passar um pito" no Érico. Enfim, assunto espinhoso. José Luiz ^disc 13h53min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Provavelmente isso aqui, que foi extinto por 19x17, seria mais útil neste caso. Talvez reabrir um debate pra ver se cabe recriarmos uma forma menos drástica que a desnomeação pra tratar casos pontuais. José Luiz ^disc 14h07min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Acredito que mais útil seria uma reformulação nas regras de desnomeação (para aceitar mais casos) ou então um CA para desnomear admins, assim como é feito na wiki-en. PedR^msg 14h23min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico Júnior Wouters

O pedido já está aberto desde o dia 27 de julho, ou seja a 9 dias, e o período é de 7 dias.Érico Wouters ^msg 18h12min de 4 de agosto de 2012 (UTC)

Feito. Kascyo ^fale! 16h02min de 5 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Paulo Eduardo ZZFE121

Este pedido de eliminador foi aberto há mais de uma semana. Houve um empate entre as opções {{Apoio}} e {{Não apoio}}. Uma dúvida: é possível prorrogar ou fechar como malsucedido? Francisco (discussão) 01h43min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Na verdade, o número de apoios e discordâncias são irrelevantes, o que conta são os argumentos utilizados. PedR^msg 22h22min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Fronteira/2

Caros burocratas. Solicito o favor de avaliar em face das regras vigentes este pedido de revogação de estatuto. A mim está claro que as premissas mínimas para abertura do mesmo não foram satisfeitas. Não se pode dizer que proteger uma página quando há patente violação de R3R na versão considerada errada por uma das partes envolvidas seja "violação sistemática e deliberada" de políticas vigentes. Considerem, por favor, também que o bloqueio ao usuário foi mantido em DB. Mesmo que se presuma boa-fé do requerente e não se interprete que o mesmo age em retaliação ao bloqueio sofrido, o pedido deve ser cancelado. Obrigado, Lechatjaune ^msg 23h00min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Pedido

Por favor, removam meu estatuto de administrador. Maiores explicações estão em minha PU. Fronteira 22h57min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Burocratas não podem remover as ferramentas de administração. Fiz o pedido em meta:Steward requests/Permissions, seria bom você confirmar lá. Obrigado pelo trabalho prestado e boa sorte em seus projetos.Érico Wouters ^msg 23h04min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado. Já confirmei lá. Fronteira 23h15min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Cancelamento

Peço o cancelamento do pedido Wikipédia:Pedidos de administração/Vitor Mazuco/4 o mais rápido possível. Grato. Vitor Mazuco^Msg 19h38min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Feito.‴ T_ele^s«msg» 19h50min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Remover usuário/página

Olá, alguém poderia me ajudar a remover meu usuário e suas respectivas "páginas/artigos".

Atenciosamente, Gutobarroso (discussão) 01h49min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Política de editores de interface

Como são os burocratas q vão avaliar, aviso aqui tb para não passar despercebido por nenhum burocrata.

A Wikipédia:Política de editores de interface já é uma política oficial e as candidaturas já começaram. Rjclaudio ^msg 12h47min de 6 de outubro de 2012 (UTC)

Para facilitar, aqui está a lista de pedidos em andamento. Helder 21h42min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Redundância de estatutos

Prezados,

Gostaria de saber se de fato existe algum impedimento técnico de redundâncias entre os estatutos de autorrevisor e eliminador. Em caso negativo, gostaria que o primeiro estatuto seja novamente atribuído a minha conta pois atualmente os eliminadores não conseguem editar predefinições protegidas a nível de autorrevisor conforme relatado na esplanada, isto é, a redundância de atribuições não existe mais. Grato.OTAVIO1981 (discussão) 13h58min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Levando o significado de "redundância" ao pé da letra, redundância existe, o que não existe é problema por ela existir. Helder 15h39min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Não há impedimento; apenas não há necessidade. Por isso que um administrador não precisa ser autorrevisor, editor de interface, reversor, isento de bloqueio... ele já tem tudo isso estando no grupo dos administradores. No momento em que o grupo dos eliminadores deixa de fornecer tudo que o grupo de autorrevisores fornece, deixa de haver redundância. Portanto, pelo menos até este pedido ser atendido, torna-se necessário ser autorrevisor e eliminador ao mesmo tempo.‴ T_ele^s«msg» 16h09min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Concordo que existe a necessidade momentânea. Porém, a partir do momento em que o grupo de eliminadores estiver com a permissão ativada, não haverá mais necessidade, e os estatutos (de autorrevisor) deverão ser removidos novamente desses usuários. Ruy Pugliesi^◥ 02h35min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Wwmelo123

Favor cancelar o pedido, usuário não cumpre requisitos mínimos contidos na política de eliminação. Fronteira 18h00min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 18h02min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Pedido - Marcio Benvenuto de Lima

Bom dia a todos,

Venho a este café dos burocratas para pedir a avaliação de decisão de administrador, decisão esta que trata-se de ER não conferida para EV, o artigo em questão é a biografia Lison Bindá da Costa, e assim sendo, não somente quatro membros da comunidade possa decidir sobre os fatos apresentados:o proponente, os administradores e Eu nesta decisão de ER.

Sinto a necessidade dentro da tradição da Wikipédia de usarmos o método mais tradicional de eliminação consiste em nomear um artigo para eliminação: Eliminação por votação. Penso ser este o mais adequado visto que os fatos são sinceros.

Peço a gentileza de sua avaliação dos fatos. Que o justo prevaleça, cordiais saudações,

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 15h10min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Caro Marcio, os burocratas não podem intervir nesse caso, pois eles não estão acima de nenhum outro grupo e não são algo como uma "última instância". Pode usar a Esplanada pra consultar toda a comunidade ou pode usar WP:PA/O pra consultar outros administradores.‴ T_ele^s«msg» 19h21min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/BrunoFerAr

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Café dos burocratas

O pedido acima foi aberto por um usuário novato com apenas 4 edições na wiki (todas revertidas). Talvez trate-se apenas de uma brincadeira ou teste. Alguém poderia encerrar? Biólogo 32 ^What? 03h31min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Feito pelo Teles D​ C​ E​ F. Érico Wouters ^msg 15h34min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Exclusão de conta

Olá, eu gostaria de solicitar a exclusão de minha conta na Wikipédia por desuso. Grato. Anderson Nakassawa (discussão) 22h42min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Monitorada no Bugzilla
Bug 32815

Não é possível excluir conta. Você pode pedir renomeação aqui. Érico Wouters ^msg 22h42min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Ok, visto que o motivo da solicitação não se trata de problemas de privacidade, manterei a conta como está. Obrigado. Anderson Nakassawa (discussão) 22h50min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Redirecionamento

Gostaria de saber onde posso pedir para retirar um Link de redirecionamento