Wikipédia Discussão:Eliminação semirrápida

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

WP:ESR/NÃO[editar código-fonte]

Proponho a alteração do primeiro ponto nesta seção para:

Artigos que já foram nomeados para exclusão nas Páginas para eliminar.

@Fabiojrsouza: e demais, se opõem? Como a minoria dos usuários tem acesso ao código-fonte eliminado, penso ser esta a opção mais universal. Ademais, o uso do termo "artigo" deveria ser substituído pelo uso do termo "página" (que daí abrange predefinições, categorias, etc). Slade 08h44min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Contra Primeiramente, creio que seja uma matéria para discussão ampla na Esplanada. Segundo, a ESR é para matéria incontroversa. A partir do momento em que a matéria já foi encaminhada a PE é porque ela é controversa.FábioJr de Souza msg 08h57min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: mas não estou discutindo a controvertibilidade. Lembra-se do verbete de exemplo que utilizei previamente, Rafael Steinbach? Se a página apresentasse a frase que propus, já teria sanado minha dúvida. Este verbete não foi mantido, remanesceu devido à inatividade da comunidade. Tanto que agora, por casualidade, está para ser eliminado, bastando findar o prazo regulamentar. Por mais que eu saiba que o biografado não cumpre o critério de notoriedade específico (e que na ausência da regulação a marcação para ESR seria plausível), ao ler Artigos/Páginas que já foram nomeados(as) para exclusão nas Páginas para eliminar., imediatamente realizo que Rafael Steinbach só poderá ser encaminhado para PE/EC, por já ter passado por este processo uma vez. Espero ter clarificado. — Slade 08h09min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
Slade Regras não são feitas para casos específicos. Não participar também é decidir por manter. ESR é para casos não controvertidos. Ponto. Se a página foi submetida a PE é porque a questão era controvertida. O resultado foi inconclusivo por ausência de quórum? Mas isso não quem dizer que fosse incontroverso, pois se fosse não teria sido proposta a PE. Ponto. Tendo em vista que as regras são feitas de modo geral, não há porque mudar, na minha opinião. Aguarde-se três meses. Aliás, a página em questão esperou 5 meses, um dia e pouco mais de 11 horas (dois meses, um dia e pouco mais de 11 horas além do prazo). Então...FábioJr de Souza msg 17h37min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Fabiojrsouza: desculpe-me, mas onde está escrito nos domínios WP/Ajuda que "Não participar também é decidir por manter."? Como tu sabe da intenção dos não participantes? Neste exemplo de Rafael Steinbach, o verbete foi proposto para EC visando proporcionar uma análise para além de 2 usuários, similar à tua sugestão de levar esta discussão para a esplanada. E também queria saber o efeito deletério da alteração Artigos que foram mantidos depois de uma nomeação para eliminação nas Páginas para eliminar.Artigos que já foram nomeados para exclusão nas Páginas para eliminar. Slade 22h41min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)