Wikipédia Discussão:Lista de wikipedistas por número de edições/Arquivo 3

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

De novo as bandeiras[editar código-fonte]

Gostaria de saber porque tiraram as bandeiras. Obrigado. --JLCA 19:57, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Ver acima. Salles Neto

msg 20:31, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Não minha opinião também não houve consenso, todavia, para o bem de todos, acho melhor esquecer essa história. Dantadd✉ 21:02, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Exatamente.--Salles Neto msg 22:54, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo. JSSX ^uai 01:31, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Também creio que é a melhor solução.--g a f ^msg 02:05, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Perguntei por perguntar. Ter ou não bandeira junto ao meu nome de usuário não faz diferença para mim. Mas creio também que não houve consenso. O que deve ser questionado é a utilização que é feita desta página, através da qual se valorizam usuários só porque este possuem muitas edições, passando-se a ideia de que estes são "grandes personalidades" da Wikipédia. Até que é fácil ter muitas edições: muda-se uma categoria ali, uma data acolá, mete-se um interwiki por ali, não se usa o botão "mostrar previsão"... O trabalho daqueles que se dedicam a desenvolver artigos passa ao lado desta lista. --JLCA 14:27, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo plenamente contigo, caro JLCA. --Roberto Cruz

^Contato 13:22, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Eu entendo a questão, mas como poderia ser feita uma outra lista que levasse em consideração a edição e criação de artigos "pura", sem as pequenas manutenções? Dantadd✉ 15:22, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Poderia ser criada uma outra lista dos wikipedistas, onde a classificação se desse por número de artigos efetivamente criados na Wikipédia. --Roberto Cruz

^Contato 15:43, 21 Janeiro 2007 (UTC)

E os que se dedicam à manutenção (administração) ? Esta lista já existe há muito tempo e só tem valor indicativo, nada mais. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19:58, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Seria uma outra lista (também apenas com caráter indicativo). Gostaria mesmo de saber quem é que está realmente criando mais artigos na Wikipédia. --Roberto Cruz

^Contato 13:00, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Então talvez seja melhor ninguém colocar cats e iw's nos artigos, só para haver mais justiça no editcount... esta lista vale o que vale (ou seja pouco) e deve-lhe ser dada a pouca importância que como tal merece. Arre! João Sousa ^msg 19:42, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Acredito que esse trabalho braçal de inserir cats e iws deveria ser feito inteiramente por bots ou chimpanzés treinados (acho que os bots são melhores). --Roberto Cruz

^Contato 13:29, 30 Janeiro 2007 (UTC)

~ Eu não consigo imaginar como poderia ser feita uma lista como esta, ou seja, seria construída em base a que parâmetros? E como seriam aferidos estes parâmetros? Não me parece viável. Dantadd✉ 13:05, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Idéia sem bases e sem fins. Contra. Salles Neto

msg 13:24, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Esta idéia "sem bases e sem fins" é uma estatística e elas são importantes em qualquer organização. Elas servem para nos informar como a organização funciona e como se comporta. Obviamente as estatísticas deveriam ser automatizadas por aqui. --Roberto Cruz

^Contato 13:36, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Criar mais uma lista dessas pra quê? Pra criarem mais polêmica? Para perderem mais tempo com firulas (leia-se banderolas)? eu acho até que essa lista deveria ser por ordem alfabética e nada mais, assim deixaria de parecer um ranking e evitaria discussões bobas e vazias. Rangel^Zinmi 19:19, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Só não digo que é boa idéia pois eu (555) iria aparecer no topo dela. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 19:25, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Oras, colocamos para números e outros caracteres ficarem por último. Tão simples :). Abs, Salles Neto

msg 19:59, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Para mim são só estatísticas. Concordo com o Roberto que elas são importantes para análises do nosso próprio funcionamento e que deveriam ser feitas automáticamente. Proponho que seja feita como uma página especial da wiki, uma lista de usuários por número de edição automática. Que tal? É possível? David Andrade 02:05, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

David... isso de automação já deu tanta briga... enfim. Salles Neto

msg 11:52, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Sugestões[editar código-fonte]

A este esquema, muitas variantes poderão ser adicionadas, caso esteja interessado, contacte-me via e-mail ou mesmo na minha página de discussão. Cumprimentos. PARG ∽ 00:11, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Lol Lusitana 13:19, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Como informação, algumas até tinham interesse (algumas !!!!) E quem é que tinha paciência para actualizar essas listas?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:23, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Lista de usuários ou utilizadores que sugerem listas inúteis por número de edições... rsrsrs Ð. Indech 図 14:24, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Arquivo[editar código-fonte]

A página estava com 115kb, senti-me livre para criar arquivos. Abraços, Salles Neto msg 14:52, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Fizeste bem. Dantadd✉ 15:22, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Novo limite[editar código-fonte]

A lista está enorme. Talvez fosse interessante aumentarmos o limite mínimo de edições para 2.000, o que acham✉ Ð. Indech 図 14:27, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

2000 talvez seja exagero, até alguns sysops ficarim de fora... 1.500 parece-me bem. Mas vou aguardar a opinião da Clara C., que é quem atualiza. Abs, Salles Neto

msg 14:42, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

2000 seria ótimo, mas temos dois admins perdidos que fazem com que fique em 1500... --Slade ☯ 18:36, 4 de Fevereiro 2007 (Domingo)

2000...quem sabem os admin se animem... Dantadd✉ 20:06, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Um deles está inativo... Salles Neto

msg 20:26, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Atualização[editar código-fonte]

Peço desculpas à Clara C., mas tomei a liberdade de atualizar a lista. Como estou de férias, achei que poderia contribuir. Qualquer coisa, é só reverterem (fiz a atualização em única edição). Amplexos a todos. Alex Pereira^{disc - falaê} 04:37, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Fim das minhas férias...Alex Pereira^{disc - falaê}

05:44, 21 Março 2007 (UTC)

Sequência[editar código-fonte]

Dos usuários +20.000 está errada. --201.28.77.210 19:31, 18 Abril 2007 (UTC)

Já corrigi. Obrigado por avisar. Laobc 03:36, 26 Abril 2007 (UTC)

Actualização/Atualização[editar código-fonte]

Gostaria de saber quem actualiza a lista. Cumps. Tiago Vasconcelos 16h22min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Qualquer um que estiver interessado. --Leonardo Stabile ^msg 21h25min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Não sei para quê manter esta lista. Todas as informações estão desactualizadas, inclusivé as minhas. Ninguém a actualiza. também não serei eu a actualizá-la pois não tenho disponibilidade para isso. Tiago Vasconcelos 14h09min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Se olharem o histórico, verão que ela é atualizada de tempos em tempos. Não o tem sido ultimamente porque a ferramenta de contagem de edições não estava funcionando. O Der kenner tentou atualizá-la há pouco mas fez uma confusão; já o avisei na página de discussão dele. Mschlindwein ^msg 14h18min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Alguém havia feito (alguns meses!!) uma proposta para atualização automática (ou quase) já estava até preparada a página (em teste) mas se perdeu no tempo e também não recordo quem foi o usuário...seria ótimo! Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 17h36min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Pois era, era. Assim seria muito mais fácil Reynaldo, veja só que eu que tenho já + de 2100 edições ainda tou com 1400 e tal... e há muitos usuários na mesma situação. Está completamente desactualizada. Para continuar assim, mais vale não a ter por cá. Tiago Vasconcelos 18h26min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Ver discussão antiga aqui. João Sousa ^msg 19h52min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

A proposta da edição automática era minha, cheguei até a rodar uma vez com sucesso (não aconselho abrir diff dessa minha edição, a última vez que o fiz travou meu navegador), mas não rodei novas vezes pois mudei de país e ainda não tive tempo para passar meus arquivos para cá (o computador não veio junto...). Quem tiver conhecimento em PHP e Apache e estiver interessado em usar a ferramenta é só pedir o código, talvez assim me animo a fazer a transferência de uma vez =). Quando puder eu rodo o script novamente, mas manualmente também possível ser feito sem problema algum. --Leonardo Stabile ^msg 07h48min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Olá. Enquanto o ótimo (pelo que eu pude ver) sistema do Leonardo não chega, me aproveitei da lista de edições da WP em inglês aqui e das instruções e fiz uma lista automatizada do número de edições baseada no arquivo DUMP da WP:PT. Ela está em Usuário:Sam/Contador. Está atualizada com o arquivo que eu peguei hoje, mas apresenta certa diferença (para menor) sobre o que conseguimos usando, por exemplo o query.php. Coloquei as instruções que usei da página original, e como é simples fazer (tirando a parte do download do DUMP, e rodar o script que demoram um pouco) quem puder aperfeiçoar, ajudará muito. Estou tentando fazer uma versão usando tabelas também, vamos ver se dá certo. Espero que já ajude na atualização. Sam ^|msg| 02h59min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

É tão fácil manter atualizada a lista se houver trabalho cooperativo... Basta dar seqüência às alterações a partir da última edição de quem está atualizando, sempre de cima para baixo. -- Clara C. ☜ 07h52min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

--Slade ^d 19h14min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

A questão é que, sempre que alguém se diz disposto a atualizar automaticamente (e depois abandona a tarefa), a página é deixada de lado por aqueles que atualizam manualmente. Já é histórico. -- Clara C. ☜ 08h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Apenas para relembrar que a lista que eu trouxe da WP:EN só pode ser atualizada a cada novo dump, o que ainda não aconteceu. Sam ^|msg| 23h11min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Mais fácil ainda seria se cada um atualizasse o seu próprio nome de usuário... Nada mais simples... Anne Valladares 14h13min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)

Não é viável, necessitaria de 300 edições para atualizar a lista. --Leonardo Stabile ^msg 18h25min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Mais fácil seria dividir as funções. Por exemplo: cada usuário se compromete em atualizar um grupo: o usuário x atualiza os que tem entre 1000 e 1300 edições. O usuário w atualiza os que tem entre 1300 e 1600, o usuário y atualiza os que tem entre 1600 e 2000, e assim por diante. Como se pode ver o dia da atualização, se uma pessoa tem que atualizar a lista dos que tem mais de 20000 e se ve um usuário ja atualizado nesse grupo, significa que outra pessoa atualizou um grupo anterior e esse usuário intruso saiu de sua fronteira pois alcançou determinado número de edições. Assim, não seria necessário atualizar esse nome. Para não cansar, as atualizações não teriam que ser diárias, poderiam ser uma vez a cada semana. Não seria o ideal mas seria melhor do que o que esta agora. Tem pedaços que estão a mais de 1 mes desatualizados. Mateus RM ^msg 19h11min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Mais fácil ainda seria divdir a lista em outras listas. Uma de 10k edições para cima, outra até 2k e a última abrangendo até o fim. Que tal? Slade ^d 21h09min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Cruzes... A coisa é difícil mesmo. Tem que ter uma solução. É uma trabalheira danada! Uffff...Anne Valladares 21h38min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Gostaria de saber o que são os números em parênteses. Sei que é o número total das edições, mas mesmo assim não entendi. Bruno Leonard 23h00min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Os números entre parênteses referem-se: o primeiro número é o total de edições válidas (em todos os domínios); o segundo número refere-se à quantidade de edições deletadas. Por exemplo 793 (771+22), significa 771 edições válidas mais 22 edições deletadas, totalizando 793 edições. Este detalhamento é necessário visto que o sumário de contribuições são gerados conténdo apenas os valores parciais. Ródi 23h45min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Agora entendi. Há detalhes: está escrito em inglês:

Total edits (Edições Totais)

Deleted edits (Edições Deletadas/Apagadas)

Bruno Leonard 05h39min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Nova organização[editar código-fonte]

Depois de três votos favoráveis na Esplanada/propostas, resolvi levar a cabo a separação da antiga lista homérica em listas menores. Além de serem menores, permitem uma atualização mais rápida — além que agora um usuário poderá ser responsável pela atualização de apenas uma parte, tornando os updates mais constantes. A única coisa que não consegui fazer foi eliminar os vários cabeçalhos da lista completa, mas eles não atrapalham tanto assim; pelo menos a lista se atualizará automaticamente agora. O que acharam? — Slade ^d 01h21min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo Muito bom. Mateus RM ^msg 14h31min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h41min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo Alex Pereira^falaê 12h25min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Desautorizados[editar código-fonte]

Não vi o porque de terem re-adicionando o nome de usuário dos "desautorizados" em [1]. Como pode ter sido aparente lapso, restauro a situação e me rotulo da mesma forma adiante. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 03h46min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Bem, eu não fiz isto! Só movi os trechos no ctrl+c, ctrl+v :S Slade ^d 21h32min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Quem editou foi um IP (a não ser que você tenha sido ele), repassei vários diff antes de fazer algo. Mas, como eu disse, deve ter sido só lapso mesmo, e descobri ao acaso, quando quis me ocultar (algumas pessoas vendo o número perto de meu nick pensam que eu ainda ando fazendo coisas que prestem no domínio principal e não acedem ao Special:Contributions). Talvez em 2008 ou 2012 eu volte a fazer nesta wiki algo que preste além de comunicações e resmungos, talvez nunca. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 21h39min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Legenda[editar código-fonte]

A legenda das tabelas não deveria aparecer em cada lista separada? Só na lista completa ela aparece. --Pedro Spoladore 13h28min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

É verdade, mea culpa... Spoladore, poderia inserí-la nas listas? (sem o parágrafo que fala que a lista não é uma competição; ele não é necessário nas outras listas) Slade ^d 16h25min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Fait! --Pedro Spoladore 16h55min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado! Também inseri os <noinclude> para facilitar a visualização da lista completa. Slade ^d 21h34min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Várias listas de wikipedistas por número de edições[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Esplanada/propostas Lijealso ^☎ 01h04min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Que tal seccionar a atual, desmembrando em menores a fim de facilitar o esforço de quem atualiza no braço? Slade ^d 01h37min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 01h42min de 18 de Setembro de 2007 (UTC) Isso facilitaria muito o trabalho de atualização dos Wikipedistas por número de edições.

.

Concordo, apesar de para mim ser irrelevante. --Lipe λ _FML 02h39min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo, a lista está muito extensa e o pessoal gosta de se incluir na listagem.--OS2Warp ^msg 00h01min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Não seria possível transformar a lista em uma wikisortabe table? Assim, a lista permaneceria em ordem independente da ordem interna. A vantagem é que seria mais simples para atualizar por blocos, pois cada vez que um bloco fosse atualizado, ele seria colocado ao fim da lista. Desta forma, sempre os primeiros na tabela interna seria os menos atualizados. Lechatjaune ^msg 14h16min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

Não, porque o java precisa ser acionado para classificar... não é possível fazê-lo no momento em que se carrega a página. E eu pretendo dividí-la e usar {{ }} na página principal. Slade ^d 20h17min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

texto anterior foi movido de Esplanada/propostas Lijealso ^☎ 01h04min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo Ta complicado do jeito atual. Mateus RM ^msg 09h10min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu ainda acho mais fácil manter uma lista só, mas com responsáveis por faixas de classificação (Tipo, fulano atualiza os 50 ou 100 primeiros, e assim por diante). Podem ver, o Mateus começou a atualizar a de 2 mil e já vai ter que jogar um monte de gente desta lista pra de 3 mil, e um monte de gente da lista de mil vai acabar indo pra de 2 mil. Dá pra coordenar esse trabalho todo com mais de uma pessoa? Eu acho difícil. --Pedro Spoladore 18h37min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu atualizei a 1k, e não tive problemas com os "emigrantes". O real problema é a atualização e ordenação; mesmo com listas menores, dá um trabalho dos infernos. Slade ^d 21h34min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Fui atualizar os 14 primeiros e já deu um trabalhão!!! Eric Duff (discussão) 20h34min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pergunta[editar código-fonte]

Queria saber como eu faço descobrir/alertar usuários registrados que estão perto de 1000 edições. Conto resposta de algum administrador/usuário registrado. Bruno Leonard 02h19min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Participe ativamente da comunidade, é o suficiente. --Leonardo Stabile ^msg 02h42min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Outra pergunta[editar código-fonte]

O que são esses usuários desautorizados, que aparecem em algumas listas? São editores que não falam portugues (bots ou sabe-se-deus-oque) Ou eles foram excluidos, ou penalizados por algum motivo. Poderia se colocar isso nas legendas Rodrigo Zanatta ^msg 17h38min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

São wikipedistas que não querem seus nomes na lista, é uma escolha pessoal. --Leonardo Stabile ^msg 19h09min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

- Permitam-me brincar um pouco, porque o ambiente tem sido de cortar à faca desde há muito tempo. Desautorizados são os usuários que não foram autorizados a colocar lá o seu nome. E que nós não sabemos quem são ! he he --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h41min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Legal essas listas. Me tirem uma dúvida. Como é feita a coleta de informações? Rafael Max 16h12min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Aqui. Mateus RM ^msg 07h23min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

- Como vocês sabem que algum usuário novo chegou a 2000 edições? Outra pergunta, quem tem mais de 2000 edições mas não tá na lista, pode se colocar nela se nenhum responsável o colocar? Eric Duff (discussão) 04h27min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Posso...[editar código-fonte]

Posso responsabilizar a autualização da lista aos usuários entre 1000-2000 edições? Posso fazer sem oposição.

Outra pergunta: Como posso saber um link da wikipédia-pt onde aparece novos usuários resgistrados.

Grato aos registrados e administradores.

Bruno Leonard 14h51min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Sem problemas, precisamos de voluntários. Em Special:Log/newusers. TheJoker 21h03min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Aumento do limite[editar código-fonte]

Proponho o aumento do limite da entrada na LWNE de 1000 edições para 2000 edições. Hoje em dia é fácil fazer duas mil edições, sem falar que a secção da lista responsável pelo 1k é a maior de todas... penso que a lista já está grande o suficiente para a peneirada. Que tal? — TheJoker 21h03min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo Se no inicio, bem no inicio da wikipédia em português achar pessoas com mais de 500 edições era difícil, acho que de tempo em tempo, aumentar esse limite quando inchar o mais baixo. Além disso é um incentivo a quem quizer chegar na "lista da (des)fama" fazer mais edições. Alêm disso, ja teria uma lista para gerenciar de quem está proximo de 2000.Rodrigo Zanatta ^msg 10h52min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Já se passou uma semana, vou aumentar o limite. Slade ^d 21h24min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo. Mas que se mova a lista de wikipedistas entre 1000 e 2000 edições para aquela lista oculta de editores potenciais; e, a partir de agora, lista-se potenciais somente após 1000 ao invés de 500 edições. --Leonardo Stabile ^msg 23h40min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Feito, também aumentei o limite dos "futuros listados" para 1500. — Slade ^d 19h52min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Slade, dê uma peneirada em sysops com menos que estas 2000 edições (em geral inativos) e ponha-os em separado (uma listinha normal, com *Fulano;<br>*Sicrano.), excepcionalmente. Acho que são dois ou três... » ~~~~ 14h49min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Responsável na Lista 5[editar código-fonte]

Decidi ser responsável pela Lista 5, de mil a 2 mil edições. Qualquer coisa podem escrever pra mim. Bruno Leonard 21h50min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá novamente. Já estava preparado daqui a alguns dias, colocar a lista de mil a dois. Gostaria de saber qual o critério a ser feito no caso, a lista 5 foi apaganda, pois foi feito sem mesmo dar meu aviso. Gostaria de saber se posso colocar novamente esta lista ou até mesmo criar uma V lista de 1500 a 2000. Queria a resposta de vocês. Abraços. Bruno Leonard 19h39min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Veja a seção anterior (Aumento do limite). Mateus RM ^msg 19h44min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Reconheço que falhei ao não lhe avisar da deleção da quinta lista e por ter lhe passado para o comando da segunda... mas propus a mudança há uma semana e somente a fiz porque recebi opiniões favoráveis. Slade ^d 19h52min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Aumento do limite (1)[editar código-fonte]

Está bem. Alguém concorda criasse uma nova lista de 1500 a 2000? Ela é grande. Algum de vocês concordam? Abraços. Bruno Leonard 20h04min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Acrescetando: Deixar os 1000 até 1499 como futuros listados. Grato. Bruno Leonard 20h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Discordo, se 2000 é o limite, então é o limite. 1500 a 2000 já estão na "futuros listados". Slade ^d 21h33min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Lista[editar código-fonte]

Não, não entenderam. Até admito que formulei a proposta anterior muito confusa.

Tem uma melhor proposta para vocês: Seria melhor fomassem a lista de 1500 a 2000 como nova Lista V, como existe a lista similar, enquanto o limite para futuros listados próximos de 1500 seria de 1000 a 1499, pois tem muitos deles. É uma ótima proposta e queria saber o que acham. Bruno Leonard 23h52min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo Isso é uma boa idéia. JM-JM 02h48min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo Se tiver alguém disposto a manter a lista atualizada! Eric Duff (discussão) 17h29min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Abolição[editar código-fonte]

Quem vota por abolir a birosca dessa lista definitivamente? Dantadd 03h20min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo em parte: poderiamos aumentar o mínimo para 5000 edições. Mateus RM ^msg 18h00min de 17 de Novembro de 2007 (UTC)

Discordo totalmente: Na Wikipédias en e es, por exemplo, há uma lista semelhante, mas aumentar mínimo 5 mil já é demais! Só na Wiki-en, há mais de 3 mil usuários numa lista única. JM-JM 14h50min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Discordo Não é preciso acabar, pois como diz JM, já existe lista das wikis estrangeiras. Bruno Leonard 15h17min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)