Wikipédia Discussão:Página principal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Nuvola apps important.svg
Nuvola apps important.svg

Esta página serve apenas para discutir sobre a página principal.

Este não é o local para fazer perguntas gerais ou submeter conteúdo.

Para fazer um teste de edição clique aqui. Para submeter conteúdo, consulte o guia de edição.

Se a sua pergunta estiver relacionada com a página principal por inteiro, por favor faça uma busca para se certificar que a pergunta não foi já respondida:


Observação sobre supostos erros ortográficos na página principal. Um aviso ao recém-chegado sobre supostos erros ortográficos que estariam na página principal: você deve ser avisado de que a Wikipédia é lusófona, isto é, existem editores portugueses, angolanos ou moçambicanos, por exemplo, que usam um tipo de notação; e de outro lado editores brasileiros que usam outro tipo de notação. Isso não está errado e a Wikipédia deve estar aberta a todas as variantes da língua portuguesa. Exemplos de variantes: fenómeno/fenômeno, úmido/húmido, cotidiano/quotidiano, equipe/equipa, console/consola, etc. Caso deseje melhor compreender esta questão, favor consultar Wikipédia:Versões da língua portuguesa e Wikipédia:Ortografia.


Se a sua questão não está diretamente relacionada com a página principal inteira, considere um destes seguintes locais:

Questões sobre como usar e contribuir para a Wikipédia

Submeter conteúdo para a página principal



«Bem-vindos»

Acredito que seja melhor voltar com a frase «Boas-vindas à Wikipédia». Soa incoerente alterar a frase para «Bem-vindos» quando o resto da Wikipédia utiliza a frase igualmente válida «Boas-vindas» (a própria página à qual «Bem-vindos» aponta é Wikipédia:Boas-vindas). Também é possível ver exemplos de «Boas-vindas» na Esplanada e em suas subpáginas. Além disso, devia-se privilegiar construções gramaticais não-controversas, como frases que não insinuam género. --CaiusSPQR (discussão) 19h42min de 9 de março de 2019 (UTC)

Ver também: Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo 28#Erro 2. Helder 20h20min de 9 de março de 2019 (UTC)
@He7d3r: Já havia lido essa discussão, e abri esta secção para contestar a decisão de alterar para o texto para «Bem-vindos». —CaiusSPQR (discussão) 21h46min de 9 de março de 2019 (UTC)
A motivação da discussão anterior foi totalmente errada, como bem disse o Ciberdúvidas. O Ciberdúvidas, por outro lado, pontuou (como bem salientou NMaia, a partir do corpus que consultou) que "não é muito usado como interjeição ou fórmula de saudação". Entretanto, numa analogia, para dizer "Felicidades a todos!" não precisa que "felicidade" esteja dicionarizada como "interjeição". Além disso, os dicionários Dicio, Aulete, Michaelis, Priberam e Infopedia definem o termo "boas-vindas" como cumprimento, expressão, felicitação, saudação; logo, o sentido exclamativo/interjeitivo é inerente a esse substantivo. Agora, tem razão que a regência (não sei se o termo se aplica aqui, ou se é válido apenas a complementações compulsórias) desse substantivo por meio da preposição "a" seja bem mais comum para aquelas palavras regidas que expressem quem recebe a saudação expressada. Para palavras regidas que expressem o ambiente para onde se vem/vai, não encontrei nenhum texto na Internet que tenha se debruçado sobre (somente encontrei análises sobre o uso do hífen). Como bem falou o Ciberdúvidas, até agora não temos implicações de erro ou acerto dentro da norma-padrão da língua portuguesa. O Ciberdúvidas, no exemplo (viii), parece ter sugerido o uso da preposição "em" ("na Wikipédia"), apontando o trecho como adjunto adverbial (não necessariamente de lugar, podendo ser outro). Pesquisando, achei alternativas à preposição "em": "A Faculdade Vicentina lhe dá as boas vindas para este momento singular em sua vida" (www.faculdadevicentina.com.br, p. 1), "Chris Hemsworth dá as boas-vindas a Deadpool para a 'Família Marvel'" (br.ign.com), "Em nome do Governo brasileiro, desejo estender a Vossa Excelência e a sua comitiva as boas-vindas a nosso pais" (www.funag.gov.br, p. 77). Assim, parece ser comum usar a proposição "a" para quem recebe a saudação, mas tal uso não é exclusivo; como também parece haver alternativas à preposição "a" com as preposições "em" e "para" para expressar o ambiente. Adicionalmente, lembro que ali na Página Principal o ideal são frases curtas e resumidas, tal como uma manchete. E nessa analogia, é comum manchetes terem duplos sentidos, que são dirimidos na leitura do texto jornalístico; da mesma forma, a possível ambiguidade é dirimida ao se ler Wikipédia:Boas-vindas. E um pouquinho só de reflexão ajuda a perceber que não haveria sentido em se dar boas-vindas. Por isso, Symbol support vote.svg apoio a volta de "boas-vindas" ou outra construção que substitua o enviesado "bem-vindos". --Luan (discussão) 13h39min de 25 de março de 2019 (UTC)
Pessoalmente Symbol support vote.svg favoreço o 'boas-vindas', que me parece mais neutro e evita o horroroso "bem-vindo(a)s" ou variações disso. ~nmaia d 21h51min de 25 de março de 2019 (UTC)
Se for usado o boas-vindas, melhor usar "A Wikipédia dá-lhe as boas-vindas" para evitar o artificialismo da forma. De qualquer forma, mais directo é apenas "Bem-vindo". GoEThe (discussão) 11h06min de 2 de abril de 2019 (UTC)
Penso que "boas vindas" seja de certa forma uma abreviação de "dar as boas-vindas a", da mesma forma que "obrigada(o)" é uma contração de "fico-lhe obrigada(o) [a retribuir seu favor]", "bom dia" de "que tenha(m) um bom dia", e "adeus" de "encomendo-a(o) a Deus". Para mim, dizer "boas-vindas à Wikipédia" é tão errado quanto dizer "boa noite". --CaiusSPQR(discussão) 19h24min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Layout

Estes eventos actuais, mortes e curiosidades precisam de um novo modelo de apresentação. Será que não somos audazes o suficiente para criarmos uma identidade própria e única para o nosso portal principal? Dêem uma vista de olhos na Viquipèdia, não é perfeito, mas, sem medos, demonstra ter bom gosto e saber aquilo que é realmente importante, criar, corrigir e expandir conteúdo com projectos para destaque e diminuição da percentagem de mínimos. Interessa? Shgür Datsügen (discussão) 22h23min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Nem mesmo a Wikinews tem tanta notícia na página principal junta! É obviamente um absurdo isto que temos aqui, tanto na forma como na sua função! Shgür Datsügen (discussão) 22h48min de 20 de abril de 2019 (UTC)
@Shgür Datsügen: A PP da Wikipédia lusófona passou por duas grandes mudanças no layout muito recentemente, que foram amplamente discutidas na Esplanada (ver aqui e aqui) e que você sequer participou. O que vi na mensagem acima foi apenas um conjunto de opiniões vazias ("bom gosto", "absurdo"). O conteúdo da nossa PP está organizado, intuitivo e bastante completo, similar ao apresentado nas Wikipédias em inglês e holandês e superior ao que vemos nas versões em espanhol, francês e italiano do projeto. Se você quer ser "audaz" para criar uma "identidade própria", arregace as mangas e elabore um modelo em sua página de testes de uma PP que seja "única". Mas "absurdo", ao meu ver, é criar "propostas" que não propõem coisa alguma, apenas criticam o trabalho alheio. Chronus (discussão) 00h25min de 22 de abril de 2019 (UTC)
Crítica ao trabalho da anglófona, porque quanto à lusófona não é trabalho, é cópia! Já foi tempo de eu arregaçar as mangas para elaborar modelos e alterações em políticas no domínio Wikipédia, mas agora não estou com tempo nem vagar para discutir propostas do género, pelo que terei mesmo que ficar apenas pela opinião. "Vazia" para si, porque não "gosta". Shgür Datsügen (discussão) 00h46min de 22 de abril de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Shgür Datsügen: "Cópia"?! Acredito que você ainda não entendeu por completo a essência do projeto do qual participa, assim como ignora todo o processo de debate comunitário que levou a PP da pt.wiki ao seu estado atual (que está longe de ser uma "cópia" da PP anglófona). A propósito, se o senhor "não está com tempo nem vagar" de elaborar suas próprias propostas, então não venha abusar do espaço público com leviandades. E "vazia" sua opinião neste caso é porque não conta com uma base argumentativa concreta. Não há nada de "gosto" envolvido nisto e me poupe de insinuações deste tipo. Chronus (discussão) 02h52min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Atualização

O Google+ já foi encerrado, então não dá mais para compartilhar conteúdo da Wikipédia para lá. Alguém atualize a página. Edu❗disc 01h30min de 7 de maio de 2019 (UTC)

Qual página, Edu!? Wikipédia:Página principal? Não encontrei menção do Google+ nela ou aqui, na discussão. Caio! (discussão) 16h54min de 8 de maio de 2019 (UTC)
Bem lembrado Edu❗, a página é liberada apenas para Administradores editarem, ao contrário do que Caio! disse, o link ainda está presente como pode ser observado nos rodapés das sessões "Artigo em destaque" e "Imagem do dia". Renan Rabbit à disposição 19h48min de 8 de maio de 2019 (UTC)
@Renan Rabbit: olhos de lince! Caros @RadiX, Jo Lorib e Yanguas: olá. Algum de vocês poderia atender o pedido do Edu! de retirar os botões do Google+ da página principal? Caio! (discussão) 13h35min de 9 de maio de 2019 (UTC)
@Caio!: Yes check.svg Feito. RadiX 13h39min de 9 de maio de 2019 (UTC)

"... Adolf Hitler já teve uma amiga judia ..."

"... Adolf Hitler já teve uma amiga judia ..." - para que o "já"? - será para dizer que já não tem? lembro que já morreu e não será fácil ter outras amigas.--JotaCartas (discussão) 00h03min de 17 de maio de 2019 (UTC)

@JotaCartas: Creio que esse já tenha uma função expletiva, ou seja, para destacar que, apesar da ideologia antissemita de Hitler, ele "já" tivera uma amiga judia. Realmente, não faz falta sintaticamente, mas realça a intenção do autor da frase. Yanguas diz!-fiz 00h12min de 17 de maio de 2019 (UTC)
Como dito pelo Yanguas, esse "já" é uma partícula de realce. Qualquer um que conhece a história de Adolf Hitler saberá interpretar a intenção da frase: "... [apesar de sua 'ideologia racialmente motivada' (como está escrito aqui na Wikipédia),] Adolf Hitler teve uma amiga judia.--Agent010 Yes? 12h09min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Inconsistências que aparecem no mobile

Caras, algumas coisas que precisam ser arrumadas na página inicial:

  • Os subtítulos (Artigo em destaque, eventos atuais etc) devem usar tags apropriadas (h2, h3, h4 etc) porque são títulos de seções e sugiro deixar sem estilo inline, a folha de estilos da versão mobile não consegue formatar, alguns parecem que ficam diferentes também.
  • A imagem que fica no bloco "Imagem do dia" pode ter a largura toda do bloco porque no mobile ela fica na largura toda e está menor
  • Em "Projetos irmãos" acho que se usar a predefinição de coluna vai deixar sem o excesso de margem na esquerda, cabeçalho está diferente dos outros no mobile e os links devem ser no item todo (texto e img) não só no título de cada projeto.

Não entendi por que os cabeçalhos dessa página pedem a fonte Verdana?! Seria o caso de usar "sans-serif". É isso. ― Diana m 18h35min de 30 de junho de 2019 (UTC)