Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

movida da página de pedidos:

Pergunta: não seria melhor o nome 'Revisão de bloqueios'? Confundiu, estamos habituados há anos com 'revisão de bloqueios.', que na verdade é o que vem se pedir aqui, a partir dai podendo ou não virar uma discussão, mas antes se pede a revisão. Hum? MachoCarioca oi 13h07min de 27 de março de 2009 (UTC)

Acho que fiz alguma besteira ai em cima.... MachoCarioca oi 13h08min de 27 de março de 2009 (UTC)

Eu deixei esse nome mais genérico para servir como pedido de revisão e também para anúncios e propostas, algo que já tem sido feito frequentemente. Lechatjaune msg 13h11min de 27 de março de 2009 (UTC)

Anuncios e propostas? Quais tem sido feitas? (continuo achando que o pedido de revisão vem antes da discussão, portanto, o nome não está no principal, hem?) MachoCarioca oi 13h13min de 27 de março de 2009 (UTC)

As políticas também citam essa seção como pedido de revisão de bloqueios, o novo nome poderia causar confusão. E MC, acho que o Lechat se refere a anúncios de bloqueios, que significam pedidos de opinião e não necessariamente pedidos de revisão, uma vez que são feitos por aqueles que bloquearan. Daimore msg 13h53min de 27 de março de 2009 (UTC)

Como vc mesmo vê, está confuso, vc entende uma coisa e eu outra. Não sei pra que ele foi mudar.... MachoCarioca oi 14h26min de 27 de março de 2009 (UTC)

Novo sistema[editar código-fonte]

Como fica o arquivamento no novo sistema? Simplesmente listaremos os casos como nos pedidos de administração? Lechatjaune msg 13h35min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Padrão[editar código-fonte]

Desculpe mas não encontrei um lugar que me parecesse mais adequado do que este para dar minha opinião, depois de ver este resultado fiquei com a nítida impressão de que está ocorrendo alguma dificuldade de se perceber padrões de comportamento. O usuário em questão tem um e não tem filtro que resolva, ficar reajustando não vai resolver. Existe um certo tipo de pessoa que ao longo do meu tempo de Wikipédia aprendi a observar que tem um comportamento imutável e nada é capaz de o fazer mudar. Não adianta filtro, um usuário que não faz outra coisa a não ser subverter o bom funcionamento do projeto tem que ser afastado definitivamente, sei que irão aparecer aqueles que falarão que o bloqueio não resolve, respondo e o filtro resolve? Assumir a boa-fé com determinados usuários tem que ter um limite e enquanto as pessoas que tem que zelar pelo projeto não entenderem que o padrão de ética delas não é igual ao dos vândalos e de usuários deste tipo (que não tem nenhum) apenas ficaram neste negócio de contorna filtro, aumenta o filtro, contorna filtro, aumenta o filtro e isto não vai ter fim. Vocês tem que se convencer que seus julgamentos a respeito dos outros tem que levar em conta o tipo de ação deles e não sua visão sobre o comportamento ético segundo seus padrões, caso contrário suas boas intenções não passaram disto e será apenas uma questão de tempo até o surgimento de outros, além dos que já existem para tumultuar o projeto. Desculpe, mas defendo e vou continuar defendendo vândalo se trata com tal; se não conseguem, lamento mas estão na função errada. Sei que antipático bloquear, sempre aparece gente para falar mal e para defender o indefensável, mas este é o ônus da função e não adianta tentar diminuir. A preservação do projeto tem que vir em primeiro lugar, o resto é acessório. Fabiano msg 23h52min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

  • Tem pouco sock, queremos mais, queremos mais. Venham, venham, venham... Se vocês forem pegos, aplicamos apenas o filtro de edição em vocês. Venham, a mesa está servida... __ Observatoremsg 01h27min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
Fabiano, não adianta. A "nova política" (ironicamente levada a cabo por um verificador) apoia o uso de socks puppets. Aproxima-se o novo tempo: Wikipédia para os socks. Deixe só o TF saber dessa nova política... Béria Lima msg 11h30min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

MR Conduta[editar código-fonte]

Bom, como todos sabem, a política de banimento foi extinta, juntamente com os pedidos de banimento. Portanto, não há mais razão para constarem nas {{MRConduta}}.

Entretanto, notei que os pedidos de discussão de bloqueios apresentam baixa participação de usuários, inclusive administradores, os quais possuem a responsabilidade de avaliar o ocorrido e encerrar essas solicitações, aplicando uma decisão, de acordo com a política de bloqueio. Assim, concordam em incluir apenas os pedidos que ainda não tiveram desfecho na {{MRConduta}}, no lugar dos extintos banimentos, de forma a agilizar o processo e incentivar a participação de mais usuários e administradores? Ruy Pugliesi 15h07min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Acho justo. Daimore msg 15h10min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Isso pode ser feito?[editar código-fonte]

Recentemente vi isso.

Esse tipo de coisa pode ser feita?

E o que é que isso tem a ver com bloqueio?

Disambig.svg Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco

Disambig.svg Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Vitor Mazuco

Disambig.svg Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Vitor Mazuco

Disambig.svg Wikipédia:Pedidos de administração/Vitor Mazuco

TheVulcan (discussão) 17h16min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Tecnicamente sim, pois não há regra escrita que impeça; agora, se deve ser feito, se há uma regra não-escrita, já é outra questão. As outras coisas têm a ver por serem sobre o mesmo usuário.--Mister Sanderson (discussão) 17h36min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
Se o sumário for apenas um resumo fiel ao que foi decidido na discussão não vejo motivo pra impedir que ele seja colocado lá. Apenas ajuda e não atrapalha.—Teles«fale comigo» 21h13min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Título[editar código-fonte]

Esta página não deveria ser movida para Wikipédia:Pedidos/Discussão de bloqueio? Por que não foi movida como as demais? Marquinhos 03h56min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Porque quem decide sobre a validade dos bloqueios são os administradores. Érico (fale) 03h58min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Se fosse assim teríamos que mover as páginas de bloqueio e proteção também, pois só administradores podem bloquear usuários ou proteger páginas. Marquinhos 04h02min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Não, Marcos. A mudança de título só deve ser feita em poucos casos onde mais de um grupo de editores podem responder os pedidos. Lembro-me que a página de pedidos de bloqueio só foi mudada quando reversores passaram a poder bloquear também. O mesmo ocorreu com a página de pedidos de autorrevisor, onde burocratas podem conceder ou não o estatuto. Isso não ocorre nos pedidos de proteção, supressão, DBs ou pedidos de reversores, que só podem ser respondidos pelos administradores. Érico (fale) 04h07min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Obrigado pelo esclarecimento. Mesmo sendo experiente, tendo a cometer alguns equívocos ou esquecimentos, mas nada grave. Acredito que não esteja levando isso a mal. Marquinhos 04h11min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)