Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Boas-vindas à página de discussão do Wikiprojeto História e sociedade!
  • Esta página destina-se à discussão sobre páginas da Wikipédia relacionadas a História e sociedade. Comentários sobre outros temas poderão ser apagados ou movidos.
  • Dúvidas gerais de edição wiki devem ser expostas em Tire suas dúvidas.
  • Por favor, acrescente novas seções no fim da página.

Arquivo: 1· 2· 3· 4· 5· 6· 7· 8·

Artigos sem referências[editar código-fonte]

Os artigos abaixo estão sem fontes desde fevereiro de 2008:

E como o MisterSanderson avisou que pretende por os artigos desta categoria para eliminação em fevereiro (quando eles completam dez anos sem fontes), achei por bem pergunta aqui neste projeto se há alguém que tenha interesse e capacidade para tentar referenciá-los. Emoji u1f596 1f3fd.svg Vida longa e próspera! -- Leon saudanha 14h05min de 11 de novembro de 2017 (UTC)

Olha, não é bem assim que as coisas funcionam. Eu particularmente acho que esses artigos sem fonte não ajudam muito, mas sinceramente dar prazo de validade para eliminá-los por carecerem de fonte é um tanto complicado (não vou adjetivar com o que me veio a mente), sobretudo pois nenhum deles sofre de falta de notoriedade. Acho que mais importante que propor eliminar seria útil preocupar-se em melhorar os artigos.--Rena (discussão) 14h21min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
PS: Eu poderia melhorar todos eles, e muitos outros (que aliás estou fazendo), mas isso demanda tempo e pesquisa, não dá pra estabelecer prazos assim.--Rena (discussão) 14h21min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Acho que mais importante que propor eliminar seria útil preocupar-se em melhorar os artigos.» Por isto que o Leon saudanha trouxe a questão para cá, para ver se tem alguém aqui disposto a consertar o problema deles. Um prazo de 10 anos me parece razoável o bastante para conseguir referenciar minimamente, sendo que nem é obrigatório haver um prazo de espera tão longo. Outra possibilidade é simplesmente dar "reset" nos artigos, traduzindo o conteúdo já referenciado da Wikipedia em outro idioma. Isso é ainda mais simples, mas continua não dispensando existir gente disposta a tal. Se não houver, paciência...--Mister Sanderson (discussão) 01h20min de 12 de novembro de 2017 (UTC)
Leon saudanha, Ásquia Maomé I não está sem fontes desde 2008. Na verdade, é desde 2011, só que a data foi removida da predefinição nesta edição do Renato de carvalho ferreira ano passado. Outros dos artigos que você listou têm o mesmo problema da data ter sido removida.--Mister Sanderson (discussão) 01h25min de 12 de novembro de 2017 (UTC)
Concordo e discordo. Concordo que traduzir conteúdo referenciado de outras Wikipédias é uma "mão na roda", mas ao mesmo tempo é um "bote da víbora", pois nem sempre o livro/artigo indicado referencia dita passagem que se diz. Eu tive esse experiência traduzindo artigos de personalidades eslavas, que às vezes intencionalmente dá-se ao fulano mais feitos do que ele fez para lhe engrandecer o passado, o que me obriga (e deveria obrigar a todos), ir pesquisar pra ver se a informação bate e isso demanda tempo. Por fim, só frisando o que eu disse, posso consertar todos esses artigos a curto prazo e se vocês pretendem seguir com essa lista de aniversariantes então continuem trazendo-os para cá e vamos vendo o que os editores do projeto pode fazer--Rena (discussão) 05h18min de 12 de novembro de 2017 (UTC)

Acrescento mais dois: Primeiro Período Intermediário e Pacto de Montevidéu.-- Leon saudanha 15h35min de 13 de novembro de 2017 (UTC)

Eu acho ridiculo eperar 10 anos. Por 10 anos os destruidores fazem absolutamente nada. Por que o alerta nao foi dado ha 9 anos para dar oportunidade para os construtores arrumar artigos? Apagar e' facil. Colocar reescrever artigos e colocar fontes e' dificil. Dr. LooFale comigo 20h28min de 28 de novembro de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Pretender dar "prazo" para que se adicione referências aos verbetes citados é uma dupla subversão de princípios fundamentais do projeto: primeiramente, ao estatuto da colaboração voluntária e não-subordinada; e, adiante, ao estatuto da eliminação, que tem como objetivo primário o afastamento de assuntos não-notórios, sendo as demais hipóteses meros penduricalhos administrativos. Att --Usien6 12h16min de 29 de novembro de 2017 (UTC)

  • Peço por favor que me avisem se qualquer um destes artigos for colocado para eliminação. É estapafúrdio tratar artigos históricos da mesma forma como se tratam artigos sobre temas contemporâneos. Não há que se discutir notoriedade e nem "fontes para essa notoriedade" nos primeiros, ao contrário dos últimos. Que ele coloque as p*... das etiquetas em todos eles, mas apagar? Nem pensar. José Luiz disc 03h21min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Mas isso vem ocorrendo faz tempo... o uso do processo de eliminação para forçar melhorias em artigos. Há uns tempos atrás colocaram para eliminar o artigo de um papa medieval "porque não tem fontes", só pra se ter uma noção da bizarrice que isso virou.--Lord Mota 19h23min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não vou entrar nos méritos da questão. Já expressei minha opinião quanto ao uso de eliminações para obrigar a melhoria de artigos (e aliás minha opinião está acima exposta), mas uso esse espaço pra reforçar minha pretensão de arrumar esses artigos com as fontes necessárias não só para evitar que sejam propostos para eliminação, mas também porque quero que estejam minimamente bons (mesmo que implique nalguns, ao menos temporariamente, diminuir parte do artigo sem fonte). Acho que nesse ponto há um espírito de valor na tentativa de eliminar (só discordo do proceder), mas de resto não.--Rena (discussão) 16h54min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Anexação da Crimeia à Federação Russa[editar código-fonte]

Prezados colegas,

Gostaria de ajudar para solucionar um conflito editorial no artigo: Anexação da Crimeia à Federação Russa.--Raimundo57br (discussão) 14h45min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Avaliação da Importância de alguns artigos[editar código-fonte]

Gustavo 200.000.0 (discussão) 00h43min de 3 de março de 2018 (UTC)

A importância depende do tema, por isso um artigo pode ser de importância 4 num tema e 1 noutro. Discordo de algumas das suas avaliações, que me parece darem muita importância a temas atuais e muito pouca a temas "distantes" quer no tempo quer geograficamente. Por exemplo, a Dinastia Sailendra foi importantíssima no Sudeste Asiático, por isso nunca poderá ser 1. O mesmo para o fundador da Dinastia Qajar. Ser pouco ou muito "conhecido" nada tem que ver com importância. Aceito mais facilmente que uma figura histórica "desconhecida" como esse xá seja marcado como de importância 4 em Política e Biografias do que, por exemplo, uma figura atual como Néstor Kirchner, que não sei se é realmente importante fora da Argentina e mesmo nesse país ninguém garante que daqui a 20, 50 ou 100 anos seja considerado pouco importante. O Kirchner pode ser 4 para a Argentina, mas para os outros temas será que não é 3 ou 2? Mas pior que isso é marcar com importância 1 figuras históricas e com 2 senadores e governadores americanos atuais. Não digo que estes últimos não possam ter importância 2, mas certamente que não são mais importantes historicamente do que alguns monarcas de há uns séculos. --Stego (discussão) 01h05min de 3 de março de 2018 (UTC)
obrigado pelo esclarecimento, avaliarei artigos levando isso em consideração da próxima vez.Gustavo 200.000.0 (discussão) 01h12min de 3 de março de 2018 (UTC)

Avaliação da Importância dos artigos que estão na lista de reciclagem e do último que foi eliminado dela (Congresso de Albany)Gustavo 200.000.0 (discussão) 01h46min de 12 de março de 2018 (UTC)


Significado do nome Finnian[editar código-fonte]

Estava editando o artigo Finnian de Clonard, onde há uma seção #Nome, e percebi uma falta que pensei em acrescentar em Wikipédia:Projetos/Catolicismo, mas vi que está inativo, então venho aqui.

Com conhecimento rudimentar da língua irlandesa e acesso a dicionários, percebi que o nome finnian (irlandês antigo) ou "fionnán" (irlandês moderno) significa "branquinho/loirinho/clarinho". Isto é evidente pela decomposição do nome na raiz finn/fionn ("branco", "loiro", "claro") e no sufixo diminutivo (i)an/án, mas acredito que este raciocínio não possa ser utilizado na Wikipédia porque me parece constituir pesquisa inédita por síntese. Em minha pesquisa apenas encontrei fontes não fiáveis dando esta exata etimologia, como Baby Name Wizard. Estou certo deste significado, mas não sei se posso incluí-lo na Wikipédia, então pergunto suas opiniões e convoco editores interessados a procurarem fontes fiáveis apoiando-o. Leefeniaures audiendi audiat 02h34min de 11 de março de 2018 (UTC)

Não acho difícil que você encontre, mas em vez de procurar pela personagem, tente procurar somente os elementos que compõem o nome. Quero dizer dê fontes que digam que " finn/fionn ("branco", "loiro", "claro") e no sufixo diminutivo (i)an/án". Sua interpretação não vai ser pesquisa inédita só porque você liga uma coisa na outra. Ademais, já logo sugiro, por conveniência e praxe, que se cogite usar o nome latino dessa santidade, obviamente não com o nome latino pelo latino, mas aportuguesado, seja Veniano ou Viníavo. Nenhum santo é conhecido com seu nomes estrangeiros e nenhum nome latino foge a regra.--Rena (discussão) 22h33min de 14 de março de 2018 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Eu já consegui uma fonte primária, mas obrigado pela resposta. Quanto ao uso do nome nativo, pensei inicialmente em utilizar o nome "Veniano", inclusive assim originalmente havia eu escrito em 12 de dezembro na Igreja Ortodoxa, mas percebi que não há nenhum uso deste nome no Google (nem em português, nem em espanhol, nem em italiano) para o santo além de duplicatas da antiga versão deste artigo. Ademais, pensando além, não julguei muito necessário visto que as fontes primárias sobre sua vida que encontrei são todas em língua irlandesa antiga, com exceção de um missal francês. A imensa maioria dos santos em português tem seus nomes latinizados e então aportuguesados, mas talvez "Finnian" não seja de tradução mais necessária que, digamos, Kizito (que bem poderia ser traduzido por, digamos, "Quizito"), ou Kenelm ("Quenelmo", "Cinelmo", "Cineelmo"). Leefeniaures audiendi audiat 02h21min de 15 de março de 2018 (UTC)

Categorização de Batalhas da Primeira Guerra Mundial envolvendo o Império Britânico[editar código-fonte]

discussão no Café dos Categorizadores --Stego (discussão) 23h12min de 12 de março de 2018 (UTC)

Nomeação de duas páginas a artigos destacados[editar código-fonte]

Nomeei dois artigos a destaque relacionados ao projeto, que estão agora em votação: irlandês arcaico e Finnian de Clonard. Leefeniaures audiendi audiat 04h55min de 15 de março de 2018 (UTC)

Bola de cristal políticos[editar código-fonte]

Retirei um texto especulativo (bola de cristal) de uma biografia de um político, mas fui revertido, gostaria de contar com a opinião de outros editores sobre essa questão, também porque a especulação lá posta já foi superada por fatos posteriores.--Raimundo57br (discussão) 23h03min de 15 de abril de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: Reverti novamente. Puro WP:CRISTAL e WP:JORNAL. Avise se insistirem, para se proteger ao nível de autorrevisor. --Stego (discussão) 00h11min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Projeto de extensão universitária na área de Teoria da História[editar código-fonte]

Ver Wikipédia:Esplanada/geral/Projeto de extensão universitária de edição/criação de verbetes na área de Teoria da História (28jun2018). --Stegop (discussão) 23h09min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Armadas da Índia[editar código-fonte]

Alguém saberia o que fazer com este artigo, que está gigantesco e marcado há anos para divisão? Teria alguém interesse em dar uma revisão completa no artigo?-- Leon saudanha 15h14min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Deiam-me algum tempo e eu faço isso. --Stegop (discussão) 15h32min de 16 de julho de 2018 (UTC)

EAD de Babilónia (cidade)[editar código-fonte]

Eu sei que é feio fazer solicitação e acho que é a primeira vez que o faço, mas está a custar-me ver que até agora só a EAD só teve 3 críticas e um voto. Se tiverem tempo e alento, peço-vos que leiam o artigo e votem de acordo com a vossa análise. Acho preferível que ele seja chumbado do que a votação não ser conclusiva e não vou levar a mal a quem quer que seja que vote negativamente, pois levando em conta as justificações será mais fácil melhorar o artigo para que possa ser destacado ou decidir se isso exige mais trabalho do que aquele para que tenho alento.

Obrigado. --Stegop (discussão) 01h37min de 19 de julho de 2018 (UTC)