Wikipédia Discussão:Projetos/Mitologia

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Taweret e Apet[editar código-fonte]

Segundo o artigo Taweret, Apet é um dos nomes egípcios da deusa Taweret. Penso que se tratam da mesma deusa, portanto faria a fusão.

Peço uma opinião de quem entender do assunto.

Rjclaudio msg 15h33min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Ótima sacada. Creio que Taweret é o nome mais conhecido, então Apet viraria redirect. Se quiser, pode colocar uma referência em inglês. Earphoria(msg) 01h55min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Mitologia/Marca[editar código-fonte]

Criei a predefinição {{Mitologia/Marca}} para colocar nas páginas de discussão dos artigos de mitologia, e quem sabe com isso divulgar mais o projeto / facilitar o acesso pros participantes.

Pedi pra rodar um bot colocando a marca em todos os artigos.

Rjclaudio msg 02h07min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Gárgula[editar código-fonte]

Gárgula na mitologia?. Abaixo, a tradução do termo. Gostaria de ver referências sobre Gárgula na mitologia. Sugiro retirar a tag da página de discussão.

gárgula

[Do fr. gargouille (ant. gargoule) < rad. onom. garg-, ‘garganta’ (q. v.), + fr. goule, ‘goela’.] Substantivo feminino. 1.Buraco por onde se escoa a água de uma fonte ou de uma cascata: "Tomou dois sorvos de água, que escorria fria de neve da gárgula centenária" (José Rodrigues Miguéis, Onde a Noite Se Acaba, p. 42). 2.Arquit. Cano saliente situado na parte externa de beirais ou cimalhas, que capta e escoa as águas da chuva para longe das paredes, e que, em antigas construções, tinha final esculpido, quase sempre representando figura grotesca. 3.P. ext. Essa figura, considerada motivo de ornamentação de fachada:

Campola (discussão) 10h46min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Já respondido, foi "erro do bot" (na verdade meu erro que não vi que tinha uma categoria bem errada no meio disso tudo). Vou ter que tirar a marcação de vários artigos que está errada. ⇒ Rjclaudio msg 13h16min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Isto faz parte?[editar código-fonte]

Constatei que vários artigos por mim criados e/ou traduzidos (como mitologia irlandesa) ostentam agora na página de discussão um aviso de que fazem parte deste projeto. Como não pretendo me inscrever no mesmo (nem em qualquer outro), e não me consta que quando de sua criação este (e outros) artigos fizessem parte do mesmo, solicito que a frase inicial do aviso seja alterado para Este artigo está dentro do escopo…, como neste aviso do Wikiprojeto:Catolicismo.

Atenciosamente,

Al Lemos (discussão) 14h14min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Não vejo muita diferença mas Yes check.svg FeitoRjclaudio msg 14h36min de 27 de Março de 2008 (UTC)


?[editar código-fonte]

não entendi pq trocaram a categoria deusas por deidades, pra englobar mais? não entendi nada trabelhei muito nessa categorizasção!! queria entender estou sem muito tempo para editar mas continuo acompanhando o projeto e as modificações…rautopia (discussão) 17h17min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Isso foi decidido em uma PE, onde três categorias (Deuses, Deusas e Deidades) foram juntadas em Deidadas. Só não me peça o link que não sei onde que foi. ⇒ Rjclaudio msg 23h06min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Categorização[editar código-fonte]

  • Acho interessante já definir como será a categorização do projeto, a divisão principal será mitologia em seguida mit. ocidental e mit. oriental ou como a universidade harward propõem em mitologia europeia,asiática,americana,africana e oceânica, e abaixo desta as demais mitologias ou seguir o modelo americanbo [[1]].
  • A mitologia brasileira terá uma categorização a parte (tupi-guarani,amazônica,etc) ou seguira o modelo americano[[2]].
  • Como sera a estruturação no commons ver em:[[3]].
  • A estrutura dos modelos como será (ver em [[4]])
  • E também queria discutir questões sobre linha de tempo, mas deixarei para a próxima semana.
  • --EJC (discussão) 14h30min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Ocidental e oriental não vejo tanta vantagem, porque vai continuar com dois grandes grupos. Se for pra separar melhor deixar mais específico.
O perigo de separar por continente é os casos de culturas que são de mais de um continente. Tipo na anglófona tem a categoria "Yakut mythology", que é da Eurásia. Uma alternativa seria colocar a categoria nos dois continentes (mitologia européa e mitologia asiática).
Não conheço direito a mitologia brasileira, mas prefiro colocar separado, principalmente para evitar conflitos de informação entre um e outro (tipo, deus supremo de um não é o de outro. O deus desse assunto é diferente nos dois, etc.
A estrutura do commons já é mais difícil da gente mexer. Mas pra mim a gente podia copiar grande parte da estrutura de lá.
Criaturas lendárias poderia virar Criaturas mitológicas (para fazer diferença com outras criaturas lendárias que exista).
Objetos, plantas, lugares, animais, pessoas, isso não temos ainda, fazendo com que esses artigos fiquem apenas na mitologia por país. Também seria bom criarmos essas
Pinturas mitológicas também seria interessante
Os modelos vc está falando das predefinições ?
Pras horizontais eu gostei da predefinição anglófona "Norse myth - Salleman's"
Pra vertical eu nunca usei, e como não estou acostumado com elas me abstenho
Rjclaudio msg 15h52min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Acho mesmo melhor a divisão por "povo" ou "cultura" originária da mitologia. E.g.: Maia; Tupi; Inca; Grega; Celta; Nórdica; Galesa… Até não acho impróprio estarem divididas também por continentes, mas acho essencial haver uma página de categoria pra cada uma, aonde caberia uma listagem de criaturas mitológicas/deidades, hierarquia, castas ou dinastias, os povos influenciados por aquela mitologia e o tempo que ela "durou" na história.
Resumindo, acho indispensável divisões específicas pra cada cultura. —Bertoche Raphael (discussão) 17h21min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
-------------
Também acho indispensável que a categorização seja feita em divisões específicas pra cada povo/cultura, entendo que podemos seguir a estruturação no commonsconstante em Estrutura e quanto à estrutura de modelos a minha opção é pelo template: Other Myth - New in 2007
Sugiro (não sei fazer) a criação de um Userbox para o Projeto, como existe em tantos outros, por exemplo o {{Wikipedia:Userbox/projeto Artes Marciais}}
- Sergio Villasboas msg

Lista de divindades[editar código-fonte]

Eu estava criando uma tabela para uso pessoal, mas pode ser útil para a wikipedia. Uma tabela com 4 colunas : Deus, Iconografia, Cultura a que "pertence", "Poderes". Daria pra seguir o modelo e colocar na lista de divindades ? Ou é preferível retirar a "Iconografia" e colocar "História" ou algo do tipo ? Ver Usuário:Rjclaudio/Mitologia. ⇒ Rjclaudio msg 03h34min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Novo por aqui…[editar código-fonte]

Galera, sou novo como "contribuinte" da Wikipedia, ainda não manjo muita coisa. Sou estudante de História da PUC-SP e me interesso muito por mitologia e antropologia. Minha última contribuição foi com o artigo sobre Dilúvio, escrevi sobre o dilúvio Maia-Quiché descrito no Popol Vuh.

Ainda não sei direito sobre o que pode, o que não pode, sobre como participar desses grupos e projetos, mas pretendo contribuir muito mais. Estou escrevendo isso mais para saber se terei uma resposta, se posso contar com ajuda, se as contribuições são bem-vindas…

Pretendo escrever sobre Cosmologia Araweté e Yawalapíti, sobre a Epopéia de Gilgamesh (que está muito pobrezinha aqui na Wiki) e mais sobre os mesoamericanos… o comentário precedente não foi assinado por Psicotiko (discussão • contrib.) 17h43min de 4 de junho de 2008

Mitologia/Marca (2)[editar código-fonte]

Falta um guia para a valiação, como por exemplo este guia Wikipedia:Projetos/Geografia/Avaliação, para que os membros tenham uma base ao avaliar e não avaliem somente pelo seu gosto. --Jesiel-t msg 09h46min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade[editar código-fonte]

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Discussão:Xangô no Batuque[editar código-fonte]

Há uma dúvida colocada no artigo e na página de discussão. --JotaCartas (discussão) 02h11min de 10 de março de 2011 (UTC)

Deuses olímpicos (tradução dos textos)[editar código-fonte]

Saudações a todos! Sou novo na wikipédia e me interessei em participar deste WikiProjeto, particularmente pela sessão de mitos gregos.

É notável que a Wikipedia (English) tem muito mais informação que a nossa. Então decidi traduzir alguns textos para o português.

Acontece que me interessei mais pelas 'infobox' (que muitos artigos nossos não possuem). Estou começando pelos deuses olímpicos, mas gostaria que alguém me ajudasse com a parte das traduções.

Existem muitas pessoas envolvidas (ativamente) nesse projeto?

Wikiprojetos 2.0[editar código-fonte]

Caros editores. Face ao declínio dos projetos e ao número cada vez menor de editores ativos, está em discussão na esplanada uma proposta para concentrar os esforços dos editores, agrupando wikiprojetos com temas semelhantes, gerindo os poucos recursos que temos de forma mais sustentável. Gostaria de os convidar a participar na discussão, acreditando que através da união podemos fazer mais e melhor trabalho e mais facilmente cativarmos novos editores. Polyethylen (discussão) 05h58min de 24 de novembro de 2012 (UTC)


"No primeiro capítulo do Livro de Gênesis, versículo 27, está escrito que: "Deus criou o homem à sua imagem e semelhança; criou-o à imagem de Deus, criou o homem e a mulher." porém no segundo capítulo versículo 18: '"O Senhor Deus disse: "Não é bom que o homem esteja só; vou dar-lhe uma ajuda que lhe seja adequada." e é apenas no versículo 22 do segundo capítulo que Eva é criada: "E da costela que tinha tomado do homem, o Senhor Deus fez uma mulher, e levou-a para junto do homem.".2 É possível que no primeiro capítulo a mulher criada seja Lilite e levando em consideração o versículo 23: "Disse então o homem: Esta, sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque do homem foi tirada." [carece de fontes] podemos verificar na expressão de Adão "...esta sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne!..." a afirmativa de existência de outra criatura que não era qualificada como mulher e que não se podia se submeter a ele pois era independente, estava no mesmo nível de criação, a mesma altura de Adão. Em algumas traduções o texto "esta sim..." aparece como "agora sim, esta ..." o que não parece ser um erro de tradução mas uma evidência da afirmação na narrativa. Vemos também o nome Lilite em outros livros apócrifos [carece de fontes]."

Gênesis, na sua primeira parte trata de toda a criação, inclusive do homem e da mulher, de forma generalizada, ou seja, enumerando tudo o que Deus criou sobre a Terra. Mas, adiante, o texto bíblico tenta pormenorizar a criação do homem e da mulher, nos parecendo que a criação de Adão e Eva é iniciada depois do Sétimo Dia. Esse é um erro de interpretação muito comum. Então, não há possibilidade de Deus haver criado essa tal de Lilith. É apenas um demônio que toma forma feminina, para enganar. Reafirmo: há um momento em que se descreve toda a criação e outro em que se destaca a criação do homem e da mulher, com seus pormenores. Essa é a minha contribuição.


"No primeiro capítulo do Livro de Gênesis, versículo 27, está escrito que: "Deus criou o homem à sua imagem e semelhança; criou-o à imagem de Deus, criou o homem e a mulher." porém no segundo capítulo versículo 18: '"O Senhor Deus disse: "Não é bom que o homem esteja só; vou dar-lhe uma ajuda que lhe seja adequada." e é apenas no versículo 22 do segundo capítulo que Eva é criada: "E da costela que tinha tomado do homem, o Senhor Deus fez uma mulher, e levou-a para junto do homem.".2 É possível que no primeiro capítulo a mulher criada seja Lilite e levando em consideração o versículo 23: "Disse então o homem: Esta, sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque do homem foi tirada." [carece de fontes] podemos verificar na expressão de Adão "...esta sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne!..." a afirmativa de existência de outra criatura que não era qualificada como mulher e que não se podia se submeter a ele pois era independente, estava no mesmo nível de criação, a mesma altura de Adão. Em algumas traduções o texto "esta sim..." aparece como "agora sim, esta ..." o que não parece ser um erro de tradução mas uma evidência da afirmação na narrativa. Vemos também o nome Lilite em outros livros apócrifos [carece de fontes]."

Gênesis, na sua primeira parte trata de toda a criação, inclusive do homem e da mulher, de forma generalizada, ou seja, enumerando tudo o que Deus criou sobre a Terra. Mas, adiante, o texto bíblico tenta pormenorizar a criação do homem e da mulher, nos parecendo que a criação de Adão e Eva é iniciada depois do Sétimo Dia. Esse é um erro de interpretação muito comum. Então, não há possibilidade de Deus haver criado essa tal de Lilith. É apenas um demônio que toma forma feminina, para enganar. Reafirmo: há um momento em que se descreve toda a criação e outro em que se destaca a criação do homem e da mulher, com seus pormenores. Essa é a minha contribuição.