Wikipédia Discussão:Projetos/Naval

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Padronização das classes dos meios navais das Marinhas[editar código-fonte]

Pessoal, gostaria de discutir sobre a padronização das classes dos meios navais das Marinhas (fragatas, corvetas, submarinos... etc). Fiquem à vontade para opinar! Leoherdy (discussão) 22h53min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Talvez o melhor é escolhermos um artigo como base para discussão e edições (sugestão:Classe Braunschweig ou outro qualquer), e a partir dele, abrimos 3 linhas de discussão: A) Infobox, B) Barra de navegação inferior e C) Sub itens do artigo propriamente dito com a respectiva ordem (Introdução, Origem do nome, Características técnicas, Ver também, Bibliografia, Referências e Ligações externas, ...) e se possível conteúdo mínimo. No término da discussão e edições o artigo passa a ser "modelo" e teremos um esqueleto para revisão dos artigos sobre Classe existentes e criação de novos artigos do mesmo tema. O "esqueleto" deve ser flexível para ser utilizado com qualquer tipo de navio militar. A Classe dos demais tipos de navios poderia ser objeto de outra discussão (exemplos:Classe Concórdia (Linha Costa, passageiros), Classe Liberty (Segunda Guerra Mundial, transporte de cargas), etc --HTPF (discussão) 00h20min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Excelente! Leoherdy (discussão) 01h14min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Editei o "info-box" da Classe Braunschweig. Para este tipo de navio não é aplicável: "profundidade", "passageiros" e "carga" que devem ser testados com outro tipo de navio. O item "equipamentos" é muito genérico, ficando difícil a sua utilização (proposta:apagar do info-box). O item "serviço" idem, e não sei para que serve. "Construção" poderia ser trocado por "Estaleiro" que é mais direto. Senti falta de "Nº de navios construidos", para o caso (2 comissionados, 3 em construção). "Data de encomenda" qual encomenda? do primeiro navio? este item poderia ser abandonado. "Lançamento" poderia ser substituido por "Comissionamento" (que é igual a entrada em operação), fica a questão de qual comissionamento estaremos falando, o mais interessante seria "Comissionamento do 1º navio". Números mudam dependendo da fonte, de onde se conclui que nºs só devem ser colocados com referências, para o caso optei pelo site oficial da Marinha da Alemanha. Outros editores devem opinar para que eventuais mudanças sejam consensadas. --HTPF (discussão) 18h38min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
Olá pessoal! Agradeço o convite do Hermógenes, e como afirmei, não tenho muitos conhecimentos técnicos sobre navios, mas procurarei contribuir com o projeto especialmente na manutenção de categorias e predefinições. Como sugestão, seria interessante os colegas darem uma olhada na predefinição sobre navios e classes de navios da Wiki anglófona aqui, principalmente no sub-item "Code for ship classes". Como o Hermógenes afirmou, apoio a alteração do termo "Construção", e sugiro também o termo "Construtor(es)". E, apesar de bom da forma atual, poderíamos também substituir "Utilizadores" por "Operador(es)". Na Wiki anglófona, eles dividiram todas as possibilidades, tais como "Total de navios construídos", "Total de navios planejados", "Total de navios completados", "Total de navios cancelados", "Total de navios cancelados", "Total de navios ativos", "Total de navios perdidos", "Total de navios preservados", entre outros. Felipe P discussão 17h50min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição Navy[editar código-fonte]

Estava dando uma olhada na predefinição {{Navy}}. O que acham de fazermos a moção para {{Marinha}}? Logicamente que teríamos que alterar os parâmetros na predefinição {{Country showdata}}, mas isso é possível, aproveitando que ela ainda não está sendo utilizada. Felipe P discussão 17h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não entendo muito deste tipo de predefinição. Mas acho devemos ter predefinições de bandeiras de Marinhas (inclusive as de outras épocas). Prefiro "Marinha" em vez de "Navy". --HTPF (discussão) 20h52min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
Yes check.svg Feito. Vide exemplo de uso na infobox do artigo Classe Braunschweig. Felipe P discussão 19h11min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Infobox - Navios[editar código-fonte]

Transcrevo abaixo mensagens trocadas sobre o assunto para que outros editores possam opinar:

Olá, Hermógenes. Estou editando um artigo sobre o caça submarino CS Guaporé (G-1), aquele que atuou na 2ª Guerra. Porém estou fazendo em um layout diferente (semelhante ao do U-507) daquele utilizado no NPa Guaporé (P-45). O que você acha? Seria bom se padronizássemos os artigos, não é mesmo? Aguardo tua opinião. Boas edições.Guerreirinho (discussão) 17h14min de 13 de março de 2011 (UTC)

Olá Guerreirinho. Entre o NPa Guaporé (P-45) e o U-507 sem dúvida o padrão o U-507 é o melhor e deve ser o adotado. Mas o problema não está aí e sim no info-box. Para navios da Marinha do Brasil eu estava utilizando o padrão do RbAM Tritão (R-21) e para os porta-aviões norte-americanos USS Independence (CVL-22) este. Para os navios mercantes brasileiros você está utilizando este Buarque que é diferente de navios militares como o U-507, ou seja são quatro padrões diferentes. Vou transcrever as nossa mensagens para o Portal Naval, para que outros editores possam opinar. Bons ventos. --HTPF (discussão) 17h38min de 13 de março de 2011 (UTC)

E a vela?[editar código-fonte]

Vivam, Fui abordado hoje (bolas, isto começa mal, logo com abordagens!) certamente em razão dos Anexo:Terminologia náutica que é só a parte "emersa" do que foi feito sobre vela enquanto que desporto, mas só vi artigos relacionados com "marinhas de guerra", e perguntei-me se é esse o vosso intento ou não? O problema é que também houve navios de guerra ... à vela e lá eu teria, eventualmente, uma possibilidade de entrar com a vela (desporto), mas é essa, também a vossa ideia? Obrigado e um abraço.Pintopc escreva-me 18h57min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Olá Pintopc. Com certeza não, o "Projeto Naval" está voltado a navios e barcos de todas as espécies, e seus apêndices. Vide por exemplo em Wikipédia:Projetos/Naval/estatísticas/1, itens como Antena (náutica), Aparelho (náutica), Aquartelamento (náutica), entre outra dezenas de artigos criados por você, que fazem parte do escopo deste projeto. Não se sinta mais navegando em solitário. Boas edições --HTPF (discussão) 20h25min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Criar ou expandir?[editar código-fonte]

Olá a todos, estou um pouco afastado do projeto, mas vou me dedicar um pouco mais a ele nos próximos meses. Fica a minha dúvida, criar ou expandir?

Existem diversos tipos de artigos alocados ao projeto, mas a maioria destes é esboço. Tenho a minha parcela de culpa, pois criei muitos destes sem dar a devida continuidade no seu desenvolvimento...

Vejo então estas duas opções:

Criar: Vamos pegar um assunto (contratorpedeiros, submarinos, U-Boots, comandantes, batalhas...), fazer uma lista com os artigos em falta mais importantes e a partir desta lista começar a trabalhar! Podemos discutir em conjunto as informações mínimas que o artigo deve possuir para ser criado, tomando como base artigos destacados...
Expandir: Da mesma forma como escrita acima, trabalhar num tema específico e padronizá-lo, criar em conjunto um molde/matriz e adequar todos os artigos a ele, expandir até qualidade 3 para daí começar a criar...

O que acham?

Fabiano Tatsch 17h47min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Revisar parece ser a prioridade. Penso que todos os artigos do Projeto deveriam ser revistos em uma primeira etapa para que eles tenham uma edição/qualidade "mínima" contento de forma obrigatória por exemplo: Infocaixa, títulos em itálicos, fotos, referências, ligações externas, ligação para o Commons, categorização adequada, marca do projeto (a ser criada), etc. Em uma segunda fase expandir por tema específico conforme proposto pelo Fabiano até que seja alcançada a qualidade 3. A criação de listas para novos artigos também parece ser algo interessante , e quando forem criadas, os artigos deveriam ser monitorados para atender a edição "mínima" proposta acima. Qualquer que seja o caminho como o tema e extenso e a quantidade de artigos é grande, deveríamos estabelecer tarefas e metas graduais a serem alcançadas. --HTPF (discussão) 16h51min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Para os U-Boots tenho utilizado ultimamente o código presente em Usuário:Fabiano Tatsch/U-Boot. Fabiano Tatsch 16h46min de 10 de junho de 2012 (UTC)

Então pessoal, alguma ideia de por onde começar? Fabiano Tatsch 22h30min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Bom pessoal, acho que uma boa predefinição poderia ser essa aqui, Predefinição:Info/Navio_2, o que acham? Só não sei se ela é boa para artigos de classes de navios como Classe Arleigh Burke por exemplo, mas nos artigos como o USS Freedom (LCS-1), se encaixa perfeitamente. Leoherdy (discussão) 23h03min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Barcos mitológicos[editar código-fonte]

Alguem pode explicar por que o Navio de Teseu, o Holandês Voador e a Arca de Noé, embarcoes obviamente pertencentes ao mundo irreal, imaginario, filosofico e/ou religioso fazem parte do projeto? A mim parece, que esses Categoria:Navios mitológicos tem muito mais a ver com lendas e mitos que ao mundo real Naval. -- Dr. LooFale comigo 16h06min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Concordo com a colocação. Em não havendo oposição retirar tag de avaliação do "Projeto Naval".--HTPF (discussão) 20h23min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Candidaturas a destaque[editar código-fonte]

Boa tarde.

Temos duas candidaturas de artigos para destaque relacionados ao projeto, num deles, Batalha do Mar de Bismarck (candidatura) o proponente está pensando em desistir... Tem alguém com disposição para dar uma olhada no artigo?

Att Fabiano Tatsch 17h12min de 16 de março de 2014 (UTC)

Dúvida sobre a Classe Ticonderoga![editar código-fonte]

Olá colegas de projeto!! Estava eu fazendo revisão de artigos de porta-aviões e fiquei em dúvida sobre a classe Ticonderoga. Não é uma classe de porta-aviões é uma sub-classe da Classe Essex!!! Pois na minha revisão do artigo USS Leyte (CV-32) fui compará-lo com o artigo da Wikipédia anglófona, e lá não consta como ele sendo da Classe Ticonderoga e sim uma sub-classe da Classe Essex. Mas ele parece ao que pude perceber, uma sub-classe de "casco longo" como mostra a predefinição da "Wiki" em inglês: en:Template:Essex class aircraft carrier, nela podem ver tem dois grupos, os de "casco curto" (short-hull) começando no USS Essex (CV-9) e os de "casco longo" (long-hull) começando no USS Ticonderoga (CV-14). Então proponho uma revisão do conceito destas classes, colocando eles como sendo da classe Essex e da Sub-Classe Ticonderoga. Luz28(Msgn) 15h09min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)