Wikipédia Discussão:Projetos/Naval

Discussão do Projeto Naval

Inserir Novo Tópico

Arquivos 2011-2022

Parabéns companheiros!

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! Venho por meio deste parabenizar a todos pelo excelente início de ano em termos de EADs. Até o momento, dos 14 artigos propostos em janeiro, 8 (Classe Beograd, Beograd (contratorpedeiro), Classe Indiana, USS Maine (BB-10), USS Wisconsin (BB-9), Iniciadora (canhoneira), Ljubljana (contratorpedeiro), Zagreb (contratorpedeiro)) estão relacionados com este wikiprojeto, e com muitos mais por vir! Mais uma vez digo, meus parabéns caros companheiros! Editor Master Plus ^(discussão) 15h00min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Excelente!! Estou correndo atrás de mais material. A Marinha confirmou disponibilidade de alguns livros para compartilharmos, porém eles nao tem como enviar para nós copias para todos. Como podemos fazer? Eu posso fazer a retirada na marinha, escaneio os indices e compartilho com vocês, dai necessitando algo, escaneio e compartilho. Qual procedimento acham mais interessante e viável? Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h08min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Muito obrigado Editor Master Plus. É muito bom ver um time tão grande envolvido no projeto naval e agradeço a você também pelo imenso esforço que vem fazendo. Rodrigo Padula, talvez seja isso mesmo que poderá ser feito dada a indisponibilidade de livros para todos. Se precisarmos de material te contatamos. Maike (discussão) 15h47min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Rodrigo Padula, Concordo com o Maikê. Editor Master Plus ^(discussão) 16h10min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Parabéns a todos vós. É muito bom ver mais um projeto activo e a crescer! Luís Almeida "Tuga1143 16h16min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Comentário Citação: Rodrigo_Padula escreveu: «Eu posso fazer a retirada na marinha, escaneio os indices e compartilho com vocês, dai necessitando algo, escaneio e compartilho.» Concordo com essa forma de trabalho! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h51min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Livro de estilo

Introdução

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! O objetivo deste tópico é usar Wikipédia:Projetos/Naval/Livro de estilo para constar todos os critérios do projeto. O que me motivou a fazer isto foi a moção de alguns couraçados americanos (aqui está um exemplo) cujo número de casco (BB-X) foi removido por ser confundido com "nome do navio (contratorpedeiro)". Isto evidenciou para mim a necessidade de criarmos nosso LE (não indenpendete do WP:LE obviamente) que contenha as recomendações que nós utilizamos, não só para facilitar nosso trabalho mas também para auxiliar outros editores que desejam trabalhar nesta área ou que "esbarram" com um artigo que pode estar em desacordo com WP:POL.

Proposta

Após introduzir a proposta, gostaria de elencar alguns itens que julgo serem vitais para evitarmos eventuais confusões.

OBS: A escrita aqui será feita como se fosse desconhecido para a maioria dos editores a fim de facilitar a compreensão de editores que não fazem parte ou não editam ativamente na área naval.

OBS 2: As notas de rodapé foram escritas entre [] para facilitar a escrita. Elas serão devidamente formatadas caso sejam passadas para a respectiva página do projeto.

OBS 3: Será criada uma seção de discussão abaixo para que aja o devido debate a fim de não "embolar" a discussão e as sugestões que serão prontamente adicionadas a aba respectiva.

OBS 4: A proposta pode, obviamente, ser editada por qualquer um de vocês, caso seja pertinente.

Da nomenclatura

• Embarcações cujos homônimos já constam na Wikipédia Lusófona ou possam vir a ser criados devem ter seu distintivo entre parênteses.
  • Exemplo:
    Sim Alagoas (monitor)
    Não Monitor brasileiro Alagoas
    Sim  Jean Bart (couraçado de 1940)
    Não Couraçado francês de 1940 Jean Bart
• Embarcações que possuam seu número do casco ou número de amura devem tê-lo entre parênteses não importando se a embarcação não possui nome reutilizado em sua categoria.
  • Exemplo:
    Sim NRP Douro (D332)
    Sim USS New Mexico (BB-40)
    Não NRP Douro
    Não USS New Mexico
• É obrigatório que embarcações dotadas de prefixo (USS, RMS, etc.) o tenham no título do artigo.
  • Exemplo:
    SimRMS Titanic
    Não Titanic (navio)
• A prioridade da prefixação do navio reside na língua nativa.
  • Exemplo:
    Sim HSwMS Gotland (1933)
    Não HMS Gotland (1933)

Da medida

• As medidas (metros, quilômetros por hora, nós etc.) devem ser escritas por extenso conforme WP:LDE/NDQ.
  • Exemplo:
    Sim O USS Arizona possuía 185,3 metros e alcançava 21 nós (39 quilômetros por hora).
    Não O USS Arizona possuía 185,3 m e alcançava 21 nós (39 km/h). [nota de rodapé:excessões serão abertas nas medidas da {{Info/Navio}}]
• Medidas como nós, polegadas, milhas náuticas etc. devem estar acompanhadas de suas respectivas medidas reconhecíveis para o público geral (quilômetros por hora, milímetros, quilômetros etc.). [nota de rodapé|o uso de medidas como polegadas é facultativo ao editor.]
  • Exemplo:
    Sim O USS Arizona alcançava 21 nós (39 quilômetros por hora), tinha uma bateria principal de doze canhões de 14 polegadas (360 milímetros) e tinha autonomia de 8 mil milhas náuticas a 10 nós (15 mil quilômetros a dezenove quilômetros por hora)
    Não O USS Arizona alcançava 21 nós, tinha uma bateria principal de doze canhões de 14 polegadas e tinha autonomia de 8 mil milhas náuticas a 10 nós.

Da terminologia

• Quando mencionada, deve ter a devida ligação ou nota de rodapé a fim de auxiliar a compreensão do texto.
  • Exemplo:
    SimO USS Indiana estava equipado com um rostro.
    Sim O vaso de guerra [nota de rodapé|Termo antigo para navio de guerra.ref.] fez parte da Segunda Divisão de Evoluções e da Divisão de Estação (entrando neste último entre 1899 e 1900).
    Não O USS Indiana estava equipado com um rostro.
    Não O vaso de guerra fez parte da Segunda Divisão de Evoluções e da Divisão de Estação (entrando neste último entre 1899 e 1900).
  • Excessões serão avaliadas caso a caso.

Das seções

• É obrigatória a seção "Características" quando há fontes para atestá-la.
  • Nesta seção deve haver uma descrição das dimensões, deslocamento, armamento (caso navio de guerra), blindagem (idem), capacidade (tripulação, passageiros e carga), propulsão e arquitetura (caso navio de passageiros e conteúdo justificável).
• A ordem básica das seções deve ser: Características > Histórico de serviço > Legado (caso haja conteúdo que justifique).

Da tradução

• Deverá seguir todas polítcas e recomendações desta Wikipédia, sendo coesa e de fácil compreensão caso contrário será sumariamente eliminada de acordo com a política correspondente.

Saudações, Editor Master Plus ^(discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

Seção de discussão

Comentário Todos de acordo com o proposto? Editor Master Plus ^(discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus, eu concordo... Luís Almeida "Tuga1143 15h36min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta, parabéns pelo trabalho e pela preocupação com a padronização dos trabalhos aqui dentro, sem dúvidas vc tem contribuído muito positivamente para este projeto e com a Wikipedia consequentemente Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 21h37min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo com tudo que já está colocado aí. Só pergunto se há algum problema de deixar opcional no quesito canhões usar milímetros em vez de polegadas; ou pelo menos deixar à critério do editor se dá preferência a milímetros. Eu me acostumei a usar milímetros para tudo e ignorar polegadas, ainda mais porque polegadas também é usado para blindagem e eu sempre achei que fica mais fácil usar milímetros direto. Isso sou eu, claro. Não é algo que está afirmado na proposta de livro, mas queria ver se há algum problema. Acho que também poderíamos acrescentar outros quesitos nesse livro, como por exemplo que uma seção "características" da embarcação deve ser obrigatória quando possível e ser a primeira seção de qualquer artigo, conteúdo geral do que deve estar nessa seção. Além disso, na parte nomenclaturas, acrescentar diferenciação como no caso  Jean Bart (couraçado de 1911) e  Jean Bart (couraçado de 1940), quando necessário. Cléééston (discussão) 21h56min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

E uma questão sobre prefixos: dar preferência ao prefixo da língua nativa ou prefixo em inglês? Como por exemplo HMS ou HSwMS para navios suecos. Eu sou a favor do prefixo na língua original. Cléééston (discussão) 21h56min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Também sou a favor Cléééston, e também tenho vício em milímetros (suspeito que adquiri de você dos tempos do USS Ranger (CV-4) e HMS Anson (79) rsrs). Portanto, suas sugestões foram incluídas. Editor Master Plus ^(discussão) 01h02min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo Ótima iniciativa, estou de acordo com o proposto. Talvez fosse interessante incluir nesta discussão como reforço, uma vez que faz parte de outras políticas, a questão do uso inadequado de tradutor automático que dá origem a textos muitas vezes sem significado claro, além de agredir a língua portuguesa. Em outras palavras tradução automática sem revisão deveria ser apagada, o esforço para as correções é sempre muito grande e nem sempre o trabalho fica bom.HTPF (discussão) 16h32min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

HTPF, sugestão incluída. Editor Master Plus ^(discussão) 17h27min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

De acordo com o proposto. Maike (discussão) 01h28min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Comentário @Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Rodrigo Padula, Tuga1143, Cléééston e Maikê:, após tempo de avaliação, verifico que todos os membros ativos nos artigos relacionados com o projeto se posicionaram favoravelmente a proposta. Portanto, procedo conforme proposto e movo o conteúdo desta proposta para a respectiva página. Também comunicarei o restante da comunidade na Esplanada a decisão aprovada aqui. Agradeço o apoio e a sugestões que todos vocês levantaram por aqui. Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus ^(discussão) 21h34min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Parabéns pela iniciativa Editor Master Plus. Continue com o bom trabalho!! Luís Almeida "Tuga1143 21h52min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá, Concordo com todos os pontos da proposta! Quando começaremos a fazer as revisões em todos os artigos para esta adequação? Já posso começar? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 18h17min de 19 de janeiro de 2023 (UTC).

Luz28, certamente que pode! Editor Master Plus ^(discussão) 18h18min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

OBS: as revisões já foram permitidas a partir do dia 13 de janeiro. Editor Master Plus ^(discussão) 18h19min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Naval/Artigos destaque

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros editores! Eu sei que são vários tópicos ao mesmo tempo. A justificativa para isso é que gostaria de atualizar, na medida do possível, o projeto. A primeira etapa foi elencar os procediemntos editoriais que adotamos (atualizar a subpágina "Livro de Estilo". Agora a segunda etapa, em conjunto com a atualização de WP:EAD que está ocorrendo na Esplanada, seria atualizar a subpágina supracitada no título. O que peço aos editores é que adicionem à lista os artigos navais que vocês destacaram. Pode parecer um desperdício de tempo mas, tornaria bem mais fácil para a comunidade visualizar nosso trabalho. Caso manifestem objeções a essa ideia, podem se manifestar livremente, pois gostaria de saber da opnião dos editores a respeito. Editor Master Plus ^(discussão) 15h23min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Adicionei minhas contribuições. Não vejo problema algum, à princípio. Cléééston (discussão) 16h21min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Adicionei minhas estrelas. Concordo com o exposto. Maike (discussão) 22h55min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá Editor Master Plus. Já adicionei os poucos artigos promovidos que tenho sobre esta temática. Só fiquei em dúvida sobre um deles, o Esquadrão de Hidroaviões da Real Força Aérea Australiana. Caso ele não esteja dentro do escopo do projeto, pode remove-lo da lista. Luís Almeida "Tuga1143 23h06min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Seção naval específica nos artigos destacados (e consequentemente na votação)

Eu sei que aqui não é exatamente o melhor lugar para discutir isso, mas na realidade eu não sei onde seria, então talvez alguém aqui possa saber e encaminhar.

Enfim, uns tempos atrás, artigos sobre aviação normalmente ficavam categorizados como "generalidades" na área dos artigos de destaque, mas pela grande quantidade de candidaturas aprovadas o tema aviação ganhou seção própria. Consequentemente, na página de votação para destaque o tema hoje tem uma área apenas sua.

Como nós aqui estamos bem prolíficos na candidatura de artigos navais (excessivamente prolíficos, talvez), e parece que não iremos diminuir ritmo tão cedo, não seria o caso de separarmos artigos navais na seção de destaque também?

Isso facilitaria na organização dos destacados na página dos destaques e também ajudaria na página de candidaturas. Cléééston (discussão) 22h48min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Apoiado! Talvez sejamos o projeto mais bem ativo da enciclopédia. É muito justo que nosso trabalho não esteja alocado em generalidades, mas como um subtema independente. Já ia me manifestar sobre, mas você foi mais rápido. Acredito que um consenso por aqui mesmo seja suficiente para realizarmos a mudança. Maike (discussão) 23h18min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Cléééston, eu Apoio e acho que você pode fazer isso tranquilamente. Eu fui lá, separei os artigos, criei a tal secção própria, e pronto... se alguém contestar, faz-se uma discussão formal com a comunidade. Mas se você criar essa secção e ninguém discordar, ela pode perfeitamente existir sem necessidade de consulta...

Mas aviso já que, se isso acontecer, eu vou-me ver obrigado a aumentar o número de artigos promovidos sobre aviação hahahaha

Força nisso, vai lá e cria... acho que ninguém se irá opor, visto que a categorização original também nunca foi levada a consenso à comunidade, então pode ir lá e deixar aquilo melhor Luís Almeida "Tuga1143 23h27min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Aliás, até dou um exemplo... Temos na categorização a categoria "Arte", e também temos "Música"... música é uma arte e tem secção própria... e nunca ninguém se queixou... acho que o importante é aquilo estar organizado. Se sua proposta e alteração deixar tudo mais organizado, perfeito !! Luís Almeida "Tuga1143 23h34min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Maikê e Tuga1143 Feito Peço, se puderem, darem uma olhada lá nos conteúdos destacados para vir se não esqueci de nada ou se estão de acordo com a divisão que eu fiz. Também já alterei lá na página de votação. Cléééston (discussão) 00h11min de 1 de março de 2023 (UTC)

@Cléééston, faltou fazer o mesmo em Wikipédia:Artigos bons/Conteúdo... Luís Almeida "Tuga1143 00h26min de 1 de março de 2023 (UTC)

@Tuga1143: pronto também. Cléééston (discussão) 00h39min de 1 de março de 2023 (UTC)

Do que pude ver, parece ter ficado tudo bem, embora não tenha corrido a lista para ver e há outros artigos sobre Náutica que poderiam estar na categoria... mas acho que ficou tudo bem... bom trabalho amigo! Luís Almeida "Tuga1143 01h34min de 1 de março de 2023 (UTC)