Wikipédia Discussão:Votações/Requisitos para tutores

Já podemos discutir?? Alex Pereira^falaê 21h01min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

• Sim ...! Claro! Estou indo na esplanada avisar! Belanidia^Msg 21h37min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Pq vc já votou, Alex? E que tal aumentar o limite pra 1000 edições? Slade^d 21h22min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

O Alex... que pressa! tá na discussão ainda! --Nice ^msg 21h22min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Aumento pra 100?? Não queria dizer 1000? --Nice ^msg 21h23min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá a todos. Slade, não entendi, como aumentar para 100? Queres dizer diminuir?

Outra coisa, vou deixar aqui algumas considerações que achei pertinentes e deixei na esplanada também, sobre a urgência de se fazerem regras:

Este usuário, com apenas 14 edições no domínio principal, é tutor. Pelas regras actuais (que não existem) ele não faz nada de errado, pelo que não se pode fazer nada, a não ser falar com ele, com jeito e esperar que ele próprio reconsidere. Eu fiz isso aqui. Sabem o que aconteceu? Não me respondeu. Será que ele ao menos é bom tutor? Bem, ao mesmo tempo que tutorava, pedia tutoria; inventa jogo de tutoria (para não falar de autoritarismo), como pode ser visto aqui, aqui (entre muitos outros casos); dá notas aos trabalhos e ainda não sabe que deve assinar os seus comentários.

Isto é muito grave. Vou alterar algumas coisas na proposta, Slade, tenta, por favor, explicar o que disseste, para eu ir alterando a proposta de votação à medida que dão ideias. Muito obrigada pela vossa colaboração. Belanidia^Msg 21h36min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

• Alex, ainda estamos a discutir, amigo! Mas que eu também tenho pressa, isso tenho. Belanidia^Msg 21h39min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Não sei estimar uma regras para este caso, mas apoio que sejam colocado algumas diretizes para alguém ser um tutor. Seria bom estipular logo alguns parâmetros e evitar muita discussão.--OS2Warp ^msg 21h59min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com o OS2Warp. Por isso mesmo coloquei apenas 15 dias para a discussão. Penso que a proposta de votação actual está bem elaborada e clara, mas se tiverem sugestões, sou toda ouvidos. Belanidia^Msg 22h10min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Será possível explicares melhor o item "No Programa Tutoria, o tutor deve possuir o direito ao voto?" (45 dias e 100 edições ? ) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h46min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Uai, achei que era pra já votar... Alex Pereira^falaê 10h57min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Tentativa prévia de consenso

Olá pessoal! Não acham que seria uma saída mais elegante tentarmos chegar num consenso antes de tentar uma votação? Não me parece que seja nada polêmico, parece que o assunto é simples e (eu acho que) não haverá ninguém se opondo à criação de regras nesse sentido. Podemos começar a discutir o número de edições mínimas. A princípio acho que não seja necessário, basta ter direito ao voto. Lipe λ FML 22h47min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

• Quanto ao consenso não vejo problemas, porém isso já foi tentado em outros assuntos e por não ser regra e sim somente uma recomendação não vai faltar quem não respeite vide o caso das assinaturas. Quanto ser apenas o critério o direito ao voto não sei se é o suficiente o usuário deve demonstrar um conhecimento mínimo do funcionamento da Wiki e entender que ele não é nada além de tutor do outro usuário. Fabiano ^msg 22h58min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Já por várias vezes trouxe à atenção da comunidade este assunto, sem ter tido grande sucesso (O Lipe estava bloqueado na altura, por isso não assistiu), por isso me vi com necessidade de criar votação. Se houver consenso sem votação, melhor, claro, embora ache muito difícil, já que acho o número de edições necessário sim. Pelo menos 500, como na Wikipédia anglófona (embora ache ainda melhor que fossem necessárias 1000, mas não faço questão). Belanidia^Msg 23h32min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Calma Nídia! Mal começamos e está falando em "acho muito difícil pois para mim é XXX"? Vamos conversar. Let's talk! Quem disse que eu não posso mudar de idéia? E quem disse que você também não pode? Vamos argumentar e chegar num meio termo legal. E realmente, para ser tutor é necessário uma experiência adicional, então eu aceitaria que o número de edições mínimas fosse 500 ou 1000, sem problemas. O que o Fabiano falou eu não entendi muito bem. Em qualquer caso é melhor tentar chegar num consenso antes de votar. abraço! --Lipe λ FML 02h24min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Julgo que a Belanidia está coberta de razão, este problema, de facto, é grave e tem de ser resolvido. Creio, contudo, que a votação deve consistir na aprovação do texto concreto que vai entrar em vigor, sem outras demoras nem ambiguidades. Isto é, cara Belanidia, penso que deve escrever um texto tal como acha que ele deve ser implementado. Quem não concordar com o seu texto pode fazer propostas de alteração. No final, vamos a votos. Contudo, tendo em conta o absurdo das situações que a Belanidia expôs e pelo que conheço das ideias da Belanidia sobre este assunto, não me parece descabido que o texto que a Belanidia escrever se torne consensual. Abraço, Ozalid 23h37min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Só uma coisa: se consenso significa que as coisas ficam no domínio recomendação, discordo plenamente. Para mim consenso significa apenas que as regras (neste caso, os requisitos) sejam adoptados, ou não, sem necessidade de votação. Belanidia^Msg 23h39min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Espera aí: acho que há uma grande confusão por aqui nos conceitos das coisas. 1. Pra começar, um consenso pode gerar uma política oficial ou uma recomendação, sem problemas! Não é necessário haver votação para se ter uma política oficial. Isso já aconteceu muitas vezes e não deixará de acontecer. Aliás, é recomendado! Basta ler em Wikipedia:Decisões da comunidade. 2. Outra coisa é que: nesse caso específico, não faria muito sentido se fosse só uma recomendação, pois algum novato "brincar" de tutor realmente pode ser grave e gerar confusões diversas. 3. o Ozalid fala sobre "consenso sobre o texto da votação". Não. Não é isso que eu quis dizer. Falei de consenso sobre o assunto em si mesmo. (desculpe Ozalid, só agora entendi melhor o que quis dizer. E eu concordo contigo) A gente precisa aprender a dialogar e a chegar em acordo! Votação não resolve tudo. Eu apelo para que tentemos resolver por consenso. Lipe λ FML 02h30min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

(conflito de edição) Se por consenso ficar regra e não recomendação, por mim está bem. Não quero é que depois digam que não é regra (temos que acabar com este caos!). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h42min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

• Sim, penso que neste caso a proposta é clara quando lá diz que se trata de requisitos. Mas se acharem melhor que se mude e se escreva lá "esta proposta de votação é para implementação de regras e não de recomendações". Belanidia^Msg 23h58min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Penso que quando se diz consenso, não há o mesmo peso que regra, portanto deve sim haver uma votação para instituir normas a serem seguidas, para evitar o caos, que hoje não é moderado, mas é melhor já cortar o mal pela raiz. Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h54min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Vinicius, leia Wikipedia:Decisões da comunidade, por favor. Lipe λ FML 02h33min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Não concordo com você, Vinicius. Se é regra ou recomendação, isso é decidido via consenso, ou votação... e até agora parece ser consensual que deveria ser regra. Decisões via consenso têm o mesmo valor das via votação; apenas o processo de decisão muda. O Wikipedia:Não proferir ameaças legais foi determinado via consenso e é regra. O problema de se decidir via consenso aqui é que há opções numéricas a escolher, mas não custa tentar alcançá-lo. E subscrevo o que disse o Ozalid. Facilitaria a tomada de decisões da comunidade se houvesse um texto pronto que pudesse ser discutido e alterado para convergirmos as opiniões e caso haja discordância quanto a determinados pontos, fazemos a votação.

Quanto a minhas preferências. Sou a favor de 500 edições ou superior, necessidade de direito ao voto, não pode ter sido bloqueado nos últimos 6 meses e não pode ser tutorado. Mas, sendo prolixo, um texto pronto ajudaria muito a discussão. Marcelo Bianchi 02h07min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Explicação ao FML. O que eu disse é o seguinte quando foi definida a questão das assinaturas foi necessário que a recomendação inicial fosse transformada em regra, pois alguns usuários disseram que se não o fosse não iriam cumprir e isso até gerou bloqueios. E repito o usuário para ser tutor tem que ter um entendimento mínimo de como a Wiki funciona e que ele deve ajudar o seu tutorado e não querer editar e determinar como devem ser as edições dele. Espero ter me feito entender. Fabiano ^msg 02h36min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim, e eu concordo plenamente, pois nesse caso nem faria sentido que fosse apenas recomendação. Lipe λ FML 02h48min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Para mim o melhor é fazerem uma votação. E isso de ser recomendação já trouxe vários problemas em determinados assuntos. Devem impor-se regras, não meras recomendações. Assim, ou se é ou não se é tutor. Tiago Vasconcelos 11h09min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com o Tiago. Se houvesse total consenso, sobre todos os aspectos, não me oporia a evitar a votação. Mas penso que a votação resolverá todas as dúvidas. E não há dúvida de que isso e para ser transformado em regra, e não para ser uma recomendação. Belanidia^Msg 12h52min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Tiago e Nídia, até agora ninguém falou em "recomendação". Como eu disse, não faz sentido ser apenas uma recomendação nesse caso. E não é necessário votação, o assunto é simples demais pra isso. --Lipe λ _FML 16h17min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Quanto ao texto pronto ... não entendo direito o que estão a querer dizer com isso, já que a ideia é, no fim da votação, incluir na página da tutoria um tópico com os requisitos para tutores que forem aprovados em votação, exactamente como os mesmos aparecem na proposta de votação, neste momento. Mas apresentem as vossas propostas, a ver se eu entendo melhor. Belanidia^Msg 12h56min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim João, a ideia seria essa. Ou seja, para além de xxx (dependendo do que for decidido) edições totais que o tutor precise como requisito, pelo menos 100 delas teriam obrigatoriamente de ser no domínio principal e o registo nunca ter menos de 45 dias. Belanidia^Msg 13h16min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Haverá consenso Nídia, calma! =) Gente, eu apelo mesmo para que resolvemos isso por consenso. A nossa comunidade está muito mal acostumada com essas votações a todo momento. Não é necessário! Basta alguns dias de discussão aqui, implementa-se o texto e depois se faça ajustes. Se um dia houver conflito insolúvel, aí sim apelamos pra votação. Vamos dialogar e chegar num acordo. Votação é uma cultura ruim que sempre gera distorções. --Lipe λ _FML 16h17min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Outro ponto de vista sobre esse assunto (apenas pensando...)

Pessoal, andei aqui pensando o seguinte: será que adiantaria requisitos "frios", "técnicos" ou "em números" mesmo para determinar se alguém é apto a ser tutor ou não? Sobre a questão do vandalismo também, por exemplo, aí entra na questão subjetiva sobre "o que é vandalismo" ou ainda "que tipo de vandalismo será considerado". Digo isso pois, nos calores das discussões e conflitos de edições, muitos colegas já chamaram o outro de "vândalo", ou já julgaram a edição feita de boa fé de alguém como "vandalismo". É fácil rotular quando a intenção não é nossa.

O que quero dizer é que, será que não deveria haver um conceito mais subjetivo para quem está apto a tutorar? Uma espécie de aprovação prévia da comunidade. Imaginem que alguém consiga os requisitos listados em Wikipedia:Votações/Requisitos para tutores (e pela questão dos "números", não é tão difícil). E mesmo assim se trata de uma pessoa grossa, cavala e que não tem mesmo paciência para lidar com novatos. E nunca levantou a bandeira dos novatos, sempre os criticou, sempre humilhou, nunca assumiu a boa fé etc. E o pior de tudo: se essa pessoa está convencida para si mesma que é (ou poderia ser) uma boa tutora? Imaginem que situação ruim. Imaginem também o lado oposto: alguma pessoa que acabou de conquistar o direito ao voto, mas extremamente inteligente, atenciosa e paciente, que já conseguiu compreender todas as regras e que já demonstra (através de ações e diálogos) ajudar de forma correta outras pessoas.

E se, para ser tutor, houvesse um tipo de votação para que a comunidade possa dar o seu parecer? Assim como há votação para administradores, robots e por aí vai. Os argumentos para a aprovação (ou desaprovação) de um tutor deveria ser pautada somente em "diffs", mais ou menos assim:

• Candidato: Fulano

• • (voto1) Fulano seria um bom, tutor, pois nestas edições têm demonstrado muita paciência e abertura ao diálogo: [1], [2], [3], [4] etc.
  • (voto2) Fulano não seria um bom tutor pois humilhou cicrano em tal situação: [1], [2], [3] etc.
  • (voto3) Fulano seria sim um bom tutor pois sua participação no café dos novatos é fundamental e ele sempre tira as dúvidas corretamente.

O que acham partirmos prum caminho mais assim? Aí bastava decidir as proporções necessárias da votação para a aprovação de alguém. Lipe λ FML 02h46min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Pensei em até outra possibilidade agora: poderia haver alguns requisitos "técnicos" como os propostos pela Belanidia, servindo de um "filtro inicial" para casos grossos. Mas, se alguém se dispor a ser tutor, começar a tutorar alguém e começar a fazer o trabalho de forma inadequada, aí sim poderia haver uma pequena votação para declarar que tal usuário é inapto à função por no mínimo determinado tempo (4 meses, por exemplo). Dessa forma, não precisaríamos também fazer esforço mediúnico, além de dar maior abertura (chance, voto de confiança) aos novos voluntários, pois não é fácil que alguém se disponha a tutorar. Lipe λ FML 02h52min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

A criação da condição de tutor, como coloquei na época, não decolou e não vai funcionar. Tutor eleito, mesmo sem as ferramentas, se colocará na condição de administrador. Ser babá nem sempre de plantão é uma grande besteira. Hinkel 02h58min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Hinkel, acho que já funciona e talvez não esteja por dentro do bom trabalho dos tutores. O acompanhamento inicial é importante e não pode ser feito por qualquer um não. Não poderia ser feito por você, por exemplo, que confunde tutor com "babá" Lipe λ _FML 03h14min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Outra coisa: se leu o meu segundo parágrafo deste tópico, verá que propus ainda outra alternativa: faça-se os filtros básicos (propostos pela Belanidia) e, ao invés de se votar para que alguém seja um "tutor eleito", sugeri que pudesse ser feito o inverso: tutora quem quer, e se alguém abusar ou desrespeitar os princípios dos tutores, faça-se uma votação para tornar alguém "inapto à função". Lipe λ _FML 03h18min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• O pressuposto, Lalli, é que todos demonstrem, antes, estarem aptos para fazer qualquer coisa... é assim na vida, onde ninguém, por exemplo deixa um cego guiar um carro... deve ser assim também por aqui... Oras, a criação de um programa de tutoria é uma ferramenta destinada a usuários novatos que, encontrando as dificuldades naturais de edição, precisem de alguém que os aconselhe, que lhes dirima as dúvidas - sobretudo aquelas decorrentes das muitas normas editoriais existentes (algo que transcende o mero conhecimento de fórmulas). Tinha pensado em sugerir o número de edições no domínio principal - mas para o caso de alguém que venha a ser tutor, creio que devêssemos exigir um número x de respostas a novatos: ou seja - a participação efetiva em serviços de orientação e de esclarecimento. Edição em páginas de discussão, nos Cafés (o que possivelmente os levaria a movimentarem-se um pouco mais) - e sobretudo, em como o candidato se comporta diante das próprias dúvidas - e, passando por um período de quarentena, teria finalmente o aval de dois ou mais tutores...

Enfim, a proposta inda precisa de alguns ajustes - mas como foi dito, ela urge, e aqui na wiki o período de 15 dias tem-se revelado por vezes excessivo... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 04h00min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Discordo. Para ser tutor ( ou babá) não é necessário burocracia, eleições, menções de confiança ou de desconfiança ou seja lá para o que for, para tornar-se "oficial". Nenhum usuário entra na wiki pedindo para ser tutorado do Hinkel ou de qualquer outro. Controlo e tento orientar usuários que querem colaborar na minha área, como no caso recente de um usuário que confundiu flor-de-maio com quaresmeira. Qualquer wikipedista, sem considerar o número de edições, pode ajudar um outro usuário. Pergunto: será que tenho o número de votos necessários para ser tutor? Será que para ajudar um wikipedista perdido preciso dos votos honrosos dos demais? Chega de burocracia. Se cada um aqui escrevesse um esboço de um artigo por dia e ajudasse um usuário no mesmo dia, a wiki-pt seria outra. Vamos trabalhar ao invés de gastar gigas com regras, que as maiorias democracias do mundo demonstraram serem desnessárias ou mínimas. Haja ... ( para não ser bloqueado). Já sei, vão considerar as regras para os novatos (?). Haja... Hinkel 07h01min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Na minha opinião, deve-se ter um mínimo de requisitos para ser tutor. Mas sou contra "eleição" de tutor. Não se elege "eleitores" aqui, eles se fazem a partir de critérios que julgo simples e diretos. E assim deveria ser com os tutores. Acho que o direito ao voto seria o suficiente, pois em 45 dias e com 100 edições, um editor já tem um mínimo de experiência editorial. Sem contar que um tutor pode (e deve), em caso de dúvidas, contatar outros usuários mais experientes... E mais nada. Pronto. Sem mais burocracia. Simples assim... Alex Pereira^falaê 10h57min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Não vamos, por favor, sair do objectivo desta discussão, Hinkel. Não estamos a discutir o conceito da Tutoria ou se ela é útil e necessária ou não, isso são outros quinhentos. Outra coisa, aqueles que nunca passaram pelo programa (como tutor, ou como tutorado) não sabem realmente quais os ossos do ofício e por isso dizem coisas menos acertadas, sem querer, óbvio, mas contudo, continuam sendo menos acertadas. O Hinkel disse: "Nenhum usuário entra na wiki pedindo para ser tutorado do Hinkel ou de qualquer outro." - bem, Hinkel, engana-se, visto eu própria já ter sido interpelada, várias vezes, por usuários novatos que vêm à minha discussão directamente pedir que eu os tutore (se for preciso procuro e mostro onde e quando aconteceu ... basta pedirem). Por isso, volto a dizer: vamos discutir o assunto em questão e não vamos dissertar sobre coisas que nada têm que ver. Belanidia^Msg 12h28min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
  • O assunto de o tutor precisar do aval da comunidade para ser tutor parece-me lógico, mas desnecessário ou demasiado burocrático. Parece-me que alguns requisitos bastariam, já que neste momento não temos nenhum. Eu acompanho o programa na Wikipédia anglófona, onde os tutores precisam de um mínimo de 500 edições, entre outras coisas - lá o programa está muito evoluído (a nível de especificidades de tutoria, níveis de aprendizagem e qualidade do trato dos tutores com os novatos, eu sei, porque estou no programa, na Wiki-en) e funciona de maneira como ainda nem sonhamos que um dia venha a acontecer aqui, especialmente enquanto continuarmos sem regras. Mas lá nunca houve necessidade de se elegerem tutores, os requisitos que existem funcionam, na grande maioria das vezes. Reparem que nunca vamos conseguir corrigir todas as falhas, pois quer quer contornar as leis, sempre arranjará maneira de o fazer, e não é isso que pretendemos com esta votação.Belanidia^Msg 12h28min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
    • Quanto ao facto de o tutor não preencher os requisitos, ou deixar de os preencher, ou ainda se não cumprir as normas de conduta, já levantei essa questão aqui, há muito tempo atrás, quando comecei e tutorar e certas questões me pareceram duvidosas; na altura o Eduardo respondeu isto, e é por isso que me tenho guiado até então.Belanidia^Msg 13h08min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Vou analisar as sugestões dadas e ver o que se pode alterar na proposta de votação. Belanidia^Msg 13h08min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• He, he... vou a demorar para entender as coisas do Lalli - mas o Hinkel...! Meu velho, você é mesmo insuperável, kkk... se eu entendi bem, você acha que esse troço não funciona, mas mesmo assim se dispõe a opinar nas regras de funcionamento? Eita... Conhecer ^¿Digaê 13h39min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Ninguém entendeu nada do que eu disse mesmo. E tenho a certeza que não leram tudo, pois está tudo escrito bem claro. Bastava ler até o final. Eu disse, logo após o discurso inicial do tópico que: concordo que se tenha os requisitos mínimos (exceto pelo fator "vandalismo", fator subjetivo demais) e que não se tenha uma votação prévia para aprovar um tutor. E eu TAMBÉM sugeri que se possa haver alguma regra para tornar alguém "inapto" a ser tutor, caso alguém, mesmo com os pré-requisitos e já exercendo a tutoria, demonstre ser impaciente, intolerante, xingue ou humilhe o tutorado etc. Isso seria apenas uma "segurança" adicional no caso de abusos. Só isso. Entenderam agora? Lipe λ _FML 16h29min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Bloqueio

Gostava de sugerir a colocação, na página de votação, da seguinte pergunta: «Se durante a decorrência da tutoria o tutor for bloqueado, esta deve ser interrompida?». Tiago Vasconcelos 12h04min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Não será necessário, Tiago. Se for aprovada a regra de que o tutor não pode ter sido bloqueado há menos de x tempo, como é óbvio, se ele for bloqueado "agora" ele deixa de ser tutor e, em consequência, a tutoria termina. Belanidia^Msg 12h49min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Citação: Belanidia escreveu: «Se for aprovada a regra de que o tutor não pode ter sido bloqueado há menos de x tempo, como é óbvio (...)» Peraí Bela. Poxa, que negócio é esse? O que o bloqueio tem a ver com essa história? Eu fui politicamente bloqueado recentemente, por três meses. E como fica a minha situação, por exemplo? Eu não poderia ser tutor? Eu é que fui um dos primeiros a dar idéia de tutoria, sempre apoiei, eu sempre levantei a bandeira dos novatos, eu mesmo já escrevi regras e recomendações da Wikipédia para proteção aos novatos (ver Wikipedia:Não morda os novatos, por exemplo), eu participo ativamente do Wikipedia:Linha direta ajudando muitos novatos, já participei também do café dos novatos. Ajudo muitos por email, ajudo também na Wiki quando me sobra tempo etc. Estou desenvolvendo um Manual para os Novatos etc. E pelo motivo de eu ter sido politicamente bloqueado estaria impedido de ser um tutor, caso me sobrasse um tempo para isso? Essa regra do bloqueio não faz sentido, pois muitos bloqueios são políticos e são decorrentes de desavenças pessoais. --Lipe λ _FML 16h37min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim, mas o tutorado continuará a tutoria com novo tutor, e, se sim, essa tutoria passaria automaticamente para outro tutor disponível ou o tutorado fica à espera de novo contacto de outro tutor? Tiago Vasconcelos 12h56min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Penso que não há necessidade de especificarmos isso, pois na maioria dos casos, tem sempre havido tutores activos e disponíveis para tutorar. Penso que isso pode ficar dependente do senso comum, que pode mudar de caso para caso. Por exemplo, se os 30 dias de tutoria estivesse a terminar, talvez não fosse necessário outro tutor, ou se a tutoria estivesse no início, a UB de pedido de tutoria poderia ser novamente introduzida na página do novato e ele faria o processo de novo, por isso dependeria de caso para caso. Não me parece que problemas advenham daí, mas que achas? Diz-me tu o que pensas, pode ser que haja alguma coisa de que eu não me esteja a lembrar. Belanidia^Msg 13h14min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Tutor bloqueado? Poderíamos discutir tb tutor morto, tutor ausente, tutor ignorante, controlador de tutor, controlador de tutor do tutor, tutor tutorado, tutorado tutor. Não xinguem, estou apenas colaborando no difícil processo de ajudar alguem a conhecer as nuances subreptícias do funcionamento da wikipédia. Que tal melhorarem a visibilidade de orientação ao novato na pg principal ou pg mudanças recentes? Hinkel 14h40min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Hinkel, sou fã do seu trabalho, até a minha irmã (Pri L., que trabalha nos artigos de química) é. Mas peço que não atrapalhe esta discussão, por favor. Se não se interessa, apenas ignore. Não há o que temer: o que for aprovado aqui, não influenciará no seu bom trabalho. --Lipe λ _FML 16h37min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Resposta ao Lalli: na minha humilde opinião, você não pode ser tutor, não! Mas não se preocupe, pois na Wiki, como em tudo, isso não seria definitivo, por isso mesmo é que precisa ter prazo! Ou achava que as regras seriam só para os outros? Gente, a proposta de votação é clara, vc não viu isso lá Lalli? E Lalli, vc pode ter sido um dos primeiros a dar a ideia, está certo, não vou te tirar essa justiça (fizeste óptimo trabalho com isso, reconheço), mas mesmo assim tu nunca tutoraste, nunca te interessou isso ...! Vais-me dizer que agora mesmo vais querer ser tutor, só porque alguém acha que não deves? Estás a ver porquê que eu continuo achando que daqui não sai consenso?
  • Resposta ao Hinkel: é uma pena que ache que a tutoria não funciona, podemos, sem dúvida, discutir isso no local apropriado, que é aqui. A minha opinião é diferente da sua, mas isso não quer dizer que não aceite que possam existir opiniões opostas! Por favor, convido-o a abrir um tópico sobre o assunto lá na página da discussão da tutoria, e terei muito gosto em discutir o assunto consigo (isso se o Hinkel achar que vale a pena gastar tempo com isso claro, pois assim como o Hinkel, eu também tenho artigos para fazer). No entanto, aqui, estamos a tentar melhorar um programa que está em pleno funcionamento e que (na minha opinião) está a ter excelentes resultados: temos um leque de tutores maravilhoso, com óptima competência e vontade de trabalhar - e por este programa ser tão bom (novamente minha opinião) merece que certos pontos nos "is" sejam clarificados, para que usuários menos preparados (ou até mal intencionados, quem sabe) não manchem os bons resultados que temos tido (como o caso que expus acima, para o qual, actualmente, não há solução). Não vamos misturar alhos com bugalhos, peço-vos. Estou muito empenhada mesmo em melhorar este programa, vocês não imaginam como ele é importante!!! Belanidia^Msg 17h57min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Existiria um tempo de "carência" pós-bloqueio para os tutores que já foram bloqueados?? Uma espécie de "quarentena", do tipo, igual ao período de bloqueio, para que o Tutor pudesse voltar a tutorar??? Alex Pereira^falaê 18h34min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Não vou mais atrapalhar a discussão da votação, prometo. A tutoria oficial com regulamentos e medalhinhas não é meu forte. Hinkel 19h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Alex, depende do que ficar definido em votação. Na regra do bloqueio (refiro-me à que está na presente votação), por exemplo, se for escolhida a dos 6 meses, ninguém poderá tutorar se tiver sido bloqueado há menos de 6 meses. Exemplificando: eu sou tutora, agora sou bloqueada (não posso tutorar bloqueada), quando o bloqueio terminar, eu não mais estou preenchendo os requisitos; terão de passar os 6 meses até eu poder tutorar de novo. Os requisitos (regras) para os tutores são para todos os tutores e não apenas para os que querem começar a tutorar. Belanidia^Msg 22h02min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Cara Belanidia, avance com um texto concreto para as regras, senão esta discussão teórica vai crescer e durar até se tornar em mais uma daquelas que ninguém tem tempo para ler. Escreva cada regra que acha que deve existir (Regra 1: Os tutores não podem...; Regra 2:Os tutores têm de ter mais de...; etc...) ou então, se preferir, um texto sem numeração. Mas escreva exactamente aquilo que acha que deve entrar em vigor (se precisar de ajuda, estou à sua disposição!). Abraço, Ozalid 22h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

(conflito de edição)

Penso que a palavra "Vandalismo" deve ser retirada da frase "No Programa Tutoria, o tutor não pode ter sido recentemente bloqueado nem ter cometido vandalismo" por ser um pouco vaga. Parece-me que o bloqueio será suficiente.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h54min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Acrescentar outra pergunta: Um tutor pode ser desnomeado das suas funções de tutor? (Um tutor poderá sair do programa de tutoria se em votação for decidido que não tem perfil para esse trabalho).--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h54min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

(duas vezes conflito)

• Ozalid, se me quiseres ajudar, agradeço, já que continuo sem entender muito bem o que queres dizer! Para mim o que que lá está, está bem e até tencionava fazer umas alterações, que me foram sugeridas, afim de clarificar a votação. Estás a sugerir que se elimine a escolha múltipla e esteja apenas a regra, na qual se deve votar a favor ou contra? É isso? Por mim tudo bem, se estiverem de acordo. Mas diz-me se é a isso que te referes. Belanidia^Msg 23h03min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim, é isso. Aquilo que as pessoas aprovarem tem de estar pronto a implementar e, depois da votação, só precisará de ser copiado para a página sobre a tutoria. Se outras pessoas acreditam em coisas diferentes da Belanidia, elas que apresentem as suas próprias propostas (ou propostas de alteração à proposta da Belanidia). Só assim é possível discutir e aprovar os pormenores (como aquele que o João Carvalho apontou em cima, sobre o termo vandalismo), evitando confusões depois da votação. Abraço, Ozalid 23h41min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

• Venham as propostas concretas para ver ser temos consenso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h37min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Perguntas concretas, para ver se isto anda

1. Todos concordam que por consenso o que for decidido fica regra ?

Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h54min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

ConcordoBelanidia^Msg 23h04min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo Fabiano ^msg 23h08min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo Tiago Vasconcelos 23h09min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo Citação: Wikipedia:Decisões da comunidade escreveu: «O modo preferencial para a tomada de decisões na comunidade é o consenso após uma ampla discussão.» Ozalid 00h15min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo contanto que seja redigido ao fim do consenso uma "constituição", com as regras claramente explicitadas. Vinicius Siqueira ^¿msg? 02h30min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo Conhecer ^¿Digaê 02h35min de 1 de Setembro de 2007 (UTC) (pensei que isto fosse claro...)

Concordo JSSX ^uai 02h37min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo--Nice ^msg 08h56min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo votando com o pessoal acima.--OS2Warp ^msg 18h03min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo claro! --Lipe λ _FML 21h09min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Parece-me que existindo consenso nisto, podemos passar à fase seguinte.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h35min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Proposta I

Vou fazer uma proposta inicial, e vamos mudando os números conforme os argumentos forem aparecendo. Eu marquei os valores que podemos ajustar.

Requisitos para ser tutor no programa de Tutoria (Wikipedia:Tutoria)

Requisitos objetivos

Para tutorar alguém, o editor deve:

• Ter direito ao voto (Wikipedia:Direito ao voto) além de possuir um mínimo de 1000 edições no domínio principal.
• Não pode ter desrespeitado as regras da Wikipédia, e/ou ter efectuado algo que possa ou tenha terminado no seu bloqueio, nos últimos 3 meses.
• Não pode estar sendo tutorado ao mesmo tempo.

Requisitos subjetivos

Um tutor deverá seguir as recomendações de Não morda os novatos e Normas de conduta. Ou seja, deve ter paciência suficiente para compreender que um novato pode — agindo de boa fé — naturalmente cometer alguns ou muitos equívocos. Leia atentamente também as recomendações que se encontram em Wikipedia:Tutoria#Tutores.

Inaptidão à função

Se algum tutor cometer abusos ou apresentar alguma incompatibilidade com a tarefa de tutorar, a comunidade pode questioná-lo criando uma discussão com a duração de 7 dias, argumentando os motivos da pessoa não estar preparada para a tutoria. Deverá haver consenso para que a pessoa seja considerada apta. Caso não haja consenso sobre isso, a pessoa perde o direito de tutorar por 3 meses. Se o caso for grave, o período pode ser maior, desde que haja consenso sobre isso também.

Opinem! abraço! --Lipe λ _FML 21h25min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo com as propostas, mas gostaria de ver contemplado nessas proposta a possibilidade de um tutor pode ser desnomeado das suas funções de tutor se a comunidade assim o decidir. Pode não haver motivo para bloqueio, mas a comunidade pode aperceber-se que o tutor não tem perfil para isso. Não existem cargos ou funções eternas. Penso que colocar isso por escrito pode vir a evitar alguns dissabores futuros. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h46min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

(conflito)

• Para um esboço inicial, parece-me bom. Eu (enfatizando: EU) concordaria em subir um bocadinho número 500. Cada caso é um caso, sei, mas devemos tratar tudo como genérico, sem especificidades. 500 contribuições pode ainda não ser suficiente, portanto eu opino em aumentar este número. Quanto ao tempo após o bloqueio estou um pouco apartidário. Queria ver outras opiniões... O que mais borbulhar por aqui, tentarei tomar uma posição. Agora vamos esperar os novos pensamentos. Aproveito para concordar com o João. Vinicius Siqueira ^¿msg? 21h49min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

(Conflito) João e Vini, concordo com ambos. Por isso eu fiz a modificação ali mesmo. Vamos editando lá mesmo, até ficar bom. Mesmo que eu tenha feito, podem todos editar, claro. Lipe λ _FML 22h11min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Considero que está razoável em alguns pontos a proposta do Lipe, mas em outros, não concordo não. Acho que o tutor deve ter no mínimo 1000 edições, pq 500 não dá para julgar direito, podem ser realizadas edições sucessivas em um artigo, para cada vírgula, e assim alcançar muito facilmente as 500 edições só para ser tutor. E isso não comprova conhecimento da wiki... Creio tb que 2 meses após o bloqueio poder tutorar tb é pouco tempo... o ideal são 6 meses no mínimo... e olhe lá... nem sei se alguém que é bloqueado deveria tutorar! (É claro que depende da razão do bloqueio...) Com o restante da proposta, não tenho objeções, só ao tempo de bloqueio e ao número mínimo de edições. Daí prefiro que haja votação... --Nice ^msg 22h08min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Ah... tinha esquecido... concordo com o João... deveria haver um mecanismo que possibilitasse a desnomeação de um tutor. --Nice ^msg 22h13min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Nice, já mudei para 1000. E também já coloquei a alteração do João. Mas quanto à questão do bloqueio, eu discordo plenamente! Veja o meu caso: fui politicamente bloqueado recentemente, e mesmo assim continuo fazendo tutoria (informalmente) por email, pela Wikipedia:Linha direta e por outros meios. — O bloqueio é muitas vezes feito injustamente, e outras vezes decorre de perseguição política, por isso acho que não é um fator a ser tão considerado. 6 meses é absurdo. Lipe λ _FML 22h17min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

(conflito)

Citação: Lipe D​ C​ E​ F escreveu: «Se pelo menos 30% dos votos indicarem que o tutor é inapto, então ele não pode mais tutorar por um período de 3 meses.»

Não concordo... se a alguém é retirada a possibilidade de tutorar por incapacidade ou inabilidade para tal, não pode mais tutorar.--Nice ^msg 22h18min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Você então não acredita que o ser humano é capaz de mudar? Não acredita que alguém inexperiente que se aventurou a tutorar não possa tutorar bem num futuro? Hoje eu sou totalmente diferente de 2006, 2005 e 2004. O ser humano muda e evolui. Não poder nunca mais, é tempo demais, não acha? Na Wikipédia, uma enciclopédia totalmente dinâmica, não existe "nunca". Lipe λ _FML 22h21min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Dou um exemplo real: o Jo Lorib, muito ativo na Wikipedia:Linha direta, há um ano atrás mais ou menos, era meio "grossão" com os novatos. Ele compreendeu que é necessário se ter um pouco mais de paciência com os novatos, e hoje ele é perfeito! Ainda faz brincadeiras, mas de forma muito mais sutil e ele estaria perfeitamente apto a tutorar. E não estaria há um ano atrás. abraço, Lipe λ _FML 22h25min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Complementando mais: não sei se percebeu, mas basta que 30% das pessoas estejam insatisfeitas para que alguém deixe de tutorar, ou seja, é relativamente fácil tirar alguém da tutoria. Então, se a pessoa voltar a tutorar depois dos 3 meses e fizer "hagada" de novo, ela será novamente votada e pronto. Podemos fazer algo acumulativo, por exemplo: se for a segunda vez que está sendo votado, o prazo dobra em relação ao prazo anterior. Dessa forma, na segunda votação seriam 6 meses, na terceira 1 ano e na quarta 2 anos. abraço, --Lipe λ _FML 22h28min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

(conflito)

• Não concordo com o prazo para votação de desnomeção pois se hoje com sete já reviram as entranhas de um usuário imagina 15 dias. Quanto a questão do prazo de bloqueio fico na dúvida. Penso que deve ser levado em conta o motivo. Casos como do FML são diferente de outros que temos por aqui. Penso que a conversa do moço de Campinas está me deixando meio mole mas daqui a pouco volto ao normal. No resto me parece boa a proposta. Fabiano ^msg 22h31min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Fabiano, eu concordo que o tempo da votação poderia ser diminuída de 15 para 7 dias. Mas vamos ouvir outras opiniões. abraço! --Lipe λ _FML 22h33min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Proposta de alteração:

Se algum tutor cometer abusos ou mesmo tiver alguma incompatibilidade com a tarefa de tutorar, a comunidade pode criar uma discussão com a duração de 15 dias argumentando os motivos da pessoa não estar preparada para a tutoria. Se houver consenso de que o tutor é inapto, então ele não pode mais tutorar por um período de 3 meses.

Alterações a bold.

Justificação:

• Não faça votações para tudo
• A obtenção de consensos é o método de trabalho basilar da Wikipédia.

Fui. Lijealso ^?

Lije, eu concordo, mas nesse caso é o contrário: se alguém for questionado, deve haver consenso para que ele seja apto, e não inapto. Se o tutor tiver alguns amigos, o consenso seria impossível. Até mesmo por esse motivo coloquei apenas 30%. Porque, na verdade, 70% das pessoas têm que considerá-lo apto. Lipe λ _FML 22h36min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Em relação aos 15 dias, também me parece demasiado. Sete chega e sobra !--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h59min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Em relação ao período após bloqueio ( na impossibilidade de se definir sem ser imparcial, se o bloqueio deve impedir ou não de ser tutor) eu alterava para 3 meses (Será também que há um grande desejo de ser tutor ? É algum estatuto especial ?) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h59min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Na questão de votação ou consenso, percebo a ideia do Lipe e até concordo com o que está subjacente, mas o Lijealso tem razão ao dizer que devemos evitar as votações. Portanto, penso que temos que prescindir da questão dos 30 %.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h03min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

A mim pouco importa se vai ser desnomeado (ou não) da tutoria por votação ou consenso... o que acharem melhor, para mim tb está ótimo! E concordo com o João (novamente), 7 dias tá mais do que bom. --Nice ^msg 23h09min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

"Lipe, por que me negastes pela terceira vez?"( Apocalipse II, capítulo XIX, versículo XV). Hinkel 04h30min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu concordo com a proposta, mas há somente uma coisa com a qual não concordo muito. Eu creio que a frase «Recomenda-se que um tutor compreenda as recomendações de Não morda os novatos e Normas de conduta.» deveria mudar para «Um tutor deverá seguir as recomendações...». Deu para perceber... Acho que da maneira como está parece muito permissívo... Tiago Vasconcelos 16h52min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Proposta actual

• Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h01min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Tiago Vasconcelos 16h54min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Belanidia^Msg 18h07min de 2 de Setembro de 2007 (UTC) Puxa gente! Estive fora e quando volto vejo tudo isso! Amei!
• Concordo --Lipe λ _FML 18h09min de 2 de Setembro de 2007 (UTC) e também acho que poderia ser feito a alteração proposta pelo Tiago Vasconcelos no tópico anterior. Quem quiser alterar, basta alterar.
• Concordo Parece que agora engrena! Vinicius Siqueira ^¿msg? 19h23min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Fabiano ^msg 20h13min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo - com a ressalva de que a regra deva referir-se ao fato gerador do bloqueio (e não a este, que é um castigo) e ainda para que passe a figurar que isto será a partir da aprovação dessas regras. Conhecer ^¿Digaê 23h57min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Concordo com a questão do André, esta está pertinente e bem colocada! Penso que seria bom corrigir isso na proposta actual, já que não implica no sentido da proposta e evitaria problemas futuros. Belanidia^Msg 00h05min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
    • Bela e André, não entendi muito bem o que querem. Podem fazer os ajustes que acharem necessário. --Lipe λ _FML 12h36min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

A Ideia, Lipe, é que essa regra não seja aplicada àquilo que tenha ocorrido anteriormente à implementação da mesma (nesse caso, tu serias liberado para tutorar, pois teu bloqueio foi anterior à implementação da regra, só para dar um exemplo - assim é mais justo) e ainda que ela (a regra) se refira à causa do bloqueio e não ao bloqueio em si (por exemplo se eu for bloqueada, imaginemos, por vandalismo, então perderei o direito de tutorar por ter cometido vandalismo, e não por ter sido bloqueada). Será que ficou mais claro? É apenas para evitar más interpretações da regra, no futuro. Belanidia^Msg 17h59min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim! Obrigado. Lipe λ _FML 18h36min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Outra questão

Existem tutores com tutorias em decorrência que não cumprem estes requisitos. O que lhes irá acontecer após a votação, tanto ao tutor e ao tutorado. A tutoria é interrompida e o tutor é trocado para dar continuação a esta? Tiago Vasconcelos 16h54min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Penso que naqueles casos em que a tutoria está a decorrer, mais vale deixar correr. É uma questão de dias..--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h12min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo com João, acho que é melhor deixar a tutoria terminar (a não ser que fosse caso muito extremo, que penso não acontecer de momento). Mas esse tutor não deverá adoptar mais novatos até se encontrar apto de novo. Belanidia^Msg 18h14min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

(conflito de edições! he he)Em relação à alteração da frase proposta pelo Tiago, penso que é pacífica e pode ser feita sem mais questões. Não altera o sentido daquilo que se pretende. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h17min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Mais outra questão

Não seria bom limitar o número de tutorias que um usuário experente pode ter? É que eu, na minha modesta opinião, acho que estas estão mal repartidas. Enquanto uns têm 3 ou 4 tutorados, outros não têm nenhum... No fundo, e muito embora uns sejam usuários experientes ou novatos, administradores ou burucratas, aqui somos todos colegas e acho que todos devemos repartir «funções», não exceptuando as tutorias... Tiago Vasconcelos 23h41min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Tiago, o problema é que cada um tem um tempo disponível diferente. Tem gente que consegue pegar 4, tem gente que mal consegue dar conta de um. Não acho que seja necessário limitar um máximo, mas se alguém pegar mais do que aguenta, aí acho que é caso para simplesmente dialogar com a pessoa. Lipe λ _FML 12h39min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim, concordo com o FML. Mas o Tiago tocou num ponto importante e tem razão que o trabalho deve ser repartido. Normalmente eu pego muitos tutorados, mas não é por mal, Tiago, é que eles, às vezes, ficam lá por dias e eu fico com medo que ninguém os adopte e acabo adoptando eu! Mas fazemos assim, eu prometo que vou ter cuidado e sempre que houver candidatos à adopção, eu vejo se todo o mundo tá tendo trabalho e quem não estiver, tutorando, eu aviso. Que achas, pode ser? Eu garanto que nunca fiz por mal! Me fala se concordas. Belanidia^Msg 23h19min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo, mas não fique com a idéia de que eu estou criticar alguém e muito menos a si... Eu, por enquanto só tenho um e chega-me porque prefiro dar toda a atenção a este do que reparti-la, como podem ver na página de usuário dele. Tiago Vasconcelos 11h52min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Proposta URGENTE

• Pessoal, venho propor que, para evitar o oportunismo, a fim de evitar eventuais burlas às alterações aqui discutidas, que são capitais para o bom funcionamento do programa, que:
  • sejam suspensas todos os novos tutores, habilitados depois da elaboração desta proposta, até o término da sua votação e efetiva implantação.

de já deixo minha opinião:

• Concordo Conhecer ^¿Digaê 23h47min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo plenamente! Temos tido alguns problemas, isso resolveria. Belanidia^Msg 23h49min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Fabiano ^msg 23h51min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Tiago Vasconcelos 00h01min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h39min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) se o significado for o que escrevi abaixo.
• Concordo Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h43min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Votei aqui para continuar a lista, desculpe-me João.
• Concordo --Nice ^msg 01h07min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo --OS2Warp ^msg 02h56min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
• Concordo Alex Pereira^falaê 11h19min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
• Discordo É muito tarde? // Matheus Wahl //, 09:34 BRT, Qui 13.09.2007

(nota: votação por cima deste esclarecimento)

Pedido de esclarecimento em relação a esta proposta:

• sejam suspensas todos os novos tutores = Novas incrições de tutores ?
• término da sua votação e efetiva implantação = Término da decisão por consenso que será aplicada de imediato?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h35min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Eu acho que sim, para as duas! Belanidia^Msg 00h37min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Isso, já que depois as regras definidas estarão valendo como forem aprovadas - e findando então a suspensão... Conhecer ^¿Digaê 00h40min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

O João deixou mais claro, eu Concordo então. Lipe λ _FML 12h42min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

• Parece que o consenso foi conseguido ! Acham que está na altura de implementar ou deve-se esperar mais um pouco para ver se aparece mais alguma ideia ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h31min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Está mais do que na altura de implementar. Tiago Vasconcelos 22h36min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

• João, diz-me só se concordas com a mudança que o André propôs acima (na fila de concordos na proposta actual). Ainda não alterei porque não sabia se todos estavam de acordo. Posso alterar? Belanidia^Msg 23h21min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Adiantei-me, a ver se andamos mais depressa e alterei. Vejam aqui o que eu alterei. Se não for do agrado geral, por favor revertam. Mas o André salientou este ponto, acima, e eu acho pertinente e importante. Vejam se está bem. Se todos concordarem, então, acho que podemos implementar. Belanidia^Msg 23h44min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
• Parece-me bom! Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

(conflito de edições! Ufa !)

Por mim está óptimo. Amiga Belanidia, podes colocar a regra no local apropriado, e parabéns pela tua iniciativa e a todos pelo fácil consenso a que se chegou com a boa vontade de todos. (é pena não ser assim em todas as discussões). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h15min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Está consumado. Muito obrigada a todos pela participação, e preciosa ajuda, sem a qual nada disto teria sido conseguído! Um obrigada especial ao FML, que decidiu insistir no consenso. Resta lembrar que esta regra não terá efeitos retroactivos. Muito obrigada mesmo. Belanidia^Msg 13h18min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Parabéns a todos e obrigado minha Bela! Lipe λ _FML 19h38min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)