Wikipédia Discussão:Votações/Checkuser/Abril de 2008

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
  • É impressão minha ou alguém pegou a carapuça alheia e anda recalcando isso em seus votos? Conhecer ¿Digaê 15h15min de 25 de Abril de 2008 (UTC)

A mensagem do André parece ser incompreensível mas apenas porque carece de contexto: Apresentação de um dos candidatos e Observação acerca dos termos em que foi feita aquela apresentação. Dado o contexto, a observação do André beira um insuto à PatríciaR.

Já a declaração de voto do JSSX [1]: "Não é um administrador que perde a compostura ante discussões acaloradas, ao contrário de outros administradores..." onde remete ao link [2], onde são expostas as apresentações dos outros candidatos pela PatríciaR, pergunta-se: por onde anda a compostura da comunidade wikipedistas que insiste em fechar os olhos para o comportamento disruptivo deste administrador? Seja entre seus pares ou em relação a novos editores, que ele faz questão de afastar de forma violenta, gerando problemas institucionais? Ninguém abre os olhos para coisas como Wikipedia:Páginas para eliminar/Viajou sem passaporte, onde o dito administrador só procurou obter confusão? Clara C. (discussão) 04h51min de 27 de Abril de 2008 (UTC)

  • Por mais que eu tente entender... Não consigo. Será que alguém poderia realmente explicar o problema? A parte dos problemas da Clara - JSSX, o quê o Alex tem a ver com isso? Anne ValladaresUia! 19h55min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Anne, o Alex não tem nada a ver com isso. Não se preocupe. O problema da Clara C./Clara C. é comigo. Tudo é motivo para me atacar. Mas já estou me cansando de apenas reagir e ignorar, conforme a situação. JSSX uai 09h48min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
  • Então... Qual a razão desses links que a Clara postou? Anne ValladaresUia! 12h31min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Anne, a razão é: tentar me denegrir. Acredito que ela esteja tentando insinuar que eu ataquei dois colegas meus: o Leonardo e o Flávio Maddox. Nunca tive problemas com ambos. Inclusive, Maddox foi um dos primeiros editores que conheci na Wikipédia. Se for isso, acusação sem fundamento, apenas para tentar difamar, prática que vem sendo adotada desde o meio do ano passado. JSSX uai 15h20min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Apenas para futuros leitores (registro histórico) desta página: como tentei explicar para a Anne em sua página pessoal, a razão da renúncia da PatríciaR está explicada por ela mesma na edição http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o%3AEuTuga&diff=9924676&oldid=9905544. Eu não tive nenhuma participação ou interferência nisso. Tudo o mais é tentativa de tergiversação. Fatos são fatos. E edições não se apagam (exceto em raríssimos casos...). O que pode acontecer é que elas ficam tão dificilmente localizáveis que o que prevalece, ao fim e ao cabo, são as versões. Clara C. (discussão) 08h38min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Bloqueio[editar código-fonte]

Fiz um bloqueio de um mês ao JP D​ C​ E​ F​ B por sistematicamente desrespeitar os candidatos das últimas votações.--OS2Warp msg 21h03min de 26 de Abril de 2008 (UTC)

Voltei atras. Não dei a ele nenhum aviso.--OS2Warp msg 21h09min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
Fez mal duas vezes. Por não ter dado aviso e porque um mês de bloqueio não costuma ser prerrogativa de um administrador qualquer. Clara C. (discussão) 04h51min de 27 de Abril de 2008 (UTC)
O voto democrático também inclui voto de protesto. Claramento OS2Warp não sabe o que a voto de protesto é. E não entende a sua legitimidade. Será que ele sabe o que é o voto democrático? —o comentário precedente não foi assinado por JP (discussão • contrib.) JSSX uai 16h23min de 27 de Abril de 2008 (UTC)
Obrigado, Fred. --JP (discussão) 07h20min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Deixando claras as coisas...[editar código-fonte]

Oh, Clara... eu acaso insultei alguém? E tu me dás já nome e sobrenome? Acaso fui eu quem peguei uma carapuça - colocando no meu voto algo alusivo a uma frase generalista como se fosse a mim dirigida? Porventura é ofensa questionar quem, ao votar, coloca algo como aquilo?

Não sou melindroso, nem estou aqui a dar guarida a melindres de ninguém - muito menos aos teus. Se um dia vier a ser ofensivo, saiba que o serei sem precisar de vossos dotes interpretativos.

Vou tentar, portanto, ser o mais claro possível, diante daquilo que entendo deva ser nossa conduta por cá - no mais puro espírito-wiki:

  1. Acho que problemas ocorrem aos montes, por aqui.
  2. Acho que tem muita gente que não os supera - que leva consigo os problemas havidos (ou que pensa ter havido) e os recoloca em várias partes; prolata-se no tempo algo que deveria ter ficado adstrito ao lugar onde porventura tenha ocorrido.
  3. Acho que foi, sim, provocação colocar num voto algo que tenha ocorrido sabe-deus-onde - para que pessoas volvessem a ressuscitar este algo;
  4. Acho que você uma vez mais arvorou-se em procuradora de outro usuário para não apenas fazer-lhe uma "defesa", como também para fazer acusações.
  5. Vejo que usuários - como o JP por exemplo - trazem recalques onde quer que vão - e vejo que a Clara C. também insiste nessa conduta.
  6. Acho, finalmente, que esse tipo de coisa é descabida: tanto quem venha a votar com alegados motivos pretéritos de traumas mal-resolvidos, como quem - sabe-se lá com quais interesses - procura desviar e deturpar o que foi dito.

Queria deixar registrada uma estorinha que ouvi, alhures:

Contam que dois monges tiveram de sair dum monastério, onde a principal norma era jamais tocar numa mulher. Caminhando, topam na beira de revolto rio com uma mulher frágil e desolada, sem forças para cruzar a vau a correnteza. O monge mais novo nem pestanejou: tomou-a nos braços e assim a levou até a outra margem, onde delicadamente a repousou no solo.
Seguindo viagem, o mais velho cobrou-lhe: "viste o que fizeste?! Tu tocaste numa mulher. Não sabes que isso é algo que nos é totalmente proibido?" O mais novo nada disse.
Mais alguns passos, e novamente o outro diz-lhe: "Tens consciência de teu erro??? Tu tocaste numa mulher!!!". E assim foi, por uma hora de jornada. A nada respondia o jovem monge. Ao cabo de longo tempo, exasperado, o velho o segura com força, sacudindo-o: "Tens de atinar para o pecado que cometeste!!! Tocaste numa mulher!!!"
O mais jovem então, serenamente, lhe respondeu: "Sim, tenho". "Mas, e então?" - quis saber o outro - "Não dizes nada em tua defesa???". Concluiu o monge mais novo, com voz suave:
"Sei que toquei numa mulher, e que isto é-nos proibido. Entretanto, eu a deixei na margem do rio. Tu, porém, a vens carregando até aqui, há mais de duas horas"
  • Antecipadamente me desculpo por trazer estes meus pontos de vista aos demais usuários. Mas, não sendo eu suave como foi o monge mais novo, devo confessar que acho que devemos dar um basta a estes nonadas que se arrastam indefinidamente; aos usuários que, volta e meia, ruminam recalques. Que votam como se estivessem dizendo não onde se deve dizer sim - e "justificam-se" com posturas de vítimas de algo que não existe - ou que não deveria mais existir. Que tenhamos uma regra de civilidade - para não dizer outra coisa - onde devamos respeitar o bom andamento dos trabalhos, sem termos de continuar coisas que deveriam (devem) ter ficado lá atrás... na outra margem do rio.
Conhecer ¿Digaê 20h57min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Eu também não entendi porque o usuário JP escreveu isto: "voto naquele que claramente não tem hipóteses (nem mérito) como voto de protesto e de desconfiança dos outros candidatos." Não sei se ele e o Waldir já tiveram algum atrito um dia, mas ele esculhembou o candidato dizendo que ele não tem méritos e acho que a colocação dele não deveria ter sido feita na votação. Robertogilnei (discussão) 22h21min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Pretendo remover o voto de JP. Se mantido será usado como arma de ataque por futuros usuários conflitantes, assim como o site do Think Finance com suas pesadíssimas ameaças via e-mail que eles enviaram, usaram a página pessoal de Clara C. no Meta contra todos nós. --OS2Warp msg 03h21min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
  • E se o meu voto, não tiver mais declaração de voto? --JP (discussão) 07h22min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Até quando por aqui em toda votação será uma verdadeira guerra? Ultimamente é só o que vejo as pessoas não votam por o usuário ser um bom editor, dedicado, e de confiança, vota-se no usuário se ele é exatamente como todos os demais (anti-fairuse, vota igual nas PE, entre outras coisas) e agora mais essa de se levantar defuntos de cova, quantas eleições mais em que certos assuntos serão ressucitados? Na votação da Béria fizeram um vendaval por ela ser a favor do fairuse, na votação para burocrata outro vendaval pela Belanídia ter falado uma coisa e muitos terem dado muitas interpretações, e o assunto só esta a se estender.... Será tão difícil assim fechar um pouco a boca (no caso amarrar o dedo) e parar de fazer tantos comentários inúteis, ja que não se tem nada a acrescentar então nem escrevam, votem apenas e recolham-se apenas a editar pra ver se essa wiki com esse bando de usuários que só sabem reclamar e gastar horas editando a esplanada e páginas de discussão, façam ao menos o trabalho de ultrapassar alguma wiki em número de artigos. Muitos não tem nada a ver com o caso mais a lástima é ver sempre a mesma coisa. Editem mais e parem de brigar! Sir Lestaty discuţie 03h40min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Sir Lestaty, meu caro, você tem toda a razão em sua revolta. No entanto, discussões (e conflitos de opinião) fazem parte de qualquer ambiente colaborativo, virtual ou não. O que não faz parte é o comportamento da Clara C. (Clara C.) e do JP que, desde meados de 2007, promovem a perseguição contra vários editores. Acho que já passou do limite. Eles chegaram, inclusive, a apoiar crimes cibernéticos e perseguições promovidas pelo TF (como bem lembrou o OS2Warp acima). O comportamento da Clara C., defendendo estes crimes (por mais que ela diga que o responsável sou eu, os demais administradores e o mundo), causa problemas até hoje pois, mesmo sem a presença do TF (aparentemente), ainda sofremos com o comportamento da editora. JSSX uai 09h43min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
OS2Warp, se você tiver o link disponível, poderia indica-lo? Obrigado! JSSX uai 09h43min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Citação: JSSX escreveu: «(...) Clara C. e do JP (...) Eles chegaram, inclusive, a apoiar crimes cibernéticos e perseguições promovidas pelo TF» Fred, Esta tua asserção em relação a mim é absolutamente descabida. Gostaria de receber (e aceitaria, naturalmente) um pedido de desculpas a este respeito.--JP (discussão) 12h18min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
JP, pare de se comportar como um adolescente revoltado. E prove o contrário (em relação aos crimes cibernéticos). Anne ValladaresUia! 12h31min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
  • Esta tem piada... Acusam-me de "apoiar crimes cibernéticos". Quando nego a a acusação, chamam-me de adolescente revoltado (você sabe minha idade?) E pedem para eu provar crimes. Mas que tenho eu a provar? So' nego que tenha apoiadio crimes. Anna Valadares, leia bem o que está escrito, antes de mandar bitaites.--JP (discussão) 10h46min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
Tem piada na acusação também, JP. Eu gostava era de vê-la ser provada. A não ser que tentar garantir o direito à defesa de alguém que está sendo acusado sem provas seja "crime cibernético" para o JSSX. Clara C. (discussão) 14h24min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Os usuários JP e Clara C. são usuários com problemas com a wikipédia em português de fatos ocorridos no passado e que editam apenas as páginas de votações para possivelmente extravasar certos problemas pessoais.

Em decorrências de suas mensagens absolutamente fora do contexto, passam a exigir desculpas públicas, de quem não entendeu e quem respondeu criticamente em boa fé. Usuário novatos são freqüentemente suas vítimas, pois nada entendem do que esteja acontecendo.

Esta foi a única maneira que conseguiram dentro da grande wikipédia em português, de serem notados, talvez mais respeitados. Eles são agora respeitados apenas pelas ameaças que fazem.

Exigem drásticas punições e explicação extremamente detalhadas para as respostas as suas mensagens enigmáticas ou acusatórias.

Exigem que a pessoa admita ser a responsável por problemas ocasionados por outros usuários. Exigem que certos usuários assumam a culpa da wikipédia em português não ser o que eles esperavam que ela viesse a ser.

Este tipo de situação se faz a mais de ano. Conseguiram apenas uma escalada da gravidade dos problemas que causaram.

Atualmente tal comportamente não é aceito pela comunidade. Estão ambos indo contra certas passagens estabelecidas em:

Não possuem atitudes de Wikipedia:Assumir a boa fé

E incorrem em Wikipedia:Não seja chato. --OS2Warp msg 21h49min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo JSSX uai 23h57min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Comentários curtos:

  1. A mensagem do OS2Warp, como todas as anteriores (incluídas as do concordante JSSX), não possuem uma única ligação que remeta a provas das acusações que fazem.
  2. Editora problemática que comete crimes cibernéticos e até já destruiu a Wikipédia em português, mas que nunca sofreu um bloqueio sequer? Faz tempo que peço que justifiquem um bloqueio ou requeiram uma sanção por tão terríveis acusações, mas até agora: SILÊNCIO...
  3. Esta caixa em destaque pretende o quê? Gritar ou fazer parecer que é uma posição oficial dos administradores?

Fico com Abraham Lincoln. Um dia, por mais remoto que seja, a história acaba por ser reescrita e os medíocres vão parar no esquecimento. Clara C. (discussão) 06h40min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

PS: Ah! E esqueci-me de mencionar: ambos os administradores, OS2Warp e JSSX, já foram expostos a diversas sanções de insulto e pedidos de desnomeação, alguns bem sucedidos e outros evitados pelo subterfúgio da renúncia. Eu, se estivesse nesta situação, refletiria acerca de mim mesma: será que estou fazendo bom papel?

PS2: Ao OS2Warp: PS não se assina, como te ensinou basicamente o Machocarioca..—o comentário precedente não foi assinado por Clara C. (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 16h46min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Favor sempre assinar as mensagens postadas. Existe esta regra em Ajuda:Guia Prático/Assinando#Nota. Obrigado.--OS2Warp msg 19h28min de 5 de Maio de 2008 (UTC)


Ato II, Cena II[editar código-fonte]

Ficheiro:Goya - Saturno devorando a su hijo.jpg




Será que vale a pena refletir sobre o que se passa por aí a fim de tirar uma moral?


1° Ninguém vai desfilar arrependido! Não vai por que no circo, o bobo só desfila para aparecer.

2° Ainda que fosse, vão se arrepender do que? Não tem culpa. É por isso que atiram a primeira pedra. Atira a primeira, a segunda e a terceira. Será que se sentirão honrados condecorados duma nova medalhinha - coleção Deuses sobre a Terra.

3° e moral da história Esta não precisa ser dita! Basta admirar a imagem ao lado: Saturno devorando um de seus filhos. A matriz dessa gente é esta mesmo: notória por devorar os seus! O quadro representa o mal essencial, onde a estupidez persiste ou onde elas se dedicam à empulhação ou se esforçam para submeter ao ridículo o nosso labor.

PS: Esta mensagem não está endereçada a ninguém especificamente. Agora, si quiserem vestir a carapuça, sintam-se a vontade, afinal não é com ou na falta dela que se faz o algoz. Kim richard correio 13h09min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Ótimo, Kim! Citação muito boa! Vinicius Siqueira MSG 14h22min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Eu achava[editar código-fonte]

Bom dia a Todos e Todas

Eu achava que essa discussão era sobre a Votação de Checkuser que iniciou em Abril de 2008.

Já essas outras discussões e acusações tão só perturbando a coisa.

Poço pedir um favor? Levem essas acusações para outro lugar, por que aqui acho que deveriam discutir outra coisa. É só pra diminuir a bagunça.

Obrigado. Fauno que não entendeu a baixaria tlk 16h09min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Já somos dois com a mesma opinião ! Já chega !! João Carvalho deixar mensagem 16h27min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Tenho a dignidade e a humildade suficiente de engolir o orgulho e fazer isto, apesar de me sentir insultada, ultrajada e espezinhada com determinadas coisas que ainda vou lendo aqui. Passem bem. Patrícia msg 18h21min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Vou seguir o exemplo, embora eu pense igual. JSSX uai 18h24min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Apenas votando e nada mais. Anne ValladaresUia! 18h46min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Feliz que discussão esteja ascendendo. Lechatjaune msg 19h07min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
  • Eu não vou falar mais nada. Mas vou fazer. Da próxima vez que constatar que a Patricia, ou a Clara C., ou JP trouxerem links que nada dizem para uma votação, sinto-me na obrigação de bloquear por conduta disruptiva. Exatamente como a PatriciaR fez aqui, neste tópico. Se for por outro usuário, farei o aviso antes. Estes três já estão mais que avisados. Conhecer ¿Digaê 19h50min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
Não ia dizer mais nada... mas acabou dizendo. conduta disruptiva é apenas um ensaio, certamente por ser uma questão subjetiva. Um bloqueio sob tal argumentação estará equivocado. Lembro que comportamento desestabilizador é definido em outro contexto, quando um usuário não se identifica e desrespeita as políticas do projeto ou o consenso comunitário. Estender para desentendimentos entre usuários experientes seria um péssimo procedimento, ainda mais quando não conseguimos acompanhar tudo o que se passou (dentro e fora da wiki). Não temos ArbCom, os procedimentos de resolução de disputas estão abandonados, assim como o Wikipedia:Pedidos de opinião (no último caso, considero falha minha, por falta de tempo). O caminho de solução é por aí. Nada mais a declarar. Marcelobbr C 01h28min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
Causa-me espanto que quem inaugurou esta discussão, com uma frase praticamente incompreensível (e percebe-se que continua incompreensível para muitos, até agora, mesmo depois das ligações que disponibilizei), arvore-se no direito de bloquear este ou aquele editor por ter dado seqüência ao comentário. Esperava-se então que a indagação da Anne Valladares ficasse sem resposta? Parabéns ao Marcelobbr pela intervenção precisa e objetiva. Por conta de comentários desta estirpe, volta e meia ainda acredito que a WP-PT tem salvação. Clara C. (discussão) 12h08min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • OS2Warp, o simples fato de você escrever o nome de uma pessoa completo, sendo que ela usa um apelido, é com intenção de atingi-la. Então você também não está ajudando nisso. Anne ValladaresUia! 16h53min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
Não me levem a mal mas esse negócio de falar em conduta disruptiva além de inócuo e de pura visão pessoal, normalmente arbitrária, é de uma infantilidade monstro. Abraços Machocarioca (discussão) 20h48min de 30 de Abril de 2008 (UTC)Machocarioca
  • Estou a apanhar balões, como se costuma dizer por aqui! Já não entendo nada do que se passa! Se calhar o problema é meu, mas não entendo estas discussões entre bons usuários. Parece-me que não passa tudo de mal entendidos, mas... já não sei nada. Abraços para todos. João Carvalho deixar mensagem 11h07min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Já somos dois que não entendemos nada ! Tumnus msg 11h31min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Infelizmente, João, é tudo "bem entendidos". Na minha percepção, há um grupo articulado que está a promover a exclusão de "bons usuários", em nome de uma "nova filosofia wiki", onde IPs não são benvindos, artigos válidos são enviados para eliminação rápida sem regra que apóie o procedimento e novos editores são tratados de forma agressiva até que se afastem (não sem antes, talvez, criarem algumas grandes confusões por conta do tratamento recebido).
  • Restou protestar e/ou afastar-se. Aconteceu comigo, com alguns outros antes e com vários depois. E o exemplo mais recente, notório e gritante foi a renúncia e afastamento da PatríciaR, tratada com menosprezo e ironia. Mas poucas pessoas dão-se ao trabalho de verificar estas coisas e, por conta disso, consolida-se o grupo referido, articulado ou não, pouco importa. Mas, como a WP tende ao infinito, um dia - tenho fé - estas distorções serão corrigidas... (perdi os acentos ao longo da msg e nem consigo assinar, tentarei corrigir em edicao proxima). Clara C. (discussão) 12h42min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Sabem o que eu acho? Que todo mundo acha que sabe alguma coisa, e afinal não sabe nada, e dando seu parecer, outros acham que entenderam e dão o seu achar. Grrrrrr... Anne ValladaresUia! 12h55min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Que calor, o verão tá chegando em Nárnia. Tumnus msg 12h58min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Clara C. sozinha liquidou a wikipédia em português ao apoiar o Think Finance. Sua página pessoal é um arquivo pessoal que demonstra o tipo de pessoa que é.

O real problema foram as pessadíssimas ameaças que eu e outros receberam por e-mail do Think Finance que jogaram por terra o espírito wiki. Ela deve ser banida da wikipédia e seu sock puppet bloqueado.

Teorias da conspiração estão apenas no imáginário da Clara C. e que constituem um falso problema. A wikipédia toma muito tempo e somente quem tem tempo livre pode editar. Se editores pararam de editar é porque foram trabalhar, foram cuidar de suas vidas. --OS2Warp msg 14h33min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

  • OS2Warp, o simples fato de você escrever o nome de uma pessoa completo, sendo que ela usa um apelido, é com intenção de atingi-la. Então você também não está ajudando nisso. Anne ValladaresUia! 16h53min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Parece que vai chover forte em Nárnia, Tummus! As nuvens estão carregadas.. Kim richard correio 17h00min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • É... parece que a Clara C./Clara C. chamou os colegas dela. JSSX uai 20h44min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
OS2Warp, Clara C. e eu, por exemplo, nunca apoiamos nenhum 'Think finance", o que fizemos foi nos colocarmos, junto com outros, contra as arbitrariedades aqui cometidas por certa turma, na qual incluo você, contra editores comuns, sejam eles Think Finance ou o que forem, que possuam discordâncias com seus métodos. Se ameaças recebeu, foi por seus próprios atos, não por causa de Clara C. ou qualquer outra pessoa. Sds Machocarioca (discussão) 20h59min de 30 de Abril de 2008 (UTC)Machocarioca
PS: O arquivo pessoal dela mostra a GRANDE figura humana que ela é, sempre preocupada e vigilante contra abusos e arbitrariedades num projeto que devia ser comum e sem castas, onde as regras deveriam valer para todos e observadas por TODOS os administradores.—o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.)
Temos agora a declaração fantasiosa de usuário que reclama de perseguição e a única coisa que faz e atacar TODOS DE FORMA VIOLENTA E SEM NENHUM RESPEITO PELA COMUNIDADE.--OS2Warp msg 21h22min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
A única coisa que faço aqui são muitos, muitos artigos, INTEIROS. Vá ver meu histórico. Quem não tem respeito pelo espirito Wiki (comunidade incluída) é você, com seus atos arbitrários aqui, companheiro. Sds Machocarioca (discussão) 00h10min de 1 de Maio de 2008 (UTC)Machocarioca
PS: Não preciso assinar PS, é um PS da msg assinada, né? Subentende-se :-)
OS2Warp, não responda mais ataques. Farei o mesmo e aconselho todos a tomarem a mesma ação. JSSX uai 00h13min de 1 de Maio de 2008 (UTC)
Quem toma inúmeros atos arbitrários aqui é você e sua amiga Clara C. Fazem isso a meses seguidos. O seu chamado espírito wiki foi abaixo ao exigir uma desnomeação no meio da crise Think Finance, por mero capricho pessoal, sem falar na total falta de respeito em causar uma forte celuema em Discussão:Página principal, página que mantenho a mais de ano, onde recebi uma forte chamada de atenção absurda e desrespeitosa ao meu trabalho pela sua amiga Clara C.
E sempre deve assinar as mensagens. Não é possível que até hoje não saiba assinar uma mensagem.--OS2Warp msg 00h49min de 1 de Maio de 2008 (UTC)
OS2, vc sabe o que é um ato arbitrário? :-) Quanto à celeuma já estava montada aqui há dias, com vc no meio.

Post Scriptum não se assina, é posterior, se liga. Machocarioca (discussão) 02h46min de 1 de Maio de 2008 (UTC)Machocarioca

Que anda acontecendo...[editar código-fonte]

...com nós todos, neste encontro de — em princípio desconhecidos — ilustres co-laboradores em prol da construção de um "Grande Livro Informático", mas que andamos a nos acusar, afrontar, desafiar, julgar e condenar [?!], que andamos a nos intolerar todos uns aos outros (que não os das próprias conveniências). Que é isso, gente? "Afinal, a gente veio aqui para beber (da cultura) ou para conversar (sobre os defeitos... dos outros, que — vixe! — não os temos nós). Eu sinceramente esperava muito mais civilidade..., civilidade, não: cordialidade..., cordialidade, não: amor! É... É isso que eu — ingenuamente talvez — esperava encontrar nesse encontro. E, esperançoso que sou, o verei!.
Ah! Breve conselho: quando se cometem erros, ofensas, coisas tais..., há um remédio simples, em verdade, porém de incomparável efeito.

A seguir, uma ilustração de "é assim que se usa o remédio":

— "José, você me perdoa?", diz Maria.

— "Eu já a tinha perdoado, Maria!

Há muitas outras variantes. A essência, contudo, é a mesma. O resultado maravilhoso, o mesmo.

Por que — pergunto — por que sentimos tanta dificuldade em pedir perdão. Mais: em oferecer, gratuitamente, perdão?

Vou, em seguida, alinhar por ordem de "pecaminosidade decrescente", a todos os wikipedistas:

  1. EgídioCamposDiz! 21h59min de 30 de Abril de 2008 (UTC), naturalmente e sem hipocrisia.
  2. Quem mais se habilita?
  3. Quem mais?...

EgídioCamposDiz! 21h59min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

  • Egidiofc, os meus sinceros parabéns !! Acho que expressaste convenientemente o nosso sentimento por esta e outras discussões. Se calhar também sou ingénuo, mas antes isso do que andar a morder e ser mordido, chateado e chateando a toda a hora. Há problemas tão graves no mundo que nem são possíveis de descrever e anda-se para aqui nisto por ninharias. Que me desculpem os que não concordam comigo. João Carvalho deixar mensagem 22h46min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
  • Bem, bem... Hoje, 1º de maio, é feriado nacional no Brasil. Antigamente chamado "Dia do Trabalho", diz-se, de algum tempo para cá, que é o "Dia do Trabalhador". Escrevi tudo com maiúsculas... para convidar a TODOS (André, Anne, JSSX, Clara C., Machocarioca, OS2Warp, Patrícia — quem mais, meu Deus?... Ah, sim, Egídio Campos, o mais necessitado...), bem... convidá-los a se darem o gratificante TRABALHO DA MÚTUA RECONCILIAÇÃO. Quem, pois, tomará a palavra primeiro? [Só não vale, é claro, fingir...]
Nós NÃO SOMOS inimigos!
Nós NÃO VIEMOS AQUI PARA DESTRUIR (esta obra e — principal — a nós mesmos, e uns aos outros)!
Nós VIEMOS AQUI PARA CONSTRUIR (esta obra e — principal — a nós mesmos, e uns aos outros)!
Vamos, pois, abandonar as nossas soberbas, dar-nos o perdão, dar-nos as mãos (e os corações)?
É muito simples. Procede-se assim: "André, eu, Egídio perdoo-o pelos dissabores que me causou e lhe peço perdão pelo mal que lhe causei." Ou: "[Anne... JSSX... Clara C.... Machocarioca... OS2Warp... Patrícia — quem mais, meu Deus?... Ah, sim, até eu mesmo Egídio Campos, o mais necessitado...], eu os perdoo pelos desafetos etc. e tal., de todo o coração e lhes peço perdão por tudo.". Veem como é simples? E vamos, pois, a construir, que a obra é grande e poucos são os obreiros!
EgídioCamposDiz! 14h31min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Pessoas como você andam sendo muito necessárias por aqui, parceiro. Amplexos. Machocarioca (discussão) 19h56min de 1 de Maio de 2008 (UTC)MC

  • Caro colega (gostaria de chamá-lo pelo nome verdadeiro, que é mais... humano!) Machocarioca: todos nós somos muito necessários aqui!... "O que compete a um fazer outro jamais poderá fazer em seu lugar". Eu lamento que, munidos de tantas munições — de espírito aguerrido, não para o bem, senão para o mal, tantos nos tenhamos desviado do propósito original [qual era mesmo, meu Deus? Ah!... Construir u'a magnífica enciclopédia, é isso!] Ora, mas do jeito que as coisas andam, com tantos desafetos cruzados, quais "balas perdidas", é preciso darmos-nos o TRABALHO DA CURA. Mas, como ninguém é obrigado a querer a cura, parece permanecer o impasse... Eu, cá do meu recolhimento, desejo que SIM, reconciliem-se SIM! Tomem um pouco de muita vergonha, sim, que faz bem ao coração. Agradeço seu reconhecimento, mas confesso que sentirei maior gratidão ao ver desfilarem — um a um — os orgulhos depostos e os perdões concedidos e pedidos. É isso. Abraço! EgídioCamposDiz! 21h49min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

¿De que tratávamos mesmo?...[editar código-fonte]

...que parece ter havido um esquecimento do foco... Qual era mesmo? Ah!... Uma votação para as coisas melhorarem. É. É isso. Entrementes, nos bastidores, continuam as trocas de desaforos e de insultos. Por que não zeram as contas? Por que não renascem? EgídioCamposDiz! 12h39min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Triste, triste, triste. Egídio, o caminho da reconciliação, proposto por você, é tão eficaz quanto um coice de porco para os envolvidos nessa velha guerra. O Orgulho é tão grande que, quando se tenta engoli-lo, rasga. A certeza da razão é tanta que, de tanto alimentá-la, é impossível esquecer o ocorrido. A única conclusão que eu tenho de tudo isso é que os servidores da wikipédia estão lotados de bytes de ódio, fruto dessa "guerra". Por favor, joguem logo a cal e comecem a enterrar isso ao invés de desenterrar, porque o cheiro é ruim para todos, até os que não têm nada a ver com o conflito. Pedro Spoladore (discussão) 15h06min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Desculpem o incómodo...[editar código-fonte]

mas tenho de repetir isto:

  • Esta tem piada... Acusam-me de "apoiar crimes cibernéticos". Quando nego a a acusação, chamam-me de adolescente revoltado (você sabe minha idade?) E pedem para eu provar crimes. Mas que tenho eu a provar? So' nego que tenha apoiado crimes.

--JP (discussão) 20h59min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

  • JP, eu apenas disse para você parar de se comportar como um. Assim você irrita todo mundo! Anne ValladaresUia! 12h54min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Citação: Anne escreveu: «JP, eu apenas disse para você parar de se comportar como um. Assim você irrita todo mundo»

Não, minha querida Anne. Você disse mais do que isso. Você escreveu "prove o contrário (em relação aos crimes cibernéticos)." Ora que tenho eu a provar sobre crimes? Pode dizer-me por favor?. Acaso cometi algum? Que eu saiba não. Acaso apoiei algum? Que eu saiba não.
Mas tem mais. Você deveria saber que é quem acusa que deve provar. Quem acusa não pode, nem deve, pedir a quem é acusado para provar a sua inocência. O ónus da prova é de quem acusa. Porque a inocência nunca se prova, é a culpa que se pode demonstrar. Mas talvez isso seja demasiado complicado para a sua adolescência. Você é que é irritante.
Passar bem.--JP (discussão) 13h13min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

    • Tenho o enorme prazer de informar a todos que o diferendo entre a Anne e eu próprio já está sanado. Assim muitos de vós nos tomassem como exemplo. --JP (discussão) 12h44min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Proposta radical[editar código-fonte]

Face à extrema gravidade do "acontecendo", venho aqui propor:

  1. a desfiliação voluntária de cada um e de todos os que um dia, imbuídos de bom propósito, animaram-se a ser wikipedistas;
  2. o recolhimento necessário e suficiente, durante o período saudável de... um mês? um ano? quanto?!... até que os juízos retornem;
  3. o encerramento imediato das atividades desta Casa durante o período de recolhimento.

Estou convicto de que um tal período de recolhimento terá o condão de chamar de volta o bom entendimento.

EgídioCamposDiz! 21h26min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Discordo--JP (discussão) 06h34min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Votação acirrada[editar código-fonte]

Será que terá 2º turno? Pedro Spoladore (discussão) 21h02min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

  • Caro Pedro, acirrada mesmo está a disputa de "tu estás errado, eu não!", com feição intentada de "eu estou certo, tu não estás!" Tristemente, algo (a "tal da votação"...) que deveria ser conducente a u'a melhora das coisas nesta Casa desvirtuou-se... nisso...
A coisa toda virou sangria desatada e "parece não haver um justo, um sequer sobre a face da..." a querer a cura!
EgídioCamposDiz! 21h15min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Retiro-me de cena...[editar código-fonte]

... e convido a quantos retomarem o bom juízo a fazerem o mesmo. Basta de infantilidades, certo?

Antigamente, quando alguém era tomado de histeria, bastava um "tapa no rosto", não um qualquer, mas um bem dado (evidentemente não com a intenção de agredir ou de ferir a "vítima"...) — sim, um "tapa bem colocado, bem dado... no rosto"... que logo, logo, prontamente, a pessoa-vítima saía daquele estado e voltava ao bom comportamento. Parece ser o caso aqui... Os tapas já foram dados. Saiam já da histeria!

Retiro-me de cena.

EgídioCamposDiz! 14h25min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Resultado[editar código-fonte]

Parabéns, Alex. Você merece. Alegre Anne ValladaresUia! 02h09min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Parabéns Alex. Acho que serás um ótimo Checkuser. Robertogilnei (discussão) 02h21min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
A esclarecer: a votação está suspensa, já que um usuário votou em dois candidatos, em momentos distintos. Ainda não há consenso entre os burocratas sobre o que a comunidade decidiu. Obrigado pelo apoio, mas ainda não está definida a votação. Alex Pereirafalaê 12h21min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
E quem foi o janjulão? Pedro Spoladore (discussão) 12h40min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • Creio que a solução é cristalina: Já que um eleitor consignou voto para dois dos candidatos majoritários, em princípio poder-se-íam excluir esses votos de ambos os candidatos (se consignados exatamente em mesma hora, minuto e segundo [UTC], mesmo dia). Porém, como os votos foram consignados em instantes de tempo distintos, valha o voto que fora consignado antes, pois o outro, o segundo — já que não houve, por parte do próprio duplo-votante, a exclusão sumária do primeiro (anterior) — deve ser declarado nulo de pleno direito. Para análise, faço constar (sem menção a nome), que, dos dois votos em exame, o primeiro voto foi consignado às 07h24min de 29 de Abril de 2008 (UTC), precisamente em favor do candidato com maior número de votos; já o segundo voto foi consignado às 17h55min de 8 de Maio de 2008 (UTC), em favor do candidato com a segunda maior contagem de votos até o encerramento, sem, contudo, fazer excluir, de próprio punho, o voto anterior. Vale, pois, o primeiro voto. E o candidato Alexanderps seja, em consequência, declarado vencedor. EgídioCamposDiz! 13h27min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
    • Não, a solução não é cristalina, porque um voto fez toda a diferença. Certamente não ignora que cada cabeça sua sentença por isso a usar a sua interpretação teríamos de ouvir todas as outras possíveis. Burocratas e CheckUsers estão a discutir a forma mais justa de resolver a situação. Eduardo 話 13h35min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • Caro Eduardo, minha intenção é tão-somente prover um meio consistente e lógico de se resolver a questão. Por isso apresentei a sugestão com "Creio (...)" e apontei "(...) valha (...)" [no condicional, ou subjuntivo]. A idéia parece-me justa, porém, mui naturalmente, é apresentada à ou convalidação ou refutação por parte da Casa... Cordialmente. EgídioCamposDiz! 13h57min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • Não acho que a solução seja cristalina: Se votou duas vezes, deveria valer apenas o último voto, entendendo que foi uma mudança de voto, só que ai fica empatado. Vamos esperar os Burocratas e CheckUsers pra ver o que eles decidem fazer. Tumnus msg 15h43min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • Eu acho que o mais justo seria anular ambos os votos, e esta deveria a postura a ser adotada em futuras votações... Robertogilnei (discussão) 15h46min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Os stewards estão esperando uma decisão... Sir Lestaty discuţie 17h59min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Nova votação[editar código-fonte]

Por que não se faz uma nova votação, apenas com os dois candidatos vencedores e com a duração de apenas três dias? Anne ValladaresUia! 19h10min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

O Lampião não votou duas vezes de propósito. É necessário conhecer a opinião dele primeiro, saber qual voto ele irá anular. JSSX uai 20h49min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Seria anti-ético. Ele teria que dizer abertamente quem prefere, e... não acho isso uma boa idéia... Anne ValladaresUia! 20h51min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Sim, muita gente acaba votando duas vezes sem querer e quando percebe o equívoco, trata de pôr um risco em um dos votos. A minha proposta, como eu disse lá em cima, é que, terminado o período da votação, os votos duplicados que não foram corrigidos devem ser considerados nulos. Assim, os votos não seriam deslocados injustamente para uma das opções. Isso valeria para esta e outras votações da Wikipedia. Robertogilnei (discussão) 20h55min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
(conflito de edição) Anne, não é anti-ético se enganar. Todo mundo erra as vezes. Acontece. Quando votamos, todos nós manifestamos abertamente nossa opinião. Se a decisão do Lampião empatar a votação, aí terá que ser aumentado o prazo. JSSX uai 20h57min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • É... Mas por que não fazer uma nova votação? Apenas três dias. Quem votou, votou. Pronto. E então? Anne ValladaresUia! 20h59min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Bons tempos em que tudo se resolvia num simples Jan-Ken-Po, melhor de 3. Pedro Spoladore (discussão) 21h16min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
No mundo real evidentemente que isso é cristalino, mas aqui as coisas não são muito cristalinas mesmo hehe. No mundo real os votos do Lampião seriam anulados, evidentemente e na mesma hora, por algum administraodr atento, ao votar nos dois, anulou seu voto. Engano ou não, não muda. A vitória continua sendo do Alex por um voto. Bem que eu queria rir por ultimo na minha guerra de butucas, mas não dá não. hehe É do Alex. Machocarioca (discussão) 21h38min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Assim como a maioria, também concordo que a vitória é do Alex. Ao meu ver, é o mais justo. JSSX uai 21h51min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
  • Caros colegas: em primeiro lugar — cautelarmente... — não permitamos que esse acontecido (a dupla votação) transforme-se em mais um desentendimento. Até porque a finalidade última de qualquer e toda discussão deve ser o entendimento... e entendimento renovado, posto que mais experiente, certo? Agora, quanto ao mérito: (1) Não se falou antes em dupla votação intencional. Assim, não se lhe conhecem os motivos; (2) Já que houve, in concretu, dois votos e já que não houve anulação em tempo hábil e de próprio punho (realizada pelo eleitor) de um dos dois votos, pode-se presumir que ou a sua primeira intenção era a desejada (anule-se o segundo voto), ou a sua segunda intenção era verdadeira (anule-se o primeiro voto). Consultar o eleitor e obter dele a sua escolha não é conduta contra a boa-ética, per se. O que se dá é de ser ou não válida a conduta agora... pois o cenário está desenhado. Não se cogita aqui (neste caso, eu o afirmo) de desconfiança. É que não dá! Já está feito. Em minha modesta opinião, a precedência cronológica dos votos é que deve dar o tom. Simples por demais: uma vez consignado um voto — certo ou errado e não corrigido em tempo hábil — qualquer eventual segundo voto já é nulo de pleno direito. Digo-o sem preferir ou preterir a qualquer dos candidatos, colegas (recebam meus cumprimentos os três!). Também, a propósito, cumprimentos a todos pelo renovo de coração. EgídioCamposDiz! 21h54min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Egidio, desculpe, mas nao importam os motivos, se vc votar errado na sua cedula de votação pra deputado ou presidente - quando tinha a cédula - vai ser anulado, independente de intenção. Ponto. Correto? Eu tentei empatar pro Stabile, queria ver no q ia dar. mas o OS2 ficou de butuca no meu voto e conseguiu votar mais em cima do laço e desempatou. Os votos do Lampiao são invalidos. A notar, a absoluta incompetencia de mais de 50 adminsitraodres deste projeto, que vigiam essas votações sempre, sem que nenhum deles fosse capaz de notar o voto duplo do Lampião antes do encerramento e retirá-lo ou avisar o votante, para evitar isso. ( na verdade, imcompetencia de toda a comunidade junta, qualquer um podia eliminar isso) Sinceramente, na vida real esse anula não anula nem estaria sendo discutido, coisas da Wikipedia. O mundo é rapido e pratico, amigão. É do Alex não porque o primeiro deve dar o tom, mas porque os dois devem ser anulados. E felizmente, de qualquer modo, a vitoria é do Alex. Ele deve uma cerveja ao OS2 :-)Abraço Machocarioca (discussão) 23h29min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

A coisa acaba quando termina[editar código-fonte]

Algumas coisas:

  • Foi uma eleição livre; todos votaram de acordo com a consciência;
  • Teve início, meio e fim;
  • Ao final, um dos candidatos obteve um voto a mais que o segundo, ficando por fim um terceiro colocado;
  • Aqui, não há regra alguma para dizer que a vantagem devesse ser superior a um voto. Mesmo novo voto, dado após o encerramento do prazo, o foi para o candidato já em vantagem...
  • Penso que uma "prorrogação", "segundo turno", etc., é querer mudar o jogo depois que o jogo terminou.
  • Posso votar, com a mesma desenvoltura que o fiz no Alex, também no Leonardo. Ambos são dos melhores companheiros aqui. Mas isso, sem que haja subversão do sistema, só numa próxima eleição.
  • Posso estar errado, mas creio que todos os que votamos ali reconhecemos o grande valor de todos os três candidatos. Tenho certeza de que a vitória aqui será da wiki... se o sistema for cumprido. Se não... bem, nem quero pensar nesta possibilidade... Já nos acusam de tantas arbitrariedades...

Enfim, que antes do bom senso, temos as regras... que saibamos discernir a hierarquia. Conhecer ¿Digaê 00h02min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Crescimento é...[editar código-fonte]

(Maravilha! Fiquei com o número da sorte! Grande treze!)

..., certamente, poder dizer com muito orgulho (o bom orgulho) que — pelo fruto do nosso trabalho...

Porém, crescimento maior, muito maior é aquele tributado à superação do mal, eis que o bem sagra-se vitorioso, quando:

  1. egoísmo cede lugar ao altruísmo;
  2. orgulho dá espaço à humildade;
  3. infantilidades passam à maturidades (não que seja ruim ser criança!... Rsss!...);
  4. ódios, raivas, rancores, ressentimentos e... (quê mais meu Deus?) rendem-se à reconciliação;
  5. ignorância deixa o inquilinato em favor da titular, a "gnorância". (Melhor sabedoria, não é?);
  6. disputas vãs retrocedem em vista da construção comum;
  7. [Tudo de ruim...em mim (pra rimar!)] vai-se embora perante o estandarte do Amor, não concordam?

Por que o digo aqui e agora? Porque hoje (andará o dia já virando?... ah! essa UTC!) — sim, hoje, 9 de maio de 2008, fui enormemente honrado com a visita de um nobre, estimado colega, creio que o vice-decano editor, OS2Warp... Peço-lhe (a ele), portanto, licença para transcrever sua mensagem a mim dirigida (omiti partes apenas incidentais):

"(...) Wikipedia Discussão:Votações/Checkuser/Abril de 2008
Olá Egidiofc.
Agradeço por sua intervenção em Wikipedia Discussão:Votações/Checkuser/Abril de 2008. (...)
Também aproveito para me desculpar por qualquer agressão minha a sua pessoa ocorrida no passado. Abraços.--OS2Warp msg 18h21min de 9 de Maio de 2008 (UTC)"

Este é, pois, o verdadeiro OS2Warp (gostaria de chamá-lo pelo nome primordial... de batismo)! Ecce homo!

Que tal então nós todos nos renovarmos? Que tal, hem? E — eu não uso dizer tais coisas... — "Feliz dia das Mães" (no domingo, na 2ª, na 3ª, e por aí vai... que dia de Mãe é todo dia!). Cumprimentos a todos!

Ah! Sim: eu concordo com André... A coisa [devo confessar que foi um aprendizado] acabou ao terminar.

EgídioCamposDiz! 00h30min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

E ai terminou ou não terminou ? Tumnus msg 11h43min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Para refletir[editar código-fonte]

Para refletir:
"O problema não é o problema - o problema é a tua atitude com relação ao problema." (Kelly Young)
Anne ValladaresUia! 00h40min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Voto do usuário Lampiao[editar código-fonte]

Decidimos, os burocratas, por anular o voto do Lampiao, pois que foi dado a dois candidatos, quando deveria ser apenas a um. Adailton msg 07h54min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Finalmente acabou essa novela! Haha Parabéns Alex! Béria Lima Msg 18h22min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

O usuário já teve os privilégios alterados. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h19min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Votações/Checkuser/Abril_de_2008&oldid=41280419"